Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Igor]

Wilders laittoi sen aika hyvin. A clash between civilisation and barbarism...(not a clash between civilisations)

[Vouti]

Nuo sirat-todistelut ovat sikäli korruptoituneita, että heti profeetan kuoltua islamissa tapahtui myös jakautumista valtaa tavoitteleviin ja profeettaa sureviin vähemmän valtaa tavoitteleviin. Profeetan elämänkerrat on kirjoitettu näiden vallanhaluisten kalifien aikakautena, joten on ehkä aiheellista kyseenalaistaa niiden luotettavuus tietolähteenä? Aishan todistus taas on ongelmallinen itse Koraanin perusteella.

Ibn Ishaqin Sirat on kirjoitettu yli sata vuotta Mohammedin kuoleman jälkeen. Ibn Hishamin editoitu versio toimitettiin yli kaksi sataa vuotta Mohammedin kuoleman jälkeen. Hadith kokoelmat ovat vielä uudempaa kirjallisuutta Malikin Muwattaa lukuunottamatta. Sirat ja Kutub al-Sittah kuuluvat kuitenkin sunna islamin kaanoniin, jolloin niiden hylkääminen materiaalina on vähintäänkin epäilyttävää. Tyydyn toteamaan, että tekstin todenperäisyyden hylkäämiseen ei voi riittää teologinen peruste, että teksti on ristiriidassa Koraanin kanssa. Varsinkaan tapauksessa, jossa asiaa käsittelevä Koraanin sääkeet (Al-Azbah 9-10, 26-27) eivät kerro tapahtumien taustasta yhtään mitään eivätkä varsinaisesti ole ristiriidassa Al-Bukharin tai Sirat'n kanssa.

            - Vouti

edit : kirjoitusvirhe
   

[Leso]

Nuo sirat-todistelut ovat sikäli korruptoituneita, että heti profeetan kuoltua islamissa tapahtui myös jakautumista valtaa tavoitteleviin ja profeettaa sureviin vähemmän valtaa tavoitteleviin. Profeetan elämänkerrat on kirjoitettu näiden vallanhaluisten kalifien aikakautena, joten on ehkä aiheellista kyseenalaistaa niiden luotettavuus tietolähteenä? Aishan todistus taas on ongelmallinen itse Koraanin perusteella.

Eiköhän kaikki islamin kirjoitukset ole syytä kyseenalaistaa, vai mitä, Asra?

Kaikki alkoi siis niin perinteisestä perintöriidasta, tää on niin nähtyä.
Sattuu paremmissakin piireissä. Ukko kuukahtaa, kuka kahmii eniten?
(Kuka perikunnasta muuten sai Aishan?)

[Igor]

Aishan todistus taas on ongelmallinen itse Koraanin perusteella.

saattaa olla näin mutta ilman referenssiä väite jää runoksi-taas kerran.

Monissa tapauksissa Aishan ''todistus'' on linjassa koraanin kanssa, ainakin koraanin kirjoitusten mukaan

[Siili]

Nuo sirat-todistelut ovat sikäli korruptoituneita, että heti profeetan kuoltua islamissa tapahtui myös jakautumista valtaa tavoitteleviin ja profeettaa sureviin vähemmän valtaa tavoitteleviin. Profeetan elämänkerrat on kirjoitettu näiden vallanhaluisten kalifien aikakautena, joten on ehkä aiheellista kyseenalaistaa niiden luotettavuus tietolähteenä? Aishan todistus taas on ongelmallinen itse Koraanin perusteella.

Kätsää.  Ne dokumentit, jotka tukevat omaa näkemystä, ovat luotettavia.  Ne dokumentit, jotka puhuvat sitä vastaan, ovat "korruptoituneita".

Tarvitseeko ihmetellä, miksi islamissa on niin rutosti tulkintaerimielisyyksiä?

[nahkhiirmees]

Muslimit joutuvat selittelemään parhain päin jokaista Muhammedin tekemistä (jotka on tosiaan dokumentoitu yllättävän hyvin 1500 vuotta vanhaksi tiedoksi).

Onko joku ihan oikeasti sitä mieltä, että 1500 vuotta vanhat USKONTOON liittyvät 'dokumentit' ovat luotettavia ja tosia
Ihan yhtä "luotettavia ja tosia" ne ovat kuin kristinuskon vastaavat opinkappaleet. Raamattuhan on tietysti totta koska raamattu niin sanoo. Samoin evankeliumit.
Aukoton todistus.

[Emo]

Muslimit joutuvat selittelemään parhain päin jokaista Muhammedin tekemistä (jotka on tosiaan dokumentoitu yllättävän hyvin 1500 vuotta vanhaksi tiedoksi).

Onko joku ihan oikeasti sitä mieltä, että 1500 vuotta vanhat USKONTOON liittyvät 'dokumentit' ovat luotettavia ja tosia
Ihan yhtä "luotettavia ja tosia" ne ovat kuin kristinuskon vastaavat opinkappaleet. Raamattuhan on tietysti totta koska raamattu niin sanoo. Samoin evankeliumit.
Aukoton todistus.

Oletko oikeasti sitä mieltä, että islam ei levinnyt laajoille alueille eikä kukaan perustanut islamia?
No mikä se sitten on tämä ideologia, jota meille rauhanuskontona tyrkytetään? Mistä se tuli? Aavikkotuuli toi?

http://opinnot.internetix.fi/fi/materiaalit/uo/uo1/3_bysantin_aika/09_islamin_leviaminen?C:D=gjy3.f1fy&m:selres=gjy3.f1fy

Muhammed ei saanut kannatusta ajatuksilleen Mekassa ja lähti sieltä 300 kilometrin päässä sijaitsevaan Medinaan. Siellä hänestä tuli arvostettu johtaja ja hän perusti ensimmäisen seurakuntasääntönsä, umman, joka yhdisti perinteiset heimoyhteisöt uskonnolliseksi yhteisöksi. Pian hän valtasi joukkoineen kotikaupunkinsa Mekan.
Islamin hyveeksi muodostui heti alusta lähtien sotiminen islamin puolesta. Tämän ja innostuneiden seuraajiensa takia islam levisi väkivaltaisesti ja nopeasti. Arabian niemimaa oli hetkessä valloitettu ja Muhammed yhdisti sen arabiheimot.

Bysantti ja Persia olivat heikentyneet keskinäisissä taisteluissaan ja arabivalta nousi tähän valtatyhjiöön. Uusi uskonto toimi myös poliittisena syynä laajentumiselle. Arabijoukot etenivät seuraavasti:

•Damaskos vuonna 635
•Antiokia ja Jerusalem vuonna 638
•Egypti vuosina 639-41
•Persia vuosina 640-644
•Kypros 649
•Vähän-Aasian, Rhodos, Kreeta 650-luvulla

600-luvun lopulla koko Pohjois-Afrikka oli arabien vallassa. Arabit eivät pystyneet valloittamaan Bysanttia, mutta lännessä he etenivät Espanjaan vuonna 711. Sieltä he etenivät aina Ranskan puolelle asti, josta heidät ajettiin takaisin Pyreneiden toiselle puolelle.

Eli ihmiskunnan historia on kaikkineen pelkkää valhetta?

Islamin ankara levittäytyminen oli tuhoisaa erityisesti idän kirkon perinteisillä alueilla. Vallatuilla alueilla oli aluksi melko itsenäinen asema. Kristityt saivat elää arabien alueilla, kunhan olivat huomaamattomia ja maksoivat muita raskaampia veroja. Muslimien käännyttäminen oli kiellettyä. Osa alueista säilytti kristinuskon, kuten Armenia, Georgia, sekä osa Syyriaa ja Egyptiä. Khalkedonin kiistan jälkeen Bysantti oli vainonnut harhaoppisia ja osa kristityistä piti arabeja vapauttajina, mutta heidän mielipiteensä muuttui pian. Kristittyjä alettiin vainota ja heitä vainotaan ja kidutetaan yhä nykyäänkin, yrittäen käännyttää heitä muslimeiksi.

Uusi islamilainen valta nousi 900-luvulta lähtien, kun turkkilaiset paimentolaisheimot osmanit ja seldžukit nousivat suurvallaksi keskiajalla. Seldžukit valloittivat Jerusalemin 1071, mikä sai lännen kirkon keskuudessa innostusta ristiretkiin pyhän kaupungin vapauttamiseksi. Lännen ja idän välit viilenivät ristiretkistä, erityisesti neljännestä ristiretkestä.

Satuja ja tarinoita? Ristiretkiä ei ollutkaan? Islam ei levinnyt? Osmaneillakaan ei ollut suurvaltaa?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Osmanien_valtakunta

Aina sitä oppii uutta Hommalla, historia on valhetta. Pitääpä kertoa kavereillekin.

[Miniluv]

Riittänee sanoa, että vaikka nahkhiirmees ei tiedä, miten tutkitaan vanhojen dokumenttien luotettavuutta, tiedemiehet sentään tietävät.

http://www.karikuula.com/175 (esittely kirjasta A.D. 30 : Kirja Jeesuksen kuolemaan liittyvistä tapahtumista)

Hiukan hevimpää kamaa (Handbook for the Study of the Historical Jesus vol 1-2):

http://khazarzar.skeptik.net/books/hist_jes.pdf
http://stevemason.eu/resources/SMason-JosephusNT_Holmen-Porter.pdf

[Aktiivieläin]

Muslimit joutuvat selittelemään parhain päin jokaista Muhammedin tekemistä (jotka on tosiaan dokumentoitu yllättävän hyvin 1500 vuotta vanhaksi tiedoksi).

Onko joku ihan oikeasti sitä mieltä, että 1500 vuotta vanhat USKONTOON liittyvät 'dokumentit' ovat luotettavia ja tosia
Ihan yhtä "luotettavia ja tosia" ne ovat kuin kristinuskon vastaavat opinkappaleet. Raamattuhan on tietysti totta koska raamattu niin sanoo. Samoin evankeliumit.
Aukoton todistus.

Kyllä esimerkiksi Jerusalemin temppelin tuhoaminen on aika hyvin dokumentoitu, vaikka asiasta puhutaan erityisesti uskonnollisissa lähteissä. Vanhoja tekstejä tulee tottakai tarkastella kriittisesti, mutta se ei tarkoita etteikö vanhimmallakin uskonnollisella tekstillä ole historiallista kontekstiaan. Raamattu itsessään on koottu eri aikakausien fragmenteista, ja evankeliumeille annettiin nimet (ei, niitä eivät kirjoittaneet miehet nimeltä Matteus, Luukas...) jälkikäteen.

Lähteiden poliittinen sävy sen sijaan ei yleensä ole neutraali. Tulee muistaa jonkun aina kirjoittaneen kyseisen tekstin tietty tarkoitus ja lukijakunta mielessään. Eivät muinaiset fariseukset ja kirjurit kirjoittaneet juttujaan sinä tai minä mielessään. 'Juutalaisten kuningas' tuskin alunperin merkitsi juutalaisten keskuudessa valkoihoista hippiä kävelemässä vetten päällä ja saarnaamassa tuomiopäivästä.

Tuomiopäivällä tarkoitetaan luonnollisesti aikalaisten mielissä Jerusalemin temppelin tuhoa ja sitä seurannutta diasporaa.

Ps. Olen antikristitty ja hyljeksin kaikkia kirjauskontoja.

Lisäys: luottamukseni jeesustutkimuksiin on sen vuoksi aika hatara, että pidän todennäköisempänä tuolloin eläneen useita Jeesus -nimisiä profeettoja, kenties eri aikoina. Monet ihmiset eivät ylipäätään ole selvillä Raamatun historiallisesti sedimentoituneesta rakenteesta, ja pidän ongelmallisena käsitellä eri evankeliumien kuvauksia ikään kuin yhdeltä lähtöviivalta. Jos joku juutalaisten kuninkaan hauta joskus siellä sijaitsi, niin en ihmettele jos se niin äkisti... öh, tyhjentyi.

[Faidros.]

Ei kai kukaan epäilekään niitä tapahtumia jotka ovat voitu todistaa myös ei uskonnollisista lähteistä. Kaikki; moonwalk laineilla, pirut, demonit, ihmeparantamiset, taivaaseenastumiset, muslimien hyvät teot...jne, on pelkästään uskonnollista paskanjauhantaauskonasioita.

[Emo]

Tuomiopäivällä tarkoitetaan luonnollisesti aikalaisten mielissä Jerusalemin temppelin tuhoa ja sitä seurannutta diasporaa.

Luonnollisesti?
Ihan omasta puutarhastako väitteen poimit vai elitkö Jerusalemin temppelin tuhon aikoihin ja siksi luonnollisesti tiedät asian?

[nahkhiirmees]

Oletko oikeasti sitä mieltä, että islam ei levinnyt laajoille alueille eikä kukaan perustanut islamia?

Tässä oli nyt kyse siitä, ovatko Muhammedin (ja muiden n.s. sankareiden) väitetyt tekemiset ja sanomiset totta vai puppua. Siis ne 'dokumentit' jotka liittyvät jonkin uskonnon perustamiseen.
Yhtä lailla totta ne ovat kuin Jeesuksen ihmeteot. Onhan nekin dokumentoitu useammassakin evankeliumissa. En silti pidä niitä totena vaan minulle ne ovat silkka satua kaikki.
Islamin leviämistä en kiistä, se on faktaa. Varmaan sen on joku tai jotkut perustanutkin, ihan kuten minkä tahansa muunkin uskonnon.

Eli ihmiskunnan historia on kaikkineen pelkkää valhetta?

Melkoisen räväkästi yleistit Muhammedin jutut koskemaan koko maailmanhistoriaa...

Satuja ja tarinoita?

Kyllä silloin, kun ne liittyvät jonkin uskonnon syntyyn ja sen 'profeettoihin'. Lähinnä muille uskovaisille suunnattua propagandaa ja mielialan nostatusta.

Ristiretkiä ei ollutkaan?

Oli tietenkin. Niitä ei ole dokumentoitu koraanissa.

Islam ei levinnyt?

Levisipä hyvinkin. Siitä on viljalti dokumentteja muiltakin kuin vain islaminuskoisilta arabeilta.

Osmaneillakaan ei ollut suurvaltaa?

Oli. Miten kaikki nämä esimerkit liittyvät Muhammedin väitettyihin tekoihin 1500 vuotta sitten ja islaminuskon perustamiseen ?

[nahkhiirmees]

Riittänee sanoa, että vaikka nahkhiirmees ei tiedä, miten tutkitaan vanhojen dokumenttien luotettavuutta, tiedemiehet sentään tietävät.

Riippuu toki tiedemiehistä. Onhan skientologeillakin varsin pitkät referenssilistat erilaisista 'tieteellisistä' julkaisuista ja pitkä litania mitä ihmeellisimpiä tiedemiehiä, jotka ovat 'todistaneet' että luominen on totta ja evoluutioteoria humpuukia ja sitä rataa, hyvää päivää vain, kirvesvartta, sanoi mustapartainen mies !
Myös oikeassa tieteessä on useita huijaustapauksia, lähteiden pimitystä, väärentämistä, muuntelua jne.
Siksi onkin syytä aina muistaa lähdekritiikki. Tieteessä on joka hetki useampia kiistanalaisia teorioita. Tieteessä on kuitenkin se hyvä puoli, että se korjaa itseään jos/kun uusia todisteita ilmenee.
Raamattu tai koraani ei näin tee. Joku koiranleuka totesikin, ettei jumalasta koskaan voi tulla professoria koska julkaisuja hänellä on vain 1 kpl.

Skepsis ry:n edesmennyt vetäjä prof. Nils Mustelin kehitti v. 1989 n.s. sporalogian vastavetona kovin suositulle astrologialle. Hänen mukaansa sen todistusvoima on vähintään yhtä hyvä kuin astrologian. Sporalogiassa ihmisen luonne, tulevaisuus, koko elämä ennustetaan HKL:n raitiovaunujen aikatauluista ja toteutuneista liikkeistä.
Jopa niinkin ikivanha ja kunnianarvoisa tiede kuin matematiikka lepää enimmäkseen ihan tyhjän päällä. Sen osoitti K. Gödel v. 1931,
kts. http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del's_incompleteness_theorems

Semmoinen yliopisto, jossa opetetaan teologiaa, astrologiaa, alkemiaa ja metafysiikkaa, ei ole kovin kummoinen. Pitäisin sen julkaisuja vähintäinkin heppoisina.
Sen sijaan uskontotiede, astronomia, kemia ja fysiikka herättää jo enemmän luottamusta.

[Asra]

Tässä ketjussa islamia on käsitelty ensisijaisesti ilmiönä, joka on alkanut Arabian niemimaalla 600-luvun alussa. Vastauksia on miettinyt kollektiivi, jossa on edustettuna eri islamin suuntauksia. Yleistasolla islamista puhuttaessa tulisi olla juurikin näin, että pyritään löytämään se sisältö, joka varmuudella on islamia.

Sisällön luotettavuutta arvioitaessa lähtökohtana on Koraani, jonka kanssa ristiriidassa oleva sisältö ei voi olla luotettavaa, koska Koraani on muslimien pyhä kirja. Sitten on ahl al-baitin todistukset profeetta Muhammedista (s.) ja näiden jälkeen sahaban kertomukset. Ahl al-bait menee sahaban edelle, koska todennäköisemmin profeetan perheenjäsenet ovat tunteneet parhaiten ja historialliselta vääristymältä vapaimpana profeetan elämän. Näihin perheenjäsenten todistuksiin tutustumisen voi aloittaa mm. Ali ibn Abi Talibin saarnoista. Sunnalaisuuden ja shialaisuuden välillä ei ole ristiriitaa siitä, että profeetta toivoi Alin olevan imaamina muslimien yhteisölle.

Profeetta Muhammedista myöhemmin kirjoitettuihin elämänkertoihin, kuten myös haditheihin, on vaikuttanut vallassa olleiden kalifien poliittiset tarkoitusperät - jos joku haluaa todistaa, että varmasti näin ei ollut, niin voi kertoa todistuksensa? On myös historiallisesti kyseenalaistamatonta, että vallassa olleet kalifit ovat profeetan kuolemasta asti vainonneet profeetan perhettä, koska heidän suhtautuminen islamiin on ollut rauhanomaista ja muodostanut näin uhan kalifien valtapyrkimyksille.

Väittely siitä onko sunnalaisuus tai shialaisuus oikeaa on jokseenkin turhaa, näitä ei voi verrata toistensa vastakohtina, koska niin sunnalaisuuden kuin shialaisuuden pyrkimyksenä on hakea esikuvallista mallia profeetta Muhammedin elämästä ja noudattaa Koraania islamin pyhänä kirjana. Muslimin, niin sunnin kuin shiankaan, ei tarvitse ottaa muslimina ollakseen mallia myöhemmistä kalifeista, profeetasta usein satojenkin vuosien jälkeen kirjoitetuista elämänkerroista, tai haditheista jotka ovat ristiriidassa Koraanin kanssa.

[TheVanishedTerrorist]

Oli pakko. Alkaa mennä sen verran levottomaksi tämä ketju.

Asra & Co tai mikä lie multipersoona uskoo varmasti kanssa että muhametti kiskaisi hevosella millä on siivet kuuhun...

Richard Dawkins Debates Flying Horses with Muslims
https://www.youtube.com/watch?v=mWfHkLbMm6w

Richard Dawkins on Muslim Miracles
https://www.youtube.com/watch?v=tk8etQmKBH8

[Emo]

Oli pakko. Alkaa mennä sen verran levottomaksi tämä ketju.

Asra & Co tai mikä lie multipersoona uskoo varmasti kanssa että muhametti kiskaisi hevosella millä on siivet kuuhun...

Richard Dawkins Debates Flying Horses with Muslims
https://www.youtube.com/watch?v=mWfHkLbMm6w

Richard Dawkins on Muslim Miracles
https://www.youtube.com/watch?v=tk8etQmKBH8

Olen niin paljon katsonut Dawkinsin kristinuskorienauksia, että mitähän hän sanoo islamista? Ei uskalla varmaan revittää yhtä räävisti, oma päänsä saattaa olla kuitenkin rakas Richardillekin vaikka sattumalta siihen harteille on kasvanutkin.


Richard Dawkins owns a Muslim who says Islam is peaceful
https://www.youtube.com/watch?v=-0Ks4pCO5O8

Richard Dawkins Schools Muslims On Their Quran
https://www.youtube.com/watch?v=FGNdVcvh3BI

https://www.youtube.com/watch?v=mu7AQTs_y5A
Richard Dawkins destroys muslim on morality

Richard Dawkins meets Hamza...the "peaceful" Muslim!
https://www.youtube.com/watch?v=wyZMgunli8w

[TheVanishedTerrorist]

Tämä on muslimien keskuudessa rakastettu henkilö joka puhuu paljon asiaa.

Ayaan Hirsi Ali on Converting Muslims to Christianity
https://www.youtube.com/watch?v=Z3QaLugRjMg

Ayaan Hirsi Ali: Islam Needs More Competition from Christianity
https://www.youtube.com/watch?v=9EcD0EZ_mXM

Ayaan Hirsi Ali - On Losing Faith In Islam
https://www.youtube.com/watch?v=0txwUT8Csh4

'Muslim Rage': Ayaan Hirsi Ali Talks About How Muslims React To Criticism of Islam
https://www.youtube.com/watch?v=BnARvLa3Pd8

Ayaan Hirsi Ali - Radical Islam and the American Left
https://www.youtube.com/watch?v=BDVlT0J_qpY

[Vouti]

Sisällön luotettavuutta arvioitaessa lähtökohtana on Koraani, jonka kanssa ristiriidassa oleva sisältö ei voi olla luotettavaa, koska Koraani on muslimien pyhä kirja.

Argumentti on edelleenkin teologinen ja sisältää esioletuksen siitä, että Koraani olisi luotettava dokumentti. Teologisella argumentilla ei ole juurikaan merkitystä tekstien luotettavuuden arvioimisessa muutoin kuin uskonnon itsensä sisällä. Se että dokumentti on pyhä jollekin ihmisryhmälle ei tee siitä automaattisesti objektiivisesti totta tai siitä poikkeavia lähteitä virheellisiksi. Jotta Koraania voitaisiin pitää mittarina muiden tekstien luotettavuudesta, täytyisi ensin kyetä todistamaan Koraanin itsensä luotettavuus ja paikkaansapitävyys.


                        - Vouti

[Vouti]

On myös historiallisesti kyseenalaistamatonta, että vallassa olleet kalifit ovat profeetan kuolemasta asti vainonneet profeetan perhettä, koska heidän suhtautuminen islamiin on ollut rauhanomaista ja muodostanut näin uhan kalifien valtapyrkimyksille.

Kolme neljästä Rashidun kalifista kuului Mohammedin lähiperheeseen. Abu Bakr oli Mohammedin veli yhteisellä julistuksella ja Mohammedin appi. Uthman ibn Affan oli naimisissa Mohammedin tyttärien Ruqayyah'n ja Umm Kulthumin kanssa. Ali ibn Abi Talib oli Mohammedin serkku ja naimisissa Mohammedin tyttären Fatiman kanssa, joten oli siten Mohammedin lapsen lasten Husaynin ja Hasanin isä.

         - Vouti

[Aktiivieläin]

Tuomiopäivällä tarkoitetaan luonnollisesti aikalaisten mielissä Jerusalemin temppelin tuhoa ja sitä seurannutta diasporaa.

Luonnollisesti?
Ihan omasta puutarhastako väitteen poimit vai elitkö Jerusalemin temppelin tuhon aikoihin ja siksi luonnollisesti tiedät asian?

Apokalypsi oli suosittu tarinankerronnan muoto noihin aikoihin, ja temppelin tuhoamiseen, sitä seuraaviin juutalaisen kansan vihollisten päälle langetettaviin vitsauksiin ja uuden temppelin rakentamiseen enemmän tai vähemmän metaforisesti viitataan sekä uudessa että vanhassa testamentissa.

Jesus predicts the destruction of the Second Temple (Matthew 24:2) and allegorically compares his body to a Temple that will be torn down and raised up again in three days. This idea, of the Temple as the body of Christ, became a rich and multi-layered theme in medieval Christian thought (where Temple/body can be the heavenly body of Christ, the ecclesial body of the Church, and the Eucharistic body on the altar).[19]

http://en.wikipedia.org/wiki/Temple_in_Jerusalem#Christianity

The book opens with a vision of YHWH (יהוה), one of the Names of God; moves on to anticipate the destruction of Jerusalem and the Temple, explains this as God's punishment, and closes with the promise of a new beginning and a new Temple.[4]

http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Ezekiel

Jerusalemin temppeli oli juutalaisen elämän keskus vuoteen 70 asti, jonka jälkeen kansakunta hajotettiin ja ajettiin diasporaan. Temppelin hävitys toistuu temaattisesti läpi evankeliumien. Ennen roomalaisten hyökkäystä juutalaiset olivat sotineet vuosia useiden rajanaapureidensa kanssa, ja jatkuva tuhoutumisen uhka oli olemassa kansan keskuudessa jo kauan ennen roomalaisten kukistamaa kapinaa. Noiden tekstien lukijakunta oli alunperin juutalaista. Kristinuskon ja kristityn käsitteitä ei ollut vielä keksittykään.

Länkytätkö lämpimiksesi vai tahdotko esitellä syvemminkin tietämättömyyttäsi aihepiiristä?

[Asra]

Näin islamilaisesta näkökulmasta kommentoituna tuomiopäivällä viitataan kyllä johonkin tämän maailman jälkeiseen tuomioon.

[Asra]

Muslimit ajattelevat juutalaisten olevan uskovia niinkuin kristitytkin.. tervetuloa vaan islamiin jos uskot aiempiin profeettoihin...

[Emo]

Tämä on muslimien keskuudessa rakastettu henkilö joka puhuu paljon asiaa.

Ayaan Hirsi Ali on Converting Muslims to Christianity
https://www.youtube.com/watch?v=Z3QaLugRjMg

...

Tässä yksi muslimien keskuudessa vieläkin rakastetumpi henkilö, joka tietää yhtä sun toista myös islamista.

http://en.wikipedia.org/wiki/Zakaria_Botros

He has been named "Islam's public enemy No. 1" by Arabic newspaper al Insan al Jadeed.[2][3][4] Al-Qaeda has put a $60 million bounty on his head.[2][5]

True Face Of Islam - Interview with Zakaria Boutros

https://www.youtube.com/watch?v=9jSaYBeJbWc

[Vouti]

Muslimit ajattelevat juutalaisten olevan uskovia niinkuin kristitytkin.. tervetuloa vaan islamiin jos uskot aiempiin profeettoihin...

Väite uskosta aikaisempiin profeettoihin pitää ilmeisimmin sisällään islamin ajatuksen siitä, että juutalaisten profeetat olisivat saarnanneet islamia. Kysymykseni on seuraava; kuinka muslimit voivat tietää, että juutalaisten profeetat saarnasivat islamia?

                         - Vouti

[Igor]

Muslimit ajattelevat juutalaisten olevan uskovia niinkuin kristitytkin.. tervetuloa vaan islamiin jos uskot aiempiin profeettoihin...

silloin ns muslimit eivät ole oikeauskoisia. Infidel sana ei kuulosta hirveen uskovalta

[Igor]

Muslimit ajattelevat juutalaisten olevan uskovia niinkuin kristitytkin.. tervetuloa vaan islamiin jos uskot aiempiin profeettoihin...

silloin ns muslimit eivät ole oikeauskoisia. Infidel sana ei kuulosta hirveen uskovalta

unbeliever, disbeliever mitä näitä ''uskovia'' onkaan

[Leso]

Muslimit ajattelevat juutalaisten olevan uskovia niinkuin kristitytkin.. tervetuloa vaan islamiin jos uskot aiempiin profeettoihin...

Jos uskoo aiempiin profeettoihin, kuten siis myös juutalaiset ja kristityt, niin miksi islamiin pitäisi kääntyä?
Sama kai tuo sitten, että mihin kolmesta uskoo.

[Aktiivieläin]

Muslimit ajattelevat juutalaisten olevan uskovia niinkuin kristitytkin.. tervetuloa vaan islamiin jos uskot aiempiin profeettoihin...

silloin ns muslimit eivät ole oikeauskoisia. Infidel sana ei kuulosta hirveen uskovalta

Islamilainen hierarkia:

1. Herrauskovainen (etenkin uskonoppinut) muslimimies
2. Musliminainen, jonka tulee verhota ruumiillisuutensa saastaisuuden pitämiseksi rajojensa sisällä. Muslimimies saa hankkia muutaman tällaisen vaimokseen (mitä vauraampi hän on, sitä useamman)
3. Musliminainen, jolla on kuukautiset
4. Muiden kirjauskontojen kannattajat, joiden koskettaminen kuitenkin jo aiheuttaa rituaalisen epäpuhtauden
-------
5. Siat, koirat, ulosteet
6. Pakanauskontojen kannattajat, eli ei-herrauskovaiset dhimmit: hindut, buddhalaiset, luonnonuskoa harjoittavat kansat, jne.
7. Homoseksuaalit, jotka pitää joko hävittää tai joiden tekemiset täytyy muuten saada loppumaan
8. Ateistit, jotka Saatanan kätyreinä tulee ensimmäisinä käännyttää tai hävittää
9. Islamilaisesta herrauskosta luopuneet, jotka täytyy välittömästi hävittää

Suurinpiirtein noin. Asra voi tarkentaa islamin herrauskovaista arvojärjestystä.

Muokkaus: luin että muslimimies voi periaatteessa mennä naimisiin kirjauskovaisen naisen kanssa. Musliminainen ei tietenkään voi mennä naimisiin ei-muslimimiehen kanssa (umma omistaa kaikki naisensa siten kollektiivina).

[sr]

Näin islamilaisesta näkökulmasta kommentoituna tuomiopäivällä viitataan kyllä johonkin tämän maailman jälkeiseen tuomioon.

Mitä on "tämän maailman jälkeinen"? Nykyisen tieteen käsityksen mukaan maailmankaikkeus tulee laajenemaan ikuisesti. Ja ketä tuo "tämän maailman jälkeinen" tuomio edes koskee? Viimeisenähän maailmankaikkeudessa (joskus triljoonien vuosien päästä) on vain fotoneita. Nekö pannaan tuomiolle?

[Igor]

Philipps taisi puhua kristinuskosta kun oli täällä

OTTAWA - A Canadian Islamic preacher banned from several countries due to his views has been detained in the Philippines under suspicion he incited and recruited people to commit terrorism.

Bilal Philips, a Jamaican-born preacher who grew up in Toronto and is a Canadian citizen, will be deported within days, according to Siegfred Mison, the head of the Philippines immigration bureau.

"Based on various sources of information, he was supposed to be inciting and recruiting people to conduct terrorist activities," Mison told reporters, but gave no details of the sources.

Germany expelled Philips in 2011 for reportedly giving a speech in Frankfurt claiming homosexuals should be killed. Britain, Australia and the United States have also reportedly banned Philips.

However, two Toronto-based friends of Philips told QMI Agency Wednesday that despite his controversial interpretations of Islamic teaching, they never heard Philips incite or condone terrorism.

"It's utterly ridiculous, preposterous," said Ibrahim Downey, president of a Toronto-based company that offers "inspirational counselling" who said he is Philips' family friend and has known him for years.

"I've never seen anything (violent) from him," Downey said. "He explains the (texts from the Qur'an) as they are supposed to be understood, does that make him Conservative? What's that got to do with terrorism?"

Downey heard about Philips' detention Sunday night and Philips' family said the preacher was on a speaking tour in the Philippines.

Philips is an internationally known imam. He founded an online, free Islamic studies university and has written scores of books on Islam.

Mubin Shaikh, a former undercover police agent who said he's known Philips for more than 20 years, said he was surprised by Philips' detention.

Shaikh said he never heard Philips incite violence or condone terrorist activity.

However, Shaikh admitted that Philips was controversial.

"He's a strict conservative," Shaikh said. "He ran into trouble for stating the traditional Islamic position on homosexuality. But he's never had any connection to (inciting terrorism).

Shaikh said Philips has often given speeches in Toronto, including a few years ago at the University of Toronto campus.

Philips received a B.A. from the College of Islamic Disciplines at the Islamic University of Medina in 1979.

He was part of the "first generation" of Western converts to study Islam in Saudi Arabia, Shaikh said.

"He's a very confident speaker, resonates well with youth," Shaikh said, which he said is likely also a reason the Philippines doesn't want Philips in the country.

Canada's Foreign Affairs department spokesman Amy Mills said the government is providing consular services "to the Canadian citizen who has been detained in the Philippines."

She said Canada is trying to gather more information and wouldn't give any further details about the case.

While Philips is reportedly currently based in Doha, Qatar, it is unclear to what country he will be deported.

Mison, with Philippine immigration, said Philips will remain in police custody until he is deported.

He will likely be unable to return to the Philippines.

"He is blacklisted," Mison said.http://www.sunnewsnetwork.ca/sunnews/world/archives/2014/09/20140910-165938.html#.VBD6MF_zqiY.facebook