Huume- ja päihdepolitiikka (yhdistetty)

[Rutja]

Yleensä tälläiseen tukimuslaitosten  tutkimusmateriaalin käsiksi pääsemiseksi vaaditaan  se vähintään se erikoislääkärintutkinto ennenkuin joku sen salasanan antaa ja pääsee tuttustumaan näihin tukimuksiin . Meille muille ei jää kuin lukea näitä artikkeleja tai paremminkin referaatteja sanomalehdistä.

Yliopistojen tuottamat tutkimukset ovat lähtökohtaisesti julkisia, ellei ole erityistä syytä julistaa tutkimusta salaiseksi tutkimuksen arkaluonteiduuden tai muun syyn perusteella.

[Jari-Petri Heino]

Jos kannabista verotetaan, ihmiset kiertävät veroa kasvattamalla kannabista kotonaan.

Duh.

Toisaalta kaikilla ei ole intressia ryhtyä tuottamaan kannabista kotonaan, jolloin on helpompaa mennä kauppaan ja ostaa pari sätkää.

Sama pätee hyvin alkoholin kotivalmistuksen kanssa. Hyvän lopputuotteen aikaansaaminen vaatii vaivaa, osaamista ja rahaa.

Minä ainakin suoritan hankintani ihan ruokakaupasta ja Alkosta.

Minäkin inhoan sitä, että jotkut tekevät kotona jotain vitun kiljua tai pontikkaa. Kyllä valmiit alkoholijuomat ovat verotuksesta huolimatta sen verran halpoja, että kiljun tms. paskan tekeminen kotona ei kannata.

Kannabis on kuitenkin luultavasti melko samanlaatuista kotona tehtynä ja kaupasta ostettuna. En usko, että kotona kasvatetun kannabiksen ja kaupasta ostetun kannabiksen välillä on yhtä suurta eroa kuin kiljun ja kaupasta ostetun Velkopopovicin välillä.

Luultavasti juu. Etkös sinä ollut tuota mututuntumaa vastaan aika rajusti?

Kannabislajikkeita on kymmeniä erinlaisia ja eroja todellakin löytyy.
Päälajikkeina Sativa ja Indica ja niistä kehitettyjä alalajikkeita.
Maailmalla järjestetään jopa erinlaisia kannabiscupeja, joissa maistellaan eri lajikkeita, kuten viinejä konsanaan.
Lääkekannabis maksaa apteekissa 10€/gramma ja tulee tällä hetkellä hollannista, vaikka sen voisi aivan hyvin valmistaa kotimaassa ja pitää nekin rahat täällä. Mutta ei anna moraali periksi ei.

[Motor City Contexti]

Yleensä tälläiseen tukimuslaitosten  tutkimusmateriaalin käsiksi pääsemiseksi vaaditaan  se vähintään se erikoislääkärintutkinto ennenkuin joku sen salasanan antaa ja pääsee tuttustumaan näihin tukimuksiin . Meille muille ei jää kuin lukea näitä artikkeleja tai paremminkin referaatteja sanomalehdistä.

Höpö höpö. Netti on pullollaan tutkielmia, julkaisuja ja niiden uutisointeja. Abstrakti nyt ainakin löytyy jotakuinkin jokaisesta ikinä julkaistusta tutkimuksesta, jolla on relevanssia minkään kannalta. Ja yleensä kokonaisen artikkelin pystyy abstraktin tarjoavalta sivulta ostamaan (ellei se sitten ole peräti ilmaiseksi tarjolla). Jos nämä tutkimukset ovat olemassa jossain muuallakin kuin päässäsi, pystyt niihin jonkin viitteen tarjoamaan. Mistä ihmeestä edes itse tietäisit niiden olemassaolosta muuten...

Varmasti netti on pullollaan tutkimuksia julkaisuja ja uutisointeja. Ongelma on se mistä tietää mikä on tieteelisesti pätevää ja mikä ei.
Nämä toistetut kokeet eivät enää ylitä tätä julkaisukynnystä eikä niitä edes tarjota lehdille julkaistaviksi jäävät vain  omaan käyttöön jos ei jotain aivan poikkeavaa löydy.

Kyllä näitä tutkimusten tuloksia käytetään päivittäin normaalissa lääkärin päihdetyössä ja jos vaikka tukimuksissa löytyy jotain poikkeamia normaaliarvoista verestä,maksasta,selkäytimestä tai jopa aivoista . Niin haastattelun perusteella voidaan löydöksiä paremmin selittää ja kokeilla erihoitoja . Kyllä tämäkin lancetin tutkimus helpottaa ihan käytännön lääkärintyötä joka näitä vaurioita näkee päivittäin.

[Motor City Contexti]

Jos kannabista verotetaan, ihmiset kiertävät veroa kasvattamalla kannabista kotonaan.

Duh.

Toisaalta kaikilla ei ole intressia ryhtyä tuottamaan kannabista kotonaan, jolloin on helpompaa mennä kauppaan ja ostaa pari sätkää.

Sama pätee hyvin alkoholin kotivalmistuksen kanssa. Hyvän lopputuotteen aikaansaaminen vaatii vaivaa, osaamista ja rahaa.

Minä ainakin suoritan hankintani ihan ruokakaupasta ja Alkosta.

Minäkin inhoan sitä, että jotkut tekevät kotona jotain vitun kiljua tai pontikkaa. Kyllä valmiit alkoholijuomat ovat verotuksesta huolimatta sen verran halpoja, että kiljun tms. paskan tekeminen kotona ei kannata.

Kannabis on kuitenkin luultavasti melko samanlaatuista kotona tehtynä ja kaupasta ostettuna. En usko, että kotona kasvatetun kannabiksen ja kaupasta ostetun kannabiksen välillä on yhtä suurta eroa kuin kiljun ja kaupasta ostetun Velkopopovicin välillä.

Luultavasti juu. Etkös sinä ollut tuota mututuntumaa vastaan aika rajusti?

Kannabislajikkeita on kymmeniä erinlaisia ja eroja todellakin löytyy.
Päälajikkeina Sativa ja Indica ja niistä kehitettyjä alalajikkeita.
Maailmalla järjestetään jopa erinlaisia kannabiscupeja, joissa maistellaan eri lajikkeita, kuten viinejä konsanaan.
Lääkekannabis maksaa apteekissa 10€/gramma ja tulee tällä hetkellä hollannista, vaikka sen voisi aivan hyvin valmistaa kotimaassa ja pitää nekin rahat täällä. Mutta ei anna moraali periksi ei.

Se lääkecannabis voi olla tätä Us. govermetin patentoimaa kantaa ja näiden lääkepatenttien rikkomista  ei hyvällä katsota siitä seuraa nopesti sanktioita .Ja tälläinne lääkeen kehittäminen aivan alusta on kallista ja Suomen markkinat ovat aivan liian pienet jotta sellainen kannattaisi pelkästään Suomen markkinoille. Kansainväilsillä markkinolla taas kilpailu on kovaa ja luulen  ,että tämä jenkki patentti on tässäkin lääkeessä se eniten käytetty ja koska sen on eniten käytetty. Tunnetaan sen sivuvaikutukset premmin ja näin sen käyttö on turvallisempaa tai ainakin ennustettavampaa kuin minkä tahansa cannabis valmisteen jos jotain odottamatonta tapahtuu.

[Kissapeto]

Eikö kissapeto voisi tehdä kuvan tämmöisistä "omatoimisista" laivankapteeneista.

Ei. Ei voisi.

Totta puhuen yritin piruuttani aloitella, mutta ei siitä mitään tullut. Nauratti niin hemulisti...

[Jari-Petri Heino]

Se lääkecannabis voi olla tätä Us. govermetin patentoimaa kantaa ja näiden lääkepatenttien rikkomista  ei hyvällä katsota siitä seuraa nopesti sanktioita .Ja tälläinne lääkeen kehittäminen aivan alusta on kallista ja Suomen markkinat ovat aivan liian pienet jotta sellainen kannattaisi pelkästään Suomen markkinoille. Kansainväilsillä markkinolla taas kilpailu on kovaa ja luulen  ,että tämä jenkki patentti on tässäkin lääkeessä se eniten käytetty ja koska sen on eniten käytetty. Tunnetaan sen sivuvaikutukset premmin ja näin sen käyttö on turvallisempaa tai ainakin ennustettavampaa kuin minkä tahansa cannabis valmisteen jos jotain odottamatonta tapahtuu.

Suomeen tuotava lajike jota käytetään lääkkeenä ei ole kenenkään patentoima.
Miten ihmeessä patentoit rikkaruohon.?
Lääkekannabiksena käytettävä kukinto(Bud) kasvatetaan Hollannissa ja purkitetaan.


Kannabista käytetään juuri sellaisena miksi se "kasvatetaan". Ei siitä erikseen mitään lääkkeitä tarvi kehittää. Kuten kirjoitin, lajikkeita on erinlaisia ja ne antavat erinlaisen "pilven".
Kannabiksen turvallisuudesta on turha puhua, sillä sitä tarvitsee vetää kertaheitolla 13 kiloa, ennen kuin olisi hengenlähtö lähellä.
Tietotaitoa on saatavilla vaikka kuinka, jos sitä halutaan hyödyntää.

[Huuhkain]

Tuo hippaheinän lääkeominaisuus voidaan saavuttaa pilleritavaralla. Se että ruoho pitäisi pössytellä, on tuubaa. Pössyttely vahingoittaa terveyttä kuten tupakan poltto. Ei sitä kukaan täyspäinen tee.

[Motor City Contexti]

Se lääkecannabis voi olla tätä Us. govermetin patentoimaa kantaa ja näiden lääkepatenttien rikkomista  ei hyvällä katsota siitä seuraa nopesti sanktioita .Ja tälläinne lääkeen kehittäminen aivan alusta on kallista ja Suomen markkinat ovat aivan liian pienet jotta sellainen kannattaisi pelkästään Suomen markkinoille. Kansainväilsillä markkinolla taas kilpailu on kovaa ja luulen  ,että tämä jenkki patentti on tässäkin lääkeessä se eniten käytetty ja koska sen on eniten käytetty. Tunnetaan sen sivuvaikutukset premmin ja näin sen käyttö on turvallisempaa tai ainakin ennustettavampaa kuin minkä tahansa cannabis valmisteen jos jotain odottamatonta tapahtuu.

Suomeen tuotava lajike jota käytetään lääkkeenä ei ole kenenkään patentoima.
Miten ihmeessä patentoit rikkaruohon.?
Lääkekannabiksena käytettävä kukinto(Bud) kasvatetaan Hollannissa ja purkitetaan.


Kannabista käytetään juuri sellaisena miksi se "kasvatetaan". Ei siitä erikseen mitään lääkkeitä tarvi kehittää. Kuten kirjoitin, lajikkeita on erinlaisia ja ne antavat erinlaisen "pilven".
Kannabiksen turvallisuudesta on turha puhua, sillä sitä tarvitsee vetää kertaheitolla 13 kiloa, ennen kuin olisi hengenlähtö lähellä.
Tietotaitoa on saatavilla vaikka kuinka, jos sitä halutaan hyödyntää.

Kyllä kaikki mitä lääkkeenä myydään käyvät saman prosessin läpi kuin kaikki muutkin lääkeet. Eli samat lääketieteelliset kokeet jotka vievät aikaa ja rahaa varsinkin jos tälläistä "kukkaa" eli yrttiä käytetään lääkeenä.

Eli tämä cannabis on luultvasti sitä Jenkeissä 2003 patentoitua lajiketta joka tähän lääketarkoitukseen oli ilmeisesti soveliainta.

[Motor City Contexti]

Yleensä tälläiseen tukimuslaitosten  tutkimusmateriaalin käsiksi pääsemiseksi vaaditaan  se vähintään se erikoislääkärintutkinto ennenkuin joku sen salasanan antaa ja pääsee tuttustumaan näihin tukimuksiin . Meille muille ei jää kuin lukea näitä artikkeleja tai paremminkin referaatteja sanomalehdistä.

Yliopistojen tuottamat tutkimukset ovat lähtökohtaisesti julkisia, ellei ole erityistä syytä julistaa tutkimusta salaiseksi tutkimuksen arkaluonteiduuden tai muun syyn perusteella.

Mene vaikka kokeilemaan tonne Helsingin Biomedicumin sivulle kokelemaan saatko sieltä tutkimusdataa ulos. Jos nyt tiedät mitä tutkimusdata tarkoittaa se on niitä yksityiskohtaisia kokeiden ja koesarjojen tuloksia joiden perusteella vedetään johtopäätelmiä ja niistä siteen kirjoitetaan näitä artikkeleita.

[Rutja]

Tietenkään keskeneräisten tutkimusten dataa ei ulos anneta - itsestäänselvistä syistä.

[Motor City Contexti]

Tuo hippaheinän lääkeominaisuus voidaan saavuttaa pilleritavaralla. Se että ruoho pitäisi pössytellä, on tuubaa. Pössyttely vahingoittaa terveyttä kuten tupakan poltto. Ei sitä kukaan täyspäinen tee.

Synteettinen cannbis on nimeltään THC ja se on samalla se lääkeen vaikuttava osa.

[Motor City Contexti]

Tietenkään keskeneräisten tutkimusten dataa ei ulos anneta - itsestäänselvistä syistä.

Kokeile valmiin tutkimuksen dataa.

[Rutja]

Tietenkään keskeneräisten tutkimusten dataa ei ulos anneta - itsestäänselvistä syistä.

Kokeile valmiin tutkimuksen dataa.

Valmista tutkimusta vai sen aineistoa?

[Phantasticum]

Tuo hippaheinän lääkeominaisuus voidaan saavuttaa pilleritavaralla. Se että ruoho pitäisi pössytellä, on tuubaa. Pössyttely vahingoittaa terveyttä kuten tupakan poltto. Ei sitä kukaan täyspäinen tee.

Synteettinen cannbis on nimeltään THC ja se on samalla se lääkeen vaikuttava osa.

Höpsis! 

[Motor City Contexti]

Tietenkään keskeneräisten tutkimusten dataa ei ulos anneta - itsestäänselvistä syistä.

Kokeile valmiin tutkimuksen dataa.

Valmista tutkimusta vai sen aineistoa?

Aineistoa jonka on  kertynyt kuin tutkimusta on tehty. Eli niitä tiiliä ja laastia joista muuri on tehty.

[Motor City Contexti]

Tuo hippaheinän lääkeominaisuus voidaan saavuttaa pilleritavaralla. Se että ruoho pitäisi pössytellä, on tuubaa. Pössyttely vahingoittaa terveyttä kuten tupakan poltto. Ei sitä kukaan täyspäinen tee.

Synteettinen cannbis on nimeltään THC ja se on samalla se lääkeen vaikuttava osa.

Höpsis! 

Mene katsomaan Wikiped Medical Cannabis sivuille niin  saat vähän lisä tietoa tolta mummoltasi opitun Höpsiksen lisäksi.

[Phantasticum]

Yleensä tälläiseen tukimuslaitosten  tutkimusmateriaalin käsiksi pääsemiseksi vaaditaan  se vähintään se erikoislääkärintutkinto ennenkuin joku sen salasanan antaa ja pääsee tuttustumaan näihin tukimuksiin . Meille muille ei jää kuin lukea näitä artikkeleja tai paremminkin referaatteja sanomalehdistä.

Höpö höpö. Netti on pullollaan tutkielmia, julkaisuja ja niiden uutisointeja. Abstrakti nyt ainakin löytyy jotakuinkin jokaisesta ikinä julkaistusta tutkimuksesta, jolla on relevanssia minkään kannalta. Ja yleensä kokonaisen artikkelin pystyy abstraktin tarjoavalta sivulta ostamaan (ellei se sitten ole peräti ilmaiseksi tarjolla). Jos nämä tutkimukset ovat olemassa jossain muuallakin kuin päässäsi, pystyt niihin jonkin viitteen tarjoamaan. Mistä ihmeestä edes itse tietäisit niiden olemassaolosta muuten...

Varmasti netti on pullollaan tutkimuksia julkaisuja ja uutisointeja. Ongelma on se mistä tietää mikä on tieteelisesti pätevää ja mikä ei.

Tätä sanotaan medialukutaidoksi. Ellei kykene arvioimaan edes tutkimuksen perusteita, silloin ehkä kannattaa jättää tutkimusten lukeminen kokonaan väliin.

Kyllä näitä tutkimusten tuloksia käytetään päivittäin normaalissa lääkärin päihdetyössä ja jos vaikka tukimuksissa löytyy jotain poikkeamia normaaliarvoista verestä,maksasta,selkäytimestä tai jopa aivoista . Niin haastattelun perusteella voidaan löydöksiä paremmin selittää ja kokeilla erihoitoja . Kyllä tämäkin lancetin tutkimus helpottaa ihan käytännön lääkärintyötä joka näitä vaurioita näkee päivittäin.

Ei millään pahalla, mutta minun on välillä ihan hirveän vaikea pysyä sinun ajatuksenjuoksussa mukana. En tiedä, johtuuko se siitä, että esimerkiksi yllä olevassa lauseessa piste on hassussa paikassa ja tuleeko ajatuksesta siksi outo. 

[Phantasticum]

Tuo hippaheinän lääkeominaisuus voidaan saavuttaa pilleritavaralla. Se että ruoho pitäisi pössytellä, on tuubaa. Pössyttely vahingoittaa terveyttä kuten tupakan poltto. Ei sitä kukaan täyspäinen tee.

Synteettinen cannbis on nimeltään THC ja se on samalla se lääkeen vaikuttava osa.

Höpsis! 

Mene katsomaan Wikiped Medical Cannabis sivuille niin  saat vähän lisä tietoa tolta mummoltasi opitun Höpsiksen lisäksi.

THC:tä eli tetrahydrokannabinolia pidetään hampun eli kannabiskasvin tärkeimpänä psykoaktiivisesti vaikuttavana aineena. Luonnossa rikkaruohona kasvava hamppu sisältää THC:tä. THC ei ole synteettistä eli keinotekoista.

[Turkulaine]

Mene katsomaan Wikiped Medical Cannabis sivuille niin  saat vähän lisä tietoa tolta mummoltasi opitun Höpsiksen lisäksi.

Onko sulla minkään omituisen juttusi tueksi koskaan muuta kuin ohje mennä katsomaan sieltä sun täältä?

THC (?9-THC) on joka tapauksessa yksi aineista jotka esiintyvät hampussa luontaisesti. Saman luontaisen aineen synteettinen isomeeri, (-)-trans-?9-THC, on nimeltään dronabinoli. Wikipediasta:

Dronabinol is known to produce mild side effects similar to cannabis. Many scientists believe that dronabinol lacks beneficial properties of cannabis,which contains more than 60 cannabinoids, including cannabidiol (CBD), thought to be the major anticonvulsant that helps multiple sclerosis patients; and cannabichromene (CBC), an anti-inflammatory which may contribute to the pain-killing effect of cannabis. Others have countered that the effects of all of cannabis's cannabinoids have not been completely studied and are not fully understood.

Edit: nuo kysymysmerkit ovat olevinaan deltoja.

[braeden]

Lääkintään voi tosiaan käyttää joko kannabista sellaisenaan tai kannabiksesta eristettyä THC:ta. Olen jäänyt siihen käsitykseen, että ainakin joillain tahoilla on asenneongelmia käyttää kannabista ja THC:n käyttö koetaan jotenkin mielekkäämmäksi. Liekö kyse sitten kontrolloitavuudesta (vain yksi substanssi) vai mistä. Ilmeisesti pelkkä THC voi tosin olla jossain määrin epämiellyttävää ja aiheuttaa esim. pahoinvointia. Ja Dronabinol on siis synteettistä THC:tä.

Eräs ongelmahan kannabiksessa on se, ettei siitä tosiaan kukaan saa erityisen hyvin rahaa. Tästä syystä patentointihaluja jalostetuille lajikkeille tai lääkejohdannaisille varmasti on lääketeollisuudessa vaikka hyödyt olisivat kyseenalaiset.

[braeden]

Varmasti netti on pullollaan tutkimuksia julkaisuja ja uutisointeja. Ongelma on se mistä tietää mikä on tieteelisesti pätevää ja mikä ei.
Nämä toistetut kokeet eivät enää ylitä tätä julkaisukynnystä eikä niitä edes tarjota lehdille julkaistaviksi jäävät vain  omaan käyttöön jos ei jotain aivan poikkeavaa löydy.

Kyllä näitä tutkimusten tuloksia käytetään päivittäin normaalissa lääkärin päihdetyössä ja jos vaikka tukimuksissa löytyy jotain poikkeamia normaaliarvoista verestä,maksasta,selkäytimestä tai jopa aivoista . Niin haastattelun perusteella voidaan löydöksiä paremmin selittää ja kokeilla erihoitoja . Kyllä tämäkin lancetin tutkimus helpottaa ihan käytännön lääkärintyötä joka näitä vaurioita näkee päivittäin.

Lääkärit näkevät päivittäin vaurioita, joiden kehittyminen vaatii vähintään 10 vuotta kannabiksen kroonista väärinkäyttöä ennen kuin niitä pystytään edes tarkoilla tutkimuksilla havaitsemaan?

Ongelmasi on vähän se, ettet tarjoa tähän keskusteluun mitään substanssia. Ratsastat auktoriteeteilla ja vetoat tutkimuksiin, joita et pysty tarjoamaan. Tällainen lähestymistapa ei edistä keskustelua millään tavalla. Lähinnä ärsyttää.

[Motor City Contexti]

no jos jokainen käy itse lukemassa kyseisen artikkelin niin  ei tarvitse kiistellä siitä että THC valmitetaan myös synteettisesti ja on saatavana lääkkeenä.

Muutenkin kaikki tietoni on kyseisestä artikkelista pääosin niin jokainen voi käydä tarkistamassa sieltä mikä pitää paikkansa ja mikä ei. Itse en ole mitään aiheeseen liittyvää tutkimusta tehnyt eikä minulla ole edes  mitään lääketieteen tai biologian tutkintoa,jotta voisin edes vähän arvioida pitääkö siinä esitetyt jutut paikkansa ,minusta pelkkä medialuku taito ei riitä siihen. Mitä sekin  sitten tarkoitaakaan vaan pitäisi olla vähintään tohtorintutkinto taskussa kun alkaa arviomaan alanlehdissä julkaistuja tutkimuksia. Jos on niistä erimieltä.

Mitä itse pidit tästä Wikipedin artikkelista Medical Cannabis oliko siinä virheitä
Jos virheitä esiintyy Wikiped:ssä on mahdollisuus korjata virheet. Tietysti luotan varauksella näihin artikkelihin´, mutta kunnes toisin todistetaan luotan niihin ja Lancettiin tietysti vielä enemmän.

[Motor City Contexti]

Varmasti netti on pullollaan tutkimuksia julkaisuja ja uutisointeja. Ongelma on se mistä tietää mikä on tieteelisesti pätevää ja mikä ei.
Nämä toistetut kokeet eivät enää ylitä tätä julkaisukynnystä eikä niitä edes tarjota lehdille julkaistaviksi jäävät vain  omaan käyttöön jos ei jotain aivan poikkeavaa löydy.

Kyllä näitä tutkimusten tuloksia käytetään päivittäin normaalissa lääkärin päihdetyössä ja jos vaikka tukimuksissa löytyy jotain poikkeamia normaaliarvoista verestä,maksasta,selkäytimestä tai jopa aivoista . Niin haastattelun perusteella voidaan löydöksiä paremmin selittää ja kokeilla erihoitoja . Kyllä tämäkin lancetin tutkimus helpottaa ihan käytännön lääkärintyötä joka näitä vaurioita näkee päivittäin.

Lääkärit näkevät päivittäin vaurioita, joiden kehittyminen vaatii vähintään 10 vuotta kannabiksen kroonista väärinkäyttöä ennen kuin niitä pystytään edes tarkoilla tutkimuksilla havaitsemaan?

Ongelmasi on vähän se, ettet tarjoa tähän keskusteluun mitään substanssia. Ratsastat auktoriteeteilla ja vetoat tutkimuksiin, joita et pysty tarjoamaan. Tällainen lähestymistapa ei edistä keskustelua millään tavalla. Lähinnä ärsyttää.

Googelta abnormalities associated cannabis use niin löydät artikkeleita joissa skitsofrenia voi joillakin laueta jo lyhyen myssyttelyn jälkeen ja kaikki näyttävät olevan pitkäaikaisen käytön lisäävän  huomattavasti  riskiä.

Jos tarkoitan että lanctin tukimuksen vetäminen ei tuonut substanssia tähän keskusteluun. Tutkimuksia on vaikka kuinka tarjolla tosin vain abstrakteja sen kuin selailet noilla hakusanolla. Tätä varsinaista tutkimusdataa ei ole helposti saatavana eikä siitä mitään ymmärräkään ilman vähintään alan erikoislääkärin koulutusta.

Ja lasken kyllä substanssin tuomiseksi myös sen,  että tämä Phantasticum muumi tietää nyt, että THC on synteettisenä valmisteena. Ilman minua luulisi vielä toisin.

[Phantasticum]

no jos jokainen käy itse lukemassa kyseisen artikkelin niin  ei tarvitse kiistellä siitä että THC valmitetaan myös synteettisesti ja on saatavana lääkkeenä.

Juu juu. Siitä sinun viestistä sai hiukan kiemuraisemman käsityksen. On aivan totta, että THC:tä valmistetaan synteettisesti. THC on kasviperäinen aine, jota voidaan valmistaa myös synteettisesti.

Oletko muuten 100 % suomenkielinen vai mistä johtuu, että viesteissäsi on aina välillä englanninkielisiä heittoja.

jotta voisin edes vähän arvioida pitääkö siinä esitetyt jutut paikkansa ,minusta pelkkä medialuku taito ei riitä siihen.Mitä sekin  sitten tarkoitaakaan vaan pitäisi olla vähintään tohtorintutkinto taskussa kun alkaa arviomaan alanlehdissä julkaistuja tutkimuksia. Jos on niistä erimieltä.

Wikipedia toteaa medialukutaidosta näin. "Medialukutaito on tieto- ja informaatioyhteiskunnan perustaito, joka on sidoksissa ennen kaikkea sähköisiin viestimiin kuten internet ja mobiiliyhteydet. Siihen kuuluu taito käyttää asianmukaisia laitteita ja niissä olevia käyttöjärjestelmiä ja ohjelmia. Lisäksi siihen kuuluu taito suodattaa ja arvioida vastaanotettua informaatiota. Medialukutaidosta keskustellaan mediakasvatuksen yhteydessä."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Medialukutaito

Kursiivi on minun. Vaikka ei kaikista asioista kaikkea tiedäkään, suodattamisen ja arvioinnin taitoa voi kehittää, mikä on informaatiota ja mikä disinformaatiota jne. Minäkään en tiedä ilmastonmuutoksesta yhtään mitään, enkä ole jaksanut ottaa selvääkään. Mutta tässä tapauksessa en voi myöskään aiheesta keskustella. Aihe kyllä jossain määrin kiinnostaa, koska nykyään ilmastomuutokseen kriittisesti suhtautuvat ovat päässeet ääneen.

Mitä itse pidit tästä Wikipedin artikkelista Medical Cannabis oliko siinä virheitä
Jos virheitä esiintyy Wikiped:ssä on mahdollisuus korjata virheet. Tietysti luotan varauksella näihin artikkelihin´, mutta kunnes toisin todistetaan luotan niihin ja Lancettiin tietysti vielä enemmän.

En ole tutustunut. Kun joku antaa linkin ja odottaa, että nyt se toinen varmasti käy heti sen lukemassa ja omaksumassa asian, ei se yleensä mene näin. Tai en ainakaan itse ole niin nopea, että ehtisin lukemaan äkkiä annetun linkin ja sitten keskustelemaan älykkäästi linkin pohjalta.

Wikipedia kai on pääsääntöisesti kohtuullisen luotettava, kun muistaa, että sinne voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa. Toisaalta se myös korjaa äkkiä itse itsensä, jos annettu informaatio ei tyydytä. Käyn itsekin lukemassa sieltä perusartikkeleita (viimeksi piti tarkastaa tietokoneen liitäntöjä koskevaa tietoa). Tässä juuri tarvitaan sitä medialukutaitoa. Hankalia ovat sellaiset aiheet, joihin ei sinänsä ole olemassa yhtä oikeaa tai väärää tietoa (vrt. kannabis on vaarallista vs. vaaratonta). Wikipedia saattaa hyvin käyttää Lancetin artikkeleja lähteinä, se riippuu kirjoittajasta.

[Phantasticum]

Ja lasken kyllä substanssin tuomiseksi myös sen  että tämä Phantasticum muumi tietää nyt, että THC on synteettisenä valmisteena ilman minua luulisi vielä toisin.

   

[Motor City Contexti]

Phantasticum muumille tästä cannabicsen terveyshaitoista ei ole mitään epäselvyyttä olemassa lääketieteellisessä mielessä tai julkaistuissa tutkimuksissa

googlettamala Abnormalilities associated cannabis use löytyy useita tieteelisiä artikkeleja. Se että minä en voi muuta kuin uskoa niihin, enkä tiedä mitään niiden todenperäisyydestä. Se ei kylläkään mitenkään vähennän niiden tieteellisä arvoa.

Tässä väittelyssä on kysymys vain siitä onko mitenkään järkevää epäillä Lancetissa olutta tieteellistä tukimusta . Minusta sellaisessa ei ole  mitään järkeä.

[Atte Saarela]

Financial Times : Why it's time to end the war on drugs

http://www.ft.com/cms/s/2/486fb0d8-7ca3-11de-a7bf-00144feabdc0.html

[Huuhkain]

Miksi kinata ruohosta. Nykytutkimuksen mukaan sen haitat ovat hyvin paljon suuremmat mitä jokunen vuosi sitten oletettiin. Hampunpoltollahan yritetään ainoastaan lievittää kiputiloja. Se ei siis paranna mitään.

Propakoivissa tv-ohjelmissa olen toistuvasti nähnyt kun joku heebo selittää, että "kun mikään muu ei auta" kipuun ja särkyyn. Bullshit. Koittaisi vaikka heroiinia tai morfiinia. Isoisä oli koukussa sodan päätyttyä molempiin. Heroiinia käytettiin tabletteina yskänlääkkeeksi, morfiinia kipuihin ja pervitiiniä piristeeksi. Hipheijaa. Viinaa vielä lomilla päälle, niin hyvä tuli. Takuulla pysyi terveenä kun oli niin monta "lääkevaikutteista" ainetta saatavilla.

[braeden]

Phantasticum muumille tästä cannabicsen terveyshaitoista ei ole mitään epäselvyyttä olemassa lääketieteellisessä mielessä tai julkaistuissa tutkimuksissa

googlettamala Abnormalilities associated cannabis use löytyy useita tieteelisiä artikkeleja. Se että minä en voi muuta kuin uskoa niihin, enkä tiedä mitään niiden todenperäisyydestä ei mitenkään vähennän niiden tieteellisä arvoa.

Tässä väittelyssä on kysymys vain siitä onko mitenkään järkevää epäillä Lancetissa olutta tieteellistä tukimusta . Minusta sellaisessa ei ole  mitään järkeä.

Näin ihan nopeasti vilkaistuna, nuo Goole-tulokset ovat juuri tuon aiemmin mainitun tutkimuksen uutisointeja, eivät tutkimuksia itsessään. Jos oikeasti tiedät jotain tutkimuksia, jotka asiasta jotain todistavat, pystyt kyllä tarjoamaan vähintään tekijät ja yhteyden, jossa tutkimus on julkaistu. Jos et pysty, on syytä olettaa ettei näitä tutkimuksia ole edes olemassa.

Ja millä oikeudella oikeastaan edes vetoat auktoriteetteihin? Et itse selvästikään ole tutkija/erikoislääkäri (tai jos olet, olen hyvin huolestunut), joten mikä on se pätevyys, jolla juuri sinä päätät mikä on totuus tässä asiassa?

[Rato]

Huuhkain tuntuu tietävän todella paljon.

Omat tiedot noista Huuhkaimen mainitsemista hoidoista ovat varsin suppeat (toisin kuten hänellä).
Hermosärkyäni on hoidettu ko lääkkeillä yli kahdeksan vuotta. Mielestä ne ovat vieneet toimintakykyni ja passivoineet. Myös tuttavani ovat maininneet minulle varovasti "nuutumisesta". Kolme varvasta poistettiin keväällä 2005. Kesällä 2008 espanjassa kokeilin kannabista ja se todella toimi. Suomessa kannabis hoidon saaminen on todella kovan työn takana joten helpommalla pääsee kun hoitaa muualla.

Omalla kohdalla ratkaisee miten voin elää mahdollisimman kivuttomasti ja säilyttää samalla toimintakyky. Se on parasta lähimmäisilleni ja itselleni.

Vuosia sitten ostin Suzuki SV650S:n. Huolto jäi kesken kun kivut vei voiton ajohimosta. Nyt taas kiinostus on herännyt. Jospa SV vielä tulille.