Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Faidros.]

Koita nyt jo ymmärtää ettei kukaan voi uskoa väärin. Uskonto on uskonto, ei mitään todellisuutta. Miksi kenenkään pitäisi uskoa sinun tulkintaasi?

[Asra]

Koita nyt jo ymmärtää ettei kukaan voi uskoa väärin. Uskonto on uskonto, ei mitään todellisuutta. Miksi kenenkään pitäisi uskoa sinun tulkintaasi?

Esimerkiksi jos teet väärää uskonnon takia tarkoittaako se että uskot oikein? Islamin mukaan Saatana haluaa sekoittaa ihmisten mielet ja saada ihmiset hylkäämään uskon Jumalaan. Saatana myös lähettää muslimeille väärää ideaa pilatakseen islamin ja saadakseen islamin näyttämään huonolta. Pahat asiat näyttää taas usein kauniilta, esimerkiksi alkoholipullot on tehty kauniiksi, tappamista luullaan rohkeudeksi, seksiin liittyviä vääriä asioita luullaan kiinnostaviksi jne.. Wallah monet erehtyvät.

[Faidros.]

Kuin lapselle selittäisi. Et halua edes ymmärtää, tai sitten olet vain oikeasti todella naiivi.
Voi saatanan lasipullot... täältä.. tähän!

[NGNM]

Sitten on kivittäjien lisäksi muita islamin väärinymmärtäneitä:
Jemeniläinen nainen poltettiin kuoliaaksi apostasian takia (ei ole kantautunut Asran viesti uskonnon vapaaehtoisuudesta näillekään rauhanuskoisille).
ISIS dekapitoi lapsia ja naisia (riisuttuaan heidät ensin alasti).
Mies uhkaa murhata lapsia Israel-Hamas -konfliktin takia.
Kaksi teinityttöä pidätetty Ranskassa synagoga-itsemurha-pommi-suunnitelman takia.
Somalikristitty (vapaaehtoisuuden uskonnon apostaatti) hakattiin ja heitettiin neljännen kerroksen parvekkeelta.
ISIS antaa Irakin kristityille viikon ryhtyä muslimeiksi, maksaa jizya-veroa, tai kuolla.
Muslimisaarnaaja perustelee ISISin dekapitointeja: "Islam on dekapitoinnin uskonto" (hetkonen, eikös se ollutkaan rauhan, rakkauven ja vapaaehtoisuuden uskonto.)
92% saudeista uskoo että ISIS edustaa Islamia ja Islamin lakeja (nämä 92% eivät ole kuulleet, että vain hyvin harva muslimi kannattaa väkivaltaista islamismia.)
Pelko kasvaa Saudi-Arabialaisten kristittyjen kohtalosta (kaksi kristityksi ryhtynyttä entistä rauhanuskovaista kaapattiin kotoaan Uudessa Seelannissa ja lennätettiin takaisin Saudi-Arabiaan, jossa apostasia on laitonta - kaappaajat ja lainsäätäjät eivät ole kuulleet Asran opetusta, että mitään pakkoa ei islamissa ole.)

Siinä poimintoja viiden päivän uutisannista.

Niin, kaikenlaistahan sitä tehdään islamin nimellä. Edustavatko nämä mielestäsi miten suurta osuutta maailman n. 1,6 miljardista muslimista?

Islamin pitäisi olla kuin talo, jossa kattona on rauha ja uskonvapaus. Selvästikään tämä ei nykyään aina täysin toteudu.

Tästä vastauksesta näkyy, kuinka vakavasti rauhanomaiset muslimit ottavat islamistien harjoittaman terrorin. Kaikenlaistahan sitä tehdään. Selvästikään rauha ja uskonvapaus eivät aina täysin toteudu.

[Asra]

Täällä Euroopassa ei ehkä paljoa näy muslimien kritiikkiä islamin terroria kohtaan. Siihen voi vaikuttaa monet syyt, mm. ettei kiinnosta, ei tiedetä miten suhtautua, jostain suunnalta kannustetaan olemaan puuttumatta (esim. Helsingin muslimit käskee ottamaan hadithit aitoina, ristiriidattomina ja olemaan kyseenalaistamatta niitä.. jos kokee ristiritaa tulisi olla miettimättä).

[NGNM]

Tällä videolla on hyvä pointti muslimien tekojen ja islamin yhteydestä:

http://www.answeringmuslims.com/2014/08/islam-isis-and-forced-conversion-of.html

Tosimuslimit rukoilevat viisi kertaa päivässä, tosimuslimit lausuvat shahadaa (muslimien uskontunnustuksen) ja tosimuslimit tekevät pyhiinvaellusmatkan Mekkaan. Onko näillä asioilla jotain tekemistä islamin kanssa? Kyllä, Muhammed käski muslimeja kaikkiin näihin, joten yhteys ei ole vain sattumanvarainen.

ISIS tappaa vääräuskoisia mutta säästää ne, jotka kääntyvät islamiin. Onko tällä jotain tekemistä islamin kanssa?

Poliitikot ja media sanovat: Ei. Mitä sanoi Muhammed?

Muhammed, sama profeetta joka käski muslimit rukoilemaan viisi kertaa päivässä, lausumaan shahadaa ja tekemään pyhiinvaellusmatkan Mekkaan, käski myös tappamaan vääräuskoiset mutta säästämään ne, jotka kääntyvät islamiin.

[Aukusti Jylhä]

Kyllä tämä homma on niin, että Asralla ja islamilla ei ole mitään yhteyttä, muuta kuin Asran päässä (tämän pitäisi olla monikossa).

[Igor]

Kyllä tämä homma on niin, että Asralla ja islamilla ei ole mitään yhteyttä, muuta kuin Asran päässä (tämän pitäisi olla monikossa).

totta, Asra ja islam ovat kaksi eri maailmaa.

[Asra]

Tällä videolla on hyvä pointti muslimien tekojen ja islamin yhteydestä:

http://www.answeringmuslims.com/2014/08/islam-isis-and-forced-conversion-of.html

Tosimuslimit rukoilevat viisi kertaa päivässä, tosimuslimit lausuvat shahadaa (muslimien uskontunnustuksen) ja tosimuslimit tekevät pyhiinvaellusmatkan Mekkaan. Onko näillä asioilla jotain tekemistä islamin kanssa? Kyllä, Muhammed käski muslimeja kaikkiin näihin, joten yhteys ei ole vain sattumanvarainen.

ISIS tappaa vääräuskoisia mutta säästää ne, jotka kääntyvät islamiin. Onko tällä jotain tekemistä islamin kanssa?

Poliitikot ja media sanovat: Ei. Mitä sanoi Muhammed?

Muhammed, sama profeetta joka käski muslimit rukoilemaan viisi kertaa päivässä, lausumaan shahadaa ja tekemään pyhiinvaellusmatkan Mekkaan, käski myös tappamaan vääräuskoiset mutta säästämään ne, jotka kääntyvät islamiin.

On enemmänkin kuin viisi kertaa, koska on sunna-rukoukset viiden lisäksi. Mielestäni tuo selitys, että profeetta käski tappamaan vääräuskoisia on yksinkertaisesti huono. Suuri osa profeetan naapureista oli juutalaisia, miksi näitä ei tapettu? Tuo tappaminen tuli islamiin itseasiassa erään kalifin aikana, joka teurastutti kokonaisen kylän, joka ei suostunut maksamaan veroa, ja vääräuskoisella tarkoitettiin islamia eri tavalla tulkitsevaa.

[Kirjolohikäärme]

Suuri osa profeetan naapureista oli juutalaisia, miksi näitä ei tapettu? Tuo tappaminen tuli islamiin itseasiassa erään kalifin aikana, joka teurastutti kokonaisen kylän, joka ei suostunut maksamaan veroa

Muhammedin elämäkerta sanoo seuraavaa:

"Then the apostle went out to the market of Medina (which is still its market today) and dug trenches in it. Then he sent for them and struck off their heads in those trenches as they were brought out to him in batches. [...] There were 600 or 700 in all, though some put the figure as high as 800 or 900."
- The Life of Muhammad (Sirat Rasul Allah), Ibn Ishaq, sivu 464

Tässä siis juutalaisten joukkoteurastusta ei harrasta joku kalifi, vaan Muhammed teurastaa Yathrebin asukkaita. Onnekkaammat hän vain ajoi kodeistaan aavikolle (tosin teurasti, ryösti ja raiskasi heitä sitten myöhemmin kun löysi heidän perustamiaan uusia kyliä.)

[Aukusti Jylhä]

Suuri osa profeetan naapureista oli juutalaisia, miksi näitä ei tapettu? Tuo tappaminen tuli islamiin itseasiassa erään kalifin aikana, joka teurastutti kokonaisen kylän, joka ei suostunut maksamaan veroa

Muhammedin elämäkerta sanoo seuraavaa:

"Then the apostle went out to the market of Medina (which is still its market today) and dug trenches in it. Then he sent for them and struck off their heads in those trenches as they were brought out to him in batches. [...] There were 600 or 700 in all, though some put the figure as high as 800 or 900."
- The Life of Muhammad (Sirat Rasul Allah), Ibn Ishaq, sivu 464

Tässä siis juutalaisten joukkoteurastusta ei harrasta joku kalifi, vaan Muhammed teurastaa Yathrebin asukkaita. Onnekkaammat hän vain ajoi kodeistaan aavikolle (tosin teurasti, ryösti ja raiskasi heitä sitten myöhemmin kun löysi heidän perustamiaan uusia kyliä.)

Mutta koska Muhis ei kuitenkaan tappanut KAIKKIA vääräuskoisia, sen on Asran mielestä pakko tarkoittaa, että kunnon muslimin ei suinkaan tule tappaa KAIKKIA vääräuskoisia, vaan ainoastaan HYVIN PALJON. Tämä on hyvin tärkeä ero.

[Asra]

Tai Ibn Ishaq ei yksinkertaisesti ole luotettava tietolähde.

[Igor]

Suuri osa profeetan naapureista oli juutalaisia, miksi näitä ei tapettu? Tuo tappaminen tuli islamiin itseasiassa erään kalifin aikana, joka teurastutti kokonaisen kylän, joka ei suostunut maksamaan veroa

miksi pedofiilille pitäisi maksaa veroa?

[Asra]

Suuri osa profeetan naapureista oli juutalaisia, miksi näitä ei tapettu? Tuo tappaminen tuli islamiin itseasiassa erään kalifin aikana, joka teurastutti kokonaisen kylän, joka ei suostunut maksamaan veroa

miksi pedofiilille pitäisi maksaa veroa?

Ei ollut ylipäätään kyse Muhammedista (s.) tässä tapauksessa. Eikä Muhammed ollut edelleenkään pedofiili. Jos Muhammed oli niin vastenmielinen tyyppi miten ns. runopojasta tuli niin vaikutusvaltainen, että edelleen 1,6 miljardia ihmistä muistaa häntä monta kertaa päivässä?

[Igor]

Suuri osa profeetan naapureista oli juutalaisia, miksi näitä ei tapettu? Tuo tappaminen tuli islamiin itseasiassa erään kalifin aikana, joka teurastutti kokonaisen kylän, joka ei suostunut maksamaan veroa

miksi pedofiilille pitäisi maksaa veroa?

Ei ollut ylipäätään kyse Muhammedista (s.) tässä tapauksessa. Eikä Muhammed ollut edelleenkään pedofiili. Jos Muhammed oli niin vastenmielinen tyyppi miten ns. runopojasta tuli niin vaikutusvaltainen, että edelleen 1,6 miljardia ihmistä muistaa häntä monta kertaa päivässä?

islamin kirjoitusten mukaan muhammed oli pedofiili. Sinä et puhu islamin teskteistä vaan jostain muusta

[Kirjolohikäärme]

Tai Ibn Ishaq ei yksinkertaisesti ole luotettava tietolähde.

Jaa, että kun arvostettu Muhammedin elämäkerta sanoo jotain ikävää niin kirja lentää ikkunasta ulos. Jos kaikki elämäkerrat jotka kertovat Muhammedin murhailuista ja sotimisista heitetään roskikseen niin jääköhän mitään jäljelle.

[Igor]

Suuri osa profeetan naapureista oli juutalaisia, miksi näitä ei tapettu? Tuo tappaminen tuli islamiin itseasiassa erään kalifin aikana, joka teurastutti kokonaisen kylän, joka ei suostunut maksamaan veroa

miksi pedofiilille pitäisi maksaa veroa?

Jos Muhammed oli niin vastenmielinen tyyppi miten ns. runopojasta tuli niin vaikutusvaltainen, että edelleen 1,6 miljardia ihmistä muistaa häntä monta kertaa päivässä?

Ei 1,6 miljardia ihmistä muista muhammedia päivittäin, se on illuusiota. Irakilaiset toivovat ettei muhammed olisi koskaan syntynyt, jos katsoo sitä kurjuutta mitä muhammedin perintö tuottaa joka päivä

[sr]

Mitä, islamissa on käytössä melkoisen nykyaikainen lopputulosten tasa-arvo perinnön jaon ja avioliitossa elatuksen suhteen, ja täällä valitetaan

Minä juuri osoitin, ettei ole kyse lopputulosten tasa-arvosta. Lopputulosten tasa-arvo onkin se, mihin perinnönjaon tulee pyrkiä, eikä siinä ole mitään kukkahattuilua.

[Kirjolohikäärme]

Jos Muhammed oli niin vastenmielinen tyyppi miten ns. runopojasta tuli niin vaikutusvaltainen, että edelleen 1,6 miljardia ihmistä muistaa häntä monta kertaa päivässä?

Lasten aivopesu toimii. Ja toimii kaikissa uskonnoissa.

Lisäksi isolla osalla, ehkä suurimmalla osalla, ei ole vaihtoehtoa. Esimerkiksi Saudi-Arabiassa jokaisen kansalaisen on lain mukaan oltava muslimi, ja apostasiasta jaetaan kuolemanrangaistuksia. Ei ne 30 miljoonaa ihmistä ole kukin erikseen tehnyt henkilökohtaista harkittua päätöstä ryhtyä muslimiksi. Se on syntymäsattuman, aivopesun, tietämättömyyden ja pakon yhdistelmä.

Jos Saudi-Arabialainen lapsi olisi sattunut syntymään vähän lännempänä, hän olisi juutalainen. Tekin, rakas Asra-kollektiivi, olisitte jok'ikinen juutalaisia jos olisitte sattuneet syntymään juutalaisperheesiin.

[Asra]

Tai Ibn Ishaq ei yksinkertaisesti ole luotettava tietolähde.

Jaa, että kun arvostettu Muhammedin elämäkerta sanoo jotain ikävää niin kirja lentää ikkunasta ulos. Jos kaikki elämäkerrat jotka kertovat Muhammedin murhailuista ja sotimisista heitetään roskikseen niin jääköhän mitään jäljelle.

Esim. Bukhari ei tainnut arvostaa ihan kovin korkealle, kun taas monet muslimit arvostaa taas Bukharia.

[Jomppa]

Jos kaikille maailman ihmisille opetettaisiin kriittistä ajattelua ensin ja islamia vasta sitten, muslimien määrä romahtaisi suurinpiirtein nollan tuntumaan.

[sr]

Koita nyt jo ymmärtää ettei kukaan voi uskoa väärin. Uskonto on uskonto, ei mitään todellisuutta. Miksi kenenkään pitäisi uskoa sinun tulkintaasi?

Esimerkiksi jos teet väärää uskonnon takia tarkoittaako se että uskot oikein?

Et taida tosiaankaan tajuta, miten uskonto toimii. Uskonto määrittelee objektiivisen oikean, joten on mahdotonta toimia uskonnon mukaan ja samalla sen määrittelemän oikean käsityksen vastaisesti, koska nämä ovat määritelmällisesti samoja asioita. Toinen juttu on sitten se, että kaikki muut ihmiset voivat tietenkin pitää sitä uskonnon nimissä tehtyä vääränä, mutta jos tälle linjalle lähdetään, niin sitten voidaan ihan saman tien nakata ne kaikki uskontojen pyhät kirjat roskakoriin, koska oikea sittenkin viime kädessä määräytyy sen mukaan, mitä mieltä ihmiset, eivät uskonnon pyhät kirjat, ovat asioista.

Islamin mukaan Saatana haluaa sekoittaa ihmisten mielet ja saada ihmiset hylkäämään uskon Jumalaan.

Miksi Saatana mitään tuollaista tekisi, vaikka sellainen olisikin olemassa?

Saatana myös lähettää muslimeille väärää ideaa pilatakseen islamin ja saadakseen islamin näyttämään huonolta. Pahat asiat näyttää taas usein kauniilta, esimerkiksi alkoholipullot on tehty kauniiksi, tappamista luullaan rohkeudeksi, seksiin liittyviä vääriä asioita luullaan kiinnostaviksi jne.. Wallah monet erehtyvät.

Ok, mikä on se kriteeri, millä erotetaan Saatanan luoma kuva siitä, mikä on oikein, siitä, mikä oikeasti on oikein? Mistä tiedetään, ettei esim. Muhammed ollut Saatanan viettelemä ja sen vuoksi koko Koraani onkin Saatanalta peräisin olevaa tekstiä? Jos taas vetoat siihen, että nyt vaan uskotaan toisin, niin sittenhän sama pätee kaikkeen muuhunkin.

[Kirjolohikäärme]

Esim. Bukhari ei tainnut arvostaa ihan kovin korkealle, kun taas monet muslimit arvostaa taas Bukharia.

Lähde?

Ja jos tarvitset lisää lähteitä Muhammedin masinoimalle juutalaisten joukkoteurastukselle, täällä on vinkkejä Koraaniin, haditheihin ja muihin elämäkertoihin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Invasion_of_Banu_Qurayza
http://www.islam-watch.org/syedkamranmirza/Muhammad-Killing-Jews-of-Banu-Quraiza-and-Khaybar.htm

Kerro lisää miten joukkomurha on yhden elämäkertailijan keksintöä.

[sr]

Täällä Euroopassa ei ehkä paljoa näy muslimien kritiikkiä islamin terroria kohtaan. Siihen voi vaikuttaa monet syyt, mm. ettei kiinnosta, ei tiedetä miten suhtautua, jostain suunnalta kannustetaan olemaan puuttumatta (esim. Helsingin muslimit käskee ottamaan hadithit aitoina, ristiriidattomina ja olemaan kyseenalaistamatta niitä.. jos kokee ristiritaa tulisi olla miettimättä).

Mikä auktoriteetti niillä käskijöillä on?

[sr]

Tai Ibn Ishaq ei yksinkertaisesti ole luotettava tietolähde.

Mikä tietolähde sinulla on siitä, keitä Muhammedin naapurina asui? Onko jokin sen ajan väestörekisteriote käytettävissä?

[Asra]

Esim. Bukhari ei tainnut arvostaa ihan kovin korkealle, kun taas monet muslimit arvostaa taas Bukharia.

Lähde?

Esim. miten paljon Bukhari otti Ibn Ishaqilta haditheihinsa..

[sr]

Ei ollut ylipäätään kyse Muhammedista (s.) tässä tapauksessa. Eikä Muhammed ollut edelleenkään pedofiili. Jos Muhammed oli niin vastenmielinen tyyppi miten ns. runopojasta tuli niin vaikutusvaltainen, että edelleen 1,6 miljardia ihmistä muistaa häntä monta kertaa päivässä?

Noista miljardista ihmisestä ylivoimainen valtaosa on otettu ilman heiltä mitään tahtoa kysymättä uskontoon lapsena, minkä jälkeen heihin on kohdistettu aivopesua uskonnolliseen dogmaan. Se osuus noista kaikista maailman muslimeista, joka on kääntynyt islamiin siksi, että on todennut Muhammedin olleen hyvä jätkä ja hänen sepittämiensä juttujen todennäköisesti olevan paras kuvaus siitä, miten asiat ovat, on hyvin hyvin pieni.

Ja tietenkin liioittelet myös, kun väität kaikkien itseään muslimina pitävän muistavan Muhammedia monta kertaa päivässä.

Jos sinusta tuo ad populum on jonkinlainen todiste uskonnollisissa asioissa, niin onko sinusta siis jotain totuutta niissä jutuissa, joihin uskoivat ne pakanat, joita Muhammed vainosi Mekassa? Hehän olivat siihen aikaan käsittääkseni siellä enemmistönä ja muslimit vähemmistönä, minkä vuoksi Muhammedin pitikin ensin lähteä pakoon.

[Asra]

Tai Ibn Ishaq ei yksinkertaisesti ole luotettava tietolähde.

Mikä tietolähde sinulla on siitä, keitä Muhammedin naapurina asui? Onko jokin sen ajan väestörekisteriote käytettävissä?

Jos ihan alkuperäisimmän haluat niin Koraani. Koraanissa puhutaan muslimeille, mutta osassa jakeista taas ihmisille tarkoittaen Medinassa asuneita ei-muslimeita.

[sr]

Tai Ibn Ishaq ei yksinkertaisesti ole luotettava tietolähde.

Mikä tietolähde sinulla on siitä, keitä Muhammedin naapurina asui? Onko jokin sen ajan väestörekisteriote käytettävissä?

Jos ihan alkuperäisimmän haluat niin Koraani. Koraanissa puhutaan muslimeille, mutta osassa jakeista taas ihmisille tarkoittaen Medinassa asuneita ei-muslimeita.

Millä perusteella Koraani on oikeampi tietolähde kuin se, minkä aitoutta itse kyseenalaistit? Kuten jo sanoin, jos vetoat uskoon, niin tämä ei toimi, koska ihan hyvin voi uskoa siihen kyseenalaistamaasi lähteeseenkin. Jos siis sinusta se toinen lähde oli jollain objektiivisella mittarilla mitaten epäluotettava, niin sinun on pystyttävä esittämään vastaavat objektiiviset mittarit Koraanille.

[Asra]

Täällä Euroopassa ei ehkä paljoa näy muslimien kritiikkiä islamin terroria kohtaan. Siihen voi vaikuttaa monet syyt, mm. ettei kiinnosta, ei tiedetä miten suhtautua, jostain suunnalta kannustetaan olemaan puuttumatta (esim. Helsingin muslimit käskee ottamaan hadithit aitoina, ristiriidattomina ja olemaan kyseenalaistamatta niitä.. jos kokee ristiritaa tulisi olla miettimättä).

Mikä auktoriteetti niillä käskijöillä on?

Perustelut menee tyyliin "Abu Bakr oli lähellä profeettaa, Abu Bakr tietää parhaiten, kyseenalaistaja on epäuskova". Muiden islamin suuntausten mielestä taas lähellä olemisella ei ole mitään merkitystä, vaan teot ja niiden oikeudenmukaisuus ratkaisee esikuvallisuudessa.