Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[CaptainNuiva]

Miltäpä sellainen sinusta kuullostaisi jos menisit ja ottaisit ihan oikeasti selvää miten Baltia on kehittynyt neukkujen jäljiltä ja jopa rohkenisit keskustella heidän kanssaan asiasta....Mutta ihan vaan varoituksena että jos menet sinne tarjoamaan neukkuvaltaa takaisin niin varaudu siihen että voit joutua ottamaan juoksuaskelia.
Tunnen aika laajasti virolaisia ja jonkin verran latvialaisiakin ja yksikään heistä ei halua neukkuja takaisin, moni jopa olisi valmis taistelemaan mikäli tarpeen.
Todettakoon vielä että kyse on suurimmaksi osaksi aivan tavallisista duunareista.

Elät jossain harhaisessa mielikuvitusmaailmassa jonka luulet balttien jakavan kanssasi.

Ymmärsit väärin kirjoittamani. En kirjoittanut Balttien kaipaavan neukkuaikoja, vaan yritin ilmaista Baltian mailla menevän huonosti, eikä kehitys ole ollut toivotun kaltaista. Varsinkin Latvialla menee erittäin huonosti. Latvian kyky kestää taantumia on nolla, työttömyysprosenttia vähentää eniten osaavan työvoiman maastamuutto, väestö vanhenee ja näin ollen huoltosuhde tulee olemaan kestämättömällä tasolla jne. jne.. Tätäkö ne duunarikaverisi halusivat? Tunnetko virolaisia duunareita, joiden mielestä erityisesti euroon liittymisen jälkeen hinnat eivät ole nousseet kohtuuttomasti suhteessa palkkatason kehittymiseen myös Virossa? Tai etteikö harmita yhtään, että Venäjän myymän maakaasun hinta nousee ja taloja pitäisi jollain keinoin lämmittää talvella? Varmasti saisi halvemmalla ellei kuuluisi NATO:on?

Meinaatko että venäläinen maakaasu on nyt ja iankaikkisesti ainoa energiamuoto.
Jos venäläisen maakaasun saatavuus ja hinta nousee sen mukaan että miten neukkula haluaa ohjailla naapureitaan niin on syytä olla laskematta sen maakaasun varaan yhtään mitään tai suitten suosiolla liittyä neukkulaan...ja olla sen jälkeen kuin verenimijän syleilyssä sillä sitä itä-blokin maat neukkulalle olivat, ryöstettäviä/raiskattavia alusmaita.

Mitä tulee hintatasoon/palkkoihin ja elintasoon yleensä niin balttia on kehittynyt näissä erittän huimasti neukkulan ajoista, sieltä ne vertailut pitää hakea eikä tulevista/menevistä taantumista.

[Tulituki]

Viime aikaisten ilmatilaloukkausten johdosta en enää epäröi, vaan vastaan kyllä. Nähty Bundeswehrin ajoneuvo Turussa tänään. Oikeita saksalaisia sotilaita sisällä, ei mitään siitoimen porukkaa.

[Tuomas3]

Todellakin huono hetki Venäjän suhteen ja epämääräinen sopimus, jolla ei ole kansan tukea. Venäjä pitää Natoa tällä hetkellä vihollisena ja Suomen ei tietenkään kannata olla samassa kelkassa ja vieläpä ilman turvatakuita. Mitäs jos Venäjä vaatii samaa sopimusta? Minä vaatisin - todisteeksi liittomattomuudesta - jos olisin Putinin asemassa; toki ensin aloittaisin harjoitukset rajalla, kuten Natokin tekee. Suomen hurripäättäjät tekevät juuri meistä pelinappulaa.

Vastasit itse kysymykseesi kysymyksessäsi....Neukkula ei todellakaan esitä sopimuksia vaan vaatii, huomaa ero ja mitä se kertoo.
Viitatuksesi hurripäättäjiin on outo, onko meillä Suomessa Ruotsin kansalaisia päättämässä?
Älytöntä separointia mielikuvitustasolla ja kertoo omalla tavallaan jemmatusta Putin toimien ihailusta.

Toki voi vaatia samaa, jonka vastapuoli on jo saanut. Kieltäytyminen tarkoittaisi liittoutumista ja uhkaa, että Naton koneet voisivat esim. avittaa Baltiaa Suomesta käsin. Venäjän on pakko vaatia jonkinlainen vastasopimus, joka takaa Suomen pysyvän liittoutumattomana kriisin tullen. Vaatimus tulee ennemmin tai myöhemmin.

Stubbi ja Haggis ovat ruotsalaisia ja sen vuoksi ne haluavat, että Nato-Suomi blokkaisi Venäjäuhkan Ruotsilta ja svedut voisi laittaa rahansa vaikka mamuihin puolustuksen sijaan. Lisäksi ruotsalaiseliittiä korpeaa Venäjä, koska se antoi sveduilta vallan suomalaisille, kielen, yliopistot suomeksi jne.

Jemmatusta Putinin toimien ihailusta??? En pidä Putinin rosvokapitalismista enkä kieltopolitiikasta. Mutta oman maansa etua hän ajattelee enemmän kuin oma valtionjohtomme... ei nöyristele... ehkä iskikin jonkinlainen peniskateuden tapainen, ku meiltä löytyy vaan twiittaajia ja halipuseja ja naapurista äijä .

[Totti]

Viime aikaisten ilmatilaloukkausten johdosta en enää epäröi, vaan vastaan kyllä.

Aika moni on tulossa järkiinsä NATOn suhteen.

Fakta on, että NATO on ainoa taho joka pystyy takaamaan tarpeellisen puolustuksen ryssiä vastaan.

Suomen oma armeija ei nykypäivänä pysty pysäyttämään ryssän rajalla, tämä on matemaattinen tosiasia.

Talvisodan ihmeet on jo syytä unohtaa ja hyväksyä se, että sankarisotilaiden sijaan, nykyään puhuu aseellinen ylivoima. Ylivoima, jota Suomella EI ole.

Omassa suvussani on lukuisia Mannherheimritareita. Siitä huolimatta en elä illuusiossa, että pelkästään suomalainen sisu torppaa ryssän aikeet ylittää raja.

Se päivä nimittäin tulee kun ryssä yrittää tänne uudelleen, ja kolmas kerta toden sanoo ellei ryssä murskata heti alkumetreillä lännen ylivoimalla.

[ikuturso]

Viime aikaisten ilmatilaloukkausten johdosta en enää epäröi, vaan vastaan kyllä.

Aika moni on tulossa järkiinsä NATOn suhteen.

Aika moni on kiiruhtamassa Suomesta sotatannerta NATO:n ja Venäjän välille.

Pysyisivät poissa täältä moiset saatanat. Molemmat. Sielunsa voi myydä vain kerran. Puolueettomuuteen ei ole sen jälkeen paluuta.

-i-

[Totti]

Viime aikaisten ilmatilaloukkausten johdosta en enää epäröi, vaan vastaan kyllä.

Aika moni on tulossa järkiinsä NATOn suhteen.

Aika moni on kiiruhtamassa Suomesta sotatannerta NATO:n ja Venäjän välille.

Tyhjiä puhut kun et muuta voi.

Mainitse yksikin NATO-maa josta on tullut ryssien sotatanner.

[Tuomas3]

Nato-Suomen ilmavoimien komentajana olisin kilauttanut kaverille Venäjän kollegalle, ja ilmoittanut (konsultoituani päämajaa toki), että seuraava ilmatilan loukkaaja pakotetaan laskeutumaan suomalaiselle lentokentälle tarkastusta varten, tai siitä kieltäytyvä kone ammutaan alas. Loukkaukset olisivat päättyneet siihen.

Maalimansodan aloittamista epäröi sentään ryssäkin. Nopeaa ilmatukea saisimme ainakin Norjasta ja Saksasta (sic).

Venäjä vastaisi kostoiskuin julistamatta sotaa ja tuhoaisi pari tukikohtaa sen jälkeen vetäytyen. Mitä olisimme voittaneet? Julistaisiko Nato sodan Venäjälle ?

Mitä haittaa ilmatilan pikku ylityksistä on, jos eivät vaaranna siviililiikennettä? Kunhan tarkkailevat rakennammeko alustoja Natoa varten ja testaavat valmiustilan muutoksia yms. Ei meillä ole mitään salaista uhkaa Venäjää vastaan, joten kannattaa pelata avoimin kortein ja sopia tarkkailulennoista molemmin puolin.

[Tuomas3]

Viime aikaisten ilmatilaloukkausten johdosta en enää epäröi, vaan vastaan kyllä.

Aika moni on tulossa järkiinsä NATOn suhteen.

Aika moni on kiiruhtamassa Suomesta sotatannerta NATO:n ja Venäjän välille.

Tyhjiä puhut kun et muuta voi.

Mainitse yksikin NATO-maa josta on tullut ryssien sotatanner.

Georgia pyrki Natoon. Ukrainan vallankumoushallinto hinkui sinne niin ikään. Naton laajentuminen on lopetettu.

Kun puskurivaltiot ovat luotu suojaksi, Venäjä varmistaa ultimaattumilla Suomen liittoutumattomuuden. Baltian suunnalla nähtäneen interventio ennemmin tai myöhemmin ja Venäjä haluaa varmistaa, että Suomelta tulee vain paheksunta.

[Totti]

Viime aikaisten ilmatilaloukkausten johdosta en enää epäröi, vaan vastaan kyllä.

Aika moni on tulossa järkiinsä NATOn suhteen.

Aika moni on kiiruhtamassa Suomesta sotatannerta NATO:n ja Venäjän välille.

Tyhjiä puhut kun et muuta voi.

Mainitse yksikin NATO-maa josta on tullut ryssien sotatanner.

Georgia pyrki Natoon.

Oliko ne NATOssa vai ei? Toistan "Mainitse yksikin NATO-maa josta on tullut ryssien sotatanner."

[ikuturso]

Viime aikaisten ilmatilaloukkausten johdosta en enää epäröi, vaan vastaan kyllä.

Aika moni on tulossa järkiinsä NATOn suhteen.

Aika moni on kiiruhtamassa Suomesta sotatannerta NATO:n ja Venäjän välille.

Tyhjiä puhut kun et muuta voi.

Mainitse yksikin NATO-maa josta on tullut ryssien sotatanner.

Jos Suomessa on NATO-tukikohtia, ohjuskilpiasemia tms, millä rintamalla Venäjä liikkuu, jos tulee NATO-Venäjä kriisi?

Minä en usko, että Venäjä tulee tänne lämpimikseen. Ukraina ja Georgia ovat entisiä Neuvostovaltoja ja Putinilla on vanhassa Neuvostoliitossa niin paljon kasattavaa, että ei se tänne ehdi. Jos Venäjä tulee tänne, on maailmassa jo niin iso rytinä, että haluan meitä silloin kohdeltavan enemmän sivullisena kuin osallisena.

-i-

[Uuno Nuivanen]

Venäläisten mielestä meille kannattaa vittuilla, jotta pysymme ruodussa?     

[Totti]

Viime aikaisten ilmatilaloukkausten johdosta en enää epäröi, vaan vastaan kyllä.

Aika moni on tulossa järkiinsä NATOn suhteen.

Aika moni on kiiruhtamassa Suomesta sotatannerta NATO:n ja Venäjän välille.

Tyhjiä puhut kun et muuta voi.

Mainitse yksikin NATO-maa josta on tullut ryssien sotatanner.

Jos Suomessa on NATO-tukikohtia, ohjuskilpiasemia tms, millä rintamalla Venäjä liikkuu, jos tulee NATO-Venäjä kriisi?

Minä en usko, että Venäjä tulee tänne lämpimikseen. Ukraina ja Georgia ovat entisiä Neuvostovaltoja

... ja Suomi on entinen Venäjän alusmaa.

Venäjällä puhutaa nyt ihan avoimesti sitä, että Suomi "kuuluu" Venäjälle. Ymmärrät varmaan, että Suomi on tämän myötä myös tähtäimessä kun Putin tai hänen jälkeläisensä aikoo laajentaa alueitaan.

Tosiasia on, että Suomi kuuluu Venäjän "etupiiriin" ihan samalla lailla kun Georgia, Ukraina,  Baltia ja moni muu. Ei Venäjä ole luopunut aluevaatimuksistaan missään vaiheessa vaikka Neuvostoliito meni ja hajosi tässä välissä.
Saat toki olla eri mieltä, mutta historia osoittaa, että ryssään ei voi luottaa koskaan.

Sen puitteissa Suomeen PITÄÄ saada tarpeellinen aseellinen voima Suomeen, jotta ryssän armeija saadaan pysäytettyä rajalle. AINOA sellainen voima tällä hetkellä on NATO, jonka varpaiden yli ryssä ei ole koskaan kävellyt.

Jos kuvittelet muuta, olet poikkeuksellisen pihalla maailman ja ryssän kuvioista.

[Totti]

Venäläisten mielestä meille kannattaa vittuilla, jotta pysymme ruodussa?     

Tämä!

Ryssät harrastaa vittuilupolitiikkaa joka suuntaan. Sillä tavoin saadaan aina joustoa naapurilta samalla kun kokeillaan kuinka pitkälle asiota voi vedättää.

Ei ryssä tyhmä ole. Ne osaa politikoinnin ja iskee vasta kun naapuri on heikoissa kantimissa.

[ruikonperä]

Antaudutaan. Vastarinta on hyödytöntä.

[ikuturso]

Viime aikaisten ilmatilaloukkausten johdosta en enää epäröi, vaan vastaan kyllä.

Aika moni on tulossa järkiinsä NATOn suhteen.

Aika moni on kiiruhtamassa Suomesta sotatannerta NATO:n ja Venäjän välille.

Tyhjiä puhut kun et muuta voi.

Mainitse yksikin NATO-maa josta on tullut ryssien sotatanner.

Jos Suomessa on NATO-tukikohtia, ohjuskilpiasemia tms, millä rintamalla Venäjä liikkuu, jos tulee NATO-Venäjä kriisi?

Minä en usko, että Venäjä tulee tänne lämpimikseen. Ukraina ja Georgia ovat entisiä Neuvostovaltoja

... ja Suomi on entinen Venäjän alusmaa.

Venäjällä puhutaa nyt ihan avoimesti sitä, että Suomi "kuuluu" Venäjälle. Ymmärrät varmaan, että Suomi on tämän myötä myös tähtäimessä kun Putin tai hänen jälkeläisensä aikoo laajentaa alueitaan.

Tosiasia on, että Suomi kuuluu Venäjän "etupiiriin" ihan samalla lailla kun Georgia, Ukraina,  Baltia ja moni muu. Ei Venäjä ole luopunut aluevaatimuksistaan missään vaiheessa vaikka Neuvostoliito meni ja hajosi tässä välissä.
Saat toki olla eri mieltä, mutta historia osoittaa, että ryssään ei voi luottaa koskaan.

Sen puitteissa Suomeen PITÄÄ saada tarpeellinen aseellinen voima Suomeen, jotta ryssän armeija saadaan pysäytettyä rajalle. AINOA sellainen voima tällä hetkellä on NATO, jonka varpaiden yli ryssä ei ole koskaan kävellyt.

Jos kuvittelet muuta, olet poikkeuksellisen pihalla maailman ja ryssän kuvioista.

Minä olen realisti, pyrin ymmärtämään maailman isoa kuvaa, jännitteitä, tasapainoa ja eri tahojen motiiveja.

Obama sanoi, että NATO ei voi puuttua Ukrainan tilanteeseen aseellisesti, kun Ukraina ei ole jäsen. Voi liittyisipä Ukraina nyt NATOon, niin nähtäisiin muuttuuko Ukraina NATOn turvin ihanaksi markkinatalousdemokratiaksi vai tuhkaksi.

Sinä olet vainoharhainen.

-i-

[Miniluv]

En muista kuka ehdotti Natolle henkilöjäsenyyksiä, mutta idea tuntuisi ihan hyvältä

[ruikonperä]

Obama sanoi, että NATO ei voi puuttua Ukrainan tilanteeseen aseellisesti, kun Ukraina ei ole jäsen. Voi liittyisipä Ukraina nyt NATOon, niin nähtäisiin muuttuuko Ukraina ihanaksi markkinatalousdemokratiaksi vai tuhkaksi.

Ukrainalla on yhtä kovat turvatakuut kuin Suomellakin eli yhtä tyhjän kanssa. Sitä joko ollaan tai ei olla. Ukraina eikä suomikaan ole, Naton jäsen. Siksi on turhaa vetää johtopäätöksiä tekisikö Nato sitä eiku tota. Ei Naton tarvitse tehdä yhtään mitään kuten nyt nähdään. Puolustusliitto ei voi hyökätä mihinkään.

[ikuturso]

Obama sanoi, että NATO ei voi puuttua Ukrainan tilanteeseen aseellisesti, kun Ukraina ei ole jäsen. Voi liittyisipä Ukraina nyt NATOon, niin nähtäisiin muuttuuko Ukraina ihanaksi markkinatalousdemokratiaksi vai tuhkaksi.

Ukrainalla on yhtä kovat turvatakuut kuin Suomellakin eli yhtä tyhjän kanssa. Sitä joko ollaan tai ei olla. Ukraina eikä suomikaan ole, Naton jäsen. Siksi on turhaa vetää johtopäätöksiä tekisikö Nato sitä eiku tota. Ei Naton tarvitse tehdä yhtään mitään kuten nyt nähdään. Puolustusliitto ei voi hyökätä mihinkään.

Poroshenko on jo esittänyt NATO-hakemuksen tekemistä kiireellisellä aikataululla. Jatsenjuk esitti juuri parlamentille Ukrainan laissa olevan puolueettomuuspykälän poistoa.

Hieman haiskahtaa, että Obaman klaani on antanut vihjeen, että laittakaa hakemus sisään ja me tulemme apuun.

-i-

[Mietintämyssy]

Niukasti kääntynyt viime aikoina Kyllä-puolelle. Mutta tarkasti se pitäisi harkita. Juuri tässä hetkessä ennemmin kannatan yhteisiä harjoituksia ja muuta yhteistyötä kuin varsinaista jäsenyyttä.

[ruikonperä]

Hieman haiskahtaa, että Obaman klaani on antanut vihjeen, että laittakaa hakemus sisään ja me tulemme apuun.

Voihan se olla että Obama lähettää joukot Ukrainaan. Yhtä todennäköistä on voittaa kaksi loton päävoittoa putkeen.
Tällä todennäköisellä skenaariolla ei Natoa vaivattaisi.

[Jaska Pankkaaja]

Kyllä tässä propagandassa, toki aitoryssäläisin maustein, maistuu nyt se että kansanäänestystä ei tarvita sen enempää kuin Eurostakaan. No eipä tarvi mun muuta pojilleni todeta asevelvollisuuden suorittamisesta kuin että kyllä naton superneekerit puolustaa kokoomuslaisten autokouluja, huostabisneksiä ja suojatyöpaikkoja eikä teidän tarvi osallistua enää tämän suomaliaksi muuttuneen EUvostodiktatuurin osavaltion puolustamiseen ainakaan minun vuokseni.

Aseita ne osaa käyttää jo nyt, vanhempi jopa isäänsäkin paremmin

[Tosiasiallinen Nuiva]

En muista kuka ehdotti Natolle henkilöjäsenyyksiä, mutta idea tuntuisi ihan hyvältä

Eli NATOn henkilöjäsenet puolustautuvat modernein asein ja ei-jäsenet ukkomauserein ja jalkarätein.

[ruikonperä]

^^Länsi on vähintään yhtä paha kuin itä...
Täytyy kyllä taivastella vielä enemmän kuin jo on taivasteltu Talvisodan henkeä.
Miten helvetissä näin riitaisessa kansakunnassa on voinut kerran jalostua yksi kuningasajatus Ryssän torjumiseksi varsinkin kun ryssä ny silleen tavallaan oli oikealla asialla.

[ikuturso]

^^Länsi on vähintään yhtä paha kuin itä...

Kuka niin sanoo? Yritin scrollata nuoliesi osoittamaan suuntaan, mutta en löytänyt.

-i-

[Uuno Nuivanen]

Minä olen realisti, pyrin ymmärtämään maailman isoa kuvaa, jännitteitä, tasapainoa ja eri tahojen motiiveja.

Ok, jatka harjottelua. Kyllä asiat valkenee sinullekin aikanaan.

Turso, sinä nyt vaan olet omasta mielestäsi vähän (paljon) älykkäämpi kuin moni muu. 

Joskus tuo osa (junttiporukoissa) on raskas kantaa, mutta mitäpä sen eteen ei tekisi.

[Asra]

Venäjän tekemät ilmatilan loukkaukset on ainakin huono syy liittyä NATO:on, koska jäsenyyden jälkeen suhteellisen harmittomat kuljetuskoneviistot luultavasti vaihtuisivat pommikoneilla tehtäviin valehyökkäyksiin.

[Uuno Nuivanen]

Se ei ole ainoa syy, eikä edes huono syy. Ja miksi asia yleensäkään sinua kiinnostaisi, kun unelmoit Suomen Islamilaisesta Tasavallasta? 

[ikuturso]

Minä olen realisti, pyrin ymmärtämään maailman isoa kuvaa, jännitteitä, tasapainoa ja eri tahojen motiiveja.

Ok, jatka harjottelua. Kyllä asiat valkenee sinullekin aikanaan.

Turso, sinä nyt vaan olet omasta mielestäsi vähän (paljon) älykkäämpi kuin moni muu. 

Joskus tuo osa (junttiporukoissa) on raskas kantaa, mutta mitäpä sen eteen ei tekisi.

Kerran luulin olevani narsisti, mutta sitten menin peilin eteen ja....  ... mykistyin.

-i-

[xor_rox]

Viime aikaisten ilmatilaloukkausten johdosta en enää epäröi, vaan vastaan kyllä.

Aika moni on tulossa järkiinsä NATOn suhteen.

Aika moni on kiiruhtamassa Suomesta sotatannerta NATO:n ja Venäjän välille.

Pysyisivät poissa täältä moiset saatanat. Molemmat. Sielunsa voi myydä vain kerran. Puolueettomuuteen ei ole sen jälkeen paluuta.

-i-

Näin on.

[Tykkimies Pönni]

Aika moni on kiiruhtamassa Suomesta sotatannerta NATO:n ja Venäjän välille.

Pysyisivät poissa täältä moiset saatanat. Molemmat. Sielunsa voi myydä vain kerran. Puolueettomuuteen ei ole sen jälkeen paluuta.

Viisain tuntemani henkilö sanoi joskus: What ever you do in your life, don't sell your soul.