Gallup: Milloin Eurooppaan syttyy seuraava suursota?

[Miniluv]

Enpä usko että syttyy ainakaan ihan lähivuosikymmeninä jos koskaan. Ollaan sivilisaationa ylitetty se piste joissa laajemmista sodista on mitään hyötyä.

Oliko ensimmäisestä maailmansodasta kenellekään mitään hyötyä tai oliko se kovinkin harkittu juttu?

[Parsifal]

Vastasin ei koskaan.

Olen optimisti ja toivon, että sodat käydään sanallisesti ja että tämä länsi ei uppoa.

Sama täällä. Mutta silti kannatan toimivan armeijan ylläpitoa - kaiken varalta. 

Ja armeijaa on pakko ylläpitää niin kauan kun (erittäin epäluotettavalla) naapurillakin on sellainen.

Roistot iskevät ensimmäisenä heikkojen ja puolustuskyvyttömien kimppuun, olipa kyse sitten romanialaisista taskuvarkaista tai suurvaltapolitiikasta. Mutta suurikin varas miettii kahdesti, jos tietää potentiaalisen uhrinsa olevan hyvin aseistettu tai omaavan väkeviä kavereita.

[Jaska Pankkaaja]

Enpä usko että syttyy ainakaan ihan lähivuosikymmeninä jos koskaan. Ollaan sivilisaationa ylitetty se piste joissa laajemmista sodista on mitään hyötyä.

Oliko ensimmäisestä maailmansodasta kenellekään mitään hyötyä tai oliko se kovinkin harkittu juttu?

Olihan siitä kovastikin hyötyä tietylle, osin samaa etnistä ryhmää olevalle, eliittiin kuuluvalle joukolle josta mm. Mannerheim kirjoitti ja myöhemmin eräs merkittävä Euroopan yhdistäjäpoliitikkokin ilmeisesti sai, sodan hävittyään, huonoksi mainittuja vaikutteita politiikkaansa.

Vastuulliset Poliitikot ja muu Eliitti oikein piiskasivat vastentahtoista kansaa sotaansa. Kansat eivät tätäkään sotaa tarvinneet eivätkä halunneet kuten spontaanit välirauhat rintamalla ja haluttomuus liittyä armeijoihin osoittivat.

Nyt Eliitti ei luultavasti suursotaa halua koska se tuhoaisi kaiken ml heidän varastamansa mutta sen sijaan pikkusodat joissa tapetaan eurooppalaisia käyvät erinomaisesti sekä tämä laajempi matalan intensiteetin kansanmurha.

Siis ei sotaa kansojen välille läntisessä Euroopassa nähtävissä olevassa tulevaisuudessa mutta sisällisotia voi hyvinkin syntyä.

Natottajat, ml. Mestari ja Terho, voisivat joskus miettiä hetken että mihin suuntaan ne jenkkiläisten natosotilaiden kk:t osoittavat jos lähitulevaisuudessa tulevan talousromahduksen jälkeen suomalaistenkin päät alkavat nälän ja epätoivon vaikutuksesta verran toimia että vallassa olevaa, tulevaisuudessa kenties jopa ilman vaaleja valittua, kokoomus-vasemmistoliittoa ihan ulos "euromaidanin" tyyliin alettaisiin kammeta pois vastuuta kantamasta.. Mulle tämä on selvää.

[Nuivanlinna]

Enpä usko että syttyy ainakaan ihan lähivuosikymmeninä jos koskaan. Ollaan sivilisaationa ylitetty se piste joissa laajemmista sodista on mitään hyötyä.

Oliko ensimmäisestä maailmansodasta kenellekään mitään hyötyä tai oliko se kovinkin harkittu juttu?

Se sentään käynnistyi Sarajevon laukauksista, mutta kolmas taitaa käynnistyä twiitistä!

[EL SID]

Sota voi olla hyvinkin lähellä.

- Putinilla on silmää petokselle. Hän kärsii kyvyttömyydestä luottaa ihmisiin.

- Joskus liiankin kanssa. Tiedustelupalvelun koulutuksessa minun sanottiin olevan huono sisäistämään vaaratilanteita. Sitä pidettiin erittäin vakavana puutteena. Vaaran uhatessa on oltava pelkotilassa, jolloin adrenaliinin eritys lisääntyy. Putin on vastannut.

Valtavia määriä ydinaseita käsiensa alla pitävä Putin ei siis edes välttämättä ymmärrä millaisessa vaarassa hän pitää itseään ja koko maailmaa. Kun siihen päälle lasketaan vielä kyvyttömyys luottaa ihmisiin, niin tuo karjalaissukuinen Venäjän johtaja omaa hyvää ainesta "vastuunkantajaksi", jonka kykenee toimillaan aiheuttamaan maailmanlopun.


http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194885578639/artikkeli/pitkon+kolumni+putin+kertoo+olleensa+huligaani.html

[törö]

Enpä usko että syttyy ainakaan ihan lähivuosikymmeninä jos koskaan. Ollaan sivilisaationa ylitetty se piste joissa laajemmista sodista on mitään hyötyä.

Oliko ensimmäisestä maailmansodasta kenellekään mitään hyötyä tai oliko se kovinkin harkittu juttu?

Se sentään käynnistyi Sarajevon laukauksista, mutta kolmas taitaa käynnistyä twiitistä!

Mulla on sellainen kutina, että jos täällä jotain käynnistyy niin se on täysi kaaos, josta ovat vastuussa Neuvostoliittolaisien loikkareiden paljastamia KGB:n psykologisen sodankäynnin salaisuuksia mainontaan ja markkinointiin soveltavat geelitukkaiset nilkit.

Nyt yhteiskuntaa revitään täyttä häkää rikki tasa-arvokysymysten varjolla ja levottomuuksian alkaessa olisi tarkoitus huomata, että poliisi ja armeijakin ovat halvaantuneet tasa-arvoriitojen takia, ja olla iloisia kun Puna-armeija rientää hätiin.

Tiedä sitten mistä saadaan sille korvike. Venäläisiä ei ainakaan näytä kiinnostavan sisällissodan lopettaminen voimalla vaan he yrittävät saada Itä-Ukrainan ohjailemalla sen kulkua.

https://www.youtube.com/watch?v=T4YtgA2jnu4

[TheVanishedTerrorist]

Enpä usko että syttyy ainakaan ihan lähivuosikymmeninä jos koskaan. Ollaan sivilisaationa ylitetty se piste joissa laajemmista sodista on mitään hyötyä.

Oliko ensimmäisestä maailmansodasta kenellekään mitään hyötyä tai oliko se kovinkin harkittu juttu?

Se sentään käynnistyi Sarajevon laukauksista, mutta kolmas taitaa käynnistyä twiitistä!

Et kai vain vihjaa että sodan aloittajana olisi eräs kotimainen eurofriikki ?

[KJ]

Vastasin ei koskaan.

Olen optimisti ja toivon, että sodat käydään sanallisesti ja että tämä länsi ei uppoa.

Sama täällä. Mutta silti kannatan toimivan armeijan ylläpitoa - kaiken varalta. 

Ja armeijaa on pakko ylläpitää niin kauan kun (erittäin epäluotettavalla) naapurillakin on sellainen.

Roistot iskevät ensimmäisenä heikkojen ja puolustuskyvyttömien kimppuun, olipa kyse sitten romanialaisista taskuvarkaista tai suurvaltapolitiikasta. Mutta suurikin varas miettii kahdesti, jos tietää potentiaalisen uhrinsa olevan hyvin aseistettu tai omaavan väkeviä kavereita.

Suomessa on suuri armeija Eurooppalaisessa mittasuhteessa (kiitos asevelvollisuuden), eli noin 350 000 ukkoa reservissä heti (Ruotsissa reilusti alle satatuhatta), ja pienellä lisämobilisoimilla noin 600 000 taistelukelpoista kaveria.

Itärajan olosuhteet (tiheää metsää) tekee sodasta väkisinkin mies miestä vastaan -sodan, jossa teknologinen- tai resurssiylivoima ei toimi. Jos talvisodan hengestä on puoletkin jäljellä, niin eiköhän tuo otata ryssiltä noin 4 miljoonaa sankarivainajaa ennen kuin Kouvolan asemalla tanssitaan ripaskaa.

Kehä kolmosen ulkopuolinen Suomi on käytännössä pelkää korpea, joten venakot saisivat riesakseen vielä loputtoman sissisodan, joka luultavasti jatkuisi senkin jälkeen kun Israel ja Hamas olisivat tehneet pysyvän rauhan.

Ruotsissa on menossa sellainen väestönvaihtokiima, että en pitäisi suurenakaan yllätyksenä, jos esim. vuonna 2053 suomalaiset joutuisivat taistelemaan länsirajalla Tornionjokilaaksolla sikäläistä kalifaattia vastaan.

Eli samaa mieltä, uskottavia puolustusvoimia on pidettävä yllä. Jotain muuten Suomikin oppi jatkosodan ratkaisutaisteluista, jotka tehokas tykistö ratkaisi uudella keksinnöllään, eli korjausmuuntaimella: tällä hetkellä, nykytietojen mukaan, Suomella on läntisen Euroopan suurin tykistö.

[Pöllämystynyt]

Vaikka Venäjän ja NATO:n välille ei tulisi suursotaa, niin islamistien kanssa vakava selkkaus on edessä tulevien vuosikymmenten kuluessa, ellei jo ensi vuosikymmenellä. Humanitäärisessä mielessä kenties pahinta ei olisi edes suora sisällissota, vaan päättymätön, vähän väliä verisiksi yhteenotoiksi purkautuva, jatkuvaa vihaa ja propagandaa tuottava "rauhanprosessi" islamististen vyöhykkeiden ja alkuperäis-yhteisöjen välillä.

Suomi voi vielä osittain välttyä siltä, jos tänne rakennetaan vastuullinen maahanmuuttopolitiikka, eikä Suomen muslimiväestöä ehdoin tahdoin enempää kasvateta. Nyt olisi viime hetket käsillä tehdä selväksi kaikille Suomessa asuville maahanmuuttajille, että tässä maassa täytyy sietää vääräuskoisia, väärin pukeutuvia naisia, homoja, juutalaisia ja moniarvoista ja vapaata keskustelua, ja elää maan lainsäädännön ja yhteiskuntaa ylläpitävien periaatteiden mukaan, tai sitten täytyy lähteä maasta.

Sellainen muslimi, joka rasistisen kaksinaismoralisminsa ja barbaarisen seksisminsä vuoksi ei voi esimerkiksi hyväksyä tyttärensä seurustelua tai uimista vääräuskoisten poikien tai tyttöjen kanssa, on täysin yhteensopimaton tähän yhteiskuntaan, ja hänen ja hänen asenteidensa on etsittävä paikkansa muualta. Maailmassa on valtavasti yhteisöjä, joissa tuollaiset arvot ovat yleisiä ja arkipäiväisiä. Suomessa sellainen asennevamma on aikapommi, joka aiheuttaa paitsi radikalismin ja terrorismin, niin myös myöhemmin sisällissodan uhan.

Myöskään kenenkään ei pidä antaa syödä halal-teurastettua lihaa, tai sekaantua millään tavalla sellaiseen sadistiseen raakuuteen. Jos on pakko syödä lihaa ja haluaa kiduttaa eläimiä rituaalisesti sitä saadakseen, on täysin sopimaton tähän maahan ja yhteiskuntaan. Raakalaismaisten kidutusrituaalien ja sen taustalla olevan taikauskoisen, etnistä puhtausoppia heijastelevan lika-puhtaus- (haram-halal) ajattelun levittäytyminen on pysäytettävä välittömästi. Samalla pysäytetään vaarallinen ja toiseutta kammoksuva, väkivaltaan, raakuuteen ja erotteluun taipuvainen vanhoillisuus.

Kyllä Suomessa olisi tilaa perinteisen tataariväestön kokoiselle aidosti maltilliselle muslimiryhmälle. Aidosti maltillisia tai edes maltillistumisesta kiinnostuneita vain on erittäin pieni osa uusista muslimitunkeutujista. Suurin osa nimittäin ei voisi kuvitellakaan naittavansa tytärtään vääräuskoiselle tai syövänsä vaikkapa kivuttomasti lopetettua possua.

[Golimar]

^ Suomella on tosiaan vahva tykistö mutta on outoa että Ruotsilla ei ole ollenkaan tykistöä ja heidän armeijansa vaikuttaa myös melko pieneltä ja ehkä siinä on syy hinkuun Ruotsin ja Suomen puolustusyhteistyöhön tai sitten ruotsalaiset ennakoivat tulevaa mamusotaa ja haluavat suomalaisten hoitavan likaisen työn.

http://www.globalfirepower.com/armor-towed-artillery-total.asp

http://www.globalfirepower.com/countries-comparison-detail.asp?form=form&country1=Finland&country2=Sweden&Submit=Compare+Countries

[nollatoleranssi]

Vaikka Venäjän ja NATO:n välille ei tulisi suursotaa, niin islamistien kanssa vakava selkkaus on edessä tulevien vuosikymmenten kuluessa, ellei jo ensi vuosikymmenellä. Humanitäärisessä mielessä kenties pahinta ei olisi edes suora sisällissota, vaan päättymätön, vähän väliä verisiksi yhteenotoiksi purkautuva, jatkuvaa vihaa ja propagandaa tuottava "rauhanprosessi" islamististen vyöhykkeiden ja alkuperäis-yhteisöjen välillä.

Mielestäni islamistien uhkaa liioitellaan niiden merkittävyyteen nähden. Ylipäätään islamistiset valtiot ovat suunnilleen afrikkalaisista valtioista seuraavia. Suurin uhkakuva liittyy valtaviin pakolaisvyöryihin ja siihen, että otetaanko heidät maahan vai eivät.

[HDRisto]

Niillä ruotsalaisilla on JAS Gripenit mitkä lentää melkein lamppuöljyllä ja ohjukset. Meillä sitten muu ja uhrattavat sotilaat.

[Myrkkymies]

http://www.globalfirepower.com/armor-towed-artillery-total.asp

En välttämättä luottaisi tuohon sivustoon. Suomi on niitten rankingissä Nigerian alapuolella. 

[Kuningasweecee]

Enpä usko että syttyy ainakaan ihan lähivuosikymmeninä jos koskaan. Ollaan sivilisaationa ylitetty se piste joissa laajemmista sodista on mitään hyötyä.

Oliko ensimmäisestä maailmansodasta kenellekään mitään hyötyä tai oliko se kovinkin harkittu juttu?

Eipä juuri, joskin tilanne on nykyisin kovin erilainen. Suursodan aloittaminen Euroopassa ei ole ihan yhtä mutkatonta kuin noihin aikoihin, joskin juuttuminen rauhanneuvottelujen ohessa kuluttavaan asemasotaan olisi jopa todennäköistä. Israel ja Palestiina ovat eräs hyvä esimerkki kuinka voi olla vuosikymmenien sota ilman että mitään edistystä suuntaan tai toiseen tapahtuu. Euroopassa sodan aloittaminen on aika vaikeaa kun tukea ei hellinnyt edes Amerikan kostoretkelle.

[Outo Lintu]

Venäjän nykytilaan ovat syynä Neuvostoliiton hajoaminen ja 1990-luvun ajan tapahtumat ja shokkiterapia, jolloin länsikin käytti Venäjän heikkoutta hyväkseen. 1990-luku oli vähän, kuin paha lama-aika Saksalle ennen natsien nousua valtaan. Saksa myös eristettiin samalla tavalla, kuin Venäjää ollaan nyt eristämässä. Toivottavasti ei tehdä samoja virheitä, kuin Saksan tapauksessa.


http://www.washingtonpost.com/opinions/who-is-the-bully-the-united-states-has-treated-russia-like-a-loser-since-the-cold-war/2014/03/14/b0868882-aa06-11e3-8599-ce7295b6851c_story.html


Ukrainan ja Moldovan välissä sijaitsevan Transnistrian jäätynyt konflikti odottaa vain sulamistaan. Toisaalta Krimin irroittautuminen Ukrainasta ja Itä-Ukrainan separatistien toiminta on inspiroinut monia muita rajamuutoksia kaipaavia. Unkarissa muun muassa Jobbik kaipaisi hyvitystä Trianonin "häpeärauhan" vuoksi. Bulgariassa ollaan kyllästyneitä korruptoituneisiin poliitikkoihin ja toisaalta äärioikeisto on siellä ilmeisesti nousussa. Saa nähdä, tuleeko Bulgariasta toinen Ukraina. Monimutkaiseksi tilanteen tekee maan huomattava turkkilaisvähemmistö. Balkanilla ainakin Bosnia&Hertsegovina vaikuttaa epävakaalta ja uskon, että tuo häthätää muodostettu valtio hajoaa vielä omaan mahdottomuuteensa. Siinä olisikin jo Itä-Eurooppa, itäinen Keski-Eurooppa (osittain) ja Kaakkois-Eurooppa liekeissä.


Länsi-Euroopassa ei varmaan sotia käydä. Välit saattavat kyllä huonontua ja diplomaattisia sammakoita saattaa puolin ja toisin lennellä aina vain omituisemmaksi käyvän EU-politiikan myötä. Länsi-Euroopan mailla lienee tällä hetkellä töitä omien separatistiensa (skotit ja katalaanit esim.) kanssa.


Lähi-idässä soditaan Syyriassa, Irakissa ja Israelissa. Kriisi on vaarassa levitä Iraniin. Uusottomaani Erdoganilla on varmasti omat suunnitelmansa Turkin ja lähialueiden varalle. Kukaan ei tiedä, käykö Libyalle samoin, kuin Somalialle, jossa autoritäärinen johtaja syöstiin vallasta ja klaanit alkoivat tapella keskenään.


Suursodan merkit ovat kyllä aika hyvin näkyvissä...

[kriittinen_ajattelija]

Saa nähdä, tuleeko Bulgariasta toinen Ukraina. Monimutkaiseksi tilanteen tekee maan huomattava turkkilaisvähemmistö. Balkanilla ainakin Bosnia&Hertsegovina vaikuttaa epävakaalta ja uskon, että tuo häthätää muodostettu valtio hajoaa vielä omaan mahdottomuuteensa. Siinä olisikin jo Itä-Eurooppa, itäinen Keski-Eurooppa (osittain) ja Kaakkois-Eurooppa liekeissä.

Lisäksi south-eastern eurooppa on täynnä erittäin nopeaan tahtiin kasvavia mustalaisia, jotka muodostanee sen 20-30% väestöstä kussakin maassa vuoteen 2050 mennessä, ei tarvita paljon että levottomuuksia alkaa ilmetä. south-eastern eurooppa on todellakin kuin ruutitynnyri, siellä on natiivi slaavilaisväestö vähemässä kovaa vauhtia samalla kun muslimien ja mustalaisten määrä kasvaa. Tämä ei toki tarkoita mitään sotaa mutta en usko että natiivi-slaavit myöskään maataan jättää muslimien/mustalaisten haltuun tuosta noin vaan. Itä-Euroopassa taasen venäläisvähemmistöt aiheuttanee kiusaa monille maille jatkossakin.

(http://oi60.tinypic.com/67qmj4.jpg)

The Center for Demographic Policy in Sofia has alarmed that by 2050, ethnic Bulgarians would have become a minority in their own country. Prof. Petar Ivanov from the Center has presented projections that the ethnic Bulgarians might decline to 800 000 in 2050. At the same time, there will be 3.5 million Roma and 1.2 million ethnic Turks in the country, he says as cited by the Trud Daily in an alarmist front page article. If the current demographic rates are preserved, the Center has estimated that in 2100 there will be only 300 000 ethnic Bulgarians in Bulgaria, 8 million Roma, and 1.5 million ethnic Turks. The Center for Demographic Policy refers to census statistics from the beginning of the 20th century showing that around 1900 there were 2.9 million ethnic Bulgarians, 800 000 ethnic Turks, and 60 000 ethnic Roma. At present the ethnic Bulgarians in Bulgaria are estimated at 5 million, the ethnic Turks at around 1 million, and the Roma at 1 million, according to the center. - See more at: http://www.novinite.com/view_news.php?id=122441#sthash.b4LQ3xQT.dpuf

[Tabula Rasa]

Riippuu melko pitkälti taloudesta. Mikäli saadaan ryssittyä puolet euroopan valtioista kreikkajamaan niin on ainoastaan ajan kysymys kun nälkäiset ja vittuuntuneet kansalaiset äänestävät jonkun ääripuolueen valtaan. Sen riveistä löytynee sopiva pikkuhitleri/kim il ja soppa on valmis. Ainoastaan ideologiasta riippuu millainen tulee olemaan jatko.

Vasemmisto on tykännyt väestönsiirroista ja tappamisesta työleireillä. Äärioikeisto taas keskittyy orjatyöhön ja koneistettuun tappamiseen. Molemmat pyrkivät tekemään väestöön muutoksia. Vasurit historiallisesti omaisuutta omistavia tai väärinajatteleviä ja oikeisto taas väärinpuhuvia ja ideologisesti vääränlaisia.

Se kumpi tulee nousemaan riippuu siitä kumpi näyttää toimivammalta ratkaisulta. Valitettavasti tyhmät ihmiset eivät saa muunlaisia ratkaisuja aikaan.

Loppujen lopuksi ihmiselle yksi ja sama kumpaan paskaan sitä kuolee, jos taas ei niin ei se elämäkän välttämättä ole nautinto.

Sota taas on mielenkiintoinen kysymys. Nälkäiset rakit tappelevat mutta onko se sotaa. Useita yhtaikaisia tai osittain päällekkäisiä sisällissotia voidaan tulla näkemään. Valtion harjoittamaa toisen puolen tappamista nähdään jos jokin ääriliike pääsee muista voitolle kyllin suuresti. Valtioiden kesken sotaa taas voidaan nähdä mikäli valtioliitot tms eivät hyväksy jonkun maan sisäisiä sotimisia. Ja kappas, ollaan ihan oikeassa suursodassa.

Jos tänä vuonna loppuu rahat niin ettei sosku elätä tms niin ääriliikkeet nousevat vuoden, parin sisään. Alle kymmenessä vuodessa joku nousee yli muiden ja tekee vastustajilleen mitä tekeekään. Jos muut valtiot tuohon reagoivat aseellisesti niin ollaan maailmansodassa 15v sisään.

Kuitenkin velkaa saataneen vielä jokunen vuosi, jopa vuosikymmen. Ja voihan olla että joskus saadaan talousjohtoonkin tolkkua. 

 

[Nuivanlinna]

Ensimäisen oikeista syistä olenkin kuullut mielenkiintoisia näkemyksiä. Siihen liittyvät Manner-Euroopan rautatiet ja Britti-imperiumin merireitit.

En tiedä kuuluisiko pätkä Syyria vai Ukraina-ketjuun, mutta ehkäpä tämäkin on ok. Videolla kaasureiteistä.

http://www.youtube.com/watch?v=wkUj6mtDCNE

[-PPT-]

Sissisotaromantiikka tuntuu edelleen purevan joihinkin suomalaisiin.

Aina kun maa miehitetään niin osa väestöstä siirtyy saman tien ja vapaaehtoisesti miehittäjän liehittelijäksi ja tässä maassa jos missä niitä potentiaalisia liehittelijöitä piisaa.

Toisekseen, vaikka vastarintaan ja sissisotaan suhtauduttaisiin myönteisesti niin miehittäjä kostaa sissien toimesta kokemansa takaiskut siviiliväestölle, mikä entisestään jakaisi kansan suhtautumista aseelliseen vastarintaan miehittäjää vastaan.

Esim miehittäjä tappaa 10 siviiliä jokaista sissien tappamaa miehittäjäarmeijan sotilasta kohti.

[sologdin]

Enpä usko että syttyy ainakaan ihan lähivuosikymmeninä jos koskaan. Ollaan sivilisaationa ylitetty se piste joissa laajemmista sodista on mitään hyötyä.

Oliko ensimmäisestä maailmansodasta kenellekään mitään hyötyä tai oliko se kovinkin harkittu juttu?

Australialainen historiantutkija Christopher Clark on tutkinut ja tulkinnut Ensimmäisen maailmansodan syttymistä teoksessaan "Sleepwalkers".  Odotan kovasti sen suomentamista.

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1403922835809

[Miniluv]

Kirjasta selviää kohtuullisellakin kielitaidolla.

[Phantasticum]

Aina kun maa miehitetään niin osa väestöstä siirtyy saman tien ja vapaaehtoisesti miehittäjän liehittelijäksi ja tässä maassa jos missä niitä potentiaalisia liehittelijöitä piisaa.

Mihin perustat tämän näkemyksesi? Johonkin tässä ketjussa olevaan viestiinkö? Miksi suomalaiset olisivat vapaaehtoisesti erityisen potentiaalisia miehittäjän liehittelijöitä? Muuten olen samaa mieltä kuin kolme vuotta sitten. Tosin Ukrainan tilanne on arvoitus, ellei sitä saada pian päättymään edes jollain tasolla.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Venäjän nykytilaan ovat syynä Neuvostoliiton hajoaminen ja 1990-luvun ajan tapahtumat ja shokkiterapia, jolloin länsikin käytti Venäjän heikkoutta hyväkseen. 1990-luku oli vähän, kuin paha lama-aika Saksalle ennen natsien nousua valtaan. Saksa myös eristettiin samalla tavalla, kuin Venäjää ollaan nyt eristämässä. Toivottavasti ei tehdä samoja virheitä, kuin Saksan tapauksessa.


http://www.washingtonpost.com/opinions/who-is-the-bully-the-united-states-has-treated-russia-like-a-loser-since-the-cold-war/2014/03/14/b0868882-aa06-11e3-8599-ce7295b6851c_story.html


Ukrainan ja Moldovan välissä sijaitsevan Transnistrian jäätynyt konflikti odottaa vain sulamistaan. Toisaalta Krimin irroittautuminen Ukrainasta ja Itä-Ukrainan separatistien toiminta on inspiroinut monia muita rajamuutoksia kaipaavia. Unkarissa muun muassa Jobbik kaipaisi hyvitystä Trianonin "häpeärauhan" vuoksi. Bulgariassa ollaan kyllästyneitä korruptoituneisiin poliitikkoihin ja toisaalta äärioikeisto on siellä ilmeisesti nousussa. Saa nähdä, tuleeko Bulgariasta toinen Ukraina. Monimutkaiseksi tilanteen tekee maan huomattava turkkilaisvähemmistö. Balkanilla ainakin Bosnia&Hertsegovina vaikuttaa epävakaalta ja uskon, että tuo häthätää muodostettu valtio hajoaa vielä omaan mahdottomuuteensa. Siinä olisikin jo Itä-Eurooppa, itäinen Keski-Eurooppa (osittain) ja Kaakkois-Eurooppa liekeissä.


Länsi-Euroopassa ei varmaan sotia käydä. Välit saattavat kyllä huonontua ja diplomaattisia sammakoita saattaa puolin ja toisin lennellä aina vain omituisemmaksi käyvän EU-politiikan myötä. Länsi-Euroopan mailla lienee tällä hetkellä töitä omien separatistiensa (skotit ja katalaanit esim.) kanssa.


Lähi-idässä soditaan Syyriassa, Irakissa ja Israelissa. Kriisi on vaarassa levitä Iraniin. Uusottomaani Erdoganilla on varmasti omat suunnitelmansa Turkin ja lähialueiden varalle. Kukaan ei tiedä, käykö Libyalle samoin, kuin Somalialle, jossa autoritäärinen johtaja syöstiin vallasta ja klaanit alkoivat tapella keskenään.


Suursodan merkit ovat kyllä aika hyvin näkyvissä...

Yhteistä näille kaikille maille on se että niissä on surkea teollisuustuotanto. Suursota ei tue onnaamaan jos sekä aseista että ruuasta on pulaa ja samoiten myös polttoaineista. 100% varmuudella sunnien kriisi ei tule leviämään shiialaiseen iraniin ja mahdolliset levottomuudet tulevat muistuttamaan syyrian ja somalian sisällissotia.

[sologdin]

Kirjasta selviää kohtuullisellakin kielitaidolla.

Lisäämättä jäänyt lause edelliseen viestiini oli, että muuten se pitää tilata ulkomaankielisenä.  Mutta luen tietokirjallisuutta mieluummin suomeksi.

[Nuivanlinna]

Suomessa on suuri armeija Eurooppalaisessa mittasuhteessa (kiitos asevelvollisuuden), eli noin 350 000 ukkoa reservissä heti (Ruotsissa reilusti alle satatuhatta), ja pienellä lisämobilisoimilla noin 600 000 taistelukelpoista kaveria.

Ruotsi aikoo palauttaa asevelvollisuuden
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/ruotsi-aikoo-palauttaa-asevelvollisuuden-1.114777
Ruotsi harkitsee asevelvollisuuden palauttamista ainakin osittain. Syynä on liian vähäinen sotilaallinen väkimäärä mahdollisessa kriisitilanteessa.

"Haluamme laajemman ja vakaamman henkilöstöpohjan. Asiasta tehdään tänä vuonna selvitys, ajatuksena Tanskan ja Norjan yhdistelmämalli", sanoo Ruotsin puolustusministeri Peter Hultqvist.

Ruotsi siirtyi palkka-armeijaan vuonna 2009, ja ongelmana on ollut suuri keskeyttämisprosentti.