Risteilymatkalaisille kaavaillaan pakollista älyranneketta

[VeePee]

Rannekkeiden sijainti näkynee ihan webbiselaimessa olevassa laivan kerroskartassa. Siellä missä on paljon ihmisiä (rannekkeita) näkyy paikat punaisena.

Itse asiassa käytännössä riittää, että osa matkustajista pitää ranneketta mukanaan. Hätätilanteessa rannekkeettomatkin panikoivat pääosin samoissa paikoissa kuin rannekkeelliset 

Ravintolat varataan usein nimellä tai hytin numerolla, pankkikortin käytöstä jää tunnisteet... Kyllä ilman rannekkeitakin on keino profiloida ihminen risteilyn aikana ehkä kahvikuppia lukuunottamatta. Jos kaikki ostokset liitetään karibianristeilijällä vaikka matkalippuun ja laskutetaan jälkikäteen, syntyy aika tarkka profiili.

Tällaista profilointia harrastetaan kaikissa kanta-asiakkuuksissa ym, mutta sillä voidaan seurata vain yksittäisen ihmisen liikkeitä/ostoksia. Tähän dataan kun lisätään ihmisen sosiaaliset suhteet niin tietojen informatiivisuus nousee ihan toiselle tasolle. Tämän tyyppisestä toiminnastahan oli kyse esimerkiksi Snowdenin paljastamassa NSA kohussa, eli kuka on yhteydessä kehenkin ja milloin.

[CaptainNuiva]

Jos laiva on uppoamassa ja täyttymässä vedellä ja pelastusveneisiin on nähty menevän useita ihmisiä ilman ranneketta, minkä rannekkeiden perään pelastusväki lähtee? Liikkuvien vai liikkumattomien, kylmien vai lämpimien? Tai sitten kun ensimmäinen irtonainen ranneke löytyy hankalassa pelastusoperaatiossa?

Toki kyseessä on hypoteettinen tilanne ja varmaan vain joku hassu prosentti rannekkeensa irrottaisi. Mutta tähän skenaarioon on varmaan jo olemassa toimintaohjeet. Toki tällainen on otettu riskianalyyseissä huomioon? Jossain riskimatriisin tarkastelussa lienee rivi: Rannekkeensa irrottavat matkustajat. Tämmöisille riskeille lasketaan tyypillisesti esiintymistodennäköisyys, sen todennäköisyys, että juuri tällainen ihminen on kateissa ja näiden uhrien määrä kokonaisuhreista. Lisäksi pelastusoperaation riskeihin täytyy lisätä se, että pelastajat lähtevät hakemaan isännätöntä ranneketta ja altistavat itsensä vaaraan turhan takia.



Mitä luulette, jos laivalla olisi joitakin tärkeitä henkilöitä: valtionpäämiehiä, tiedemiehiä... Olisiko myös 1.- ja 2.-prioriteetin rannekkeita? Tietäisivätkö matkustajat tästä?
Voitko CaptainNuiva kertoa, mikä on nykyinen rannekkeettoman evakuointisuunnitelman ohje VIP-matkustajien suhteen? Onko Ihmishenki kalliimpi kuin ihmishenki? Lähdetäänkö presidenttiä pelastamaan laivan takaosasta, kun samalla yökerhossa 200 ihmistä hukkuu vedenpaineen tukkiman oven takana?

-i-

On selvää että aukotonta turvallisuutta ei pysty kukaan järjestämään taikka takaamaan, ainoastaan pyrkiä minimoimaan menetykset.
Jokainen onnettomuus on omanlaisensa, uusintoja ei ole.
Laivaa jätettäessä ensimmäisinä varmistuksina mukana olijoista on laskenta ja tunnistaminen.
Jos nyt ajatellaan tilannetta että joku ranneke jossain hälyttäisi mutta laskenta/tunnistus kertoo että kaikki ovat paikalla niin silloin ei tietenkään rannekkeen perään lähdettäisi.

Mitä tulee siihen että 200 ihmistä olisi yökerhossa jumissa ja pressa toisaalla niin näissä jutuissa määrä ohittaa yksilön, ei ole muuta ohjetta kuin se että mahdollisimman monta on yritettävä pelastaa ja mahdollisimman nopeasti.
Toki voidaan kuvitella että pressa ei matkusta yksin ja hänellä on oma turva-organissationsa mukana joka on jatkuvasti tilanteen tasalla siten että tämä ei jää loukkuun, laivalla kun ei mitään tapahdu todella äkkinäisesti vaan kyseessä on aina kehittyvä katastrofi.
Mitään viittauksia eri alusten turvallisuuskäsikirjoissa VIP-henkilöihin ei pelastustoimien osalta ole, merellä hädässä olevat ovat kaikki saman arvoisia.


Kuten aiemmin kirjoitin niin tuo elintoimintoja mitaileva laite on yksi kehitelmä ja sitä lienee suunniteltu jenkkituristi mielessä ja erikoisesti vanhemmat sellaiset joita maailman ristelijöille riittää.
Monille näistä on tärkeää että ranneke lähettää kaiken kattavaa signaalia kuuhun saakka ja siitä ovat valmiita maksamaan koska heille markkinoinnin kautta tullaan kertomaan miten ranneke tekee heistä kuolemattomia.
Normitodellisuus ja tulevaisuus on kuitenkin toista, veikkaisin että aikanaan täällä yleistyvät rannekkeet jotka jaetaan laivalla eri pisteistä ja mahdollisimman kattavasti esim.palohälytyksen tai laivan jättöhälyn yhteydessä.

Turvallisuusjutuissa joillakin toimijoilla on jonkin sortin mammuttitauti jossa määrällä halutaan ohittaa laatu ynnä toimivuus.
Takavuosina sain Siljan erään lautan laiva- ja turvallisuuskäsikirjat muokattavaksi,  näitä oli kaikkiaan seitsemän paksua mappia jotka kutistin kolmeen mappiin kaiken epäolennaisen ja tarpeettoman niistä kitkemällä koska kaikki epäolennainen tieto on vain hidaste ja pakan sekoittaja.
Sama on tuon kaavaillun "jenkkiversion" rannekkeen kanssa, ei tarvita tietoa että janottaako henkilöä vai ei,tarvitaan vain olennainen tieto sijaintipaikasta josta henkilö voidaan pelastaa tai sitten ei....Huonoimmassa tapauksessa tiedetään mistä ruumis aikanaan löydetään.

[CaptainNuiva]

Ai niin, yksikään ei vastannut siihen että onko ok että joku läheinen voisi joskus tulevaisuudessa menettää henkensä koska ei löydetä ajoissa...

Ei tietenkään. Ei ole myöskään "OK", jos tämä kuolisi kallonmurtumaan tai syöpään. Silti on rajansa, mitä tälläisen estämiseksi minusta on perusteltua tehdä. (lapsillani on pyöräilykypärät, kiipeilyä ei ole kielletty)

On mahdollista, että lapsieni henki voisi joskus pelastua, jos heissä olisi GPS-implantti, jolla viranomaiset aina hätätilanteessa selvittää, missä he ovat. Todennäköisin skenaario ei varmaankaan olisi onnettomuus risteilylaivalla. En sellaista kuitenkaan heille hankkisi, jos moinen olisi mahdollista.

Yksityisnäkökohdat täysin sivuuttaenkin olisi hyvä nähdä ensin realistinen laskelma esitetyn järjestelmän hyödyistä ja kustannuksista. Montako ihmistä voisi sen uskoa pelastavan keskimäärin vuodessa ja paljonko sen vuotuiset (hankinta- ja ylläpito-) kustannukset olisivat, ja olisivatko nämä keskenään mielekkään suuruiset.  Itse vetosit tässä ketjussa aiemmin onnettomuuksiin, joista jo heti ensi silmäyksellä saattoi todeta, että valtaosalle uhriesta tuosta rannekkessta ei olisi ollut varmasti mitään hyötyä.

Aiemmin jo viittasin siihen että palveluntarjoaja (Varustamo) ottaa vastuita kuljettaessaan ihmisiä maksusta, se sama varustamo ei ota tiettyjä vastuita jonkun yksittäisen ihmisen lapsista jossain muualla kuin omistamallaan laivalla vaan vastuu lapsien turvallisuudesta on täysin vanhempien harteilla.
Eli kun nyt näitä vertauksia haetaan niin on syytä pitää mielessä eri toimijoiden vastuut eri tilanteissa.

Antamani esimerkit onnettomuuksista olivat vastaus väitteeseen että tälläisia onnettomuuksia tapahtuu äärimmäisen harvoin, ei vastaus siihen että rannekkeella olisivat kaikki taikka valtaosa matkustajista pelastuneet.
Ranneke on vain yksi turvalaite joka ei ole tae kattavasta turvavasta ja pelastumisesta vaan suurin kulloinkin saavutettava turvallisuus isoissa yksiköissä rakennetaan palasista.
Eli jos nyt ajatellaan väittämää että jotain turvalaitetta ei kannata ottaa käyttöön koska siitä ei kuitenkaan ole apuja kaikille taikka edes valtaosalle niin yhtäkään turvalaitetta ei yhdessäkään laivassa,lentokoneessa tai vaikka talossa olisi....Ja edelleen suurin osa kuitenkin pelastuisi?

[RP]

Eli jos nyt ajatellaan väittämää että jotain turvalaitetta ei kannata ottaa käyttöön koska siitä ei kuitenkaan ole apuja kaikille taikka edes valtaosalle niin yhtäkään turvalaitetta

Ei, mutta jos jotain turvalaitetta halutaan viranomaismenettelyllä ottaa käyttöön, niin minusta olisi kohtuullista esittää laskelma-arvio, josta näkisi montako euroa arvioidun säästyneen ihmishengen kustannukseksi tuossa muodostuisi.

[Ari-Lee]

Rannekkeet voidaan kylläkin korvata kaikkiin tiloihin asennettavilla liiketunnistimilla. Toki liiketunnistimilla ei voida paikantaa ruumiita, mutta elossa olevia voidaan pelastaa jos vain siihen on mahdollisuus.

[CaptainNuiva]

Aiemmin jo viittasin siihen että palveluntarjoaja (Varustamo) ottaa vastuita kuljettaessaan ihmisiä maksusta, [...]

Taas sellaista puutaheinää, ettei muualla näe, vaikka on elokuu.

Kukahan mahtoi kantaa vastuun Estonian uppoamisesta? Varustamo varmasti oli ihan hirveän pahoillaan ja lähetti hukkuneiden omaisille kortin. Suurkatastrofeissa vastuun kantaa kuitenkin aina valtio -- joka on kansan suosiota tavoitellakseen perustanut pelastustoimen. Se onnistuu pelastamisessa paremmin tai huonommin. Silti se ei voi kansansuosion menettämisen vuoksi pakottaa kieltää kansalaisilta kaikkea tai pakottaa järjettömiin turvavarusteluihin. Tai demokraattinen eli kansanvaltainen hallinto ei voi, totalitaristinen sosialistihallinto tietenkin voi; sen valta ei riipu kansasta. Sille kansa on resursseja muiden resurssien joukossa suuren sosiaalisen päämäärän -- eli kommunismin -- saavuttamiseksi.

Edes puheet pelastusliivien maailmaa parantavasta voimasta eivät saa minua suostumaan totalitarismiin. En vastusta pelastusliivien käyttöä, mutta mennessäni soutamaan lämpimänä kesäiltana järven selälle en edes harkitse pelastusliivien pukemista. Silti juuri lämpiminä kesäiltoina järven selillä soutelijoita kuolee parhaimmillaan kymmeniä päivässä. Tarkoitan tietenkin juhannusta. Alkoholilla, pissaamisella ja turhalla uholla saa mistä tahansa tekemisestä vaarallista. Pitäisikö autolla ajo kieltää, koska alkoholia liikaa nauttineet uhonsa vallassa olevat ajavat kolareita? Pitäiskö kaikilta kieltää hyödyllinen tapa, koska osa ei pysty hillitsemään omaa käytöstään, eikä valtion keinovalikoima pysty tätä käytöstä kieltämään?

Lue ja ymmärrä: Totalitarismi ei ole ratkaisu turvallisuusongelmiin. Ratkaisu on ihmisten oma järjen käyttö. Ilman sitä jopa kadulla käveleminen on hengenvaarallista.

Lue ja ymmärrä: Sosialismi siirtää vastuun yksilöstä valtiolle ja samalla kieltää oman järjen käytön. Siten sosialismi on suurin onnettomuuksien aiheuttaja. Sosialismi pitäisi kieltää turvallisuudelle vaarallisena.

https://www.youtube.com/watch?v=w86QhV7whjs

Uskomattoman paljon asian vierestä, nyt ollaan jo sosialismissa ynnä sortovallassa 
Aloita nyt vaikka yleisten kuljetusehtojen lukemisella ja miettimällä vakuutuksien vaikutuksia eri osatekijöihin niin kyllä se siitä hiljalleen aukenee ilman sosialismiakin.

Olisi myös hyvä jos voisit pikkuhiljaa päättää että olenko porvari (Kuten minua tituuleerasit aiemmin) vaiko sosialisti...Tässä katsos ei ole mieltä että päivästä/aiheesta riippuen vaihdat "tietämystäsi" siitä että mikä on poliittinen kantani.

[dothefake]

Valtaosa aikuisista ottaisi mielellään rannekkeen, jos sillä saisi alennusta baarissa.

[P]

Risteilymatkalaisille kaavaillaan pakollista älyranneketta
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/665421/Risteilymatkalaisille+kaavaillaan+pakollista+alyranneketta
EU rahoittaa projektia, jossa on tavoitteena panna laivamatkustajat paljon nykyistä tarkempaan valvontaan.

Pyrkimyksenä on turvata evakuointi pelastusliiveihin asennettavien mikrolähettimien avulla, mutta samalla tutkitaan matkustajille jaettavia älyrannekkeita.

Kahdeksan EU-valtion Lynceus-hankkeessa kaikuu Costa Concordian sekasortoinen evakuointi. 34 ihmistä jäi tietymättömiin kaatuvan laivan uumeniin.

Lynceus tähtää jokaisen laivalla olijan reaaliaikaiseen etävalvontaan hätätilanteessa. Kun turvallisuushenkilöstö näkisi lukupäätteiltään tarkasti missä kukin on, evakuointi onnistuisi todennäköisimmin ilman hengen menetyksiä.

Taas tätä fantastista naminamia ja kuinka turvallisuus vaan lisääntyy. Kyllä EU pitää meistä huolta, mitä sitä kohta ottamaan ranneketta pois maissakaan!

Totta. Fiksumpaa on pistää siru pysyvästi ihonalle. Se kun lisää "turvallisuutta". 

[Oami]

Kuolonuhrien määrä henkilökilometriä kohti on kaupallisessa meriliikenteessä sen verran pieni, että pidän tätä touhua ylimitoitettuna. Nimenomaan tuo kyttäysmeininki on se joka tuo kylmiä väreitä. Riippumatta siitä käytetäänkö sitä kyttäyselementtiä vai ei, kyseessä on tekninen mahdollisuus sille että sitä voitaisiin käyttää.

Kukaan ei pakoita laittamaan rannekketta tai pitämään sitä mukana vaan kyllä sen käyttäminen jäisi ihan omalle vastuulle, itse asiassa kukaan ei edes pakoita lähtemään ristelylle joten tätä taustaa vasten on turha inistä "Hiluista kintuissa".

Onko nyt siis niin että aloituksessa mainittu uutinen on yksinkertaisesti faktisesti väärä, ja että ranneke siis ei olisi pakollinen? Koska jos näin on niin en näe ongelmaa.

Jää kotiin tai mene mualle, ongelmasi on sillä ratkaistu....Mene vaikka tekemään benji-hyppyä ja kieltäydy kypärästä ja turvaköydestä, sinuahan ei kahlehdita eikä kypäröidä, kuolla voi muutenkin ! -- Menehän nyt takaisin sinne Ukraina-ketjuun Putinin probagandaa puolustamaan.

Lue nyt itseäsi.

Rannekkeiden sijainti näkynee ihan webbiselaimessa olevassa laivan kerroskartassa. Siellä missä on paljon ihmisiä (rannekkeita) näkyy paikat punaisena.

Voisiko puoliso siis tarkistaa, onko hänen puolisonsa omassa hytissään kuten sanoi? Ja rosvot voisivat tarkistaa, mitkä hytit ovat tyhjiä?

[Tommi Korhonen]

Rannekkeiden sijainti näkynee ihan webbiselaimessa olevassa laivan kerroskartassa. Siellä missä on paljon ihmisiä (rannekkeita) näkyy paikat punaisena.

Voisiko puoliso siis tarkistaa, onko hänen puolisonsa omassa hytissään kuten sanoi? Ja rosvot voisivat tarkistaa, mitkä hytit ovat tyhjiä?

Siis voisivat jos tieto annetaan julkiseksi. Tietenkään tuo webbikäyttöliittymä ei oletusarvoisesti ole kaikille annettavissa.

Soveltava käyttö esim perheen sisällä taas voisi jo olla mahdollista: missäs meidän kakarat ovat pelailemassa kiellettyjä peliautomaatteja? Tai mihin baariin se Mikko meni, lähden perässä. Toki tällainen olisi yleisöpalvelu. Luultavasti erikseen myytävä vapaaehtoinen palvelu, ei tietenkään tuon turvarannekkeen (!?) ensimmäinen ja vakio käyttötapaus! Luultavasti tälle tasolle pitää väestöä ensin sopeuttaa jonkun Googlen jäljityspalveluiden kautta hetken aikaa, ennenkuin suostuvat tuollaisiin.

Mutta hallitusti ja HALUTUSTI tuollainen palveluhan olisi ihan mahtava. Meillä on lapsella jäljitys päällä, mutta hän ei olekaan täysivaltainen, ja toisaalta on antanut luvan äitin ja isän etsiä häntä. Ja sitä ei ole koskaan käytetty, se on varalla siihen jos lapsi eksyy. Kyse on erityislapsesta joka voisi eksyä ihan normaalissa ympäristössä ja toisaalta ei ehkä osaisi hakea apua. Kyllä minä sellaisessa tilanteessa hyväksyn jäljityksen tai muun teknisen avun: se on tiedettyä, haluttua, valittua ja siihen on perustelut.

Sanotaan nyt vaikka esimerkiksi luolaseikkailu, ja siellä jostain syystä turvajärjestelyt tehty elektroniikalla. Esim niin että sen elektroniikan avulla voidaan myös kokemattomat päästää suhteelliseen laajaan luolastoon. Kyllä, pitäisi siellä jonkinlaista turvajärjestelyä hyväksyttävänä, ja ottaisin sellaisen käyttöön. Käytänhän nytkin sitä lumilautapiipperiä, koska liikumme vaarallisilla alueilla ja kavereiden kanssa on sovittu miten sitä käytetään hätätilanteessa.

Laivalla en todennäköisesti antaisi tuollaista. Dothefake vaan on niin fiksu että ymmärsi heti miten tuo myytäisiin. Dothefake sisä- tai kauppaministeriksi! (Sitten kun Jussi on pääministeri ja Sampo ulkoministeri.)

[CaptainNuiva]

Olisi myös hyvä jos voisit pikkuhiljaa päättää että olenko porvari (Kuten minua tituuleerasit aiemmin) vaiko sosialisti...Tässä katsos ei ole mieltä että päivästä/aiheesta riippuen vaihdat "tietämystäsi" siitä että mikä on poliittinen kantani.

Lue ja ymmärrä: (naps)

Tuo jatkuva "Lue ja ymmärrä" on jotenkin södeä, aivan kuin teini olisi oppinut kavereiltaan mielestään hauskan läpän jota hokee sitten tauotta koska luulee sen olevan hauskaa.

Mielenkiintoista että näet kaiken toisten tekemisiin taikka tekemättä jättämisiin sosialismina, varsin erikoinen katsantokanta.
Sinulle varmaan esim.nopeusrajoitus on myös sosialismia...Ja se että jonkun yksityisen tiloissa (Aivan, laiva on yksityisen firman tila, ei valtion) ollaan ja käyttäydytään kuten omistaja katsoo parhaimmaksi vaatia ?
Poliisikin lienee vain sosialismin airut?
Sulla on varsin erikoinen käsitys sosialismista.

Palataanpa tuohon Turun sanomien uutiseen vielä, jos siinä olisi lukenut että Putin haluaa pakollisen rannekkeen kaikille risteilymatkustajille niin olisit eittämättä puolustellut loppumattomiin sitä miten Putin erinomaisen hyvin perillä näistä asioista ja puhuu asiaa, muu on jenkkien probagandaa.
Lisäksi tuo uutinen tuollaisenaan ja virheitä täynnä kelpasi sinulle, joku toimittaja on keksinyt päässään että tuollainen yksi hahmotelma on tulee pakolliseksi matkustajille (Hei haloo, mittaa mm.nestetasapainoa...).
Kun nyt täällä on vähän väliä ruodittu median juttuja jotka ovat täynnä mutua taikka suorastaan väärää tietoa niin yhtäkkiä se mikä tahansa älyttömyys kelpaa totena jos sillä vaan päästään ratsastamaan koska se tukee omaa agendaa taikka visioita.

Uudelleen totean että sinulla ei ole kykyä hahmottaa asioita joihin erillaiset turvajärjestelmät laivoilla perustuvat ja mitkä niiden puutteet ovat ynnä millä niitä saataisiin fiksailtua paremmiksi.
Ainoa mihin kykenet, on sosialimista toitottaminen ja latteuksien levittäminen samaan tapaan kuin maajussi kylvää pellolle lantaa.
Jos sinulle esittää jonkun faktan niin et edes sitä käsittele vaan kirjoitat jotain asian vierestä millä mielestäsi fakta kiistät tai vielä hullumpaa, haet näitä sosialismi-esimerkkejäsi ties mistä.

[CaptainNuiva]

Kuolonuhrien määrä henkilökilometriä kohti on kaupallisessa meriliikenteessä sen verran pieni, että pidän tätä touhua ylimitoitettuna. Nimenomaan tuo kyttäysmeininki on se joka tuo kylmiä väreitä. Riippumatta siitä käytetäänkö sitä kyttäyselementtiä vai ei, kyseessä on tekninen mahdollisuus sille että sitä voitaisiin käyttää.

Kukaan ei pakoita laittamaan rannekketta tai pitämään sitä mukana vaan kyllä sen käyttäminen jäisi ihan omalle vastuulle, itse asiassa kukaan ei edes pakoita lähtemään ristelylle joten tätä taustaa vasten on turha inistä "Hiluista kintuissa".

Onko nyt siis niin että aloituksessa mainittu uutinen on yksinkertaisesti faktisesti väärä, ja että ranneke siis ei olisi pakollinen? Koska jos näin on niin en näe ongelmaa.

Tiedätkö mikä on yksi ylimitoitetuimmista turvajärjestelmistä?
Tiekaide.
Kannattaneeko niitä enää asenella lainkaan, kait nyt yksilöllä sen verata vastuuta pitää olla että auto tiellä pysyy ilman kaiteitakin?

Mitä uutiseen tulee niin siinä on totuutta siteeksi ja sitten se on ryyditetty herra ties mistä saadulla tarinalla siitä miten pakollinen ranneke mittaa mm.nestetasapainoa....Näitä kehitelmiä on erillaisia koska turvajututkin kulkevat kehityksen mukana mutta tuon lehden jutussa on haettu räväkkyyttä, tarvitaan ilmeisesti klikkauksia tai sitten toimittaja ihan tosissaan uskoo kaiken mitä netistä löytää ja vielä pistää siihen päälle omiaan.
Todellisuuden kanssa jutulla ei ole paljoakaan tekemistä.
Tuossa jo ylempänä kirjoitin että kyllä varmaankin rengas aikanaan tulee mutta sellaiseen käyttöön että ne jaetaan laivalla hätähälyn tullen....Ja ei, sekään ei mittaa nestetasapainoa.

[Oami]

Tiedätkö mikä on yksi ylimitoitetuimmista turvajärjestelmistä?
Tiekaide.
Kannattaneeko niitä enää asenella lainkaan, kait nyt yksilöllä sen verata vastuuta pitää olla että auto tiellä pysyy ilman kaiteitakin?

Jos haluat, voit aloittaa siitä oman keskustelunsa. Minulla ei ole siihen keskusteluun sen kummempia intohimoja, koska tiekaiteista ei ole kyttäysvälineiksi.

[CaptainNuiva]

Tiedätkö mikä on yksi ylimitoitetuimmista turvajärjestelmistä?
Tiekaide.
Kannattaneeko niitä enää asenella lainkaan, kait nyt yksilöllä sen verata vastuuta pitää olla että auto tiellä pysyy ilman kaiteitakin?

Jos haluat, voit aloittaa siitä oman keskustelunsa. Minulla ei ole siihen keskusteluun sen kummempia intohimoja, koska tiekaiteista ei ole kyttäysvälineiksi.

No voi hitto, ei tunnu nyt millään menevän perille se että uppoavassa ja/tai savun täyttämässä laivassa ei todellakaan keritä eikä haluta kyttäillä tilitietoja vaan kadoksissa olevat ovat todellinen ongelma sekä kadonneille itselleen että etsijöille/pelastajille.
Tämä on ihan fakta.

Tiekaiteet otin esille vastauksena vähättelyysi että merellä tapahtuneet kuolemat eivät ole iso ongelma ja siksi turvajärjestelmää on kaiketi mielestäsi vastustettava.
Eivät tietenkään varmaan ole, sinulle....
Koska ilmiselvästi luet valikoiden ja mieleisiksi uhkakuviksi juttuja käännelleen niin todettakoon nyt taas kerren että Turun Sanomien jutussa on pistetty sekaisin jotain suunnitelmia sairaiden/vanhusten matkustelun valvonnasta ja josta he haluavat maksaa sekä tulevaisuuden kehitelmiä turvasysteemeistä matkustajien katoamisien varalta.
Ranneke (Tai joku muu vastaava systeemi) tulee joskus kaukaisessa tulevaisuudessa sellaisessa muodossa joka otetaan ja aktivoidaan käyttöön onnettomuustilanteessa.
Ei ketään tai mitään tahoa todellakaan kiinnosta valvoa online eri matkustajien nestetasapainoa ja sydämmentoimintoja (Jos sitä ei ole palveluna joltain ostettu) ja vielä toimittaa tätä dataa sitten maihin yleiseen jakeluun.

Jotenkin tuntuu siltä että jos joskus sattuisit olemaan laivalla josta pitäisi siirtyä pelastuslautalle vaikka meren kautta uiden niin taitaisi ranneke kelvata, jopa ihan erikseen pyydettynä.

[dothefake]

Itseasiassahan laiva on kuin huvipuisto. Yuo got it?

[VeePee]

Ranneke (Tai joku muu vastaava systeemi) tulee joskus kaukaisessa tulevaisuudessa sellaisessa muodossa joka otetaan ja aktivoidaan käyttöön onnettomuustilanteessa.

Mikä saa sinut olettamaan että ranneketta ei hyödynnettäisi muullakin tavoin? Tottakai sitä hyödynnetään ja onhan se asiakkaankin etu. Ranneke voi esimerkiksi opastaa matkustajan hyttiin tarvittaessa. Rannekkeita ei mitenkään erikseen "kytketä päälle" vaan ne huutelevat sijaintiaan koko matkan ajan ja käytön jälkeen ne nakataan roskiin. Usko pois, rannekkeiden tuottamaa dataa käytetään hyväksi kaikin mahdollisin keinoin. Dataa hyödyntämällä rannekkeiden kustannukset saadaan minimoitua verrattuna puhtaaseen, tarvittaessa käynnistettävään turvajärjestelmään.

Suuren datamäärän keräämiseen ja datamassojen analysoimiseen liittyy yksilön kannalta omat riskinsä, joista jo aiemmin mainitsinkin.

[Oami]

No voi hitto, ei tunnu nyt millään menevän perille se että uppoavassa ja/tai savun täyttämässä laivassa ei todellakaan keritä eikä haluta kyttäillä tilitietoja vaan kadoksissa olevat ovat todellinen ongelma sekä kadonneille itselleen että etsijöille/pelastajille.
Tämä on ihan fakta.

En ota kantaa niihin tapauksiin, joissa laiva uppoaa tai täyttyy savulla. Otan kantaa niihin tapauksiin, joissa kumpaakaan ei tapahdu. Siis rapiaan 99,99 %:iin kaikista laivamatkoista.

Koska ilmiselvästi luet valikoiden ja mieleisiksi uhkakuviksi juttuja käännelleen niin todettakoon nyt taas kerren että Turun Sanomien jutussa on pistetty sekaisin jotain suunnitelmia sairaiden/vanhusten matkustelun valvonnasta ja josta he haluavat maksaa sekä tulevaisuuden kehitelmiä turvasysteemeistä matkustajien katoamisien varalta.

Sovitaanko vaikka nyt niin, että vastustan sellaista järjestelmää jota kyseinen lehtijuttu käsittelee. Jos kerran olet varma että tällaista järjestelmää ei ole eikä tule, niin sittenhän voit sivuuttaa viestini kokonaan täysin merkityksettöminä.

Ranneke (Tai joku muu vastaava systeemi) tulee joskus kaukaisessa tulevaisuudessa sellaisessa muodossa joka otetaan ja aktivoidaan käyttöön onnettomuustilanteessa.

Kuka sen aktivoi ja miten? Mistä matkustaja tietää, onko se aktivoitu vai ei? Entä onko matkustajalla mahdollisuutta estää se aktivointi?

Jotenkin tuntuu siltä että jos joskus sattuisit olemaan laivalla josta pitäisi siirtyä pelastuslautalle vaikka meren kautta uiden niin taitaisi ranneke kelvata, jopa ihan erikseen pyydettynä.

Kyllä, juuri siinä tilanteessa se varmaan kelpaisi. Mutta jos tiedän että tällainen tilanne tulee laivamatkalla eteen, niin varmaan vieläkin mieluummin jätän koko matkan väliin.

[HDRisto]

Muutetaan se paperinen lippu rannekkeeksi mallia huvipuisto ja festarit, ja se on siinä. Et vaan pääse laivaan jos ei ole ranneketta joka toimii vain siinä laivassa ja sille lähdölle. Muu seuranta ja tunnistaminen sitten tulee bonuksena ohessa ja jää huomaamatta suurelta osalta matkustajia.

Toimisi oikeastaan lentomatkustamisessakin. Paperinsa, identiteettinsä ja muistinsa matkalla kadottavat (tiedätte-keitä-tarkoitan) olisi helppo poimia jo lennon aikana, eikä vasta asylum-pisteessä portin toisella puolella.

[dothefake]

Pannaanpa nyt rannekkeeseen uusi innovaatio. Ranneke on siis huvipuistomainen pääsylippu, johon on asennettu hätälähetin. Uutuus on se, että lähettimen voi aktivoida itse hädän hetkellä vetämällä eristeliuskan virtapiirin välistä pois. Sitä ennen se ei lähetä mitään. Kelpaako?

[kgb]

Ei tietenkään kelpaa, koska paranoidis-kyttäysallergikot eivät kuitenkaan uskoisi sen olevan aktivoimaton.

[dothefake]

Siihen vastaan arvontakorilla, rannekkeen saa ottaa itse isosta pärekorista, jolloin yhteys tiettyyn ihmiseen on mahdoton.

[CaptainNuiva]

Pannaanpa nyt rannekkeeseen uusi innovaatio. Ranneke on siis huvipuistomainen pääsylippu, johon on asennettu hätälähetin. Uutuus on se, että lähettimen voi aktivoida itse hädän hetkellä vetämällä eristeliuskan virtapiirin välistä pois. Sitä ennen se ei lähetä mitään. Kelpaako?

No niin, esimerkiksi tämän suuntaisesti mutta kuten myös todettu, mielekästä rannekketta on jakaa vasta tilanteen painaessa päälle.

[dothefake]

Onko kaikkien palattava lähtöpaikkaansa haettuaan rannekkeen infopisteestä hätätilanteessa?

[CaptainNuiva]

Onko kaikkien palattava lähtöpaikkaansa haettuaan rannekkeen infopisteestä hätätilanteessa?

Ei näistä ole sen kummempia viritelmiä tehty kun koko juttu on kehittelyn alussa vasta mutta voisin kuvitella että rannekkeita ei hätätilassa jaettaisi yhdestä määrätystä pisteestä (Joka voisi vaikkapa olla tulipalon keskellä) vaan jakaminen tapahtuisi useamman henkilökunnan jäsenen kautta hälytysluettelon tehtävien mukaisesti ja eri paikoissa.
Rannekkeen jakamisen yhteydessä matkustajille annettaisiin tarkempia ohjeita sekä ohjattaisiin pelastusasemille taikka niiden läheisyyteen.

[RP]

Pannaanpa nyt rannekkeeseen uusi innovaatio. Ranneke on siis huvipuistomainen pääsylippu, johon on asennettu hätälähetin. Uutuus on se, että lähettimen voi aktivoida itse hädän hetkellä vetämällä eristeliuskan virtapiirin välistä pois. Sitä ennen se ei lähetä mitään. Kelpaako?

Ainakin haluaisin nähdä laskelman siitä arviolta montako henkeä ja millä vuosikustannuksella tuolla järjestelmällä pelastettaisiin.

[CaptainNuiva]

Alan hiljalleen ymmärtää CaptainNuivan ...(naps)

Ymmärrän että sinä luet mutta et ymmärrä.

Ensimmäiset (Ja joskus ainoat) etsintä ja pelastustyöt tehdään laivan henkilökunnan toimesta, kuten ensisammutuskin tulipalokeisseissä.
Merellä kaikki aika on kortilla keissin painaessa päälle ja viranomainen ei ole vierellä kyttäilemässä ja odottelemassa joska pääsisi apuaan tyrkyttyämään (ja tietenkin kuppaamaan dataa levittääkseen sitä netissä).
Jos ja kun pelastusmiehistö laivalle saapuu ja duuniin ryhtyy niin huomaa: He mitä ilmeisemmin eivät tunne laivaa lainkaan, eivät sen sokkeloita eivätkä kansien eroavaisuuksia, eivät portaikkojen ominaisuuksia...eivät yhtään mitään ja siksi kaikkien mahdollisten apuvälineiden käyttö on tarpeen.
Laivoilla palo/pelastus/etsintäharjoituksia pidetään viikoittain ja ehken noin kerran vuodessa isojen kaupunkien palastuslaitokset/viranomaiset pitävät isommat harjoitukset.
Näin siksi koska laivoilla kaikki pelastustustoiminta on pirun vaikeaa ja hankalaa.

En nyt taida lähteä tähän leikkiisi mukaan muutoin kuin toteamalla että kun johonkin maastoon taikka tien varelle saat sisältä yhtä monimutkaisen laitteen kuin iso risteiljä, kallistat sen 20-40 asteen kulmaan, sammutat sisältä valot ja vielä täytät osittain savulla ja sijoitat sinne parisen tuhatta ihmistä panikoimaan niin palataan sitten asiaan että tarvitaanko laitetta maalla.
Jotta edes kalpean aavistuksen saisit siitä mistä tässä on kyse niin sinun pitäisi suorittaa muutamia tehtäviä vaikkapa Upinniemen laivapalosimulaattorissa (Ei ole tietokonesimu vaan ihan ehtaa tulta ja paksua savua pukkaa ja kunnolla).
Tosin epäilen että sinulta jäisi ne duunit tekemättä niin kuin ne aina kaltaisiltasi teoreetikoilta jäävät, puhetta ja valitusta riittää mutta teot loistavat poissaolollaan joten siinä olisi kettinkinukkekin ihmeissään että näinkö nyt tuli kuolo.

Matkustajia luokitellaan hätätilanteissa erillaisiin ryhmiin heidän aiheuttamamiensa riskien vuoksi ja sinä tunnut selkeästi kuuluvan siihen noin muutamaan prossaan jotka pyrkivät johdattamaan muita matkustajia tuhoon, koulutuksessa tätä porukkaa pidettiin jopa vaarallisempana kuin panikoivaa mummolaumaa.
Et halua varmaankaan tietää minkälaisia ohjeita hätätilanteissa varallesi on annettu.

[kaneh_bosm]

Kannatan ideaa jos se on halpa, rannekkeet jaetaan satunnaisesti suuresta korista ovella ja sillä voidaan mahdollisessa onnettomuustilanteessa tehostaa ihmisten etsintää. Jos joku on oikeasti sitten niin hiessä ajatuksesta, että joku näkee missä hän liikkuu kännissä laivalla, niin voi myös kieltäytyä ottamasta ranneketta, mutta sitten kun laiva on uppoamassa, hänelle ei ole pelastusveneessä tilaa.

[RP]

Kannatan ideaa jos se on halpa, rannekkeet jaetaan satunnaisesti suuresta korista ovella ja sillä voidaan mahdollisessa onnettomuustilanteessa tehostaa ihmisten etsintää. Jos joku on oikeasti sitten niin hiessä ajatuksesta, että joku näkee missä hän liikkuu kännissä laivalla, niin voi myös kieltäytyä ottamasta ranneketta, mutta sitten kun laiva on uppoamassa, hänelle ei ole pelastusveneessä tilaa.

Viimeinen lause tarkoittaisi sitä, että järjestelmän käyttöönotto lisäisi kuolonuhrien määrää. Jättäen se pois - jäisi vielä kysymys, olisiko se todella niin halpa, että kustannukset olisivat perusteltavissa oletettuun hyötyyn nähden.

[dothefake]

Valtaosa ihmisistä kantaa jo nyt mukanaan laitetta, joka rekisteröi heidän liikkumisensa. Ja aivan vapaaehtoisesti. Luultavasti sivullisella on kännykkä ja Oamilla nyt ainakin on. Eläkää, niinkuin opetatte ja heittäkää heti kännykkä ikkunasta ulos. Muutoin narinanne on korvissani kuin kärpäsen surinaa tai kuten kumiseva vaski ja helisevä symbaali.

[Mehud]

Älyrannekkeessa on se hyöty, että joillain ihmisillä se on ensimmäistä kertaa matkassa jossain muodossa, siis tarkoitan älyä.