Risteilymatkalaisille kaavaillaan pakollista älyranneketta

[Nuivanlinna]

Risteilymatkalaisille kaavaillaan pakollista älyranneketta
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/665421/Risteilymatkalaisille+kaavaillaan+pakollista+alyranneketta
EU rahoittaa projektia, jossa on tavoitteena panna laivamatkustajat paljon nykyistä tarkempaan valvontaan.

Pyrkimyksenä on turvata evakuointi pelastusliiveihin asennettavien mikrolähettimien avulla, mutta samalla tutkitaan matkustajille jaettavia älyrannekkeita.

Kahdeksan EU-valtion Lynceus-hankkeessa kaikuu Costa Concordian sekasortoinen evakuointi. 34 ihmistä jäi tietymättömiin kaatuvan laivan uumeniin.

Lynceus tähtää jokaisen laivalla olijan reaaliaikaiseen etävalvontaan hätätilanteessa. Kun turvallisuushenkilöstö näkisi lukupäätteiltään tarkasti missä kukin on, evakuointi onnistuisi todennäköisimmin ilman hengen menetyksiä.

Taas tätä fantastista naminamia ja kuinka turvallisuus vaan lisääntyy. Kyllä EU pitää meistä huolta, mitä sitä kohta ottamaan ranneketta pois maissakaan!

[CaptainNuiva]

Risteilymatkalaisille kaavaillaan pakollista älyranneketta
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/665421/Risteilymatkalaisille+kaavaillaan+pakollista+alyranneketta
EU rahoittaa projektia, jossa on tavoitteena panna laivamatkustajat paljon nykyistä tarkempaan valvontaan.

Pyrkimyksenä on turvata evakuointi pelastusliiveihin asennettavien mikrolähettimien avulla, mutta samalla tutkitaan matkustajille jaettavia älyrannekkeita.

Kahdeksan EU-valtion Lynceus-hankkeessa kaikuu Costa Concordian sekasortoinen evakuointi. 34 ihmistä jäi tietymättömiin kaatuvan laivan uumeniin.

Lynceus tähtää jokaisen laivalla olijan reaaliaikaiseen etävalvontaan hätätilanteessa. Kun turvallisuushenkilöstö näkisi lukupäätteiltään tarkasti missä kukin on, evakuointi onnistuisi todennäköisimmin ilman hengen menetyksiä.

Taas tätä fantastista naminamia ja kuinka turvallisuus vaan lisääntyy. Kyllä EU pitää meistä huolta, mitä sitä kohta ottamaan ranneketta pois maissakaan!

Joo, kyllä ihmisellä on oikeus mennä kuolemaan muiden kustanuksella johonkin jemmaan....Onnettomuustilanteissa osa ihmisistä nimittäin hakeutuu omaan hyttiinsä lukkojen taakse tai piiloon muualle, käytös on kaikkea muuta kuin järkevää.
Tietenkään näitä ei pidä syyllistää reaktioistaan, joillakin aivot vain menevät hätätilanteissa sellaiseen lukkoon että ovat kyvyttömiä millään lailla edes auttamaan itsensä löytämisessä auttajien etsiessä, nämä ovat moneen kertaan tutkittuja ja havaittuja juttuja.
Noista Costa Concordian kuolleista mitä luultavammin lähes kaikki olisivat olleet pelastettavissa jos heidän paikkansa olsi pystytty määrittelemään.

Huomattavaa tuossa laitteessa lienee se että se ei yksilöi muuta kuin ihmisen paikan, ei sitä että kuka paikassa on.
Varmaan jos nyt keksittäisiin pelastusliivit niin johan tulisi rutinaa miten EU haluaa valvoa ihmisiä ja kaupungillakin niitä varmaan pitäisi pitää jotta kirkkaan värin avittamana voitaisiin ihmisiä valvoa turvallisuuden nimissä...
EU:lla on tyrkyllä älyttömyyksiäkin mutta tämä ei kyllä niihin kuulu vaan aivan oikeasti kyseessä on laite jolla voidaan välttää kuolemia ja sen lisäksi taloudellisten resurssien turhia tuhlaamisia hätätilanteissa.

[Ari-Lee]

Huomattavaa tuossa laitteessa lienee se että se ei yksilöi muuta kuin ihmisen paikan, ei sitä että kuka paikassa on.

Ja laitteet ovat numeroituja eikä niitä luovuteta kuin kuittausta vastaan.

Henkilökunta saa käyttää seurantalaitteita aivan kuten työnantaja määrää. Tässähän tuleekin porttiteoria taas. Kun havaitaan kuinka tehokkaasti seurantalaitetta voidaan käyttää kyttäämiseen vain taivas on kattona sen käytölle. Orwell oli optimisti.

[sivullinen.]

Valvonta on ylittänyt jo ajat sitten Neuvostoliiton tason. Silti valvontaa halutaan yhä lisää ja lisää. Neuvostoliitto ei selvästikään ollut paratiisi. Siellä moni jäi ilman valtion turvaa. Lopulta vain ne, jotka olivat jääneet ilman valtion turvaa, selvisivät kun valtio lakkasi olemasta. Muut tappoivat itsensä viinalla todetessaan arjesta selviytymisen ilman jatkuvaa viranomaisen lohduttavaa olkapäätä ja auttavaa kättä olevan heille mahdotonta.

Lue ja ymmärrä: Eurostoliitto syö nyt siemenperunoita, eikä sillä ole tulevaisuutta. Se tulee kokemaan Neuvostoliiton kohtalon.

Lue ja ymmärrä: Jos viranomainen on lähin omainen, tee asialle jotain ennenkuin on liian myöhäistä.

[CaptainNuiva]

Risteilyaluksella sellaisen onnettomuuden sattuminen, jossa tarvittaisiin pelastusveneitä on häviävän pieni. En tuon itikanpaskan kokoisen mahdollisuuden takia halua juoutua pitämään mitään ranneketta, joka ilmoittaa sijaintini.

Kuivallakin maalla rakennus saattaa sortua kenen tahansa päälle, joten hankikkaa ihmeessä rannekeet käteen, jotka lähettävät dataa sijainnistanne ja ruumiintoiminnostanne ties kelle. Tietenkin kannattaa pitää myös kypärää päässä ulkona sekä nukkuessa jos sattuu lattialle putoamaan.

Mielipide sen tuokin.
Minun mielipiteeni on taas se että turvallisuusasioihin EVKK-asenteella suhtautuvat ovat yleensä niitä kuolleita ja niitä joita etsitään isolla rahalla.

Toki tässä olisi semmoinenkin mahdollisuus että jokainen kuittaa rannekkeensa jos haluaa ja jos ei halua niin mahdollisen onnettomuuden sattuessa kuittaamattomuus toimii valtuutuksena olla etsimättä kadoksissa olijaa.
Isoissa katastrofeissa etsijöiden/pelastajien henki on monesti pelissä, miksi heidän pitäisi asettaa henkensä peliin sellaisen puolesta joka paskat nakkaa etsijöiden/pelastajien turvallisuudesta.
Tämmöinen sopisi minulle erinomaisen hyvin, ei siinä mitään, menkööt laivan mukana jos niin haluavat ja kohdalle sattuu.

Voit toki ehdotella kypärää kodissa pidettäväksi ja aiheellista se olisikin jos talot silloin tällöin talot sortuisivat ja porukkaa kuolisi satoja, ellei tuhansia aina kerrallaan...
Väität että risteilyalus kohtaa onnettomuuden äärimmäisen harvoin.
Näin todellakin, nimittäin kun otetaan peliin alusten lukumäärä ja purjehditut mailit mutta se ei poista sitä faktaa että kun tapahtuu niin ruumiita tulee paljon sen vuoksi että matkustajien olinpaikkoja ei pystytä tarpeeksi nopeasti selvittämään.
Kyseessä ei ole myöskään pelkkä uppoaminen vaan myös tulipalot ovat erittäin isoja riskejä.

Viime vuosikymmenten isoja keisejä ovat mm. olleet  Estonia, Herald Of Free Enterprise, Scandinavian Star, Dona Paz ja Sewol.
Pelkästään näissä lähes 4000 ihmistä kuoli, kaikkia ei olisi tietysti voitu pelastaa millään mutta melkoisen iso osa kuitenkin jos ihmisten paikat aluksella olisivat olleet tiedossa.

Sinällään en usko että jos olisit syystä tai toisesta jumissa hytissä laivan upotessa, kiittelisit mielessäsi että mukaavaa kun ei turhaan etsitä...Et kiittelisi koska kasvava paniikki sekä kuolemanpelko.

[CaptainNuiva]

Huomattavaa tuossa laitteessa lienee se että se ei yksilöi muuta kuin ihmisen paikan, ei sitä että kuka paikassa on.

Ja laitteet ovat numeroituja eikä niitä luovuteta kuin kuittausta vastaan.

Henkilökunta saa käyttää seurantalaitteita aivan kuten työnantaja määrää. Tässähän tuleekin porttiteoria taas. Kun havaitaan kuinka tehokkaasti seurantalaitetta voidaan käyttää kyttäämiseen vain taivas on kattona sen käytölle. Orwell oli optimisti.

Eivät nämä ole mitään vekottimia joiden kautta purserintoimistossa kaffetunnilla seurataan matkustajien tekemisia ja sanomisia ja lopuksi käydään pankkitilillä sekä sähköpostit lukemassa ennen kuin siirrytään sairaskertomuksia tutkimassa.
Systeemi vaatii ihan erillisen hätätilakäynnistyksen ja on laivakohtainen.

[Siili]

Kuinkakohan suuressa osuudessa havereista moisesta systeemistä on mitään hyötyä?  Tuskinpa esimerkiksi Estonian uppoamisen yhteydessä moinen järjestelmä olisi auttanut mitään.

[RP]

Viime vuosikymmenten isoja keisejä ovat mm. olleet  Estonia, Herald Of Free Enterprise, Scandinavian Star, Dona Paz ja Sewol.

Pelkästään näissä lähes 4000 ihmistä kuoli, kaikkia ei olisi tietysti voitu pelastaa millään mutta melkoisen iso osa kuitenkin jos ihmisten paikat aluksella olisivat olleet tiedossa.

Dona Pazin mukana yksistään saattoi kuolli yli 4000 ihmistä ja kesti tuntikausia ennen koko uppoaminen havaittiin maissa. Yhtä vähän systemistä olisi ollut apua Estonialla (toisiksi suurin kuolonuhrien määrä listalla). Mitä olen tapauksesta Sewol ymmärtänyt, paljon (jos mitään) ei siitä siinäkään olisi ollut apua.

Kaipa tuolla joitakin olisi pelastettu, mutta hyvin pieni osuus kaikista kuolleista - olisiko prosenttiakaan?

[sivullinen.]

Toki tässä olisi semmoinenkin mahdollisuus että jokainen kuittaa rannekkeensa jos haluaa ja jos ei halua niin mahdollisen onnettomuuden sattuessa kuittaamattomuus toimii valtuutuksena olla etsimättä kadoksissa olijaa.

Ketjun aiheena on pakollinen älyranneke. Jos olisi mahdollista olla ottamatta ranneketta, kyseessä olisi vapaaehtoinen ranneke. Sellaista tuskin kukaan vastustaa. Jo nyt saa jokainen pitää vaikka mitä rannekkeita ja etsintälaitteita mukanaan, jos haluaa. Kyse onkin niistä, jotka eivät halua; heille ollaan laittamassa väkipakolla "hilut kinttuun".

Lue ja ymmärrä: Pakkotoimilla ja vapaaehtoisilla toimilla on yksi iso ero: Pakollisista säätää kollektiivi -- vapaaehtoisista yksilö.

https://www.youtube.com/watch?v=w86QhV7whjs

[CaptainNuiva]

Toki tässä olisi semmoinenkin mahdollisuus että jokainen kuittaa rannekkeensa jos haluaa ja jos ei halua niin mahdollisen onnettomuuden sattuessa kuittaamattomuus toimii valtuutuksena olla etsimättä kadoksissa olijaa.

Ketjun aiheena on pakollinen älyranneke. Jos olisi mahdollista olla ottamatta ranneketta, kyseessä olisi vapaaehtoinen ranneke. Sellaista tuskin kukaan vastustaa. Jo nyt saa jokainen pitää vaikka mitä rannekkeita ja etsintälaitteita mukanaan, jos haluaa. Kyse onkin niistä, jotka eivät halua; heille ollaan laittamassa väkipakolla "hilut kinttuun".

Lue ja ymmärrä: Pakkotoimilla ja vapaaehtoisilla toimilla on yksi iso ero: Pakollisista säätää kollektiivi -- vapaaehtoisista yksilö.

https://www.youtube.com/watch?v=w86QhV7whjs

Tuon Turun Sanomien juttu koskee tuota yhtä versiota jossa jopa mittailtaisiin nestetasapainoa, näillä ehdotuksilla ja visioilla voitaisiin aivan yhtä hyvin laatia suunnitelma siitä miten otettaisiin käyttöön Star-Trekin teleportti jolla siirretään kaikki toiselle ristelijälle.
Minulla nyt vain sattuu olemaan tietoa ynnä kokemusta siitä miten pelastustöitä koordinoidaan, miten ne etenevät ja mitä riskejä ne sisältävät.
Erillaisilla kursseilla ja luennoillakin on aihetta koskien tullut istuttua enemmän kuin muutama tunti.
Olen myös ollut mukana yhdellä karille ajossa sekä yhdessä laivapalossa jossa oli viittä vaille ettei matkustajien evakuointia aloitettu ja silloin on heti huoli siitä että missä ovat, miten kaikki löydetään mahdollisimman nopeasti.
Siitä tässä on kyse ja itse ymmärrän tämän tarpeen enemmän kuin hyvin.

Kukaan ei pakoita laittamaan rannekketta tai pitämään sitä mukana vaan kyllä sen käyttäminen jäisi ihan omalle vastuulle, itse asiassa kukaan ei edes pakoita lähtemään ristelylle joten tätä taustaa vasten on turha inistä "Hiluista kintuissa".
Jää kotiin tai mene mualle, ongelmasi on sillä ratkaistu....Mene vaikka tekemään benji-hyppyä ja kieltäydy kypärästä ja turvaköydestä, sinuahan ei kahlehdita eikä kypäröidä, kuolla voi muutenkin !
Tosin saattaa käydä niin että palvelijan tarjoaja ei salli sinun hyppäävän koska on vastuussa tarjoamastaan palvelusta ja siihen tämä rannekekkin osaltaan on osa syy.
On turha kuvitella että kun ihmisiltä viedään vastuu omista tekemisistään tai tekemättä jättämisistään niin etteikö näihin sitten keksittäisi erillaisia keinoja varmistella että systeemi ratkeilesi mahdollisimman vähän.

Jos ollaan sitä mieltä että ranneke ei kuitenkaan pelastaisi riittävän montaa niin silloinhan sopii vallan hyvin että ne harvat hukkuvat voivat aivan hyvin olla puolisosi taikka lapsesi....Vai eikö käy, parempi että naapurin vaimo ja lapset ?
Sekään ei haittaa että pelastajat turhaa työtä tehdessään missaavat hädässä olijat taikka itse joutuvat turhan päiten vaaraan?

[Nuivanlinna]

"Isoveli valvoo" - Helsinki-Vantaan lentoasemasta kohistaan ...
http://www.iltasanomat.fi/matkat/art-1288720303496.html
Helsinki-Vantaan seurantajärjestelmä, joka mahdollistaa matkustajien erittäin tarkan paikannuksen, on saanut huomiota myös maailmalla.
Ilta-Sanomat uutisoi eilen Helsinki-Vantaan lentokentälle asennettavasta seurantajärjestelmästä, joka mahdollistaa matkustajien erittäin tarkan paikannuksen. Järjestelmä on kerännyt runsaasti huomiota myös maailmalla, jossa tarkan paikannuksen mahdollistavaan järjestelmään suhtaudutaan hieman epäillen.

"Helsingin lentokenttä seuraa sinua myydäkseen enemmän ja vähentääkseen ruuhkia", uutistoimisto Bloomberg otsikoi artikkelinsa.

– Se tosiasia, että liikkeitäni seurataan, on pelottavampi ajatus kuin, että joku tietää, millä verkkosivuilla vierailen, tietoturva-asiantuntija Antti Tikkanen F-Securesta kertoi uutistoimistolle.

– Minun on vaikea uskoa, että sijainnin seuraaminen jätetään vain tilastointiin, kun sama teknologia mahdollistaa niin monen muun asian.

'Isoveli' lentokenttä asentaa maailman ensimmäisen ajan tasalla pysyvän matkustajien seurantajärjestelmän", The Telegraph kirjoittaa.

"'Isoveli' valvoo sinua! Lentokentästä tulee ensimmäinen maailmassa seuraamaan matkustajien liikkeitä matkapuhelimen avulla", Daily Mail puolestaan otsikoi.

Ulkomaalaisten lehtien mukaan järjestelmällä on hyvätkin puolensa, mutta järjestelmästä ovat älähtäneet myös yksityisyyden puolestapuhujat.


Yksittäisen henkilön tietoja ei tallenneta

On aivan fantastista että olemme maailman eturintamassa ottamassa vastuullisesti käyttöön yhden jos toisenkin valvonta- ja kulunseurantajärjestelmän. Tämän Helsinki-Vantaan valvonnan saa sentää pois sammuttamalla wifin.
Lavrenti Berija sekä Markus Wolf olisivat olleet varmastikin ylpeitä näin myönteisestä kansasta.
Mutta foliohattuiluun ei syytä nytkään, koska tässäkään hienossa ja fantastisessa systeemissä tietoja ei tallenneta.

[JJohannes]

Eivät nämä ole mitään vekottimia joiden kautta purserintoimistossa kaffetunnilla seurataan matkustajien tekemisia ja sanomisia ja lopuksi käydään pankkitilillä sekä sähköpostit lukemassa ennen kuin siirrytään sairaskertomuksia tutkimassa.
Systeemi vaatii ihan erillisen hätätilakäynnistyksen ja on laivakohtainen.

Aivan kuten lapsipornofiltterissä on vain lapsipornosivustoja eikä se ole pakollinen kellekään, paitsi jos sitä ei vapaaehtoisesti suostu käyttämään.

Aivan kuten biopasseja varten annettuja sormenjälkiä ja kasvokuvia käytetään vain biopasseissa, ei poliisirekistereissä.

Aivan kuten Lex Nokia antoi yrityksille oikeuden tarkkailla teollisuusvakoiluepäilyjä, mutta ei suinkaan työntekijöiden henkilökohtaista sähköpostia, puheluita ja kirjeitä, kunhan ne tekevät ilmoituksen viranomaisille valvonnasta. Ja onneksi vain muutama yritys onkin tälläisen ilmoituksen tehnyt eikä valvonta tietenkään ole sen yleisempää.

[Nuivake]

Kun pottunokka lähtee risteilylle Tallinnaan, haaveillaan mahdollisuudesta hänelle laittaa ranneke, jotta voidaan seurata reaaliajassa menemisiä ja tulemisia.
Samaan aikaan välimerellä seilaa miten sattuu tuhansia "meripakolaisia" sydänafrikasta, joita kukaan ei seuraa, ei halua seurata eikä haluaisi olla missään tekemisissä heidän kanssaan.

[Maastamuuttaja]

Rannekkeen avulla pystytään erottamaan priorisoitavat pelastettavat toisarvoisista.

[Goman]

Tämä rannekejuttu risteilymatkustajille on yhtä tarpeellinen kuin kypärä kävelykadulla kävelijöille... Todennäköisesti enemmän kuolemia ja vammoja pelastetaan tällä kypäräpakolla.

Haistan jälleen laitevalmistajien lobbariarmeijan jäljet Prysselin käytäviltä.

[l'uomo normale]

Puhdistakaa ensin satavarmasti risteilyalusten päällystö Fransesco Schettinon kaltaisista hyypiöistä, niin otan mielihyvin paikannusrannekeen käteeni vaikka Suomenlinnan lautalla.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Costa_Concordian_karilleajo

[ikuturso]

Kukaan ei pakoita laittamaan rannekketta tai pitämään sitä mukana vaan kyllä sen käyttäminen jäisi ihan omalle vastuulle,

...

Sekään ei haittaa että pelastajat turhaa työtä tehdessään missaavat hädässä olijat taikka itse joutuvat turhan päiten vaaraan?

Tuossa on ristiriita. Jos ranneke on matkustajan itsensä irroitettavissa, yksikin hyttiin jätetty ranneke, jossa ei ole ihmiskättä sisällä, jota pelastajat lähtevät henkensä kaupalla etsimään on nimenomaan sitä turhan pitäen vaaraan altistumista. Toki jos ranneke mittaisi ruumiinlämpöä, niin huoneenlämpöistä ranneketta ei lähdettäisi pelastamaan, vai eikö? Kun hytti täyttyy jääkylmällä merivedellä, mikä on silloin ranteen lämpötila?

Miksi ihminen irrottaisi rannekkeen? Jos ammattinsa tai avioliittonsa vuoksi ei tahdo jättää jälkiä, missä baarissa tai kenen hytissä on käynyt, vainoharhainen ihminen jättää rannekkeensa hyttiin "nukkumaan" ja poistuu itse bailaamaan. Tai jotain.

-i-

EDIT:

Suomi ei ole mukana Lynceus-hankkeessa

Eli tää ei oo niitä "me tienataan tällä teknologialla" Ollilavetoisia projekteja.
Toki me voisimme pistää parikymmentä miljoonaa veromarkkaa TEKES:in kautta tähän projektiin, jonka jälkeen joku sijoitusyhtiö ostaisi halvalla tuon kehitysyhtiön ja teettäisi rannekkeet Kiinassa.

[CaptainNuiva]

Eivät nämä ole mitään vekottimia joiden kautta purserintoimistossa kaffetunnilla seurataan matkustajien tekemisia ja sanomisia ja lopuksi käydään pankkitilillä sekä sähköpostit lukemassa ennen kuin siirrytään sairaskertomuksia tutkimassa.
Systeemi vaatii ihan erillisen hätätilakäynnistyksen ja on laivakohtainen.

Aivan kuten lapsipornofiltterissä on vain lapsipornosivustoja eikä se ole pakollinen kellekään, paitsi jos sitä ei vapaaehtoisesti suostu käyttämään.

Aivan kuten biopasseja varten annettuja sormenjälkiä ja kasvokuvia käytetään vain biopasseissa, ei poliisirekistereissä.

Aivan kuten Lex Nokia antoi yrityksille oikeuden tarkkailla teollisuusvakoiluepäilyjä, mutta ei suinkaan työntekijöiden henkilökohtaista sähköpostia, puheluita ja kirjeitä, kunhan ne tekevät ilmoituksen viranomaisille valvonnasta. Ja onneksi vain muutama yritys onkin tälläisen ilmoituksen tehnyt eikä valvonta tietenkään ole sen yleisempää.

Eiköhän tämä ollut osaltani tässä, jos ei edes haluta yrittää ymmärtää mistä tässä oikein on kyse niin turhaanhan minä näistä jankkaan.
Anna vain sen neuvon että älkää missään tapauksessa laivalle menessänne kiinnittäkö mihinkään turvallisuusjuttuihin huomioita ja älkää missään tapauksessa pistäkö mieleen pelastusliivien sijainteja, saati niitä päälle pukeko mahdollisen hädän tullen.
Tosi miestä kun ei tartte jäljitetä eikä seurata edes aaltojen välistä minkään kirkkaan värin perusteella, sitäkin tietoa kun kuitenkin käytetään väärin !

Ai niin, yksikään ei vastannut siihen että onko ok että joku läheinen voisi joskus tulevaisuudessa menettää henkensä koska ei löydetä ajoissa...Mutta toki kaikki tietävät senkin että tämmöistä ei tapahdu, se tapahtuu aina jollekkin toiselle ja silloinkin harvoin.

[CaptainNuiva]

Puhdistakaa ensin satavarmasti risteilyalusten päällystö Fransesco Schettinon kaltaisista hyypiöistä, niin otan mielihyvin paikannusrannekeen käteeni vaikka Suomenlinnan lautalla.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Costa_Concordian_karilleajo

Tässä kohden olen samaa mieltä, hemmo ei olisi itse asiassa saanut lainkaan päästää laivalle sellaiseen duuniin jossa on jokin turvallisuusasia oleellinen...eli ei oikein mihinkään.

[maltti on valttia]

 Liippaa aika läheltä hihamerkkikaustia.

  Lisäys:  Hei täältä löytyi yksi paperiton turvapaikanhakija.

[sivullinen.]

Ai niin, yksikään ei vastannut siihen että onko ok että joku läheinen voisi joskus tulevaisuudessa menettää henkensä koska ei löydetä ajoissa...Mutta toki kaikki tietävät senkin että tämmöistä ei tapahdu, se tapahtuu aina jollekkin toiselle ja silloinkin harvoin.

CaptainNuiva, sinulla on todella huonoja selityksiä. Tämä lasten ja naisten turvallisuuden nimissä kaiken totalitaristisen toiminnan perustelu kelpaa perusteeksi Helsingin Sanomien yleisönosastolla, mutta täällä vapaus nähdään ihmisen syntymässä saamana arvona; jolle kaikki on vapaata, jollei erityistä ja painavaa syytä kieltää sitä ole. Täällä emme käsitä yksilöä sosialistisen valtion omaisuudeksi, jolle kaikki on kiellettyä, ellei valtio anna siihen oikeutta. Siksi niin risteileminen ilman ranneketta kuin kadulla kulkeminen ilman turvakypärää, on sallittua. Sitä ei kielletä perusteella: "Jää kotiin tai mene mualle, ongelmasi on sillä ratkaistu". Sitä ei kielletä, koska on pienen pieni mahdollisuus kaatua kävellessä, saada aivovaurio ja kuolla. Sitä ei kielletä, vaikka sen kieltäminen tekisi viranomaisille virkatehtävistään suoriutumisen helpommaksi; ethän sinäkään haluaisi ulkonaliikkumiskieltoa pimeälle ajalle, vaikka se varmasti helpottaisi poliisin toimintaa.

Kysyn vielä, mitä mieltä olet sananvapaudesta ja sen sallimasta internetissä käytävästä keskustelusta? On aivan selvää, että viranomaisten valvonta työ helpottuisi kieltämällä kaiken kansalaiskeskustelun -- ja miksei samantien väärät mielipiteet. Näin kertakaikkiaan on. Turvallisuusnäkökohtia tai viranomaisten työmäärää pohtimalla et ikinä saavuta tietoisuutta, miksi länsimaiseen kulttuuriin kuuluu ihmisen vapaus. Vastaus löytyy nimittäin talouden ja tehokkuuden alalta. Orjayhteiskunnissa -- "ekslusiivissa yhteiskunnissa" -- kehitystä ja yhteisön vaurastumista ei suosita. Sitä ei silloin tapahdu. Osallistuvissa demokraattisissa yhteiskunnissa -- "inklusiivissa yhteiskunnissa" -- ihmisten vapaus vie kehitystä eteenpäin ja luo vaurautta. Se on valinta. Katso tämä video, jonka jo kerran liitin, ja tee valintasi.

https://www.youtube.com/watch?v=w86QhV7whjs

Lue ja ymmärrä: Sosialismi on demokratiaa huonompi yhteiskuntajärjestelmä. Siksi se häviää -- huonompi häviää.

[CaptainNuiva]

Ai niin, yksikään ei vastannut siihen että onko ok että joku läheinen voisi joskus tulevaisuudessa menettää henkensä koska ei löydetä ajoissa...Mutta toki kaikki tietävät senkin että tämmöistä ei tapahdu, se tapahtuu aina jollekkin toiselle ja silloinkin harvoin.

CaptainNuiva, sinulla on todella huonoja selityksiä.

Ihan lyhyesti:
Minulla tässä asiassa tietoa mitä sinulla ei ole eikä sinulla ole pienintäkään kykyä sitä kyseenalaistaa.
Voit selittää ummet ja lammet vaikka kuinka asian vierestä mutta se ei muuta miksikään sitä faktaa että
kyseessä on turvallisuusjärjestelmän hahmottelua vakavaan ongelmaan eikä mistään ison veljen valvontakoneistosta.
Minä tiedän, sinä luulet.

Menehän nyt takaisin sinne Ukraina-ketjuun Putinin probagandaa puolustamaan.

[sivullinen.]

Minulla tässä asiassa tietoa mitä sinulla ei ole eikä sinulla ole pienintäkään kykyä sitä kyseenalaistaa.

Usein viranomainen tuntee itsensä niin ylivertaiseksi, ettei häntä voi kyseenalaistaa kuin toinen yhtä ylivertainen viranomainen eli hän itse -- ja mitäpä vikaa kukaan meistä omassa tekemisessään näkisi? Terveissä järjestelmissä viranomainen pudotetaan tällöin alas pilvilinnoistaan; terveissä järjestelmissä järjestelmä hoitaa itse itsensä kuntoon. Sairaissa järjestelmissä viranomainen jatkaa toimintaansa tutulla kaavalla: Ylemmäs nuollaan ja selitetään, ettei ylempi viranomainen ole missään väärässä ja kaikki, jotka sellaista ehdottavatkin ovat propagandisteja; alempaa taas vaaditaan nuolemista ja vakuuttelua omasta ylivertaisuudesta, ja jos joku on sitä kyseenalaistanut, on ne alaisen haukuttava ne propagandisteiksi. Sairaissa järjestelmissä järjestelmä ruokkii sairautta ja edistää omaa tuhoaan.

Lue ja ymmärrä: Kyse on kehäpäätelmästä.

Lue ja ymmärrä: Stasin miesten mielestä Stasin toiminta oli valtion kannalta välttämätöntä, ja vain Stasin mies oli tarpeeksi asiantunteva pohtimaan, oliko Stasin toiminta valtion kannalta välttämätöntä.

[Tommi Korhonen]

Anna vain sen neuvon että älkää missään tapauksessa laivalle menessänne kiinnittäkö mihinkään turvallisuusjuttuihin huomioita ja älkää missään tapauksessa pistäkö mieleen pelastusliivien sijainteja, saati niitä päälle pukeko mahdollisen hädän tullen.

Tämä on vähän kohtuuton kommentti. Turvallisuuteensa panostaminen ja turvaohjeiden seuraaminen (ja lukeminen) on aika eri asia kuin pakollinen seuranta - jonka ongelmista ja virheistä, ja jopa lisävaaran aiheuttamisesta, täällä on ihan perustellusti mainittu. Korjausehdotuksena seurantalaitetta voi esim laittaa pelastusliiveihin? Jotka olisivat hyteissä pakattuina käyttöönotettaviksi, ei kokoontumispisteen kaapeissa. (Seurantalaite ehkäisisi myös niiden väärinkäytöksiä.)

Uskon että sinulla on asiasta paljon kokemusta. Ja paljon järkeä. Mutta ylläoleva heittosi turvallisuusasioiden piittaamattomasta ohittamisesta ja toisaalta seurantajärjestelmän vastustamisesta eivät ole ollenkaan sama asia.

Minä todennäköisesti valitsisin seurannan poisjättämisen hyttiin, vaikka luenkin aina turvaohjeet huolella ja tarkistan poistumisreitit, niin lentokoneissa, laivoissa kuin yleisötiloissakin.

[RP]

Ai niin, yksikään ei vastannut siihen että onko ok että joku läheinen voisi joskus tulevaisuudessa menettää henkensä koska ei löydetä ajoissa...

Ei tietenkään. Ei ole myöskään "OK", jos tämä kuolisi kallonmurtumaan tai syöpään. Silti on rajansa, mitä tälläisen estämiseksi minusta on perusteltua tehdä. (lapsillani on pyöräilykypärät, kiipeilyä ei ole kielletty)

On mahdollista, että lapsieni henki voisi joskus pelastua, jos heissä olisi GPS-implantti, jolla viranomaiset aina hätätilanteessa selvittää, missä he ovat. Todennäköisin skenaario ei varmaankaan olisi onnettomuus risteilylaivalla. En sellaista kuitenkaan heille hankkisi, jos moinen olisi mahdollista.

Yksityisnäkökohdat täysin sivuuttaenkin olisi hyvä nähdä ensin realistinen laskelma esitetyn järjestelmän hyödyistä ja kustannuksista. Montako ihmistä voisi sen uskoa pelastavan keskimäärin vuodessa ja paljonko sen vuotuiset (hankinta- ja ylläpito-) kustannukset olisivat, ja olisivatko nämä keskenään mielekkään suuruiset.  Itse vetosit tässä ketjussa aiemmin onnettomuuksiin, joista jo heti ensi silmäyksellä saattoi todeta, että valtaosalle uhriesta tuosta rannekkessta ei olisi ollut varmasti mitään hyötyä.

[VeePee]

Ihan lyhyesti:
Minulla tässä asiassa tietoa mitä sinulla ei ole eikä sinulla ole pienintäkään kykyä sitä kyseenalaistaa.
Voit selittää ummet ja lammet vaikka kuinka asian vierestä mutta se ei muuta miksikään sitä faktaa että
kyseessä on turvallisuusjärjestelmän hahmottelua vakavaan ongelmaan eikä mistään ison veljen valvontakoneistosta.
Minä tiedän, sinä luulet.

Menehän nyt takaisin sinne Ukraina-ketjuun Putinin probagandaa puolustamaan.

Tulen tästä sivusta vähän huutelemaan kun itse olen duunissa vastaavan tyyppisiä älyrannekkeita ollut kehittämässä.

Tuollainen "älyranneke" ei käytännössä tee mitään muuta kuin lähettää tasaiseen tahtiin omaa sarjanumeroaan. Käytännössä paikantumistarkkuus on huonetasolla.

Luultavasti laivassa käytettävä ranneke olisi kertakäyttöinen, koska niiden kerääminen pois, puhdistaminen ja toiminnan tarkastaminen olisivat isotöinen homma. Kertakäyttöiselle rannekkeelle tulee asiakkalle annettuna hintaa ehkä 5 €, minkä verran matkan hinta tietenkin nousee.

Luonnollisesti rannekkeen lähettämä sarjanumero naitetaan henkilön nimeen ja kun ranneke huutelee sijaintiaan vaikkapa puolen minuutin välein, niin alkaa kertyä tietokantaa yksittäisin ihmisen liikkeistä ja toiminnasta laivalla. Laivayhtiöllä on käyttöä tälle tiedolle esimerkiksi markkinoinnissa. Henkilöstä kertyy useiden matkojen perusteella profiili, jonka perusteella hänelle voidaan lähettää vaikkapa tekstiviestinä tarkasti kohdennettua mainontaa vaikkapa tekstiviestillä.

Esimerkiksi VeePee lähtee risteilylle ja nivoo rannekkeen ranteeseen. Tietokanta paljastaa, että yleensä VeePee käy kaupassa ja istuksii sen jälkeen muutaman tunnin hytissä muutaman muun ihmisen kanssa. Sitten VeePee menee samojen ihmisten kanssa seisovaan pöytään pariksi tunniksi ja sen jälkeen baariin notkumaan. VeePeelle kannattaa laivaan tullessa mainostaa vaikkapa kaljatarjouksia ja jos ei ole pöytävarausta tavalliseen tapaan tehty, niin ehdottaa pöytävarausta.

Viranomainen tietää, että laivalla järjestetään "Väärinajattelijoiden" seminaari. Matkustajien sijaintitiedoista selviää tarkasti ketkä ovat osallistuneet tapahtumaan, kuka viihtyy kenenkin seurassa jne. Näppärä netsiaktiivien, anarkomarkojen, homojen tai muiden epämääräisten ryhmittymien henkilörekisteri syntyy viranomaisia varten ihan itsestään.

Kun tieto on kerätty ja olemassa, sitä myydään ja käytetään. Kohdennetun markkinoinnin voi nähdä asiakkaan etuna mutta sijaintidatan keräämisellä on haittapuolensakin.

Luulisin, että varsinaisessa onnettomuustilanteessa rannekkeen antaman sijaintitiedon perusteella ei lähdetä pelastamaan yksittäisiä (tavallisia) ihmisiä, mutta tietojen perusteella on helppoa havaita reaaliaikaisesti suuremmat ihmisryhmät ja laivan henkilökunnan sijainti, jolloin pelastustoimien johtaminen on paljon helpompaa ja ihmisten johdattaminen pelastusveneisiin sujuu sukkelammin.

[ikuturso]

Captain Nuiva.

Yllä olevan ajatukseni lisäksi ihmisillä voi olla monta syytä riisua ranneke. Käsien pesu, hikisen rannekkeen aiheuttama allerginen reaktio*, muuten vaan epämiellyttävyyden tunne. Joku ei vaan periaatteesta kalliilla risteilyllä halua olla "kahleissa", "seurannassa" tai jotenkin "merkitty".
*(itselläni aikanaan rannekello laukaisi nikkeliallergian. Ranteeni iho ärtyi. Olen sen jälkeen kokeillut titaanikelloja, kultadubleeta, nahkarannekkeita muovirannekkeita, mutta jo pelkästä hikoilusta ranne ärtyy edelleen tosi helposti. Ei kauheasti innostaisi ostaa tuhansia dollareita maksavaa karibianristeilyä ja kärsiä koko risteilyn ärtyneestä ihosta ja sivellä kortisonia ranteisiin pari kertaa päivässä)

Jos laiva on uppoamassa ja täyttymässä vedellä ja pelastusveneisiin on nähty menevän useita ihmisiä ilman ranneketta, minkä rannekkeiden perään pelastusväki lähtee? Liikkuvien vai liikkumattomien, kylmien vai lämpimien? Tai sitten kun ensimmäinen irtonainen ranneke löytyy hankalassa pelastusoperaatiossa?

Toki kyseessä on hypoteettinen tilanne ja varmaan vain joku hassu prosentti rannekkeensa irrottaisi. Mutta tähän skenaarioon on varmaan jo olemassa toimintaohjeet. Toki tällainen on otettu riskianalyyseissä huomioon? Jossain riskimatriisin tarkastelussa lienee rivi: Rannekkeensa irrottavat matkustajat. Tämmöisille riskeille lasketaan tyypillisesti esiintymistodennäköisyys, sen todennäköisyys, että juuri tällainen ihminen on kateissa ja näiden uhrien määrä kokonaisuhreista. Lisäksi pelastusoperaation riskeihin täytyy lisätä se, että pelastajat lähtevät hakemaan isännätöntä ranneketta ja altistavat itsensä vaaraan turhan takia.



Olen käynyt lumiturvallisuuskurssin. Lumivyöryalueella liikkuvat ihmiset kuljettavat mukanaan "piipparia". Radiolähetintä, joka voidaan peilata ja paikantaa suunta-antennilla varustettujen vastaanottimien avulla. Piipparin kantaminen on jokaisen omalla vastuulla, mutta erilaisiin retkikuntiin ei juurikaan ole asiaa ilman piipparia. Jos vyöry syntyy, on olemassa selvät toimintaohjeet, miten uhreja etsitään ja missä järjestyksessä nämä kaivetaan ylös. Piipparit voisivat lähettää myös omaa "tunnustaan", ja tunnukset voisi liittää henkilöihin, mutta näin ei tehdä. Lumivyörytapauksessa aina lähinnä pintaa olevat kaivetaan ylös ensiksi. Noin kaksi metriä on kriittinen syvyys, jonka alapuolella ei ole juurikaan selviämismahdollisuuksia. Ei siis haluta tilannetta, jossa naapurin Jaska on metrin syvyydessä ja vieressä oma vaimo kahdessa metrissä. Lähdetään kaivamaan vaimoa ja molemmat menetetään.

Jokaisen takamaastoon lähtevän piipparin käyttäjän tulisi käydä edes lyhyt perehdytyskurssi lumiturvallisuuteen. Kaikille tehdään selväksi pelastusoperaation rakenne, kukin "pinnalle jäävä" osaa periaatteessa johtaa pelastusoperaatiota, ja kaikille tulisi olla selvää, että vyöryn alla olevat ihmiset ovat kaikki ihmisinä tasa-arvoisia. Arvojärjestyksen määrittelee ihmisten löytöjärjestys ja sondilla arvioitu syvyys lumen pinnasta.

Mitä luulette, jos laivalla olisi joitakin tärkeitä henkilöitä: valtionpäämiehiä, tiedemiehiä... Olisiko myös 1.- ja 2.-prioriteetin rannekkeita? Tietäisivätkö matkustajat tästä?
Voitko CaptainNuiva kertoa, mikä on nykyinen rannekkeettoman evakuointisuunnitelman ohje VIP-matkustajien suhteen? Onko Ihmishenki kalliimpi kuin ihmishenki? Lähdetäänkö presidenttiä pelastamaan laivan takaosasta, kun samalla yökerhossa 200 ihmistä hukkuu vedenpaineen tukkiman oven takana?

-i-

[ikuturso]

Luonnollisesti rannekkeen lähettämä sarjanumero naitetaan henkilön nimeen ja kun ranneke huutelee sijaintiaan vaikkapa puolen minuutin välein, niin alkaa kertyä tietokantaa yksittäisin ihmisen liikkeistä ja toiminnasta laivalla.

Vrt. yllä lumiturvallisuusvertaus. Laittomien henkilörekisterien muodostamisen estämiseksi rannekkeet varmaan jaettaisiin laivaan noustessa, eikä rannekkeeseen liitettäisi tietoa henkilöstä.

Toki kun mennään tuohon elintoimintojen tarkkailuun, niin diabeetikko tai sydänsairas voisi jopa haluta ilmoittaa sairautensa ja liittää sen rannekkeen kantajan tietoihin.

Ja jos asiakkaalla on hytti, yön aikana jonkinlainen henkilörekisteri syntyisi hytin varaajan tietojen perusteella haluttaessa automaattisesti.

Toisaalta. Ravintolat varataan usein nimellä tai hytin numerolla, pankkikortin käytöstä jää tunnisteet... Kyllä ilman rannekkeitakin on keino profiloida ihminen risteilyn aikana ehkä kahvikuppia lukuunottamatta. Jos kaikki ostokset liitetään karibianristeilijällä vaikka matkalippuun ja laskutetaan jälkikäteen, syntyy aika tarkka profiili. Tosin en tiedä onko tuollainen käytäntö olemassa. Varmaan jos luottoa on.

-i-

[dothefake]

Kuinka rannekkeen sijaintia seurataan, onko pelastusmiehistöllä kannettava laite mukanaan. Se on välttämätön, jos kohde liikkuu. Niitä laitteita pitää olla reilusti. Ehkä parempi turvallisuus saavutettaisiin, kun lippua ostettaessa joutuisi allekirjoittamaan lukeneensa turvaohjeet. Netissä voisi olla vaikka pakko vastata yhteen helppoon kysymykseen pelastuniseen liittyen. Ei niitä ohjeita silloinkaan kaikki lue, mutta useampi kuitenkin. Vai pitäsikö suorittaa laivamatkustajan lupakortti hygieniapassin tapaan?

[CaptainNuiva]

Kuinka rannekkeen sijaintia seurataan, onko pelastusmiehistöllä kannettava laite mukanaan. Se on välttämätön, jos kohde liikkuu. Niitä laitteita pitää olla reilusti. Ehkä parempi turvallisuus saavutettaisiin, kun lippua ostettaessa joutuisi allekirjoittamaan lukeneensa turvaohjeet. Netissä voisi olla vaikka pakko vastata yhteen helppoon kysymykseen pelastuniseen liittyen. Ei niitä ohjeita silloinkaan kaikki lue, mutta useampi kuitenkin. Vai pitäsikö suorittaa laivamatkustajan lupakortti hygieniapassin tapaan?

En ole näistä eri kehitelmistä vielä paljoa kuullut mutta eittämättä systeemin pitäisi toimia vähän samaan tapaan kuin palohälyttimen indicaattoritaulun eli kiinteitä antureita läpi laivan jotta pelastajat tietäisivät mihin suuntaan lähteä ja sen lisäksi pelastusryhmällä/pelastajalla pitäisi olla jonkin sortin scanneri joko lisäksi tai siksi että indicaatorin luokse on mahdoton päästä.

Netissä ohjeiden luku olisi sekin ihan hyvä mutta veikkaisin että eivät lue ja jos lukevat niin eivät enää laivalle menessään muista koko juttua.