Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[sr]

Lieneekö kuitenkin niin, että oikea islam on tasan niin kuin koraanissa lukee.

"Varkailta taasen, olkootpa mies~ tai naispuolisia, leikatkaa kädet. Se on palkka heidän omista teoistaan ja muita varoittava kuritus Jumalalta." (Suura 5:38)

Niin, tarkalleen ottaen Koraani kertoo varoittavasta esimerkistä. Monet islamilaiset rangaistukset on säädetty lähinnä peloitteeksi, etteivät ihmiset erehtyisi tekemään väärää. Tässä Koraanin jakeessa tarkoitetaan lähinnä ryöstäjiä, jotka pysäyttävät ihmisiä teiden varsilla uhaten tappaa uhrinsa. Mitä tällaisille toistuvasti ihmisiä väkivaltaisesti ryösteleville pitäisi mielestäsi tehdä?

Ottaa aseet pois, panna vankilaan ja palauttaa ryöstetyt rahat vahingonkorvauksineen uhreille. Tuollaiset rangaistukset ovat ymmärrettäviä yhteiskuntaoloissa, joissa ei ole ihmisiä suojelevaa valtiota, ei henkilörekisteriä, jne. Nykymaailmassa tuollainen rangaistus taas on puhdasta barbarismia. Tässä juuri on paikoilleen jämähtäneiden uskontojen, kuten islam, suurimmat ongelmat. Niiden sisältämät käskyt ja rajoitukset ovat voineet olla jossain määrin perusteltuja niissä yhteiskunnallisissa oloissa, joissa ne on kirjoitettu, mutta niiden soveltaminen nykyaikaan ei nyt vaan kerta kaikkiaan toimi. Kyse on vähän samasta kuin jos Helsingin liikennettä organisoitaisiin edelleen siitä lähtökohdasta, että liikenne on pääosin jalankulkua ja hevosrattaita.

Kuvaamasi kaltainen maantierosvous on käytännössä olematonta Suomessa. Miten tämä on mahdollista, jos sen kitkemiseen tarvitaan sinusta tuollaista käsien katkomista?

[Asra]

Minä jaksan ihmetellä muslimien perverssiyteen asti menevää haarovälifiksaatiota. Siis naisen haarojen. Niitä pitää vahtia 24/7 vahvistettuna erilaisin tukitoimin, kuten säkitys, silvonta ja kunniaväkivalta. Jopa paratiisin ihanuutta kuvataan läjällä tiukkaa naislihaa, mitä sitten pääsee satuttamaan.

Vielä enemmän ihmettelen, kuinka kukaan suomalainen nainen voi vapaaehtoisesti vaihtaa olonsa tuollaiseen. Näitä käännynnäisiä katsoessani on kyllä välillä käynyt mielessä, että olisiko näiden keskimääräistä voimallisempi lihavuus ja rumuus todellakin altistava tekijä. Oleskelulupasulhon sitten saatuaan, silkasta kiitollisuudesta veisaavat allahia ja helpottuneena peittävät olemattoman vyötärönsä halattiin ja ovat muka onnellisia, kun eivät ole enää seksiobjekteja (unohtaen, etteivät koskaan olleetkaan)

Olen sitten itsekkin läski, joten omaan oikeuden puhua lihavuudesta. Ähäkutti   

Onko kellään tietoa, millainen käännynnäisten sukupuolijakauma noin on prosentteina?

Opin uuden terminkin tässä keskusteluketjussa, meni muistaakseni jotenkin "lähiövalas muslimilarppaaja".. 

[Maija Poppanen]

Minä jaksan ihmetellä muslimien perverssiyteen asti menevää haarovälifiksaatiota. Siis naisen haarojen. Niitä pitää vahtia 24/7 vahvistettuna erilaisin tukitoimin, kuten säkitys, silvonta ja kunniaväkivalta. Jopa paratiisin ihanuutta kuvataan läjällä tiukkaa naislihaa, mitä sitten pääsee satuttamaan.

Vielä enemmän ihmettelen, kuinka kukaan suomalainen nainen voi vapaaehtoisesti vaihtaa olonsa tuollaiseen. Näitä käännynnäisiä katsoessani on kyllä välillä käynyt mielessä, että olisiko näiden keskimääräistä voimallisempi lihavuus ja rumuus todellakin altistava tekijä. Oleskelulupasulhon sitten saatuaan, silkasta kiitollisuudesta veisaavat allahia ja helpottuneena peittävät olemattoman vyötärönsä halattiin ja ovat muka onnellisia, kun eivät ole enää seksiobjekteja (unohtaen, etteivät koskaan olleetkaan)

Olen sitten itsekkin läski, joten omaan oikeuden puhua lihavuudesta. Ähäkutti   

Onko kellään tietoa, millainen käännynnäisten sukupuolijakauma noin on prosentteina?

Opin uuden terminkin tässä keskusteluketjussa, meni muistaakseni jotenkin "lähiövalas muslimilarppaaja".. 

Täältä minäkin sen ekan kerran luin ja tajusin, että se oli ilmaisu, mi oli vain odottanut keksijäänsä.

[TheVanishedTerrorist]

Sinä et kai ole oikea ihminen tulkitsemaan ja kertomaan mitä jokin koraanin kirjoitus tarkoittaa. Mitäs jos laittaisit nyt ensin vaikka neljästä ensimmäisesti ihan tarkat käännökset (englanti / suomi) äläkä sävellä sinne omiasi sekaan.

No jos tulkintani oli jostain syystä väärä, niin kerro vaan mikä olisi mielestäsi oikea tulkinta?

Lue tuo lihavoitu uusiksi. Sitten voidaan keskustella mitä niissä OIKEASTI lukee.

[sr]

Muslimina kannatan kyllä Koraanin sanomaa, eli jos sitä ryöstelytouhua ei millään muulla keinoin saada loppumaan, niin Koraanissa on sitten se lopullinen keino ratkaista tilanne. Kyse ei islamin mukaan ole kuitenkaan mistään ensisijaisesta vaihtoehdosta.

Ainakaan siinä lainauksessa Koraanin tekstistä, joka tänne postattiin, ei ainakaan puhuttu mitään ensi- tai toissijaisuudesta rangaistuksen antamisen suhteen. Minusta kyseisessä tekstissä ei mitenkään tehdä selväksi, että muita keinoja on käytettävä varkauden (en tiedä, mistä keksit koko maantierosvouksen) lopettamiseksi ennen kuin käsien katkomistouhuun tulee ryhtyä. Voitko näyttää Koraani-lainauksen, jossa puhutaan niistä ensisijaisesti varkaille annettavista rangaistuksista?

Ja jos palataan tähän antropologiseen islamin käsittelyyn, niin onko sinusta kyseistä käsien katkomisrangaistusta aina, kun se on ollut käytössä, käytetty vain viimeisenä keinona toistuvasti maantierosvoukseen syyllistyneiden rankaisuun?

[TheVanishedTerrorist]

Lieneekö kuitenkin niin, että oikea islam on tasan niin kuin koraanissa lukee.

"Varkailta taasen, olkootpa mies~ tai naispuolisia, leikatkaa kädet. Se on palkka heidän omista teoistaan ja muita varoittava kuritus Jumalalta." (Suura 5:38)

Niin, tarkalleen ottaen Koraani kertoo varoittavasta esimerkistä. Monet islamilaiset rangaistukset on säädetty lähinnä peloitteeksi, etteivät ihmiset erehtyisi tekemään väärää. Tässä Koraanin jakeessa tarkoitetaan lähinnä ryöstäjiä, jotka pysäyttävät ihmisiä teiden varsilla uhaten tappaa uhrinsa. Mitä tällaisille toistuvasti ihmisiä väkivaltaisesti ryösteleville pitäisi mielestäsi tehdä?

Varoittavan esimerkin muille antaakseen joltain katkaistaan raajoja. Saudeissa annetaan useita varoittavia esimerkkejä per vuosi. Afghanistanissa ei taideta ehtiä laskemaan kaikkia.

Silmä silmästä jne. sharian mukaan kuten saudeissa henkilö joka määrättiin halvaannutettavaksi. Varoittava esimerkki kyllä sekin. Kyllä islam / sharia pitää ruodussa. Mikäs olikaan rangaistus jos jättää islamin...

In Saudi Arabia flogging is a mandatory sentence for many offences and can also be implemented at the discretion of a judge. Amputation of hands is sometimes used for the crimes of theft, while in cases of 'highway robbery' the punishment has been cross amputated (right hand and left foot).

In similar cases of 'retribution', sentences have included eye-gouging, tooth extraction, and in murder cases, execution.

According to Amnesty International, at least 17 people have been executed so far in 2013 and at least 82 people were executed in 2011. Their website reports that the death penalty has been given for a wide range of crimes, including drug offences, apostasy, sorcery and witchcraft.

[Asra]

Ainakaan siinä lainauksessa Koraanin tekstistä, joka tänne postattiin, ei ainakaan puhuttu mitään ensi- tai toissijaisuudesta rangaistuksen antamisen suhteen. Minusta kyseisessä tekstissä ei mitenkään tehdä selväksi, että muita keinoja on käytettävä varkauden (en tiedä, mistä keksit koko maantierosvouksen) lopettamiseksi ennen kuin käsien katkomistouhuun tulee ryhtyä. Voitko näyttää Koraani-lainauksen, jossa puhutaan niistä ensisijaisesti varkaille annettavista rangaistuksista?

Ja jos palataan tähän antropologiseen islamin käsittelyyn, niin onko sinusta kyseistä käsien katkomisrangaistusta aina, kun se on ollut käytössä, käytetty vain viimeisenä keinona toistuvasti maantierosvoukseen syyllistyneiden rankaisuun?

Monet poimivat Koraanista yksittäisiä jakeita tietämättä niiden profeetan ajoista asti periytyvää selitystä, jolloin jakeita tulkitaan tai ainakin sovelletaan väärin. Koraani on lopullinen oikeutus, muttei tuo käsienkatkomisjaekaan tarkoita ensisijaista velvollisuutta katkoa varkaiden kädet. Lisäksi vain islamilaisella tuomarilla on oikeus määrätä tuollainen rangaistus ja tuomaria taas sitoo mm. oikeudenmukaisuusvaatimus. Esim. tuomarin on hyvinkin tarkkaan mietittävä onko rangaistus kohtuullinen suhteessa rikokseen. Profeetta Muhammed (s.) on luetellut helvettiin joutuvia ihmisiä, joista yksi on epäoikeudenmukainen tuomari.

[Siili]

Monet poimivat Koraanista yksittäisiä jakeita tietämättä niiden profeetan ajoista asti periytyvää selitystä, jolloin jakeita tulkitaan tai ainakin sovelletaan väärin.

Nämä "monet" eivät ole älynneet kysyä Asralta ainoan oikean tulkinnan perään?   

[Asra]

No oli kenen tahansa tulkinta oikein, niin islam tulee ymmärtää kokonaisuutena. Oikeuksiakin sitoo velvollisuudet ja jotta mitään Koraanissa lueteltua oikeutusta voisi soveltaa omakohtaisesti, tulisi myös täyttää Koraanissa luetellut velvollisuudet muslimille.

[Mangustin]

Jumala tietää etukäteen, muttei pakota etukäteen. Kyllä, 51% luultavasti riittää. Hyvä teko menee pilalle ilman oikeaa aikomusta ja oikea aikomus on Jumalan vuoksi, ei itsensä vuoksi.

Toisinsanoen kukaan ei ole menossa paratiisiin.

Paratiisi on Jumalan luomistyö, samoin kuin maapallo. Et voi kohdata Jumalaa sielläkään, mutta voit puhua Jumalan kanssa.

Entäs miraj? Oliko sekin paratiisiin eikä taivaaseen?

Nabi Ayyuub oli vankasti siinä uskossa, että ihminen on näkevä lunastajansa ja tuomarinsa.

Mitä islamin eskatologia opettaa viimeisestä tuomiosta? Muilla monoteisteilla on se ilmoitus, että jokainen ihminen joutuu lopulta Luojansa eteen tuomittavaksi. Onko islamissa näin, vai onko sekin delegoitu enkeleille, kuten ilmoituskin?

(...)islam näyttäytyy väkivaltaisena katastrofina

Voisiko se tarkoittaa sitä, että islam on väkivaltainen katastrofi? Nabi Isaa sanoo, että hedelmistään puu tunnetaan.

[Siili]

(...)islam näyttäytyy väkivaltaisena katastrofina

Voisiko se tarkoittaa sitä, että islam on väkivaltainen katastrofi? Nabi Isaa sanoo, että hedelmistään puu tunnetaan.

Sekulaari versio:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ankkatesti

[Muuttohaukka]

Tätä jankuttamista on nyt jatkunut melko täsmälleen kuusi kuukautta. Lueskelen tätä ketjua kuin Aku Ankkaa. AA on kylläkin viihdyttävämpi.
Enemmän tämä on kyllä sitä jehovalaisjankuttamista. Kummatkin ovat omissa kuin ensimmäisessä maailmasodassa omissa poteroissaan.
Luin joskus aikojen alussa, että Asra on joukko muslimeja, jotka vastailevat täällä. Eikö teillä ole mitään muuta tekemistä? Se hyöty tästä on kuitenkin ollut, että tuossa maaliskuun lopussa oli jo kaikkki suurat suunnilleen sanottu ja puitu ja koko islamin usko köykäiseksi punnittu. Kuka järkevä voi uskoa tuollaisen Muhammetin juttuihin. Suuri ja ihmeellinen ja käsittämätön asia nykymaailman ihmiselle.
Lähiövalaslarppaajia jopa ymmärrän. Todellisuudenpakoilijoina he ovat omassa  turvasatamassa kaapuineen ja kakaroineen. Musu-ukko painelee, missä painelee ja mitä painelee. So?

Mutta kyllähän tänne mahtuu, joten jatkakaa jauhamista. Minäkin jatkan lukemista, kun muistan.

[Maija Poppanen]

(...)islam näyttäytyy väkivaltaisena katastrofina

Voisiko se tarkoittaa sitä, että islam on väkivaltainen katastrofi? Nabi Isaa sanoo, että hedelmistään puu tunnetaan.

Sekulaari versio:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ankkatesti

Myös versiona;

Jos se näyttää paskalta, haisee paskalta ja maistuu paskalta,
se todennäköisesti on paskaa 

[sr]

Monet poimivat Koraanista yksittäisiä jakeita tietämättä niiden profeetan ajoista asti periytyvää selitystä, jolloin jakeita tulkitaan tai ainakin sovelletaan väärin.

Mistä tiedämme, mikä selitys on se oikea ja millä perusteella tiedät sinun selityksesi olevan oikea?

Koraani on lopullinen oikeutus, muttei tuo käsienkatkomisjaekaan tarkoita ensisijaista velvollisuutta katkoa varkaiden kädet.

No, kyllä se varsin eksplisiittistä tekstiä on. Miksi kaikkivaltias Allah ei ilmaisisi itseään selkeästi ja tässä eksplisiittisesti sanoisi, että kyseinen käsien katkominen koskee vain parantumattomia rikollisia? Jos ajatellaan, että maalliset laitkin pystytään kirjoittamaan ihmisten toimesta sellaisiksi, ettei näin tärkeässä asiassa jää tuomareille tulkinnanvaraa, niin mikä Allahilla oli tässä pidäkkeenä?

Lisäksi vain islamilaisella tuomarilla on oikeus määrätä tuollainen rangaistus ja tuomaria taas sitoo mm. oikeudenmukaisuusvaatimus. Esim. tuomarin on hyvinkin tarkkaan mietittävä onko rangaistus kohtuullinen suhteessa rikokseen.

Missä kohti koraania tämä siis sanotaan? Selvästihän kyseiset kohdat ovat sitten ristiriidassa. Meidän oikeuskäsityksemme mukaan ei kyseinen barbarismi ole oikeudenmukaista missään tilanteessa, ja Allah on kuitenkin sitä mieltä, että joissain tilanteessa on (paatumattomat varkaat, edelleenkään et ole mitenkään osoittanut, että kyseinen teksti koski maantierosvoja, ei varkaita yleisesti).

Jos Allah on sitä mieltä, että oikeudenmukaisuus on se oikea lähestymistapa rikoksista rankaisuun, jolloin rangaistukset voivat aikojen kuluessa ja yhteiskuntajärjestysten kehittyessä muuttua, miksi hän ilmaisisi mitään eksplisiittisiä rangaistuksia? Juuri tällä periaatteellahan toimivat maalliset lait. Yhteiskuntien ja ihmisten mielipiteiden muuttuessa, säädetään uusia lakeja demokraattisesti ja poistetaan vanhoja. Ohjenuorana toimii juuri se, että kyseiset lait ovat ihmisten oikeuskäsityksen mukaan oikein.

Profeetta Muhammed (s.) on luetellut helvettiin joutuvia ihmisiä, joista yksi on epäoikeudenmukainen tuomari.

Millä perusteella Muhammed on tuon listan tehnyt, jos kyseinen touhu oli Allahin yksityisoikeutta? Jos tässä vedotaan siihen, että Allah kertoi Muhammedille, niin minkä helvetin takia koko maailmankaikkeutta hallitseva Allah jaksaisi alkaa luetella jotain 600-luvulla maapallolla eläneitä ihmisiä yksitellen?

[Maija Poppanen]

Tätä jankuttamista on nyt jatkunut melko täsmälleen kuusi kuukautta. Lueskelen tätä ketjua kuin Aku Ankkaa. AA on kylläkin viihdyttävämpi.
Enemmän tämä on kyllä sitä jehovalaisjankuttamista. Kummatkin ovat omissa kuin ensimmäisessä maailmasodassa omissa poteroissaan.
Luin joskus aikojen alussa, että Asra on joukko muslimeja, jotka vastailevat täällä. Eikö teillä ole mitään muuta tekemistä? Se hyöty tästä on kuitenkin ollut, että tuossa maaliskuun lopussa oli jo kaikkki suurat suunnilleen sanottu ja puitu ja koko islamin usko köykäiseksi punnittu. Kuka järkevä voi uskoa tuollaisen Muhammetin juttuihin. Suuri ja ihmeellinen ja käsittämätön asia nykymaailman ihmiselle.
Lähiövalaslarppaajia jopa ymmärrän. Todellisuudenpakoilijoina he ovat omassa  turvasatamassa kaapuineen ja kakaroineen. Musu-ukko painelee, missä painelee ja mitä painelee. So?

Mutta kyllähän tänne mahtuu, joten jatkakaa jauhamista. Minäkin jatkan lukemista, kun muistan.

Aku-Ankkahan onkin loistavaa kirjallisuutta.

Ei kai täällä kukaan oikeasti kuvittele kenenkään tulevan poterostaan. Sellaista peliä ja ajankulua vain, luulisin. Uskontokeskustelut ovat tällaisia aina. Silti ihmiset niistä tykkäävät.

Yleisestikin täällä Hommalla on sanottu suunnilleen kaikki  vähintään kertaalleen,  ja jos sitä liikaa miettisi, ei uskaltaisi kirjoittaa mitään (varsinkaan tällainen tuores tapaus)

[Jomppa]

Onko kellään tietoa, millainen käännynnäisten sukupuolijakauma noin on prosentteina?

Wikipedia tietää, että ainakin briteissä 100 tuhannesta käännynnäisestä reilut 66% on naisia. Liekö sitten syynä tuollaiseen käännynnäismäärään kriittisen ajattelun puute vai mikä, mutta uhka se väestötieteellisesti kuitenkin on. En pitäisi ihmeellisenä, jos noistakin aika suuri joukko olisi jo valjastettu synnytyskoneiksi tuomaan Allahille uusia sotureita romahduttamaan yhteiskuntaa sisältäpäin.

[TheVanishedTerrorist]

Asra, tässä poimittuna muutama (3) kertomus ex muslimisisariltasi. Mitä mieltä olet heidän syistään jättää islami eli ovatko ihan hakoteillä ja missä kohtaa? Vaikka pari-kolme kohtaa per nuppi.

1. http://wikiislam.net/wiki/Waterlily_-_Former_Muslim

2. http://wikiislam.net/wiki/Naomi_-_Former_Muslim

3. http://wikiislam.net/wiki/Lovenox_-_Former_Muslim

Ja se yksi vastaamaton kysymys toistettuna eli mikä olikaan islamin rangaistus niille jotka jättävät islamin?

[Maija Poppanen]

Onko kellään tietoa, millainen käännynnäisten sukupuolijakauma noin on prosentteina?

Wikipedia tietää, että ainakin briteissä 100 tuhannesta käännynnäisestä reilut 66% on naisia. Liekö sitten syynä tuollaiseen käännynnäismäärään kriittisen ajattelun puute vai mikä, mutta uhka se väestötieteellisesti kuitenkin on. En pitäisi ihmeellisenä, jos noistakin aika suuri joukko olisi jo valjastettu synnytyskoneiksi tuomaan Allahille uusia sotureita romahduttamaan yhteiskuntaa sisältäpäin.

Hitsin brittiläiset sisaret.

Olemme todella heikompi ja tyhmempi sukupuoli.

Ehkä allahi on oikeessa.

[Muuttohaukka]

Aku-Ankkahan onkin loistavaa kirjallisuutta.

Ei kai täällä kukaan oikeasti kuvittele kenenkään tulevan poterostaan. Sellaista peliä ja ajankulua vain, luulisin. Uskontokeskustelut ovat tällaisia aina. Silti ihmiset niistä tykkäävät.

Yleisestikin täällä Hommalla on sanottu suunnilleen kaikki  vähintään kertaalleen,  ja jos sitä liikaa miettisi, ei uskaltaisi kirjoittaa mitään (varsinkaan tällainen tuores tapaus)

Enhän sanonutkaan, että lopettakaa vaan annoin neljäsosasotilaallisen käskyn: Jatkakaa!
Jos tämä jankkaaminen on jollekulle peliä ja ajankulua, niin siitä vain. Kuten sanoi, mahtuuhan tänne ja ei ole pakko lukea, eikä edes osallistua. Kunhan vain vingutin korttiani- ajankuluksi vain.
Muta totta kai olen kuvitellut, että kääntymisiä tapahtuu ja poteroista tullaa kunnolla esiin heiluttelemaan sapeleita ja huutamaan sotahuutoja.

[Igor]

team-Asra tietää hyvin että suura 9 on viimeinen suura koraanissa. 9:111 kertoo jihadista melkein kaiken mitä siitä tarvii tietää

Totisesti, Jumala on lunastanut uskovaisilta heidän henkensä ja omaisuutensa antamalla niiden korvaukseksi paratiisin puutarhan, joka on heitä varten. He taistelevat Jumalan asian puolesta: he surmaavat ja heitä surmataan, kuten Hän on sitovasti luvannut toorassa, evankeliumissa ja Koraanissa, ja kuka täyttää uskollisemmin lupauksensa kuin Jumala? Olkaa siis onnelliset liittosopimuksestanne, jonka olette tehneet Hänen kanssaan. Juuri tämä on ylin onni. http://quran.com/9/111

pitää taistella jumalan puolesta niitä vastaan joilla on vääriä ajatuksia päässä. Taisteleminen jossa he surmaavat ja heitä surmataan on juuri islamin ylin onni.

Tämä on myöskin hamasin doktriini

[Asra]

Jumala tietää etukäteen, muttei pakota etukäteen. Kyllä, 51% luultavasti riittää. Hyvä teko menee pilalle ilman oikeaa aikomusta ja oikea aikomus on Jumalan vuoksi, ei itsensä vuoksi.

Toisinsanoen kukaan ei ole menossa paratiisiin.

Paratiisi on Jumalan luomistyö, samoin kuin maapallo. Et voi kohdata Jumalaa sielläkään, mutta voit puhua Jumalan kanssa.

Entäs miraj? Oliko sekin paratiisiin eikä taivaaseen?

Nabi Ayyuub oli vankasti siinä uskossa, että ihminen on näkevä lunastajansa ja tuomarinsa.

Mitä islamin eskatologia opettaa viimeisestä tuomiosta? Muilla monoteisteilla on se ilmoitus, että jokainen ihminen joutuu lopulta Luojansa eteen tuomittavaksi. Onko islamissa näin, vai onko sekin delegoitu enkeleille, kuten ilmoituskin?

(...)islam näyttäytyy väkivaltaisena katastrofina

Voisiko se tarkoittaa sitä, että islam on väkivaltainen katastrofi? Nabi Isaa sanoo, että hedelmistään puu tunnetaan.

On parempi sanoa kohdata. Ihminen kohtaa Jumalan tuomiopäivänä ja vain Jumala tietää kuka on menossa paratiisiin. Tuomiopäivästä on olemassa paljon islamilaista oppia, mm. tiedetään ettei Jumala päästä ihmistä helpolla, vaan kysyy kaikista ihmisen teoista. Ihmisellä on valtava vastuu vapaasta tahdostaan, jota Jumala ei antanut esim. enkeleilleen. Jumala haluaa testata meitä täällä maan päällä kuka meistä lopulta muistaa Jumalan, vaikka meille on annettu vapaa tahto. Muslimit käyttää usein paratiisi-nimitystä, kun taas kristityt puhuvat taivaasta. Jeesus (as.) todella sanoi noin, Muhammed (s.) sanoi taas suurimman osan muslimeistakin menevän harhaan... eli jos haluaa varmimmin selvittää mitä on todellinen islam, kannattaa ehkä keskittyä Koraaniin ja löytää suhde Jumalaan, eikä seurata mitä islamin nimellä maailmassa tehdään.

[Asra]

team-Asra tietää hyvin että suura 9 on viimeinen suura koraanissa. 9:111 kertoo jihadista melkein kaiken mitä siitä tarvii tietää

...

pitää taistella jumalan puolesta niitä vastaan joilla on vääriä ajatuksia päässä. Taisteleminen jossa he surmaavat ja heitä surmataan on juuri islamin ylin onni.

Tämä on myöskin hamasin doktriini

Igor, minkä imaamin maailma sinussa menettääkään.

[Siili]

... eli jos haluaa varmimmin selvittää mitä on todellinen islam, kannattaa ehkä keskittyä Koraaniin ja löytää suhde Jumalaan, eikä seurata mitä islamin nimellä maailmassa tehdään.

Siis muslimeja tarkkailemalla ei selviä, mitä islam on? 

Meinaatko myös, että amerikkalaisuus ei selviä siitä, mitä amerikkalaiset tekevät nyt, vaan pitää keskittyä USA:n itsenäisyysjulistukseen ja löytää sitä kautta oikea suhde amerikkalaisuuteen?

[Asra]

Asra, tässä poimittuna muutama (3) kertomus ex muslimisisariltasi. Mitä mieltä olet heidän syistään jättää islami eli ovatko ihan hakoteillä ja missä kohtaa? Vaikka pari-kolme kohtaa per nuppi.

1. http://wikiislam.net/wiki/Waterlily_-_Former_Muslim

2. http://wikiislam.net/wiki/Naomi_-_Former_Muslim

3. http://wikiislam.net/wiki/Lovenox_-_Former_Muslim

Ja se yksi vastaamaton kysymys toistettuna eli mikä olikaan islamin rangaistus niille jotka jättävät islamin?

Oma valinta, jota on vaikea lähteä arvostelemaan. Koraani opettaa, ettei uskonnossa ole mitään pakkoa.

[Igor]

Monien muslimien mielestä islam muuttui väkivaltaiseen suuntaan heti ensimmäisen kalifin kaudella Muhammedin (s.) kuoleman jälkeen. Jos ajatellaan islamia puhtaan teologisesti, mitä esimerkiksi Koraani tarkalleen ottaen opettaa, niin islam on 100% rauhanuskonto.

voi olla että monen muslimin mielestä asia on juurikin näin. Islamilaiset kirjat kertoo kuitenkin jotain muuta. Muhammedin sota alkoi noin v 623 ja muhammedin osalta sota päättyi kun hän kuihtui pois.

[sr]

On parempi sanoa kohdata. Ihminen kohtaa Jumalan tuomiopäivänä ja vain Jumala tietää kuka on menossa paratiisiin.

Koita nyt päättää, miten tuokin asia oikein on. Juuri pääsit sanomasta, että Muhammedilla oli jopa lista ihmisistä, jotka joutuvat helvettiin. Valehteliko Muhammed, eikä hän oikeasti mitään tiennytkään, vai valehteletko sinä tuon "vain Jumala tietää" -juttusi kanssa?

Tuomiopäivästä on olemassa paljon islamilaista oppia, mm. tiedetään ettei Jumala päästä ihmistä helpolla, vaan kysyy kaikista ihmisen teoista.

Edelleenkin sinulta on selittämättä se, miten tuo kommunikaatio tapahtuu. Nyt puhut vielä kaiken lisäksi ihmisestä, et mistään sielusta tms. Ihmisen ainoa tapa kommunikoida on käyttää tässä ruumistaan (puhe, tietokoneella naputtelu, jne.) Miten tuo tapahtuu siis kuoleman jälkeen?

Ihmisellä on valtava vastuu vapaasta tahdostaan, jota Jumala ei antanut esim. enkeleilleen. Jumala haluaa testata meitä täällä maan päällä kuka meistä lopulta muistaa Jumalan, vaikka meille on annettu vapaa tahto. Muslimit käyttää usein paratiisi-nimitystä, kun taas kristityt puhuvat taivaasta.

Jep. Molemmat ovat varsin huonosti määriteltyjä, mutta oletetaan nyt, että ne eivät ole konkreettisia paikkoja tässä maailmankaikkeudessa, vaan jotain magiaa tms.

Jeesus (as.) todella sanoi noin, Muhammed (s.) sanoi taas suurimman osan muslimeistakin menevän harhaan... eli jos haluaa varmimmin selvittää mitä on todellinen islam, kannattaa ehkä keskittyä Koraaniin ja löytää suhde Jumalaan, eikä seurata mitä islamin nimellä maailmassa tehdään.

Ok, miten tuo kommunikointi Allahin kanssa tapahtuu ennen kuolemaa? Sähköpostia [email protected] osoitteeseen? Vai tarkoittaako "suhde" tässä jotain muuta kuin sitä, että suhteen osapuolet vuorovaikuttavat keskenään jotenkin?

[Mehud]

Voiko joku olla tietämättään muslimi?

[TheVanishedTerrorist]

Oma valinta, jota on vaikea lähteä arvostelemaan. Koraani opettaa, ettei uskonnossa ole mitään pakkoa.

Mielenkiintoisia tarinoita löytyy tuolta paljon, varsinkin naisten. Vastaavia asioita on painanut heidän mieltä joista sinä täällä väittelet kääntäen monia asioita koraanin vastaisiksi. Aika jännää että joutuu selittelemään, vääristelemään ja valehtelemaan ihan koraanin jakeitakin että saa uskontonsa näyttämään edes jotenkin esittelykelpoiselta.

Mikä muuten oli se rangaistus jos jättää islamin?

Tässä yksi esimerkki:
I renounced Islam, so my family think I should die
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/sudan/10854163/I-renounced-Islam-so-my-family-think-I-should-die.html

[Kirjolohikäärme]

Koraani opettaa, ettei uskonnossa ole mitään pakkoa.

Koraani sanoo: "Uskonnossa ei ole mitään pakkoa, oikea tie on selvästi erotettu harhateistä, ja se, joka hylkää saatanan ja uskoo Jumalaan, hän pitää kiinni mitä lujimmasta kädensijasta, joka ei murru."

Eli pakkoa ei ole, koska islam on niin ilmiselvästi ainoa oikea uskonto, että vain paatuneimmat saatananpalvojat eivät ryhdy muslimeiksi. Seuraava säe (2:257) kertoo että vääräuskoisista "tulee Tulen asukkaita ja he pysyvät siinä iankaikkisesti." Saat valita vapaasti islamin ja helvetin tulen välillä.

Tämä mukamas pakottomuus antaa saman vapauden kuin ryöstäjän "rahat tai henki". Se on samanlainen runollinen tehokeino kuin uskontunnustus "ei ole jumalaa - paitsi Allah" -- lauseen alku antaa hätkähdyttävän väitteen, ja loppu kääntää merkityksen päälaelleen.

Koraani (sharia-tuomioistuimet lainaavat säettä 4:89) ja hadithit määräävät apostasiasta kuolemaan, ja Muhammed itse murhautti apostaatteja.

[Mehud]

Asra, tässä poimittuna muutama (3) kertomus ex muslimisisariltasi. Mitä mieltä olet heidän syistään jättää islami eli ovatko ihan hakoteillä ja missä kohtaa? Vaikka pari-kolme kohtaa per nuppi.

1. http://wikiislam.net/wiki/Waterlily_-_Former_Muslim

2. http://wikiislam.net/wiki/Naomi_-_Former_Muslim

3. http://wikiislam.net/wiki/Lovenox_-_Former_Muslim

Ja se yksi vastaamaton kysymys toistettuna eli mikä olikaan islamin rangaistus niille jotka jättävät islamin?

Oma valinta, jota on vaikea lähteä arvostelemaan. Koraani opettaa, ettei uskonnossa ole mitään pakkoa.

Jos koraani opettaa, ettei uskonnossa ole mitään pakkoa, niin kuka keksii nämä kaikki pakot muslimeille? Tarkoitan niitä pakkoja, joita noudattamatta muslimi tulee yhteisönsä hylkäämäksi ja pahimmassa tapauksessa menettää henkensä.