Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[TheVanishedTerrorist]

Rauhanuskonto kyllä. Suvaitsevaisuudenuskonto ei, rajat on säädetty mm. Koraanissa.

Perustele tuo väittämäsi rauhanuskonnosta nimittäin nykypäivän uutiset kertovat jotain aivan muuta. Oletko muuten lukenut koraanisi? Tuntuu kuin se sinun versiosi olisi pelkkää ilmaa tai vesitetty versio. Sitä moskeijakuvaa odottelen muuten vieläkin missä naiset ja miehet sulassa sovussa rukoilevat. Löytyykö suomesta kenties tataareilta jotka ovat aika hyvin integroituneet ?

Lisään tähän tällaisen pienen jutun:

muhis on sanonut monasti että hänet on allahin toimesta käsketty taistelemaan kunnes kaikki todistavat että ei ole muuta jumalaa kuin allah ja muhis itse on hänen viestintuojansa. Hänen viimeisen 9 vuoden aikana vain 65 sotaretkeä tehden juuri tätä. Ei niin rauhanomaista.

[Igor]

Rauhanuskonto kyllä. Suvaitsevaisuudenuskonto ei, rajat on säädetty mm. Koraanissa.

onko rauha sodan vastakohta?

Islamissa on erittäin yksityskohtainen doktriini joka käskee muslimeja sotaan ei-uskoisia vastaan. Tämän sodan ylin toive on tappaa ja tulla tapetuksi. Eli se sota jota käydään Irakissa, Ruotsissa, Suomessa ja Euroopassa. Syyttömien ihmisten kimppuun käydään tuosta noin vaan. Olen aina sanonut että muslimit tappelevat kuin naiset, ja ei sitä voi muuksi väittää. Tappeleminenkaan ei siis onnistu muslimeilta. Kysyin aikaisemmin jos koraanin julistama sota oli osa sitä sun väittämää täydellisyyttä, et kuitenkaan halunnut vastata. Vaikuttaa siltä että kiellät että se mitä on koraanissa, todellakin on koraanissa.

[TheVanishedTerrorist]

Tässä on paljon asiaa, lyhyesti ja ytimekkäästi.

Few non-Muslims have read the Qur'an or the Hadith. If they had, they would know Islam is neither peaceful nor a religion as the West defines either of these terms.

The Qur'an, unlike the Bible, was written by one man, Muhammad, over the course of his lifetime. Knowing what and when text was written is essential. Passages written later supersede passages written earlier. Because the "peaceful" or "tolerant" passages of the Qur'an are in the beginning and the violent and "intolerant" passages are written later, the latter are prioritized.

While many people proof-text the Bible, picking and choosing texts to justify an argument, the Qur'an cannot be misinterpreted in that way. Muhammad's commands are to be taken literally. The Qur'an's syntax and epistemology do not include parables, anthropomorphic analogies or symbolism, phonology, morphology, poetry, hymnic, apocalyptic or wisdom literature as found in the Bible. Muhammad explicitly states that no Muslim can alter or ignore any part of his clear and direct commands. If they do, he warns they will burn in torment forever.

Muhammad's commands refer interchangeably to Islam and Shari'a Law. They are one in the same and are considered the law of Allah. Shari'a ideology outlines a very specific and mandatory legal and political plan to infiltrate every area of society. It is a Muslim's duty to convert all governments to Shari'a Law.

Islam, a totalitarian system, orders religious worship, financial transactions and contracts, morality, philosophical and other beliefs, and criminal and civil law. Under Shari'a, drinkers, gamblers, and unmarried sexual partners must be whipped, and domestic violence, child marriage, and honor killings are supported. Shari'a exacts equal punishment against a perpetrator; such as requiring the cutting off of a thief's hand, or killing an adulterous wife. Gay, lesbian, bi-sexual and transgender people must all be executed.

As Belgian leader Abu Imran explains, "democracy is the opposite of Islam. A Muslim who supports democracy is equivalent to a Jewish Muslim. It's impossible to be both Jewish and Muslim and impossible to be a Muslim against Shari'a."

http://www.christianpost.com/news/religious-influence-on-americas-identity-124759/

[Asra]

Perustele tuo väittämäsi rauhanuskonnosta nimittäin nykypäivän uutiset kertovat jotain aivan muuta. Oletko muuten lukenut koraanisi? Tuntuu kuin se sinun versiosi olisi pelkkää ilmaa tai vesitetty versio. Sitä moskeijakuvaa odottelen muuten vieläkin missä naiset ja miehet sulassa sovussa rukoilevat. Löytyykö suomesta kenties tataareilta jotka ovat aika hyvin integroituneet ?

Lisään tähän tällaisen pienen jutun:

muhis on sanonut monasti että hänet on allahin toimesta käsketty taistelemaan kunnes kaikki todistavat että ei ole muuta jumalaa kuin allah ja muhis itse on hänen viestintuojansa. Hänen viimeisen 9 vuoden aikana vain 65 sotaretkeä tehden juuri tätä. Ei niin rauhanomaista.

Koraani itsessään on johdatusta rauhaan, mm. Jumala sanoo Koraanissa 5:15-16;

"Nyt on teille tullut Jumalalta selvä kirjoitus, jonka mukaisesti Jumala ohjaa rauhan poluille niitä, jotka etsivät Hänen suosiotaan."

Edelleen Jumala sanoo Koraanissa 2:190;

"Taistelkaa Jumalan tiellä niitä vastaan, jotka tekevät sotaa teitä vastaan, mutta itse älkää aiheetta hyökätkö. Jumala ei rakasta rauhanrikkojia."

Nämä tarkoittavat, että Jumala rakastaa rauhallisia ihmisiä, mutta hyväksyy muslimeille puolustautumistaistelun toisten hyökkäyksiä vastaan.

[markkuk]

Ja siis mitä tämä kertoikaan siitä taloudellisesta tasa-arvosta muslimiyhteisöissä? Wikipediasta nopeasti otettujen lukujen mukaan Gazan BKT/henki on alle $1000 ja noin neljännes väestöstä elää köyhyysrajan alla. Ja siis sitten joillain on varaa ostaa luksusmaastureita...

Onko tuo Gazan eriarvoisuus siis koron syytä?

Tai kapitalistiset mittarit eivät päde erilailla toimivassa järjestelmässä...

TAI joitakin on kuljetettu metsässä kopassa vauvana ja ei ole muistettu nostaa koppaa kannon kohdalla..Mikä siinä on niin vaikeaa myöntää, että ei edes islamilaisessa pankkijärjestelmässä ole korotonta lainaa? Toki uskon asiat ovat uskon asioita, mutta että pitää vängätä täysin aukottomasti esitettyä faktaa vastaan. Korko on korko, nimitettäköön sitä millä hyvänsä nimellä.

[markkuk]

Nämä tarkoittavat, että Jumala rakastaa rauhallisia ihmisiä, mutta hyväksyy muslimeille puolustautumistaistelun toisten hyökkäyksiä vastaan.

Nii-in, mitenköhän al-shabaab, al qaeda, talebanit jne perustelevat tekonsa? Ovat varmaan tulkinneet väärin koraanin ja islamin vrt. Hamel abdel-samed...

[kummastelija]

Rauhanuskonto kyllä. Suvaitsevaisuudenuskonto ei, rajat on säädetty mm. Koraanissa.

Voisit hieman avata miten pyhä sota voi olla rauha.

[kummastelija]

Nämä tarkoittavat, että Jumala rakastaa rauhallisia ihmisiä, mutta hyväksyy muslimeille puolustautumistaistelun toisten hyökkäyksiä vastaan.

Nii-in, mitenköhän al-shabaab, al qaeda, talebanit jne perustelevat tekonsa? Ovat varmaan tulkinneet väärin koraanin ja islamin vrt. Hamel abdel-samed...

Asran tulkinnan mukaan allah ei siis muslimeja rakasta.... tai asra+muut muslimit juksuttavat allahia(kin)....

[Asra]

Voisit hieman avata miten pyhä sota voi olla rauha.

Mitä tarkoitat pyhällä sodalla? Kun maailmassa on yli 1,5 miljardia muslimia, niin miten iso osuus näistä tällä hetkellä osallistuu johonkin hyökkäyssotaan? Puolustautumissodan kai ei-muslimitkin usein ymmärtävät.

[Franklin]

Edelleen Jumala sanoo Koraanissa 2:190;

"Taistelkaa Jumalan tiellä niitä vastaan, jotka tekevät sotaa teitä vastaan, mutta itse älkää aiheetta hyökätkö. Jumala ei rakasta rauhanrikkojia."

Hehheh. Aiheetta ei saa hyökätä, mutta Muhammadille riittikin hyökkäämisen syyksi hyökkäysten kohteiden vääräuskoisuus. Aikamoinen Jumala, kun vääräuskoisuus tekee tappamisen aiheelliseksi.

[Vouti]

Nämä tarkoittavat, että Jumala rakastaa rauhallisia ihmisiä, mutta hyväksyy muslimeille puolustautumistaistelun toisten hyökkäyksiä vastaan.

Nii-in, mitenköhän al-shabaab, al qaeda, talebanit jne perustelevat tekonsa? Ovat varmaan tulkinneet väärin koraanin ja islamin vrt. Hamel abdel-samed...

Jos asiaa tarkastelee tarkemmin islamilaiset järjestöt perustelevat toimintansa aina vastineena jonkinlaiselle hyökkäykselle islamia tai muslimeja kohtaan (oli hyökkäys sitten provosoitu tai ei). Syy tähän on se, että vain kalifilla on oikeus ja velvollisuus Mohammedin esimerkin mukaisesti julistaa laillisesti sitova provosoimaton hyökkäyssota.

    - Vouti

[Igor]

...erikoista että joidenkin mukaan toistuvasti toisinajattelijoiden tappamiseen käskevä kirja on vaikuttavin kirja mitä on olemassa. Voihan sen niinkin sanoa. Kirjassa toisinajattelijoita nimitetään koiriksi, apinoiksi ja sioiksi. Onko tämäkin yhtä vaikuttavaa...?

[Kirjolohikäärme]

Jos asiaa tarkastelee tarkemmin islamilaiset järjestöt perustelevat toimintansa aina vastineena jonkinlaiselle hyökkäykselle islamia tai muslimeja kohtaan (oli hyökkäys sitten provosoitu tai ei).

Ja jos muuta syytä ei keksi, aina voi käyttää puolustautumisen perusteena ristiretkiä.

Minäkin katson oikeudekseni hyökätä Norjaan koska 1200-luvulla viikinkipäällikkö Olavi Haraldinpoika yritti Suomeen tappelemaan. Sata vuotta tuoreempi haava kansamme lihassa kuin ristiretket!

[dothefake]

Muhammed sai itkupotkuraivarin kun ei saanutkaan ilmaista taikaseinärahaa, ja sätti siksi rahanlainaajat saatanan kätyreiksi ja määräsi heidät ikuisesti helvetin tuleen. Ja siten syntyi säe 2:275.

Olitko paikalla todistamassa, että meni juurikin noin..

Minä olin. Olen geomailer ja monesti uudestisyntynyt. Muistan tuon raivarin vielä kuin eilisen päivän.

[Asra]

Maailman erilaisia sotia ja niissä kuolleita on listattu mm. Wikipediassa:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_by_death_toll

Ovatko muslimit pahasti yliedustettuna sotatilastossa?

[Igor]

Maailman erilaisia sotia ja niissä kuolleita on listattu mm. Wikipediassa:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_by_death_toll
Ovatko muslimit pahasti yliedustettuna sotatilastossa?

unohdit ottaa lukuun islamin ensimmäiset 800 vuotta.Tässä miten muslimit ovat murhannet toisinajattelijoita jihadissa, eli koraanin sanelemassa pyhässä sodassa.

This gives a rough estimate of 270 million killed by jihad. http://www.politicalislam.com/blog/tears-of-jihad/

[jka]

Maailman erilaisia sotia ja niissä kuolleita on listattu mm. Wikipediassa:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_by_death_toll

Ovatko muslimit pahasti yliedustettuna sotatilastossa?

Se, että muslimit ei saa sodassa porukkaa edes hengiltä kertoo vain muslimien surkeasta sotataidoista.

Katsopa tuosta listasta kaikki sodat jotka jatkuu tälläkin hetkellä (xxxx-present). Nopeasti katsottuna joka hemmetin konfliktissa on mukana muslimit. Pisimmät sodat jotka jatkuu vieläkin on kestäneet kymmeniä vuosia. Tämä taas kertoo muslimien surkeasta sotakulttuurista. Normaalisti sota päättyy siihen että häviäjä tyytyy osaansa. Mutta muslimit jatkaa vaikka sotataidot/resurssit on totaalisen surkeat ja turpaan tulee jatkuvasti. Muslimit ovat ihmiskunnan historian surkeimmat sotijat ja vielä surkeammat sotien häviäjät.

[dothefake]

Maailman erilaisia sotia ja niissä kuolleita on listattu mm. Wikipediassa:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_by_death_toll

Ovatko muslimit pahasti yliedustettuna sotatilastossa?

كنت إلها

[Kirjolohikäärme]

Ovatko muslimit pahasti yliedustettuna sotatilastossa?

Tässä islamilaisen maailman alikehittyneisyys on todellakin dawa:lle hyödyksi. Käsky valloittaa ja tappaa on annettu, halua on, mutta kun aseistus on mitä on.

Tosin tuossa yllä olevan "tears of jihad"in mainitsema Intian murha-aalto on vaikuttava. Ilman ampuma-aseita saman verran, hyvinkin jopa enemmän, ruumiita kuin toinen maailmansota. Mahtoi olla miekkakäsi illalla kaulojen katkomisesta väsynyt. (Jos sallitte vitsailun kymmenien miljoonien ihmisten kuolemalla.)

[Asra]

Ovatko muslimit pahasti yliedustettuna sotatilastossa?

Tässä islamilaisen maailman alikehittyneisyys on todellakin dawa:lle hyödyksi. Käsky valloittaa ja tappaa on annettu, halua on, mutta kun aseistus on mitä on.

Pakistanin armeijalla on iskukykyä. Jos käsky olisi annettu, halua löytyisi ja aseistusta on, niin miksei kuitenkaan tapahdu mitään? Paitsi osallistuvat rauhanturvaamiseen ja muistaakseni kävivät pelastamassa jotain tunaroineet amerikkalaiset sotilaat Mogadishusta.

[Asra]

Muhammed sai itkupotkuraivarin kun ei saanutkaan ilmaista taikaseinärahaa, ja sätti siksi rahanlainaajat saatanan kätyreiksi ja määräsi heidät ikuisesti helvetin tuleen. Ja siten syntyi säe 2:275.

Olitko paikalla todistamassa, että meni juurikin noin..

Minä olin. Olen geomailer ja monesti uudestisyntynyt. Muistan tuon raivarin vielä kuin eilisen päivän.

Raivareista en tiedä, mutta Muhammed (s.) kyllä lainasi paljon juutalaisilta. Osaat siis ehkä vastata sunneja ja shioja jakavaan kysymykseen maksoiko Muhammed todella korkoa juutalaisille?

[TheVanishedTerrorist]

Voisit hieman avata miten pyhä sota voi olla rauha.

Mitä tarkoitat pyhällä sodalla? Kun maailmassa on yli 1,5 miljardia muslimia, niin miten iso osuus näistä tällä hetkellä osallistuu johonkin hyökkäyssotaan? Puolustautumissodan kai ei-muslimitkin usein ymmärtävät.

KAIKKI. Osa aktiivisesti ja loput hyväksymällä näiden teot.

[dothefake]

Muhammed sai itkupotkuraivarin kun ei saanutkaan ilmaista taikaseinärahaa, ja sätti siksi rahanlainaajat saatanan kätyreiksi ja määräsi heidät ikuisesti helvetin tuleen. Ja siten syntyi säe 2:275.

Olitko paikalla todistamassa, että meni juurikin noin..

Minä olin. Olen geomailer ja monesti uudestisyntynyt. Muistan tuon raivarin vielä kuin eilisen päivän.

Raivareista en tiedä, mutta Muhammed (s.) kyllä lainasi paljon juutalaisilta. Osaat siis ehkä vastata sunneja ja shioja jakavaan kysymykseen maksoiko Muhammed todella korkoa juutalaisille?

Tässä on pienoinen väärinkäsitys. Muhammed (syntynyt) lainasi kyllä juutalaisilta, mutta lähinnä tekstejä. Eikä maksanut tekijänoikeuskorvauksia.

[Leso]

Raivareista en tiedä, mutta Muhammed (s.) kyllä lainasi paljon juutalaisilta. Osaat siis ehkä vastata sunneja ja shioja jakavaan kysymykseen maksoiko Muhammed todella korkoa juutalaisille?

Multa on tainnut mennä kokonaan ohi se, että maksoiko muhis lainojaan takaisin ylipäätään (melkein no pun intended, koska...) vai katkoiko juutalaisten päät irti?

[Igor]

Muhammed sai itkupotkuraivarin kun ei saanutkaan ilmaista taikaseinärahaa, ja sätti siksi rahanlainaajat saatanan kätyreiksi ja määräsi heidät ikuisesti helvetin tuleen. Ja siten syntyi säe 2:275.

Olitko paikalla todistamassa, että meni juurikin noin..

Minä olin. Olen geomailer ja monesti uudestisyntynyt. Muistan tuon raivarin vielä kuin eilisen päivän.

Raivareista en tiedä, mutta Muhammed (s.) kyllä lainasi paljon juutalaisilta. Osaat siis ehkä vastata sunneja ja shioja jakavaan kysymykseen maksoiko Muhammed todella korkoa juutalaisille?

maksoi, korkojen kera. Muhammedin johdolla murhattiin Qaynuqa-, Banu n-Nadir-, ja Quraysh-heimot, kaikki juutalaisia. EIvät suostuneet konformoimaan muhammmedin korollisiin käskyihin

[Leso]

Raivareista en tiedä, mutta Muhammed (s.) kyllä lainasi paljon juutalaisilta. Osaat siis ehkä vastata sunneja ja shioja jakavaan kysymykseen maksoiko Muhammed todella korkoa juutalaisille?

maksoi, korkojen kera. Muhammedin johdolla murhattiin Qaynuqa-, Banu n-Nadir-, ja Quraysh-heimot, kaikki juutalaisia. EIvät suostuneet konformoimaan muhammmedin korollisiin käskyihin

Korot korkoina, sanoo wanha kansa.

[Siili]

Maailman erilaisia sotia ja niissä kuolleita on listattu mm. Wikipediassa:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_by_death_toll

Ovatko muslimit pahasti yliedustettuna sotatilastossa?

Arvioni on, että tällä hetkellä yliedustus on huomattava erilaisen organisoidun väkivallan toimeenpanijoina.  Ukrainan konflikti lienee tämän hetken ainoa aseellinen konflikti, jossa muslimeilla ei ole osaa tai  arpaa.

[sr]

Pakistanin armeijalla on iskukykyä. Jos käsky olisi annettu, halua löytyisi ja aseistusta on, niin miksei kuitenkaan tapahdu mitään? Paitsi osallistuvat rauhanturvaamiseen ja muistaakseni kävivät pelastamassa jotain tunaroineet amerikkalaiset sotilaat Mogadishusta.

Pakistanin armeija on vitsi. Ensin sen jonkun koulutuskeskuksen naapurissa maailman pahin terroristi vietti vuosikausia aikaansa, eikä armeija joko tiennyt siitä mitään tai sitten antoi hänen olla rauhassa. Sen jälkeen USA lensi sisään kenenkään mitään huomaamatta, kävi tappamassa kyseisen terroristin ja lähti vetämään. Pakistanin ilmapuolustus oli totaalisesti unessa.

Ai niin, Pakistan on tapellut jotain oman raja-alueensa resupekka-armeijaa vastaan vuosikausia, eikä siltikään saa heitä kuriin. Halun puutteestako se Waziristanin kuriinpanon saamattomuus johtuu?

Ja mihin Pakistan edes hyökkäisi, jos sitä halua löytyisi? Sillä on mitätön laivasto, joten hyökkäyksen pitäisi tapahtua maitse. Iran ja Afganistan ovat muslimimaita, joten niitä vastaan jihadin aloittaminen olisi aika typerää. Intiassa on muitakin kuin muslimeja, mutta Intialta Pakistan on saanut sen verran monesti turpiin, että sinnekään ei varmasti ole menemistä. Ja Kiinalta tulisi turpiin vielä pahemmin.

[Igor]

Ovatko muslimit pahasti yliedustettuna sotatilastossa?

Tässä islamilaisen maailman alikehittyneisyys on todellakin dawa:lle hyödyksi. Käsky valloittaa ja tappaa on annettu, halua on, mutta kun aseistus on mitä on.

Pakistanin armeijalla on iskukykyä.

Taitaa olla vitsi. Pakistanin puolustusmenot on noin 1% Yhdysvaltojen menoista. Sen lisäksi, pakistanin useimmat ongelmat ovat itseaiheutettuja. Islamilainen jihadismi on omaa syytä, ja sitä vastaan pakistanin armeija taistelee koko ajan.

[kummastelija]

Voisit hieman avata miten pyhä sota voi olla rauha.

Mitä tarkoitat pyhällä sodalla? Kun maailmassa on yli 1,5 miljardia muslimia, niin miten iso osuus näistä tällä hetkellä osallistuu johonkin hyökkäyssotaan? Puolustautumissodan kai ei-muslimitkin usein ymmärtävät.

No jihad tietysti - älä nyt teeskentele taas tyhmää. Keskustelun aiheena on islam ja mihin se kehoittaa. Koraanissahan jihad esiintyy ja jihadiin se muslimeita kannustaa. Vai kiellätkö ettei koraani kannusta jihadiin?

Kun lähi-idässä muslimit taistelevat muslimeita vastaan (esim. Irakin ja Iranin sota 1980-luvulla), niin kai nyt jomman kumman puolen muslimit sen hyökkäyksen suorittivat. Sama juttu kun Irak hyökkäsi kuwaitiin. Vai oletko sitä mieltä että näissä tapauksissa kaikki osapuolet ovat kiltsti puolustaneet itseään omissa maissaan.