Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Igor]

No, mikä on mielestäsi keskeisin muutos islamissa viimeisen viidensadan vuoden aikana?  Siis joku trendi, joka on siirtynyt osaksi kaikkien muslimen uskonnonharjoitusta?

Ampuma-aseiden, räjähdysaineiden ym. merkittävä tekninen kehitys?

on, mutta tämä ei ole islamin ansiota. Itse sanoisin...

1. Omien faktojen/lähteiden sivuuttaminen
2. Kehitys ja progressio,

[Igor]

Islamin sisällä ihmiset kehitttvät koko ajan. He oppivat yhä enemmän monista asioista. Hanskassa on nykyään ympärileikkaus, lapsiavioliitot, homojen, kriitikoiden, pettuireiden tappaminen...kieltämättä muslimit oppivat koko ajan enemmän koraanin ja hadithin islamia, joka taitaa olla eri islam kuin Asralla. Telkkarissa näkee pyhää sotaa, eli jihad joka ilta.

Irakissa ja Syyriassa on tapettu satojatuhansia ihmisiä viime aikoina, ja siinä mielessä oikealla asialla että fyysinen sota ja tappaminen on jokaisen muslimin velvollisuus, koska Allah vihaa niitä jotka eivät osallistu sotaan

[Mursu]

Jos noin on, islam on peruuttamattomasti jämähtänyt keskiajalle, eikä ole mitään toivoa mistään "uskonpuhdistuksesta", joka mahdollistaisi "eurooppalaisten" arvojen yleisen omaksumisen sen harjoittajien joukossa.

ISIS ym. nimenomana ovat uskonpuhdistusta. Uskonpuhdistus tarkoittaa nimenomaan fundamentaalisen uskon omaksumista ja siihen sisältyy vääräuskoisten vainot ym. Suomen uskonnonopetus on antanut uskonpuhdistuksesta jotenkin positiivisen kuvan ja ihmiset sekoittavat sen kaksisataa vuotta myöhemmin alkaneeseen valistukseen tai jopa 1900-luvun maallistumiseen ja uskonnonvapauteen.

[Igor]

suurin edistys taitaa kuitenkin olla retoriikassa. Itse ymmärrän tietyt fraasit arbiaksi ja somaliaksi ja yritin selittää Asralle että retoriikka on hallussaan ja tietynlaisia asioita huudellaan suomessakin. Mutta Asra tiesi ettei huudella, johtuisiko se siitä että Asra ei osaa arabiaa, en osaa sanoa.

Hyvä esimerkki edistyksellisestä islamilaisesta retoriikasta on brittiläinen Michael Adebolajo. Hän toimi Lontoossa hengellisenä johtajana vuosien ajan ja saaransi usein julkisesti. Julkisissa saarnoissa kuultiin usein ''kuffar are worse than cattle''. Mikkeli ajoi autolla Lee Rigbyn päälle, nousi autosta ja hakkasi Rigbyn lihakirveellä kuoliaaksi. Hakkaamisen jälkeen Mikkeli jäi kameroiden eteen siteraamaan koraania, ja antoi islamilaisen selityksen miksi teki niinkuin teki.

Tässä muutama fressi esimerkki islamilaisesta retoriikasta:

Isisiä tukevat mielenosoittajat vaativat kuolemaa juutalaisille
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Isis_juutalaiset_mielenosoitus-23880
Imaami karkotetaan kehotettuaan väkivaltaan juutalaisia vastaan
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/Italia_imaami_karkotus-23912

[Siili]

Jos noin on, islam on peruuttamattomasti jämähtänyt keskiajalle, eikä ole mitään toivoa mistään "uskonpuhdistuksesta", joka mahdollistaisi "eurooppalaisten" arvojen yleisen omaksumisen sen harjoittajien joukossa.

ISIS ym. nimenomana ovat uskonpuhdistusta. Uskonpuhdistus tarkoittaa nimenomaan fundamentaalisen uskon omaksumista ja siihen sisältyy vääräuskoisten vainot ym. Suomen uskonnonopetus on antanut uskonpuhdistuksesta jotenkin positiivisen kuvan ja ihmiset sekoittavat sen kaksisataa vuotta myöhemmin alkaneeseen valistukseen tai jopa 1900-luvun maallistumiseen ja uskonnonvapauteen.

Kristinuskon uskonpuhdistus kuitenkin järkytti vallitsevaa uskonnollista järjestelmää tavalla, joka mahdollisti jatkossa sen merkityksen asteittaisen vähenemisen ja rationaalisen ajattelun arvostuksen kasvamisen.  Näetkö Isiksen tällaisena katalyyttinä? 

[Igor]

Jos noin on, islam on peruuttamattomasti jämähtänyt keskiajalle, eikä ole mitään toivoa mistään "uskonpuhdistuksesta", joka mahdollistaisi "eurooppalaisten" arvojen yleisen omaksumisen sen harjoittajien joukossa.

ISIS ym. nimenomana ovat uskonpuhdistusta. Uskonpuhdistus tarkoittaa nimenomaan fundamentaalisen uskon omaksumista ja siihen sisältyy vääräuskoisten vainot ym. Suomen uskonnonopetus on antanut uskonpuhdistuksesta jotenkin positiivisen kuvan ja ihmiset sekoittavat sen kaksisataa vuotta myöhemmin alkaneeseen valistukseen tai jopa 1900-luvun maallistumiseen ja uskonnonvapauteen.

Uskonpuhdistus tapahtui tapahtui Mustafa Kemal Atatürkin johdolla v 1922. Islamilainen maailma on elänyt kuffareina pimeessä lähes sata vuotta. Jopa maailman islamilaisin valtio, Saudit pelkäävät allahin kättä. ISIS on luvannut mennä saudeihin ja kaataa saudien kuninkaallinen kuffar-hallinto. Siinä otettaisi miehestä mittaa, haluaako elää rikkaina pamppuina vai orjina allahin lain alla.

[normi]

Toisaalta jos isis pääsiis valtaan islamilaisissa maissa kaikkialla, niin eipä tarvitsisi pelätä islamilaisia valtioita, kun islamilaiset maat alkaisivat taantua entisestään nopeassa tahdissa... pitäisi vaan kaapata ensin pakistanin ydinaseet paksitanilta pois.

[Faidros.]

Kristinuskon uskonpuhdistus kuitenkin järkytti vallitsevaa uskonnollista järjestelmää tavalla, joka mahdollisti jatkossa sen merkityksen asteittaisen vähenemisen ja rationaalisen ajattelun arvostuksen kasvamisen. 

Näin siinä pääsi vahingossa käymään. Maallistuminen ja rationaalinen ajattelu ei tosiaankaan ollut UP:n tavoitteita ollenkaan.

[Igor]

jos väittää shariaa jumalan laiksi, valehtelee. Tämä Asra-tietäjien tiedoksi. Sharia on ihmisten tekemä laki, niin lakipaperissa lukee. Yksikään paperin laatijoista ei ole profeetta, eikä kaikilla ole edes uskonnollista osaamista vaan olivat kielitieteilijöitä, luonnontieteilijöitä jne. Heillä meni 200 vuotta tekstin tuottamiseen, koska vastoin jumalan omaa sanaa, jumalan sana ei ollut selkeä. Muutenhan teksti olisi valmistunut vuodessa tai kahdessa, eikö vain.

[Asra]

Tässä ketjussa on jo aiemmin käsitelty, ettei ole yhtä selkeästi tulkittavaa shariaa. Riippuu islamin suuntauksesta miten tulkitaan..

[Leso]

Tässä ketjussa on jo aiemmin käsitelty, ettei ole yhtä selkeästi tulkittavaa shariaa. Riippuu islamin suuntauksesta miten tulkitaan..

Kyllä tämä ketju viimeistään asettaa islamin naurettavaan valoon.
Aina on selityksen selitys toinen toisensa perään ja samalla pitää ottaa huomioon, että kuka selittää ja mitä ja millä perusteella ja että minä vuonna ja miksi ja miksi se olisi pätevä jos ei olisi edellä mainittuja muuttuvia tekijöitä. Islam kiertää kehää, noidankehää.
Kunhan muistaa joka välissä ylistää pätö aavikkojumalaa, niin vakuudet on siinä.

Muhis puuhii keittiössä poppareita ja tuo Mecca-Colaa jäiden kanssa hopealautasella.

[sr]

Tässä ketjussa on jo aiemmin käsitelty, ettei ole yhtä selkeästi tulkittavaa shariaa. Riippuu islamin suuntauksesta miten tulkitaan..

Kyllä tämä ketju viimeistään asettaa islamin naurettavaan valoon.
Aina on selityksen selitys toinen toisensa perään ja samalla pitää ottaa huomioon, että kuka selittää ja mitä ja millä perusteella ja että minä vuonna ja miksi ja miksi se olisi pätevä jos ei olisi edellä mainittuja muuttuvia tekijöitä. Islam kiertää kehää, noidankehää.
Kunhan muistaa joka välissä ylistää pätö aavikkojumalaa, niin vakuudet on siinä.

Mutta eikö tuo sama päde kaikkiin uskontoihin, ainakin isoimpiin? On joitain tekijöitä, jotka pätevät kaikkiin kyseiseen uskontoon kuuluviin (islamin kohdalla vaikka tuo aavikkojumalan ylistäminen) ja sitten on paljon tekijöitä, joista kyseisen uskonnon harjoittajat ovat eri mieltä.

[Asra]

Kaikki muslimit ovat yksimielisiä siitä, että pitää olla rukous, paastota ramadanina, heikommista tulee huolehtia, ei saa ottaa korkoa jne.. ärsyttääkö juuri nämä asiat ei-muslimeita? Siis asiat, jotka aivan varmasti kuuluvat islamiin, joista kaikki koulukunnat ja suuntaukset ovat yhtä mieltä.

[Siili]

Kaikki muslimit ovat yksimielisiä siitä, että pitää olla rukous, paastota ramadanina, heikommista tulee huolehtia, ei saa ottaa korkoa jne.. ärsyttääkö juuri nämä asiat ei-muslimeita? Siis asiat, jotka aivan varmasti kuuluvat islamiin, joista kaikki koulukunnat ja suuntaukset ovat yhtä mieltä.

Ehkä eniten arvostelua herättävä on islamissa hyvin yleinen naisten syrjintä, mikä ilmenee mitä erilaisimmilla tavoilla.  Länsimainen naisten tasa-arvo on ilmeisesti kaikissa islamin suuntauksissa haram.  Siksi, yhden tytön isänä ja kahden isoisänä, en voi suhtautua islamiin muutoin kuin epäluuloisesti.  Suhtaudun siihen aivan samalla tavalla kuin poliittiseen järjestöön, jonka agenda on minulle vastenmielinen. 

[Asra]

Niin se näyttää tietysti nopeasti tulkittuna epätasa-arvoiselta, esim. jos nainen perii vähemmän kuin veljensä. Toisaalta nainen ei joudu siitä saamastaan perinnöstä antamaan kenellekään mitään, mutta miespuoliset ovat velvoitettuja antamaan edelleen omille vaimoilleen.. Tai hadithit, joissa kerrotaan naisen paikan olevan kotona, eikä miesten mukana perjantairukouksessa, johon varmasti oli aikanaan ihan syykin. Monet muslimien viholliset tulivat haastamaan riitaa juuri tällaisina hetkinä ja sinnekö naiset olisi pitänyt ottaa?

[Igor]

Tässä ketjussa on jo aiemmin käsitelty, ettei ole yhtä selkeästi tulkittavaa shariaa. Riippuu islamin suuntauksesta miten tulkitaan..

jess. Se korostaa islam manmadeilaisuutta. On vain yksi islam, niinkuin allah selvästi väittää mutta ihmiset ovat tuhonneet allahin sanan ja tehnyt islamista kufr-uskonnon.

[dothefake]

Asra, liittyykö viivanalustekstisi islamin maailmanvalloituspyrkimykseen?

[Malla]

Kaikki muslimit ovat yksimielisiä siitä, että pitää olla rukous, paastota ramadanina, heikommista tulee huolehtia, ei saa ottaa korkoa jne.. ärsyttääkö juuri nämä asiat ei-muslimeita? Siis asiat, jotka aivan varmasti kuuluvat islamiin, joista kaikki koulukunnat ja suuntaukset ovat yhtä mieltä.

Onko "vääräuskoisten" lasten elävältä hautaaminen heikommista huolehtimista? Joko a) elävältähautaajat eivät ole muslimeja tai b) heikommista huolehtiminen koskee vain yhteisöä eli ummaa -- mikä saattaa hieman ärsyttää ei-muslimeita, jopa pelastustoimiin asti.

[Asra]

Onko "vääräuskoisten" lasten elävältä hautaaminen heikommista huolehtimista? Joko a) elävältähautaajat eivät ole muslimeja tai b) heikommista huolehtiminen koskee vain yhteisöä eli ummaa -- mikä saattaa hieman ärsyttää ei-muslimeita, jopa pelastustoimiin asti.

Nämä ovat jo asioita, joista muslimit eivät ole läheskään yksimielisiä...

[Igor]

Kaikki muslimit ovat yksimielisiä siitä, ... ei saa ottaa korkoa jne.. ärsyttääkö juuri nämä asiat ei-muslimeita?

ei ärsytä. Vaan kuudes pilari ärsyttää. Eli se että pyhä sota eli jihad on myöskin velvollisuus, niinkuin allah on määrännyt, esim koraanissa 9:29. Eli taistele niitä vastaan jotka uskovat väärin, siitä yksinkertaisesta syystä että uskovat väärin. Hamas kertoo myös miten tulisi taistella, eli surmaa ja tai joudu surmatuksi. (9:111). Taisteleminen on tietysti ongelma, ettekä tekään siellä asiantuntijatiimissä halua että minä tulen sinne lyömään hampaat kurkkuun

9:29Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen, eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään,

te otatte korkoa joka päivä, te ette vaan ymärrä sitä. Todistetusti ette tiedä mikä systeemi on jossa asutte, tiedätte vain että se on huono.

[Asra]

Edes Muhammedilla (s.) ei ollut oikeutta taistella ennen ilmoitusta ja Jumalan lupaa puolustaa Medinaa ja Mekkaa. Tähän myös rajoittuu muslimien yksimielisyys sodan suuran soveltamisesta.

[normi]

Edes Muhammedilla (s.) ei ollut oikeutta taistella ennen ilmoitusta ja Jumalan lupaa puolustaa Medinaa ja Mekkaa. Tähän myös rajoittuu muslimien yksimielisyys sodan suuran soveltamisesta.

kuka tahansahan voi aina väittää saanensa ilmoituksen ja luvan jumalalta. ei sitä muhammedinkaan saamaa ilmoitusta ja lupaa pysty kukaan todelliseksi vahvistamaan... olen edelleen sitä mieltä, että muhammed pelasi vaan poliittista peliä, jossa tämä uusi "uskonto" oli kovin kätevä työkalu. Ei tarvinnut perustella mitään, kun sanoi, että jumala sitä ja jumala tätä, hän vaan välikappale. kovin kätevää... niin kauan kuin porukka uskoo.

[normi]

Olen muuten melko varma, että joku kohta väittää ja/tai luulee olevansa Mahdi. Jos esimerkiksi isis jostakin syystä  etenisi oikein kunnolla, niin eiköhän heidän keskuudestaan nousisi sellainenkin kortti.

[Asra]

kuka tahansahan voi aina väittää saanensa ilmoituksen ja luvan jumalalta. ei sitä muhammedinkaan saamaa ilmoitusta ja lupaa pysty kukaan todelliseksi vahvistamaan... olen edelleen sitä mieltä, että muhammed pelasi vaan poliittista peliä, jossa tämä uusi "uskonto" oli kovin kätevä työkalu. Ei tarvinnut perustella mitään, kun sanoi, että jumala sitä ja jumala tätä, hän vaan välikappale. kovin kätevää... niin kauan kuin porukka uskoo.

Joka tapauksessa arabikansan kulttuuri oli aivan kamala ja Muhammed edusti merkittävää parannusta ihmisten hyvinvoinnille mm. sosiaalisen oikeudenmukaisuuden muodossa.

[Igor]

Edes Muhammedilla (s.) ei ollut oikeutta taistella ennen ilmoitusta ja Jumalan lupaa puolustaa Medinaa ja Mekkaa. Tähän myös rajoittuu muslimien yksimielisyys sodan suuran soveltamisesta.

kuka tahansahan voi aina väittää saanensa ilmoituksen ja luvan jumalalta. ei sitä muhammedinkaan saamaa ilmoitusta ja lupaa pysty kukaan todelliseksi vahvistamaan... olen edelleen sitä mieltä, että muhammed pelasi vaan poliittista peliä, jossa tämä uusi "uskonto" oli kovin kätevä työkalu.

se ei edes ollut sitä. EI muhammedilla ollut tietoa sharia-laista. Sharia-laki ja koodisto kehitettiin nykymuotoon 200 vuotta muhammedin kuoleman jälkeen.
Muhammedin profeettiutta ei pysty kukaan vahvistamaan, mutta sen pystymme vahvistmaan ettei hän keksinyt islamia, vaan muhammedin uskonto oli jotain aivan muuta, jos katsoo islamin omia kirjoituksia ja lähteitä.

[Malla]

Joka tapauksessa arabikansan kulttuuri oli aivan kamala ja Muhammed edusti merkittävää parannusta ihmisten hyvinvoinnille mm. sosiaalisen oikeudenmukaisuuden muodossa.

Aika kamalalta se näyttää nykyäänkin. Hyvinvointia ei ole havaittavissa ainakaan Syyrian ja Irakin huudeilla.

[dothefake]

Asra, liittyykö viivanalustekstisi islamin maailmanvalloituspyrkimykseen?

[Asra]

Asra, liittyykö viivanalustekstisi islamin maailmanvalloituspyrkimykseen?

Lainaus omasta mielestäni kauneimmasta Koraanin suurasta, jae joka sopii mielestäni sekä monikulttuurisuuteen, kuin muistutukseksi maailmanvalloittajille.

[Igor]

Joka tapauksessa arabikansan kulttuuri oli aivan kamala ja Muhammed edusti merkittävää parannusta ihmisten hyvinvoinnille mm. sosiaalisen oikeudenmukaisuuden muodossa.

Aika kamalalta se näyttää nykyäänkin.

miljoonat arabit tuomitsevat arabikulttuurin esimerkiksi muuttamalla pois sieltä. Alusta loppuun arabikulttuuri pitää tuomita,ei sellaisessa kulttuurissa voi elää.

[Faidros.]

Kaikki muslimit ovat yksimielisiä siitä, että pitää olla rukous, paastota ramadanina, heikommista tulee huolehtia, ei saa ottaa korkoa jne.. ärsyttääkö juuri nämä asiat ei-muslimeita? Siis asiat, jotka aivan varmasti kuuluvat islamiin, joista kaikki koulukunnat ja suuntaukset ovat yhtä mieltä.

HEHHEH! Rukoilla osaa kuka vaan. Ramadanin "paasto" ei oikeasti ole paasto, vain ruokailun keskeytys. Heikoimmista ei sitten huolehdita muuten kuin almuilla. Eikö Bank of Kuwait ota ollenkaan korkoa, jos pyydät lainaa? Tai joku muu musumaissa toimiva pankki?