Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Siili]

Tässä yksi Condellin jalanjälkiä seuraava tyyppi tekee ikäviä huomioita koraanin ja hadithien sisällöstä:

https://www.youtube.com/watch?v=GA2eFtAaDS4

Olisi mukava kuulla Asran kommentteja sisällön totuusarvoista.

[Miniluv]

Poistun Mekkaan islamoimaan ramadanin alkupuoliskoksi. Lisää vastauksia taas tämän jälkeen.

OK, jatketaan kunhan palaat mekkaloi islamoimasta.



Edit: auki.

[Asra]

Iltalehdestä saksittua. Tämän kaverin elinajanodote saattaa poiketa aika tavalla keskimääräisestä.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014070118434811_ul.shtml

"Rauhanuskonnon" edustajan näkemys siitä, mitä äijälle pitäisi tehdä:

http://www.memritv.org/clip_transcript/en/3892.htm

Kysymys:  millä perusteella tämä ei ole Oikeaa Islamia^TM?

Tuollaiset fatwat, jollainen esim. jälkimmäisessä linkissä on, ovat perinteisesti tarkoitettu peloitteeksi. Ne kertovat, ettei kannata mennä muslimien keskelle julistamaan muslimien mielestä harhaoppisia näkemyksiä.

En ole tutustunut Abdel-Samadin kirjaan, mutta siinä toivottavasti puhutaan islamismista, ei islamista uskontona. Linkitetyssä haastattelussa kuitenkin islamismi ja islam menevät sekaisin. Islam ei ole yhtenäinen oppijärjestelmä, vaan jakautuu esim. shialaisuuteen ja sunnalaisuuteen kuten myös fasismi jakautuu erilaisiin opillisiin järjestelmiin. Esimerkiksi rotuopin ei välttämättä tarvitse kuulua fasismiin. Samoin islamiin liittyy paljon asioita, joita ei kaikissa islamin suuntauksissa hyväksytä.

Abdel-Samadin näkemys siitä, että islamia tulisi jotenkin uudistaa on ongelmallinen islamin kannalta. Koraania ei voi tulkita islamin mukaan jotenkin uudistuksellisesti, vaan se tulkinta on ilmoitettu profeetta Muhammedin (s.) välityksellä.

Italian ja Saksan fasismi sekä nykyaikainen islaminusko syntyivät kaikki ensimmäisen maailmansodan raunioilla.

Mikä ihmeen nykyaikainen islaminusko? Toisaalta Abdel-Samad sanoo:

Meidän on irtaannuttava alkuperäisestä islaminuskosta, koska alkuperäisellä islaminuskolla ei ole enää paikkaa monikulttuurisessa ja monikansallisessa yhteiskunnassa.

Itselleni ei täysin auennut mitä Abdel-Samad oikein tarkoittaa sanoa. Onko ongelma alkuperäisessä vai ensimmäisen maailmansodan jälkeen syntyneessä jne..

[normi]

Islam ei ole yhtenäinen oppijärjestelmä, vaan jakautuu esim. shialaisuuteen ja sunnalaisuuteen kuten myös fasismi jakautuu erilaisiin opillisiin järjestelmiin. Esimerkiksi rotuopin ei välttämättä tarvitse kuulua fasismiin. Samoin islamiin liittyy paljon asioita, joita ei kaikissa islamin suuntauksissa hyväksytä.

Jatka vaan...  nyt kulkee hyvin...

[Leso]

Islam ei ole yhtenäinen oppijärjestelmä, vaan jakautuu esim. shialaisuuteen ja sunnalaisuuteen kuten myös fasismi jakautuu erilaisiin opillisiin järjestelmiin. Esimerkiksi rotuopin ei välttämättä tarvitse kuulua fasismiin. Samoin islamiin liittyy paljon asioita, joita ei kaikissa islamin suuntauksissa hyväksytä.

Jatka vaan...  nyt kulkee hyvin...

  "Islam - kysymyksiä ja vastaamatta jättämisiä"

[Leso]

Sori, olin vähän epäkohtelias...

Niin, että mitenkäs siellä mekkoilut meni, Asra?
Hulmusko helmat ja polttiko Arabian kuuma hiekka varpaita ja nilkkoja?

[Igor]

Itselleni ei täysin auennut mitä Abdel-Samad oikein tarkoittaa sanoa. Onko ongelma alkuperäisessä vai ensimmäisen maailmansodan jälkeen syntyneessä jne..

Ehkä voitte vielä vähän aikaa pidättäytyä kiviajan maneereissanne-sitten tulee aika heittää ne pysyvästi pois. Kuten sulle esiteltiin tässä ketjussa 'Suomi on maailman viidenneksi paras muslimimaa'-vaikka suomella ja islamilla ei ole mitään yhteistä. Islam ei siis edes toimi siellä missä sen pitäisi toimia. Asiantuntijat kusee, omassa spesiaalisuudessaan.

Pronssiajan arvot pitää jättää, eli olennaisesti se mitä koraani sanoo. Tiedätte sen varsin hyvin.

[Igor]

ai tää olikin islam ja whitewashing. The unconvenient facts being manipulated and denied. Spassiba ja näkemiin!

[Asra]

Luin tuon kohdan Lehmän suurasta ja luin myös sitä ympäröiviä jakeita. Mielestäni ainakaan konteksti ei antanut kuvaa että siinä olisi puhuttu (ainakaan pelkästään) aiempien profeettojen tuomista käskyistä. Voisitko tarkemmin selittää, millä perusteella Kor. 2:106 puhuu nimenomaan ja vain aiempien profeettojen tuomista käskyistä?

Ja kun nyt tuli puheeksi, niin voisitko selittää millä perusteilla ratkaiset, mitkä Koraanin keskenään ristiriitaisista kohdista ovat voimassa, jos abrogaatio ei päde?

[...]

Koraanin jakeistahan on osa unohtunut, ainakin mikäli uskomme Sahih Muslimia (2286):

Tässä siis Abu Musa al-Ash'ari -niminen heppu sanoo että he (Abu ja kaverinsa) lausuivat suuraa joka muistutti pituudeltaan ja ankaruudeltaan Bara'atin suuraa (suomeksi katumuksen suura, mikäli olen oikein käsittänyt). Abu on kuitenkin unohtanut koko suuran, paitsi yhtä kohtaa: "Jos olisi kaksi laaksoa täynnä rikkauksia, Aadamin pojalle, hän kaipaisi kolmatta laaksoa, ja mikään ei täyttäisi Aadamin pojan mahaa paitsi pöly". Tuollainen kokonainen suura on siis unohtunut, eikä ihan lyhytkään (katumuksen suurassa on 129 jaetta). Lisäksi on unohtunut jokin slirah (mikä sitten lieneekään, ei välttämättä Koraanin osa).

Voisiko tämä unohtunut suura olla sellainen Koraanin osa, jonka Jumala on antanut unohtua kun on antanut paremman tai samanlaisen tilalle?

Esim. aiemmassa jakeessa 2:105 viitataan aiempien profeettojen tuomiin kirjoihin.

Käsite al-nasikh wa al-mansukh herättää ilmeisesti ihmetystä monissa, joten kerron tässä lyhyesti mistä näissä on kyse. Nasikh ja mansukh on molemmat johdannaisia arabiankielisestä sanasta 'nasakha' = poistaa, korvata, kumota.

Islamin mukaan Jumalan perussanoma (mm. Paratiisi, tuomiopäivä jne.) on säilynyt aina samana profeetasta profeettaan, mutta lainvoimaiset säännöt ovat muuttuneet aikojen kuluessa ja monet profeetat ennen Muhammedia (s.) sovelsivat joitakin erilaisia lakeja (sharia).

Näiden lakien korvaaminen uudella laivoimaisella säännöllä (ahkam) on aiemman säännön korvaamista eli 'nasikh'. Tällaista kumottua sääntöä taas kutsutaan nimellä 'mansukh'.

Koraanissakin on kyllä jakeita, jotka täydentävät tavalla tai toisella aiempia jakeita. Näistä käytetään samalla tavalla nimityksiä 'nasikh' ja 'mansukh'. Voi esimerkiksi olla tilanne, jota ei pysty täyttämään ja tällöin Jumala ilmoittaa Koraanissa helpottavan säännön tai Jumala antaa jonkin kiellon ihmisille vähitellen (esimerkiksi alkoholin kieltäminen). Tällaisten osalta tulee kuitenkin olla erittäin hyvin ja syvällisesti perehtynyt Koraaniin ja sen selitykseen, että osaa tulkita oikein tällaisia kohtia.

Esimerkiksi mitä tällainen korvaaminen Koraanin sisällä on:

2:183; "Teidän tulee paastota määrätyt päivät."

ja 2:184; "Mutta jos joku teistä on sairas tai matkoilla, on hänen paastottava joinakin muina päivinä, ja niiden, jotka siihen pystyvät, on paaston korvaukseksi ravittava joitakin köyhiä."

Jälkimmäinen jae poistaa aiemmassa jakeessa ilmoitetun velvollisuuden tietyiltä ihmisiltä, jolloin tapahtuu nasikh.

Muita esimerkkejä on:

mansukh 58:12, nasikh 58:13
mansukh 8:65, nasikh 8:62
mansukh 2:240, nasikh 2:234
mansukh 2:180, nasikh 4:11-12

Entä kysymys kokonaisista Koraanista pois jääneistä ja unohtuneista suurista.

Historiallisesti tiedetään, että profeetta Muhammedin ilmoitukset pyrittiin kirjoittamaan muistiin jo heti ensimmäisten päivien aikana sen jälkeen, kun profeetta oli ne saanut. Medinassa profeetalla oli jo käytettävissä suuri joukko kirjureita kirjoittamassa ilmoitukset muistiin sitä mukaa, kun ne tulivat ja profeetta itse neuvoi mihin eri ilmoitetut jakeet tuli sijoittaa.

Koraani oli kokonaisuudessaan kirjallisessa muodossa jo profeetta Muhammedin elinaikana. Viimeisen pyhiinvaelluksensa aikana Muhammed sanoi seuraajilleen pitämässään saarnassa jättäneensä kirjan seuraajilleen (Ibn Hisham, s. 651). On lisäksi todistus, että profeetta itse järjesti Koraanin elämänsä aikana:

"Me kokosimme Koraania pienistä palasista lähettilään läsnäollessa." (Itqan, I, s. 99; Salih, s. 69).

Islamin mukaan profeetta Muhammed lisäksi kävi ilmoituksensa läpi enkeli Gabrielin kanssa kerran vuodessa ramadanin aikana ja kahdesti sinä vuonna, jolloin profeetta kuoli.

Muslimien tulisi olla erittäin varovaisia al-nasikh wa al-mansukhiin liittyen tällaisessa pois unohdetuksi väitetyssä, koska Koraani oli jo muslimien mielessä paitsi resitoituna myös useina erillään olevina kirjallisina kokoelmina profeetan kuollessa. Islamin mukaan kaikissa Koraanin tekstejä käsittelevissä raporteissa vaaditaan perinteisesti kahden toisistaan riippumattoman todistajan lausunto. Monet hadithien kokoajien esiin nostamista esimerkeistä koskevat kuitenkin tilanteita, joista on vain yhden todistajan lausunto. Esimerkiksi Aisha on yksin kertonut, että Koraanin eräässä kertomuksessa olisi ollut mukana 10 tai 5 imetyskertaa (Muslim, II, 3421) ja Omar on yksin kertonut, että Koraaniin olisi kuulunut jae kivittämisestä (Bukhari, VIII, 816).

Al-nasikh wa al-mansukh ei siis tarkoita mahdollisine unohtuneine jakeineen, että Koraanin uudemmat jakeet korvaisivat kronologisesti aiempia jakeita.

[Asra]

Sori, olin vähän epäkohtelias...

Niin, että mitenkäs siellä mekkoilut meni, Asra?
Hulmusko helmat ja polttiko Arabian kuuma hiekka varpaita ja nilkkoja?

Mekka on niin kansainvälinen ja urbaani paikka, että siellä voi kulkea huomiota herättämättä farkkucapreissa ja t-paidassa. Suomessa tosin esim. paikallisissa rukoushuoneissa kyllä harrastetaan kaikenlaisia pukuleikkejä, varsinkin monet islamiin palanneet... Oli myös melko viileää tavanomaiseen verrattuna.

[Emo]

Mekka on niin kansainvälinen ja urbaani paikka, että siellä voi kulkea huomiota herättämättä farkkucapreissa ja t-paidassa.

Inarin Nellimissäkin voi kulkea huomiota herättämättä farkkucapreissa ja t-paidassa! Jopa naiset voivat kulkea, toisin kuin Mekassa. On se Nellim vaan niin urbaani ja kansainvälinen paikka että!
Niinku Savukosken urbaaneilla mettäperilläkin voi kulkea ihan samanmoisissa kamppeissa eikä herätä kenenkään huomiota. Ainakaan ne vaatteet.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nellim

http://fi.wikipedia.org/wiki/Savukoski

[Igor]

Muslimit huutavat kaikkialla maailmalla, myös suomessa

Khaybar Khaybar ya yahud, Jaish, Muhammad saya'ud - Juutalaiset, muistakaa Khaybar (taistelu) Muhammedin armeija on palaamassa.

Muslimit eivät tiedä miten häpeällisestä tapahtumasta on kyse, tietävät vain sen että Muhammed tappoi Khaybarin juutalaiset.

Todellisuudessa, Khaybarin tapahtumat johtivat Muhammedin omaan kuolemaan (myrkytettiin), ja siihen että meillä tai muslimeilla on 1400 vuotta kestänyt sisäinen sota. Muhammed kuoli kesken kaiken, ja kenelläkään ei ollut tietoa kuka olisi Muhammedin manttelinperijä. Shiialaiset uskovat tähän, sunnilaiset tohon. Ja siksi telkkarista näkee verta joka ilta.

Faktat ovat islamilaisten omien kirjojen mukaan. Käytännössä, muslimit hurraavat profeetan kuolemaa ja siitä alkanut 1400 vuotta kestänyt sisäistä skismiä.

Naattikaaa, nyt rillataan islamia!!

http://vladtepesblog.com/2014/07/24/remember-khaybar/

[Asra]

Ei tuollaista kyllä mitenkään huudella. Moskeijoissa tulisi käyttäytyä rauhallisesti, joten ylipäätään mitkään huutelut eivät kuulu moskeijaan. Juutalaiset ovat ahl al-kitabin kansaa, eivätkä vihollisia, kunhan antavat muslimienkin rauhassa uskoa omalla tavallaan.

Profeetta Muhammedin (s.) kuolemasta tuskin varmaksi kukaan voi tietää nykyaikana mitä todella tapahtui. Siitä muslimit ovat jokseenkin yhtä mieltä, että Muhammed kuoli myrkytettynä. On erilaisia tulkintoja vaikuttiko juutalaisten antama myrkky vasta pitkän ajan kuluttua vai oliko joku vaimo syyllinen. Kuolema ei kuitenkaan tullut yllätyksenä, vaan Muhammed piti viimeisen saarnan seuraajilleen.

http://tulevaisuus.org/artikkelit/islaminfo.fi/index9430.html?p=104

[TheVanishedTerrorist]

Muslimit väittävät että Noah oli muslimi.

Kuskasiko Noah arkissaan sikoja ja jos näin teki niin miksi?

Vai olivatko siat kuin laittomat maahanmuuttajat konsanaan eli pummilla?

[Asra]

Kaikista maailman eläimistä ehkä siat rakastaa eniten muslimeita.

[ike60]

Luin tuon kohdan Lehmän suurasta ja luin myös sitä ympäröiviä jakeita. Mielestäni ainakaan konteksti ei antanut kuvaa että siinä olisi puhuttu (ainakaan pelkästään) aiempien profeettojen tuomista käskyistä. Voisitko tarkemmin selittää, millä perusteella Kor. 2:106 puhuu nimenomaan ja vain aiempien profeettojen tuomista käskyistä?

Esim. aiemmassa jakeessa 2:105 viitataan aiempien profeettojen tuomiin kirjoihin.

2:105 kuuluu seuraavasti:

Eivät uskottomat niiden joukossa, joilla on Pyhä kirja, eivätkä monijumalaiset soisi, että mitään hyvää lähetetään teille Herraltanne, mutta osoittaessaan laupeutta Jumala valitsee kenet tahtoo; niin, Jumala on rajaton armonsa runsaudessa.

Tuota on kovin vaikea tulkita puheeksi aiemmista profeetoista. Onko mielestäsi tuo mainittu Pyhä kirja jokin muu kuin Koraani - käytännössä kai Raamattu? Ainakaan "Jumala valitsee kenet tahtoo" ei mitenkään erityisesti viittaa aiempiin profeettoihin vaan yhtä hyvin sinuun, minuun tai vaikka Kaarle Suureen.

2:102:ssa mainitaan Salomo, mutta puheenaiheena on varsinaisesti epäuskoiset. Salomokin on mukana vain siksi, että hänen aikanaan saatanat vääristelivät Pyhää kirjaa. Kyse on siis koko ajan tuosta Pyhästä kirjasta.

Entä missä Mehiläisten suurassa on se kohta jossa viitataan aiempiin profeettoihin, kun siinä sanotaan seuraavaa?

Kun Me vaihdamme jonkun säkeistön toiseen - Jumala tietää parhaiten, mitä Hän ylhäältä lähettää - niin he sanovat: »Sinä olet pelkkä väärentäjä.» Useimmat heistä ovat tietämättömiä.

Koraanin jakeistahan on osa unohtunut, ainakin mikäli uskomme Sahih Muslimia (2286):

Tässä siis Abu Musa al-Ash'ari -niminen heppu sanoo että he (Abu ja kaverinsa) lausuivat suuraa joka muistutti pituudeltaan ja ankaruudeltaan Bara'atin suuraa (suomeksi katumuksen suura, mikäli olen oikein käsittänyt). Abu on kuitenkin unohtanut koko suuran, paitsi yhtä kohtaa: "Jos olisi kaksi laaksoa täynnä rikkauksia, Aadamin pojalle, hän kaipaisi kolmatta laaksoa, ja mikään ei täyttäisi Aadamin pojan mahaa paitsi pöly". Tuollainen kokonainen suura on siis unohtunut, eikä ihan lyhytkään (katumuksen suurassa on 129 jaetta). Lisäksi on unohtunut jokin slirah (mikä sitten lieneekään, ei välttämättä Koraanin osa).

Voisiko tämä unohtunut suura olla sellainen Koraanin osa, jonka Jumala on antanut unohtua kun on antanut paremman tai samanlaisen tilalle?

Historiallisesti tiedetään, että profeetta Muhammedin ilmoitukset pyrittiin kirjoittamaan muistiin jo heti ensimmäisten päivien aikana sen jälkeen, kun profeetta oli ne saanut. Medinassa profeetalla oli jo käytettävissä suuri joukko kirjureita kirjoittamassa ilmoitukset muistiin sitä mukaa, kun ne tulivat ja profeetta itse neuvoi mihin eri ilmoitetut jakeet tuli sijoittaa.

Mistä tiedetään, että ilmoitukset pyrittiin kirjoittamaan muistiin ensimmäisten päivien aikana ja että Medinassa oli suuri joukko kirjureita? Onko tästä kahden tai useamman luotettavan todistajan lausunnot? Onko tästä mainintaa luotettavimpina pidetyissä haditheissa (Muslim, Bukhari)? Onko noita kirjureiden Medinassa tai sitä ennen muistiin kirjoittamia käsikirjoituksia säilynyt ja jos on, mistä tiedetään että ne ovat edes tuolta ajalta - puhumattakaan muutaman päivän tarkkuudesta - peräisin?

Ainakin jotkut tutkijat arvioivat että Koraani kirjoitettiin muistiin vasta 800-luvulla, ja sitä ennen se välittyi suullisena. Mitä sanoisit heille?

Koraani oli kokonaisuudessaan kirjallisessa muodossa jo profeetta Muhammedin elinaikana. Viimeisen pyhiinvaelluksensa aikana Muhammed sanoi seuraajilleen pitämässään saarnassa jättäneensä kirjan seuraajilleen (Ibn Hisham, s. 651). On lisäksi todistus, että profeetta itse järjesti Koraanin elämänsä aikana:

"Me kokosimme Koraania pienistä palasista lähettilään läsnäollessa." (Itqan, I, s. 99; Salih, s. 69).

Islamin mukaan profeetta Muhammed lisäksi kävi ilmoituksensa läpi enkeli Gabrielin kanssa kerran vuodessa ramadanin aikana ja kahdesti sinä vuonna, jolloin profeetta kuoli.

Jos Koraani oli kokonaisuudessaan kirjallisessa muodossa, niin miksi Zaid bin Thabit-niminen heppu kertoo seuraavaa:

Narrated Zaid bin Thabit:

Abu Bakr As-Siddiq sent for me when the people! of Yamama had been killed (i.e., a number of the Prophet's Companions who fought against Musailama). (I went to him) and found 'Umar bin Al-Khattab sitting with him. Abu Bakr then said (to me), "Umar has come to me and said: "Casualties were heavy among the Qurra' of the! Qur'an (i.e. those who knew the Quran by heart) on the day of the Battle of Yalmama, and I am afraid that more heavy casualties may take place among the Qurra' on other battlefields, whereby a large part of the Qur'an may be lost. Therefore I suggest, you (Abu Bakr) order that the Qur'an be collected." I said to 'Umar, "How can you do something which Allah's Apostle did not do?" 'Umar said, "By Allah, that is a good project. "Umar kept on urging me to accept his proposal till Allah opened my chest for it and I began to realize the good in the idea which 'Umar had realized." Then Abu Bakr said (to me). 'You are a wise young man and we do not have any suspicion about you, and you used to write the Divine Inspiration for Allah's Apostle. So you should search for (the fragmentary scripts of) the Qur'an and collect it in one book)." By Allah If they had ordered me to shift one of the mountains, it would not have been heavier for me than this ordering me to collect the Qur'an. Then I said to Abu Bakr, "How will you do something which Allah's Apostle did not do?" Abu Bakr replied, "By Allah, it is a good project." Abu Bakr kept on urging me to accept his idea until Allah opened my chest for what He had opened the chests of Abu Bakr and 'Umar. So I started looking for the Qur'an and collecting it from (what was written on) palmed stalks, thin white stones and also from the men who knew it by heart, till I found the last Verse of Surat At-Tauba (Repentance) with Abi Khuzaima Al-Ansari, and I did not find it with anybody other than him. The Verse is:

'Verily there has come unto you an Apostle (Muhammad) from amongst yourselves. It grieves him that you should receive any injury or difficulty..(till the end of Surat-Baraa' (At-Tauba) (9.128-129) Then the complete manuscripts (copy) of the Qur'an remained with Abu Bakr till he died, then with 'Umar till the end of his life, and then with Hafsa, the daughter of 'Umar.

Zaidin mukaan siis Yamaman taistelussa kuoli kovasti kavereita jotka osasivat ulkoa Koraanin säkeitä ja oli riskinä että heitä kuolisi tulevaisuudessakin jolloin suuri osa Koraania menetettäisiin. Umar ehdottaa sen takia että Abu Bakr kokoaisi Koraanin. Abu Bakr kysyy "kuinka voit tehdä sellaista jota Allahin apostoli [siis Muhammad] ei tehnyt?". Tämän jälkeen Zaid keräsi mitä oli kirjoitettu palmuruokoihin, ohuihin valkoisiin kiviin ja mitä ne ulkomuistista Koraania osaavat muistivat.

Ei tuosta todellakaan synny vaikutelmaa että Koraani olisi olisi kokonaisuudessaan ollut kirjallisessa muodossa jo Muhammadin elinaikana - ainakaan Muhammad ei sitä koonnut. Jos on ollutkin, osa niistä kirjoituksista on hävinnyt kun on tarvinnut turvautua niihin ulkomuistista Koraania lausuviin. Muutenhan sillä ei olisi ollut väliä kuinka monta ulkoaosaavaa kuolee taistelussa, kun aina olisi voitu lukea ne kokoelmat.

Muslimien tulisi olla erittäin varovaisia al-nasikh wa al-mansukhiin liittyen tällaisessa pois unohdetuksi väitetyssä, koska Koraani oli jo muslimien mielessä paitsi resitoituna myös useina erillään olevina kirjallisina kokoelmina profeetan kuollessa.

Onko siitä olemassa kahden luotettavan todistajan lausunnot että Koraani oli olemassa useina erillään olevina kirjallisina kokoelmina profeetan kuollessa? Olivatko nämä kokoelmat hävinneet vai miksi Abu Bakr, Umar ja Zaid bin Thabit eivät niistä tienneet?

(Edit: täsmennystä)

[Saippuakupla]

Älkää jatkako noita sika-juttuja!

[ike60]

Vielä siitä kirjallisesta muodosta.

Narrated Anas bin Malik:

Hudhaifa bin Al-Yaman came to Uthman at the time when the people of Sham and the people of Iraq were Waging war to conquer Arminya and Adharbijan. Hudhaifa was afraid of their (the people of Sham and Iraq) differences in the recitation of the Qur'an, so he said to 'Uthman, "O chief of the Believers! Save this nation before they differ about the Book (Quran) as Jews and the Christians did before." So 'Uthman sent a message to Hafsa saying, "Send us the manuscripts of the Qur'an so that we may compile the Qur'anic materials in perfect copies and return the manuscripts to you." Hafsa sent it to 'Uthman. 'Uthman then ordered Zaid bin Thabit, 'Abdullah bin AzZubair, Said bin Al-As and 'AbdurRahman bin Harith bin Hisham to rewrite the manuscripts in perfect copies. 'Uthman said to the three Quraishi men, "In case you disagree with Zaid bin Thabit on any point in the Qur'an, then write it in the dialect of Quraish, the Qur'an was revealed in their tongue." They did so, and when they had written many copies, 'Uthman returned the original manuscripts to Hafsa. 'Uthman sent to every Muslim province one copy of what they had copied, and ordered that all the other Qur'anic materials, whether written in fragmentary manuscripts or whole copies, be burnt. Said bin Thabit added, "A Verse from Surat Ahzab was missed by me when we copied the Qur'an and I used to hear Allah's Apostle reciting it. So we searched for it and found it with Khuzaima bin Thabit Al-Ansari. (That Verse was): 'Among the Believers are men who have been true in their covenant with Allah.' (33.23)

Uthman-niminen päällikkö siis oli huolissaan siitä että Koraanista oli erilaisia versioita. Hän pyysi ja sai Hafsalta Koraanin käsikirjoitukset, jotka hän kopioitutti muutamalla kaiffarilla joista yksi on jo tuntemamme Zaid bin Thabit. Uthman lähetti kopion jokaiseen musliiprovinssiin ja määräsi muut Koraanin versiot poltettaviksi.

Koraanista on siis ollut olemassa useita versioita, mutta meille on säilynyt vain tämä Uthmanin valitsema. Mistä Uthman tiesi että juuri tämä versio sisältää Koraanin, koko Koraanin, ja vain Koraanin? Entä mistä hän tiesi että ne kilpailevat versiot eivät sisältäneet jotain Muhammadin Allahilta saamaa sanomaa jota se Uthmanin versio ei sisällä?

[Asra]

Useat sahabat tarkistivat version, jossa oli lähinnä kyse islamin uusille alueille lähetettävästä virallisesta kirjoituskokoelmasta. Koraani itsessään tarkoittaa arabiaksi 'ääneen luettua', resitoitua sanomaa. En usko, että kukaan voi täydellisesti perustella onko Uthmanin versio sitten se kaiken sisältävä ja kaiken kattava. Siitä kuitenkin muslimit ovat pitkälti yhtä mieltä, että käytössä olevassa Koraanissa ei ole mitään väärää sisältöä.

[Igor]

Utmanin versio on käytössä, koska muuta koraania ei ole. Se ei ole jumalan sanaa.

Ikävä että entinen kommenttini poistettiin, vaikka kerroin saman totuuden jonka lukuisat tiedotusvälineet ovat kertoneet meille viimeiset kaksi kolme kuukautta. Se totuus ei ole Asran totuus, vaan asran pitää oppia se, eikä opettaa väärää enää meille. Olisiko aika Asran kääntää suunta?

Islamin loppu tulee lähemmäs ja lähemmäs. G Bush sanoi aikanaan että jihadistit ja heidän sympatiseeraajansa ovat samalla polulla kuin natsismi, kommunismi ja muut totalitaristiset ideologiat, eli valheen tiellä.  Valheen ideologia ei tyydytä ihmisten tarpeet ja päätyy samaan hautaan kuin muu totalitarismi.

[Asra]

Islamia ei ehkä pitäisi tarkastella ihan niin yhtenäisenä. Jihadismi edustaa yhtä ajatussuuntaa ja esim. shialaisuus taas jotain toista. Pitäisi yrittää erottaa kaiken kattavan islamin sisältä ne erilaiset suuntaukset, eikä tuomita kaikkea vain islamin nimen vuoksi. Suomessakin suurin osa muslimeista on rauhanomaisia ja todella kiitollisia siitä, että saavat rakentaa elämäänsä uusiksi kotimaissa koettujen konfliktien jälkeen.

[Igor]

Suomessakin suurin osa muslimeista on rauhanomaisia ja todella kiitollisia siitä, että saavat rakentaa elämäänsä uusiksi kotimaissa koettujen konfliktien jälkeen.

Pitää paikkansa. Jos Suomi olisi ollut islamilainen valtio, yksikään muslimi ei olisi ikinä tullut tänne. Tänne on valitettavasti hakeutunut väkeä, sellaista väkeä joka ei osaa mitään, eikä pärjää missään. Suurin osa ilman minkäänlaista koulutusta, tai muuta ammattiosaamista. Ja vaikka syntyvät täällä, eivät juurikaan pärjää koulussa- suomen maahanmuutajat pärjäsivät pisa tutkimuksissa huonoiten kaikista eurooppalalista.

[Asra]

Ajattelisin niin, että ryhdistäytymisen paikka olisi kuitenkin suomalaisissa, ja ennen kuin muut tulevat ja tuovat huonot kulttuurinsa tänne. Siitä on huono syyllistää ketään, jos piikki on auki jossain...

[Igor]

Ajattelisin niin, että ryhdistäytymisen paikka olisi kuitenkin suomalaisissa, ja ennen kuin muut tulevat ja tuovat huonot kulttuurinsa tänne. Siitä on huono syyllistää ketään, jos piikki on auki jossain...

tarkoitatko että vaikka 1,5 miljardia ihmistä ei pysty mihinkään, eivät ole ikinä pystyneet mihinkään niin vika on kuitenkin jossain muualla kuin heissä itsessään?

[Asra]

Niin mitä sitten on se pystyminen ja ihmisyys. Onko se kapitalismia ja opiskelun kautta työelämän palvelemista suurine veroineen ja jotta suuromistajat voisivat tienata vielä vähän lisää, vai onko se kanssaihmisistä huolehtimista ja vapaata kaupankäyntiä ja rahan antamista suoraan köyhille, jotta kaikkien olisi hyvä olla ja kaupankäyntikin vapaata...

[Igor]

Niin mitä sitten on se pystyminen ja ihmisyys. Onko se kapitalismia ja opiskelun kautta työelämän palvelemista suurine veroineen ja jotta suuromistajat voisivat tienata vielä vähän lisää, vai onko se kanssaihmisistä huolehtimista ja vapaata kaupankäyntiä ja rahan antamista suoraan köyhille, jotta kaikkien olisi hyvä olla ja kaupankäyntikin vapaata...

kysyppä noilta kompatriooteiltasi jotka valitsevat kapitalismin miljoonissa (ihmisissä) joka vuosi, taantumuksellisen maailman sijaan

[Igor]

Niin mitä sitten on se pystyminen ja ihmisyys. Onko se kapitalismia ja opiskelun kautta työelämän palvelemista suurine veroineen ja jotta suuromistajat voisivat tienata vielä vähän lisää, vai onko se kanssaihmisistä huolehtimista ja vapaata kaupankäyntiä ja rahan antamista suoraan köyhille, jotta kaikkien olisi hyvä olla ja kaupankäyntikin vapaata...

kun selaa sun kommentteja kapitalismista niin tulee aika nopeasti siihen jii-päätökseen ettet edes ymmärrä mitä omassa veropäätöksessäsi lukee. Saatan olla väärässä, mutta todennäköisesti olen oikeassa.

Aina voi aloittaa alusta, jos tarve vaatii.

[Rubiikinkuutio]

Onko se kapitalismia ja opiskelun kautta työelämän palvelemista suurine veroineen ja jotta suuromistajat voisivat tienata vielä vähän lisää, vai onko se kanssaihmisistä huolehtimista ja vapaata kaupankäyntiä ja rahan antamista suoraan köyhille, jotta kaikkien olisi hyvä olla ja kaupankäyntikin vapaata...

Tyypillinen vasemmistolainen harha. Vertaa köyhän asemaa kapitalistisessa suomessa tai vaikka kapitalistisessa USA:ssakin. Molemmissa maissa köyhän asema on parempi kuin yhdessäkään islamilaisessa maassa. Ja se merkittävä syy on juurikin se kapitalismi joka on parantanut sitä köyhänkin asemaa. Se kapitalismi itsessään on se joka on nostanut näitä maita rikkauteen. Sitä moni vasuri ei tajua.

Talous ei ole nollasummapeli, jossa jaetaan varallisuutta köyhien ja rikkaiden kesken.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nollasummapeli

[TheVanishedTerrorist]

Niin mitä sitten on se pystyminen ja ihmisyys. Onko se kapitalismia ja opiskelun kautta työelämän palvelemista suurine veroineen ja jotta suuromistajat voisivat tienata vielä vähän lisää, vai onko se kanssaihmisistä huolehtimista ja vapaata kaupankäyntiä ja rahan antamista suoraan köyhille, jotta kaikkien olisi hyvä olla ja kaupankäyntikin vapaata...

Islam on siis = kommunismi. Islamilaisten maiden kivikautisuus on tästä hyvä todiste.

[Igor]

Onko se kapitalismia ja opiskelun kautta työelämän palvelemista suurine veroineen ja jotta suuromistajat voisivat tienata vielä vähän lisää, vai onko se kanssaihmisistä huolehtimista ja vapaata kaupankäyntiä ja rahan antamista suoraan köyhille, jotta kaikkien olisi hyvä olla ja kaupankäyntikin vapaata...

Tyypillinen vasemmistolainen harha. Vertaa köyhän asemaa kapitalistisessa suomessa tai vaikka kapitalistisessa USA:ssakin. Molemmissa maissa köyhän asema on parempi kuin yhdessäkään islamilaisessa maassa. Ja se merkittävä syy on juurikin se kapitalismi joka on parantanut sitä köyhänkin asemaa. Se kapitalismi itsessään on se joka on nostanut näitä maita rikkauteen. Sitä moni vasuri ei tajua.

Talous ei ole nollasummapeli, jossa jaetaan varallisuutta köyhien ja rikkaiden kesken.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nollasummapeli

keep it simple. Tämä menee jo yli. Yleensä ne jotka eivät pärjää kapitalismissa yrittävät löytää vikoja siitä. Luusereilla on tapana valittaa, kun itse ei osaa mitään.