Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Detainee]

Kannatan mietintää. Oletan että vastaus on tyyliin: islamissa ei ole vikaa. Vika on muslimeissa. jotka tulkitsevat sitä väärin.

Kristillisellä puolella selitys kuuluu, että Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon. Miksi ihmeessä, vaikuttaa valmistusvialta, jollaisia Täydelliselle ei pitäisi sattua? Jostakin putkahti vielä valonkantaja, Lucifer. Luojan luoma kai sekin, koska kaikki on Hänen luomaansa.
Miten muslimit selittävät saman ilmiön?

Ilmeisesti yleinen suhtautuminen ei-muslimien keskuudessa taitaa olla, että islam ikäänkuin altistaa huonolle käyttäytymiselle, ellei jopa suoranaisesti aiheuta sitä. Samaa voisi sanoa mistä tahansa tekosyyksi kelpaavasta järjestelmästä, mm. kommunismin, kristinuskon, natsismin jne. nimissä tehtiin paljon vääryyksiä ihmisten kokiessa oikeutuksen tekoihin tulevan yksittäistä ihmistä suuremmasta ideologiasta.

Islaminkin mukaan Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon. Miksi Jumala sitten loi tänne maailmaan niin paljon pahaa, jos kerran Jumala on hyvä? Vastaus on islamin mukaan se, ettei Jumala luonutkaan. Pahuus on kuin pimeys. Jos valo lähtee pois, jää vain pimeää mutta mitä pimeys itseasiassa on? Samalla tavalla kun hyvyys lähtee pois jäljelle jää "pahuus". Ensimmäinen, joka luopui hyvyydestä oli islamin mukaan Saatana, joka oli yliylpeä ihmistä kohtaan. Saatana yrittää houkutella kaikki ihmiset pois hyvyydestä ja Jumalan muistamisesta.

Mitenkä vapaa tahto näkyy irakissa ja syyriassa? Eikös siellä murhata ihmisiä sen takia että tahtovat väärin?

Edelleen, pikkasen rehellisyyttä kaivattaisi.

[Malla]

Islaminkin mukaan Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon. Miksi Jumala sitten loi tänne maailmaan niin paljon pahaa, jos kerran Jumala on hyvä? Vastaus on islamin mukaan se, ettei Jumala luonutkaan. Pahuus on kuin pimeys. Jos valo lähtee pois, jää vain pimeää mutta mitä pimeys itseasiassa on? Samalla tavalla kun hyvyys lähtee pois jäljelle jää "pahuus". Ensimmäinen, joka luopui hyvyydestä oli islamin mukaan Saatana, joka oli yliylpeä ihmistä kohtaan. Saatana yrittää houkutella kaikki ihmiset pois hyvyydestä ja Jumalan muistamisesta.

Islamin mukaan Jumala ei siis luonut kaikkea? Vaan pimeä on jonkin muun mahtavan voiman kilpaileva luomus?

Mitä tarkoittaa, että "Saatana oli yliylpeä ihmistä kohtaan"?

[Detainee]

Olen jo aiemmin tässä ketjussa sanonut Suomen olevan pitkälti sharian mukainen.. kritiikki kohdistukoon sinne muslimimaihin...

aivan. Korruptio, huono johtaminen ja sen sellaista on kaikki 57 muslimimaata täynnä, alhaalta ylös, ja ylhäältä alas. Eikös hälytyskellojen pitäisi soida?

mikä siellä muslimimaissa on uskonnon kannalta 95%:esti vialla?

[Asra]

Islamin mukaan Jumala ei siis luonut kaikkea? Vaan pimeä on jonkin muun mahtavan voiman kilpaileva luomus?

Mitä tarkoittaa, että "Saatana oli yliylpeä ihmistä kohtaan"?

Ei ole kilpailevia voimia. Jumala loi kaiken tässä maailmankaikkeudessa ja Jumala on läsnä kaikessa. Tämä maailma ei kuitenkaan ole paratiisi, vaan täällä on ihmisen vapaasta tahdosta johtuen vääriä valintoja, joita ihmiset ymmärtämättömyyttään tekevät. Saatana yrittää lisäksi myötävaikuttaa ihmisiä tekemään väärin.

Islamin mukaan Saatana palveli Jumalaa ja pelkästään yksi Saatanan rukous Jumalalle saattoi kestää tuhat vuotta. Sitten Jumala teki ihmisen ja käski enkelit ja jinnit (Saatana on yksi jinneistä) kumartamaan ihmisen edessä, jolloin Saatana oli yliylpeä ja kieltäytyi sanoen olevansa ihmistä korkeammassa arvossa suututtaen Jumalan. Tämän vuoksi Saatana yrittää saada ihmisetkin rikkomaan Jumalan tahtoa vastaan ja alentaa ihmiset.

[Faidros.]

Kannatan mietintää. Oletan että vastaus on tyyliin: islamissa ei ole vikaa. Vika on muslimeissa. jotka tulkitsevat sitä väärin.

Kristillisellä puolella selitys kuuluu, että Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon. Miksi ihmeessä, vaikuttaa valmistusvialta, jollaisia Täydelliselle ei pitäisi sattua? Jostakin putkahti vielä valonkantaja, Lucifer. Luojan luoma kai sekin, koska kaikki on Hänen luomaansa.
Miten muslimit selittävät saman ilmiön?

Ilmeisesti yleinen suhtautuminen ei-muslimien keskuudessa taitaa olla, että islam ikäänkuin altistaa huonolle käyttäytymiselle, ellei jopa suoranaisesti aiheuta sitä. Samaa voisi sanoa mistä tahansa tekosyyksi kelpaavasta järjestelmästä, mm. kommunismin, kristinuskon, natsismin jne. nimissä tehtiin paljon vääryyksiä ihmisten kokiessa oikeutuksen tekoihin tulevan yksittäistä ihmistä suuremmasta ideologiasta.

Islaminkin mukaan Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon. Miksi Jumala sitten loi tänne maailmaan niin paljon pahaa, jos kerran Jumala on hyvä? Vastaus on islamin mukaan se, ettei Jumala luonutkaan. Pahuus on kuin pimeys. Jos valo lähtee pois, jää vain pimeää mutta mitä pimeys itseasiassa on? Samalla tavalla kun hyvyys lähtee pois jäljelle jää "pahuus". Ensimmäinen, joka luopui hyvyydestä oli islamin mukaan Saatana, joka oli yliylpeä ihmistä kohtaan. Saatana yrittää houkutella kaikki ihmiset pois hyvyydestä ja Jumalan muistamisesta.

Eli aivan kuin kristityillä, jumalanne ei olekaan kaikkivaltias, vaan suhteellisen heikko siihen nähden, kuinka paljon muslimit häntä ylistää.
Jos hän olisi kaikkivaltias, hänen täytyisi olla ilkeä itserakas hirviö, joka ei laita asioita kuntoon vaikka pystyisi.

Siis, onko muslimien jumala kaikkivaltias vai ei?

[Asra]

Tämä maailma on testinä ihmisille ja ihminen elää täällä vain hetken. Vasta paratiisissa Jumalan kaikkivaltius näyttäytyy ihmiselle.

[Detainee]

Tämä maailma on testinä ihmisille ja ihminen elää täällä vain hetken. Vasta paratiisissa Jumalan kaikkivaltius näyttäytyy ihmiselle.

tämä maailma on tarkoitettu niin, että ihmiset välittävät toisistaan. Se ei valitettavasti koske teikäläisiä, siksi joudutte helvettiin. Tuollapuolen ja tälläpuolen.

[Faidros.]

Tämä maailma on testinä ihmisille ja ihminen elää täällä vain hetken. Vasta paratiisissa Jumalan kaikkivaltius näyttäytyy ihmiselle.

Miksi jumalanne on epäpätevä testaaja, eikö hän ollutkaan suoraan kykenevä luomaan täydellistä ihmistä? Surkeita selityksiä. Miksi kukaan yleensä uskoo/välittää noin epäpätevästä jumalasta?

Asran mielestä jumalansa ei olekaan kaikkivaltias. 

[Detainee]

Jos väärän profeetan Muhammedin teot olivat täydellisiä, kuten hänen kaikista toimista väitetään, niin pidätkö Banu Qurayzan teurastusta myös Muhammedin täydellisyyden ilmentymänä, vai kauhistuttavana rikoksena?

http://en.wikipedia.org/wiki/Banu_Qurayza

Teurastus taitaa olla juutalaisten kertomaa legendaa. Kuolleiden määrä oli oikeasti ehkä 9-10, jotka johtivat taistelua muslimeita vastaan.

miksi muslimit ovat kirjoittaneet omiin kirjoihin että 600 ihimistä kuoli, jos vaan 9 ihmistä oikeasti kuoli? Profeetta taisteli lähes 30 taistelua, qurashin lisäksi, onko kaikissa niissäkin väärät lukemat?

voisiko samalla, teidän omalla logiikalla vetää se johtopäätös että teidän täydellinen pyhä kirja, koraani on juutalaisten kertomaa legendaa?

Mikäli en väärin muista, siellä käsketään tekemään ja toimimaan tavalla jolla profeetta toimi

[Detainee]

Olen jo aiemmin tässä ketjussa sanonut Suomen olevan pitkälti sharian mukainen..

olet sanonut sen monta kertaa, mutta mitään perää väitteessä ei ole

[Detainee]

Olen jo aiemmin tässä ketjussa sanonut Suomen olevan pitkälti sharian mukainen..

olet sanonut sen monta kertaa, mutta mitään perää väitteessä ei ole

nainen perii vähemmän kuin mies, naista saa lyödä, nainen ei saa harrastaa polygamiaa ja mies saa, naisen silmä näkee puolet vähemmän, uskonnonvapautta ei ole sharian alla, eikä sananvapautta, eikä muutakaan vapautta tehdä asioita.

Suomen perustuslaki ei salli kivittämistä, tappamista ja kaikki kostotoimintaan kuuluvaa sharia herkkua. Sharia perustuu alistumiseen tai orjuuteen, suomen vapaa liberaali yhteiskunta perustuu vapauteen ja itsensäkehittämiseen.

Mitä kirjoja te luette siellä?

[Asra]

Minkä koulukunnan shariatulkintaan viittaat?

[Kirjolohikäärme]

Minkä koulukunnan shariatulkintaan viittaat?

Yritän ratkaista tehtävän:

Kaikki pääasialliset koulukunnat (yleisesti tunnustetaan kahdeksan) harjoittavat esimerkiksi silpomis- ja kuolemanrangaistuksia silloin kun islam on maan laki.

Jos maassa ei ole muslimienemmistöä, lakia vähätellään ja kaunistellaan (vertaa Suomi).  Tai lakia voidaan muuttaa jos islamia lieventää tarpeeksi paikallinen kulttuuri (vertaa Indonesia, jossa muslimeksi laskettavat harjoittavat paikallisten jumaliensa ja esi-isiensä palvontaa - Lähi-Idän muslimeilla voisi olla vaikeuksia kutsua näitä ihmisiä muslimeiksi.)

Koulukuntien opetuksissa on eroja. Esimerkiksi saako naisen jalkaterä näkyä, ja pitääkö valtionjohtajien olla qaresh-heimon jälkeläisiä. Mutta vaikkapa naisen asema puolikkaana ihmisenä ei ole kyseenalainen asia. Lista yleisesti tunnustuista koulukunnista ja linkit niistä kertoviin artikkeleihin löytyy http://en.wikipedia.org/wiki/Madhhab

Menikö vastaus suunnilleen oikein?

[Asra]

Naisen asema oikeudellisena todistajana on erilainen. Kyseenalaisessa tilanteessa osin naisen itsensä suojelemiseksi ja toisaalta varmemman ratkaisun saamiseksi tilanteeseen edellytetään joskus kahta naistodistajaa. Kyse ei ole naisen arvosta ihmisenä. Islam ei kuitenkaan ole länsimaalaisessa mielessä tasa-arvon uskonto, vaan miehen ja naisen roolit ovat erilaiset. Mies ja nainen ovat saman arvoisia ihmisyydessä, ei vaatimuksissa. Miehille on kuitenkin laitettu naisia enemmän vastuuta mm. taloudellisesti. Eikö tämä ole hyvä asia kun naiset yleensä Suomessakin jäävät joksikin aikaa kotiin hoitamaan lapsia?

[Asra]

Jos joku esimerkiksi jatkuvasti ryöstää ihmisiä mitä tilanteelle voi tehdä? Länsimaalaisittain vankilaan pariksi vuodeksi? Mikä tällöin on todennäköisyys sille, että vankilassa ollut uusii rikoksen?

[Kirjolohikäärme]

Jos joku esimerkiksi jatkuvasti ryöstää ihmisiä mitä tilanteelle voi tehdä? Länsimaalaisittain vankilaan pariksi vuodeksi? Mikä tällöin on todennäköisyys sille, että vankilassa ollut uusii rikoksen?

Miten islam voisi parantaa tätä asiaa Suomessa?

[Detainee]

Naisen asema oikeudellisena todistajana on erilainen. Kyseenalaisessa tilanteessa osin naisen itsensä suojelemiseksi ja toisaalta varmemman ratkaisun saamiseksi tilanteeseen edellytetään joskus kahta naistodistajaa. Kyse ei ole naisen arvosta ihmisenä. Islam ei kuitenkaan ole länsimaalaisessa mielessä tasa-arvon uskonto, vaan miehen ja naisen roolit ovat erilaiset. Mies ja nainen ovat saman arvoisia ihmisyydessä, ei vaatimuksissa. Miehille on kuitenkin laitettu naisia enemmän vastuuta mm. taloudellisesti. Eikö tämä ole hyvä asia kun naiset yleensä Suomessakin jäävät joksikin aikaa kotiin hoitamaan lapsia?

Ei ole kyse siitä että mies ja nainen ovat erilaisia. Mies ja nainen pystyvät hyvin samanlaisiin tekoihin ja saavutuksiin. Erilaisuus on islamilaista propagandaa, ei islamilaista doktriinia.

Islamissa on kyse siitä mitä lukee koraanissa ja sunnassa. Nainen on tyhmempi koska muhammed sanoi näin. Ja tästä syystä naisia saa lyödä, koska ovat tyhmiä. Tyhmät ovat toisen luokan kansalaisia.

[Asra]

Jos mies ja nainen eivät ole erilaisia miksi vain nainen synnyttää?

[Detainee]

Jos mies ja nainen eivät ole erilaisia miksi vain nainen synnyttää?

Jos haluat uskonnollisen vastauksen, lue ne uskonnolliset kirjat josta islam on kopioinut tekstit omaan kirjaansa, lähinnä kristinusko, juutalaisuus ja zoroastrianismi.

[Malla]

Naisen asema oikeudellisena todistajana on erilainen. Kyseenalaisessa tilanteessa osin naisen itsensä suojelemiseksi ja toisaalta varmemman ratkaisun saamiseksi tilanteeseen edellytetään joskus kahta naistodistajaa.

Millaisissa tapauksissa ei edellytetä? Kaikissa tapauksissa ei ole todistajia vaan sana sanaa vastaan, ja sillon on kai reilua kuulla molempia osapuolia.
Entä jos on kaksi naistodistaaa (siis teon kohteen lisäksikö?) ja yksi mies ilman todistajia, kumman osapuolen sana painaa?
Miten naista suojelee se, että hänen sanomaansa ei uskota?

[Asra]

Yhtälailla jos jokaisen naisen sanaa aina uskottaisiin päädyttäisiin vaikeuksiin. Tuomarin tehtävä ei ole helppo. Tilanteet joissa yksittäisen naisen todistus jätetään huomiotta on yleensä tapauksia, joissa varmuutta ei saada ja asian käsittelyn jatkaminen aiheuttaisi lisää ongelmia. Kun kaksi naista todistaa samasta asiasta, niin ei voida helposti väittää naisen esim. kiivastuksissaan valehdelleen todistuksessa. Miehillä taas on patriarkaalisessa kulttuurissa arvovaltaisempi asema joten miehen voidaan sallia laittaa arvovaltansa ja kunniansa kiinni todistukseen.

[Faidros.]

Jos mies ja nainen eivät ole erilaisia miksi vain nainen synnyttää?

Vain nainen synnyttää, miksi hän on islamissa alempiarvoinen?

[Kirjolohikäärme]

Yhtälailla jos jokaisen naisen sanaa aina uskottaisiin päädyttäisiin vaikeuksiin.

Noudatetaanko näitä islamin periaatteita tyypillisesti Suomessa muslimien keskuudessa?

Opetetaanko lapsille myös nämä periaatteet?

[Detainee]

Islam on väärä uskonto, nainen ei halua sitä kohtelua joka on listattu koraanissa, tai sunnassa. En usko että tekään haluaisitte että minä tulen sinne lyömään teitä.

[Detainee]

Jos mies ja nainen eivät ole erilaisia miksi vain nainen synnyttää?

Löytyikö valikoimasta vain yksi asia, johon toinen sukupuoli ei pysty?

Ihminen tekee kuitenkin satamiljoonaA erilaista asiaa elämänsä aikana, keksikää nyt jotain

[Malla]

Yhtälailla jos jokaisen naisen sanaa aina uskottaisiin päädyttäisiin vaikeuksiin. Tuomarin tehtävä ei ole helppo.

Ei ole helppo, ei. Ehkä sitä helpottaa hiukan, jos yksittäisen naisen todistus jätetään kokonaan huomiotta. Vaan entäpä jos tuo kavala ja kiivastunut olento on värvännyt jonkun toisen kavalan ja kiivastuneen esittämään väärän todistuksen, ja mies (joka ei tietenkään tee kiivastuksissaan mitään) edelleen väittää vastaan?
Kertoisitteko jonkin konreettisen esimerkin, milloin naisen todistus jätetään huomiotta? Kuinka yleistä on toimia näin?

[Detainee]

WHO kuulemma suosittelee ettei kamelin virtsaa tulisi juoda ja profeetta on suositellut sitä lääkkeeksi, onko kamelin virtsan juominen yleistä Suomessa asuvien muslimien keskuudessa?

http://www.kristianstadsbladet.se/utrikes/article2180026/WHO-Drick-inte-kamelkiss.html

http://islamqa.info/en/83423

http://www.justislam.co.uk/product.php?products_id=207

http://wikiislam.net/wiki/Camel_Urine_and_Islam

Syyttävätkö muslimit nyt weehooota rasismista ja islamofobiasta

[Jääpää]

 Nyt on pakko kysyä, että missä on kakkososa (Hyvät, Pahat ja Simo Rantalainen)  tuohon Iranin suurlähettilään haastatteluun?
https://www.youtube.com/watch?v=ccmmxrctna4

Alku oli tosi mielenkiintoinen varsinkin uskontojen, islamit ja kristityt, yhdistymisen osalta..
Mietin millainen tälläinen ekumeeninen hartaus olisi..varmaan rauhanomainen.

[Asra]

Rantalainenhan taisi kääntyä islamiin...

[Asra]

WHO kuulemma suosittelee ettei kamelin virtsaa tulisi juoda ja profeetta on suositellut sitä lääkkeeksi, onko kamelin virtsan juominen yleistä Suomessa asuvien muslimien keskuudessa?

http://www.kristianstadsbladet.se/utrikes/article2180026/WHO-Drick-inte-kamelkiss.html

http://islamqa.info/en/83423

http://www.justislam.co.uk/product.php?products_id=207

http://wikiislam.net/wiki/Camel_Urine_and_Islam

Lisäksi myös tällaista on väitetty...

http://youtu.be/w2thnF5yjnI