Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[normi]

Kaikkiin uskonnollisiin käskyihin ei ole tiettyä loogista perustelua. Ihmisen tieto ei ole samaa kuin Jumalan tieto. Jokainen voi miettiä itse inhimillisiä perusteluja huivin käytölle. Voi myös olla käyttämättä ja silti olla muslimi.

Tuolla boldatulla voi periaatteessa perustella ihan minkä tahansa käskyn... vaikka että miesten on käytettävä munasuojia päällyshousujen päällä. Käskyjen ollessa hölmöjä tai absurdeja tai turhia on perusteltua kysyä, että onkohan siinä käskyssä oikeasti jumala takana vai pelkästään ihan tavallinen matti meikäläinen tai matti muhammed... eli että mitään jumalallista ei asiassa ole.

Jokainen muslimi voi miettiä tykönänsä, että onko se ilmoitus oikeasti peräisin mistä. 

[Miniluv]

42. Kerrotaan nyt jo, niin säästytte sadan sivun väännöltä.

Suoritin siivousta.

[Detainee]

Luuleeko Asra että koraanin mukaan voi elää nykymaailmassa?

Voi oletko jopa sitä mieltä että pakistan, Afghanistan ja gambia ovat hyviä mallivaltioita?

[Asra]

Kaikkiin uskonnollisiin käskyihin ei ole tiettyä loogista perustelua. Ihmisen tieto ei ole samaa kuin Jumalan tieto. Jokainen voi miettiä itse inhimillisiä perusteluja huivin käytölle. Voi myös olla käyttämättä ja silti olla muslimi.

Tuolla boldatulla voi periaatteessa perustella ihan minkä tahansa käskyn... vaikka että miesten on käytettävä munasuojia päällyshousujen päällä. Käskyjen ollessa hölmöjä tai absurdeja tai turhia on perusteltua kysyä, että onkohan siinä käskyssä oikeasti jumala takana vai pelkästään ihan tavallinen matti meikäläinen tai matti muhammed... eli että mitään jumalallista ei asiassa ole.

Taitaa olla aika yleinen perustelu tehdä juttuja uskonnon varjolla, ihan uskonnosta riippumatta.

[MW]

Kaikkiin uskonnollisiin käskyihin ei ole tiettyä loogista perustelua. Ihmisen tieto ei ole samaa kuin Jumalan tieto. Jokainen voi miettiä itse inhimillisiä perusteluja huivin käytölle. Voi myös olla käyttämättä ja silti olla muslimi.

Tuolla boldatulla voi periaatteessa perustella ihan minkä tahansa käskyn... vaikka että miesten on käytettävä munasuojia päällyshousujen päällä. Käskyjen ollessa hölmöjä tai absurdeja tai turhia on perusteltua kysyä, että onkohan siinä käskyssä oikeasti jumala takana vai pelkästään ihan tavallinen matti meikäläinen tai matti muhammed... eli että mitään jumalallista ei asiassa ole.

Taitaa olla aika yleinen perustelu tehdä juttuja uskonnon varjolla, ihan uskonnosta riippumatta.

Mitä jos lopettaisitte, juttujen tekemisen? Onko tullut mieleen? Ihan riippumatta?

[Detainee]

saudi bloggari sai kuolemantuomion väitteesttään; 'krisityt, juutalaiset ja muslimit ovat kaikki samanarvoisia'. Rankkaria lievennettiin kymmeneksi vuodeksi kun hän ''tuli katumapäälle'' ja jotain shshshshaaaa

Iranilaisnuoriso teki komean tanssihitin nettiin ja heidät pidetettiin....

Mistä rankkarit tulevat? Onko tää se ideaaliyhteiskunta jota tavoittelette siellä?

Olen iloinen että ihmiset tekevät mitä huvittaa-he voivat joku päivä olla vapaita.

[sr]

Kaikkiin uskonnollisiin käskyihin ei ole tiettyä loogista perustelua. Ihmisen tieto ei ole samaa kuin Jumalan tieto. Jokainen voi miettiä itse inhimillisiä perusteluja huivin käytölle. Voi myös olla käyttämättä ja silti olla muslimi.

Tuolla boldatulla voi periaatteessa perustella ihan minkä tahansa käskyn... vaikka että miesten on käytettävä munasuojia päällyshousujen päällä. Käskyjen ollessa hölmöjä tai absurdeja tai turhia on perusteltua kysyä, että onkohan siinä käskyssä oikeasti jumala takana vai pelkästään ihan tavallinen matti meikäläinen tai matti muhammed... eli että mitään jumalallista ei asiassa ole.

Taitaa olla aika yleinen perustelu tehdä juttuja uskonnon varjolla, ihan uskonnosta riippumatta.

Mitä jos lopettaisitte, juttujen tekemisen? Onko tullut mieleen? Ihan riippumatta?

Tällä mahtikäskylläkö ajattelit tehdä maailmasta ateistisen? 

[TheVanishedTerrorist]

Kaikkiin uskonnollisiin käskyihin ei ole tiettyä loogista perustelua. Ihmisen tieto ei ole samaa kuin Jumalan tieto. Jokainen voi miettiä itse inhimillisiä perusteluja huivin käytölle. Voi myös olla käyttämättä ja silti olla muslimi.

Islam opettaa unohtamaan ? Ei hätää kun on näitä http://idealmuslimah.com joissa kerrotaan että http://idealmuslimah.com/dress.html niin ei ei tarvi kenenkään miettiä "inhimillisiä" perusteita.

ISLAMIC DRESS SENSE

Hijaab: {And say to the believing women that they should lower their gaze and guard their modesty; that they should not display their beauty and ornaments except what (must ordinarily, unwillingly) appear thereof; that they should draw their head-veils over their bosoms...} (Surah an-Noor, [24]:31)

Jilbaab: {O Prophet! Tell your wives and your daughters and the women of the believers to draw their Jilbaabs over their bodies. That will be better (for them), (so) that they shall be known (as free respectable women and) and not harmed. And Allaah is ever Oft-Forgiving, Most Merciful.} (Surah al-Ahzaab [33]:59)

Niqaab: 'Aa'ishah (may Allah be pleased with her) used to say, "When (the verse), {They should draw their veils
over their necks and bosoms} was revealed, (the ladies) cut their waist sheets at the edges and covered their faces with the cut pieces." (Saheeh al-Bukhaari)

Tietääkö muuten muslimit mitä sana inhimillinen muuten tarkoittaa? Kun raskaana olevan nainenkin tuomitaan ruoskittavaksi ja hirtettäväksi. Oletko miettinyt tuollaiselle inhimillisiä perusteluja? Kerro toki jos niitä mielestäsi on ja luulisi löytyvän koska et ole tuota tuomiota tuominnut vaan sitä jopa tukenut.

[Toni R Jyväskylästä]

Jeesuksella ja Buddhalla oli ateistillekkin ihan mielenkiintoisia ajatuksia, mutta en ole Muhammedista kulluut vastaavaa. Siis onko sellaisia nykyaikaankin sopivia ajatuksia ko. profetaalta?

[Aktiivieläin]

Yleensä uskonnollisten kulttien ulkopuolelle jättäytyneiltä tulee todenperäisempää juttua kyseisestä kultista kuin sen jäseniltä, joiden jutut ovat yleensä kaiken negatiivisen poisjättäviä. Esim. muslimeilta tulee tuskin juttua Muhammedin huonoista puolista.

Tuossa kiteytyy islamin absurdi uskontofilosofia, koska käytännössä se johtaa kahdella pallilla istumiseen.  Mikäli viitataan Muhammedin pitäneen orjia, ottaa muslimi moraalisen relativismin kannan. Mikäli taas viitataan räikeään miesten ja naisten epätasa-arvoon islamilaisissa maissa, ottaa muslimi tyypillisesti moraalisen absoluuttisuuden kannan toistamalla dogmin Koraanista jumalallisena, ikuisena ilmoituksena ihmiselle.

Tietenkin Koraani on läpeensä hupsu kirjanen modernin kontekstissa kameleineen ja jalkavaimoineen (kuten kyllä Raamattukin), mutta se vain pahentaa islamin täydellisen ilmoituksen ja todellisuuden välistä ristiriitaa, koska nykyihminen pystyy aika helpostikin kuvittelemaan täydellisemmän, historiallisesta kontekstistaan vähemmän riippuvaisen teoksen. Jos jokin yliluonnollinen olento haluaisi tosiaan ilmoittaa jotain ihmiselle maailmasta, niin kaikkein viimeiseksi se muotoilisi asiansa niin aikalaissidonnaisesti ja epäselvästi ilmaistuna kuin Koraanissa. Tätä pidän islamin dogmin pahimpana ongelmana, vaikka useammin viitataan johonkin tiettyyn Koraanin tekstin substanssiin. Kyse on siitä, millaiseen asemaan muslimi nostaa Koraanin. Käsitys Koraanista on jäänyt pitkälti sille tasolle, joka kristityillä oli latinankielisestä Raamatusta keskiajalla. Kirjat olivat käsityötä, ja etenkin Raamattuja käsiteltiin kuin pyhäinjäännöksiä. Ne olivat aikakautensa fetissejä.

Kenties paras lääke Koraanin sairaalloisen aseman purkamiseksi olisi julkaista enemmän muuta kirjallisuutta alkukantaisimmissa islamilaisissa maissa. Valitettavasti islamin tiedonvastaisuus tekee sen vaikeaksi. Samoin internetin sensuroiminen ja pääsyn estäminen nettiin palvelevat sitä käsitystä, jonka mukaan vapaus kommunikoida ja saada tietoa pitää länsimaisina vaikutteina kieltää. Tietäminen ja ymmärrys pyritään näin kieltämään mahdollisimman kategorisesti.

[Detainee]

Oletko samaa mieltä, edustatko musiikkikieltoa ja sanan- ja artistisenvapauden romuttamista?

[Aktiivieläin]

Seuraavaa voidaan pitää pikkuseikkana, mutta minulle se merkitsee uskontofilosofisesti paljon:

Mitenkään ei ole mahdollista puolustella järkevästi loputonta Allahin kehumista ja ylistystä, joka jatkuvasti tihkuu pitkin Koraania. Ensinnäkin yliluonnollinen voima näkisi mielettömäksi todistella omaa kaikkivoipaisuuttaan ihmiselle, ikään kuin se vaatisi kirjallista uskottelua. Toisekseen ilmoituksen voimallisuuden tulisi sellaisenaan puhua puolestaan. Jos kyseisestä järkyttävästä tyylin rikkeestä taas on vastuussa kirjurille sen sanellut Muhammed, hän ei ole jäljentänyt enkeliolennon (pahoillani naurettavuuteni, toistan tässä islamin perusdogmin) hänelle antamaa ilmoitusta tarkasti. Lopulta Koraanin itsekehu on esteettisesti mautonta. Kuten Ludvig Wittgenstein on todennut:

Se mikä voidaan ilmaista, voidaan ilmaista selkeästi.

Korjattu kirjoitusvirhe.

[Aktiivieläin]

Oletko samaa mieltä, edustatko musiikkikieltoa ja sanan- ja artistisenvapauden romuttamista?

Tuota, ymmärsinköhän kysymyksen oikein?

Minä pidän musiikista ja ilmaisemista suorastaan harrastan.

[Korpitutkija]

Laitan uudestaan linkin Aishan ikää koskevaan videoon.

http://youtu.be/HXCvnposB1k

Tuo ukkohan oli tuossa vihan saarnaajat ohjelmassa .
http://areena.yle.fi/tv/2173844?start=20m

[Asra]

Seuraavaa voidaan pitää pikkuseikkana, mutta minulle se merkitsee uskontofilosofisesti paljon:

Mitenkään ei ole mahdollista puolustella järkevästi loputonta Allahin kehumista ja ylistystä, joka jatkuvasti tihkuu pitkin Koraania. Ensinnäkin yliluonnollinen voima näkisi mielettömäksi todistella omaa kaikkivoipaisuuttaan ihmiselle, ikään kuin se vaatisi kirjallista uskottelua. Toisekseen ilmoituksen voimallisuuden tulisi sellaisenaan puhua puolestaan. Jos kyseisestä järkyttävästä tyylin rikkeestä taas on vastuussa kirjurille sen sanellut Muhammed, hän ei ole jäljentänyt enkeliolennon (pahoillani naurettavuuteni, toistan tässä islamin perusdogmin) hänelle antamaa ilmoitusta tarkasti. Lopulta Koraanin itsekehu on esteettisesti mautonta. Kuten Ludvig Wittgenstein on todennut:

Se mikä voidaan ilmaista, voidaan ilmaista selkeästi.

Korjattu kirjoitusvirhe.

Islamin mukaan Jumala on sanonut, että olisi halutessaan voinut lähettää suoraan enkelit kulkemaan maan päälle ja ilmaisemaan tahtonsa ihmisille, mutta halusi valita ihmisiä ihmisten joukosta sanansaattajikseen.

[Asra]

Jeesuksella ja Buddhalla oli ateistillekkin ihan mielenkiintoisia ajatuksia, mutta en ole Muhammedista kulluut vastaavaa. Siis onko sellaisia nykyaikaankin sopivia ajatuksia ko. profetaalta?

Muhammed (s.) mm. vastusti rasismia.

[Detainee]

Jeesuksella ja Buddhalla oli ateistillekkin ihan mielenkiintoisia ajatuksia, mutta en ole Muhammedista kulluut vastaavaa. Siis onko sellaisia nykyaikaankin sopivia ajatuksia ko. profetaalta?

Muhammed (s.) mm. vastusti rasismia.

Muhammedin perintö lähetti 15 miljoonaa mustaa orjaksi. Tätäkö tarkoitit vastustamisella?

[Detainee]

Oletko samaa mieltä, edustatko musiikkikieltoa ja sanan- ja artistisenvapauden romuttamista?

Oli asralle tämä kysymys

[Asra]

Tunteeko tai tietääkö joku lähipiiristään jonkun, jolle olisi tehty pakkoavioliitto?

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2014052918318238_uu.shtml

[Faidros.]

Pakkoavioliittoon pakotetaan, ei niitä tehdä. Vai veistetäänkö islamissa pakkoavioliitot puusta?

[Siili]

Tunteeko tai tietääkö joku lähipiiristään jonkun, jolle olisi tehty pakkoavioliitto?

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2014052918318238_uu.shtml

Mikäköhän on tämän kysymysen relevanssi?

[Faidros.]

Tunteeko tai tietääkö joku lähipiiristään jonkun, jolle olisi tehty pakkoavioliitto?

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2014052918318238_uu.shtml

Sinä et ainakaan uskalla tunnustaa/ilmiantaa ketään vaikka tiedät. Eihän muuten pakkoavioliittoja olisi.
Aika moni muslimivaimo elää pakkoavioliitossa, ainakin 1,2 ja 3:s vaimo. Vai onko se islamissa ok, että äijä vehtaa myös muiden kaa?

[Malla]

Tunteeko tai tietääkö joku lähipiiristään jonkun, jolle olisi tehty pakkoavioliitto?

http://m.iltalehti.fi/uutiset/2014052918318238_uu.shtml

Ei onneksi.
Tai no, tavallaan: Muuan avopari avioitui, koska muuten he eivät olisi voineet muuttaa yhdessä maahan X. Toinen ei olisi saanut oleskeluviisumia, koska hänellä ei ollut vielä siinä vaiheessa työtä tai opiskelupaikkaa siellä. (Myöhemmin oli sekä että.)

[Asra]

Tiedän kyllä tapauksia, mutta niihin vaikuttaminen millään tavalla on vaikeaa. Pahimmassa tapauksessa perhe päätyy ratkaisuun, jossa avioitettu tytär lähetetään pysyvästi pois Suomesta. Varsinkin jos perhe kohtaa arvostelua tai puuttumista asioihinsa. Harvalla nuorella tytöllä on perheensä ympäröimänä ollessaan tarpeeksi rohkeutta sanoa Suomen rajalla, ettei tahdo poistua maasta. Tämä on käytännössä ainoa paikka, jossa viranomaisilla on suora mahdollisuus puuttua tilanteeseen.

Useampien vaimojen ottamiseen on yleensä syynä esim. ensimmäisen vaimon lapsettomuus. Ei haluta erota tämän takia ja moni nainen suostuu moniavioiseen suhteeseen. Näihin ei ainakaan Suomessa liity pakottamista.

[Faidros.]

Tiedän kyllä tapauksia, mutta niihin vaikuttaminen millään tavalla on vaikeaa.

Oletko jo monta kertaa ilmiantanut poliisille? Se ettei viranomaiset pysty juuri mitään tekemään on heidän ongelmansa(ja varsinkin meidän kaikkien). Olet osallisena rikoksen peittelyyn jollet ilmiantoa tee.

[Malla]

Tiedän kyllä tapauksia, mutta niihin vaikuttaminen millään tavalla on vaikeaa.

Oletko edes yrittänyt? Ihan ekaksi: lastensuojeluilmoitus; sen voi tehdä nimettömästikin ja epäily riittää. Tiedän, se ei aina tehoa, mutta joskus sentään auttaa. Muutama tuttu on kertonut, että ls on aikoinaan pelastanut heidät kaltoinkohtelulta ja hengenlähdöltä.

Pahimmassa tapauksessa perhe päätyy ratkaisuun, jossa avioitettu tytär lähetetään pysyvästi pois Suomesta. Varsinkin jos perhe kohtaa arvostelua tai puuttumista asioihinsa.

Joskus asioihin pitää puuttua. Mieluiten ajoissa.
Arvostelu on enemmän kuin paikallaan.
Tiivissä yhteisössä luulisi yhteisön paineen toimivan myös tyttölasten suojelemiseksi.

[Faidros.]

Useampien vaimojen ottamiseen on yleensä syynä esim. ensimmäisen vaimon lapsettomuus. Ei haluta erota tämän takia ja moni nainen suostuu moniavioiseen suhteeseen. Näihin ei ainakaan Suomessa liity pakottamista.

AAAHHAAHHAA!! Tuo on nyt niin huono selitys, ettet voi edes itse uskoa siihen! Kyllähän lapsikatraita paimentavat yksinhuoltajasomput on selvä todiste argumenttiasi vastaan.

[Malla]

Useampien vaimojen ottamiseen on yleensä syynä esim. ensimmäisen vaimon lapsettomuus. Ei haluta erota tämän takia ja moni nainen suostuu moniavioiseen suhteeseen. Näihin ei ainakaan Suomessa liity pakottamista.

AAAHHAAHHAA!! Tuo on nyt niin huono selitys, ettet voi edes itse uskoa siihen! Kyllähän lapsikatraita paimentavat yksinhuoltajasomput on selvä todiste argumenttiasi vastaan.

Samalla logiikalla naisen pitäisi voida ottaa useampia miehiä, jos eka on lapseton (eli siis kai: jostakin syystä kykenemätön siittämään lapsia).

Sitä paitsi: eivätkö lapset ole Jumalan lahjoja? Ehkä Jumalalla on jokin syy lahjoitusten rajoittamiseen ja ihmisillä tyytyminen siihen?

[Faidros.]

Useampien vaimojen ottamiseen on yleensä syynä esim. ensimmäisen vaimon lapsettomuus. Ei haluta erota tämän takia ja moni nainen suostuu moniavioiseen suhteeseen. Näihin ei ainakaan Suomessa liity pakottamista.

"Mulla ei nyt vaan tuu pulla uuniin, mut käys panemas tota naapurin akkaa jos tsägä kävis!" Only in islam!

[repsikka]

Nyt toivon viimein saavani vastauksen minua kauan askarruttaneeseen kysymykseen:
Kaksi muslimikaverusta harrastaa tietokonepelejä. Eräänä päivänä heille tulee mieleen epäilys,olisiko se syntiä.
Toinen kavereista kysyy asiaa paikalliselta imaamilta, joka julistaa nettipelit synniksi.
Toinen kavereista taas ottaa yhteyttä ulkomaiseen auktoriteettiin, imaami hänkin. Tämä selittää, että kyseessä on pelkkä leikki, se ei ketään vahingoita.
Pojat jatkavat pelaamistaan.
Kysymykseni : kumpi pojista joutuu helvettiin ? Molemmat, toinen vai ei kumpikaan ?