Tarja Filatovin (sd.) mielestä pienituloiset miehet pitäisi terveyskatsastaa

[Leso]

Tämä on kyllä totta. Vuosien varrella olen lukenut monet kerrat siitä, miten feministien salaliiton vuoksi naisten rinta- ja kohdunkaulasyövät seulotaan, mutta miesten eturauhassyöpää ei seulota.

Jotain asiasta tietävänä voin sanoa, ettei miesten kannata halutakaan eturauhassyövän seulontoja. Eturauhasseulonnoissa tulee turhan paljon vääriä positiivisia ja tosi iso osa niistä oikeista posiivisistakin on sellaisia, ettei niistä ehtisi olla potilaan elinaikana haittaa. Eturauhassyöpä kun kasvaa yleensä aika hitaasti ja sitä sairastavat kuolevat aivan muihin tauteihin.

Miesten terveys ei siis juuri seulonnoilla paranisi, mutta hyvin moni mies joutuisi raskaisiin hoitoihin tai kurjiin lisätutkimuksiin ja joutuisi kärsimään epäilyn tuomasta stressistä.

Rintasyövän suhteen ollaan viime aikoina päädytty samanlaisiin tuloksiin. Vanhasta aineistosta osa on paljastunut puijaukseksi ja mammografian hyödyistä ollaan nykyään montaa mieltä. Vähintään siitä, tulisiko rintasyöpää seuloa niin suurella ikähaitarilla kun nykyisin. Kohdunkaulan syöpää kannattaa sitä vastoin seuloa.

Kovin harvoin olen edes etäisesti samaa mieltä nimimerkin Ant. kanssa. Nyt olen vahvasti.

Itse olen kieltäytynyt päättäväisesti jokaisesta tissinlitistystutkimuksesta, ja aion kieltäytyä jatkossakin. Alkoivatten, sivumennen sanoen, lievästi uhkailemaan, vaan pah! heille.

Sen sijaan silloin, kun halusin ihan perusterveydentarkastuksen (YTHS), sain tapella ajasta aika lailla kiitettävästi. Jopa lääkärinna oli pöyristynyt siitä, miten minua oltiin kohdeltu ajanvarauksessa. Hänenkin mielestään perusterveydentarkastus kerran vuoteen olisi järkevää. Ja että se kuuluisi "asiaan". Olin silloin lähdössä ensimmäisiä kertoja ulkomaille pitemmäksi aikaa, ja halusin vain turvata oloni, sekä toki varmistaa, ettei lähdölle olisi esteitä.

Sittemmin olen käyttänyt vain yksityisiä, jos on ollut tarvis.

[Reinhardt42]

D*m***t haluavat nöyryyttää pieni****isia miehiä. 

[JoKaGO]

Dilemma tässä on, että katsastuksen suorittaisi lääkäri. Ja jos kynnys mennä lääkärille on korkea, niin miten saadaan pioenituloinen mies vapaaehtoiseen katsastukseen?

Tämä.

Ja sitten se leimaantuminen.

[Lahti-Saloranta]

Dilemma tässä on, että katsastuksen suorittaisi lääkäri. Ja jos kynnys mennä lääkärille on korkea, niin miten saadaan pioenituloinen mies vapaaehtoiseen katsastukseen?

Miksiköhän se kynnys mennä lääkäriin on korkea pienituloisella miehellä. Lieneekö syynä pelko että paljastuukin sairaus joka vaatii kalliita hoitoja vai mikä syy sitten lieneekään.

[Kiril]

Näkeekö ja ennustaako T. Filatov jo tulevaa rotujakautumaa, jossa pienituloiset miehet kuuluva "alaluokkaan"?

Tuleva geneettinen "yläluokka" olisi pitkä, hoikka, terve, kaunis, älykäs ja luova. Päinvastaiset ominaispiirteet omaava "alaluokka" muistuttaisi ominaisuuksiltaan yhä enemmän satujen menninkäisiä ja peikkoja: lyhyt, tanakka, ruma, hidasälyinen.

Aiheesta enemmän toisessa säikeessä

[Nuivinator]

Dilemma tässä on, että katsastuksen suorittaisi lääkäri. Ja jos kynnys mennä lääkärille on korkea, niin miten saadaan pioenituloinen mies vapaaehtoiseen katsastukseen?

Miksiköhän se kynnys mennä lääkäriin on korkea pienituloisella miehellä. Lieneekö syynä pelko että paljastuukin sairaus joka vaatii kalliita hoitoja vai mikä syy sitten lieneekään.

Rahanpuute, välinpitämättömyys, välimatkat. Onhan niitä muitakin syitä kuin pelko kalliista hoidosta.

[JoKaGO]

Kohdunkaulan syöpää minunkin mielestäni kannattaa nimenomaan seuloa, rokotuksia en kannata.

Rokotukset ovat ehdottoman kannattavia. On paljon järkevämpää kaikkien kannalta estää kohdunkaulan syövän synty kuin hoitaa ja syntynyttä syöpää tai sen esiastetta.

Rokotuksen käyttöönotossa meni harmillisesti näinkin kauan. Ja toki tämänkin rokotuksen ympärille syöntyy salaliittokultti eivätkä kaikki ota sitä.

Seulonnoilla on vielä paikkansa, sillä eihän rokotteita ole annettu kuin peruskoululaisille. Mutta saas nähdä miten seulontojen kanssa käy kunhan nyt rokotetut ikäluokat varttuvat.

Tuota... Eikö kuitenkin kansantaloudellisesti ajatellen edullisinta olisi olla tarkempi tavarasta? Tai vaatia edes kortsun käyttöä ohikulkijoilta? Minä en ohikulkiessani KOSKAAN likaa työkaluja, aina on suojavarustus ollut päällä. Mikä on niin vaikeaa?

[uffomies]

Osasyy pienituloisten miesten huonompaa terveyteen on huonompi ja halvempi ruokavalio mikä on ihan luonnollista kun on vähän rahaa. Samoin liikunnassa, rahalla pääsee helpommin kiinnostaviin harrastuksiin. Puhumattakaan tosiaan yksityislääkärin käytöstä.

Eli mitä tällä saavutetaa? Lääkäri sanoo terveellisempää ruokaa, enemmän liikuntaa... Joo turha tarkastus

[Kiril]

Osasyy pienituloisten miesten huonompaa terveyteen on huonompi ja halvempi ruokavalio mikä on ihan luonnollista kun on vähän rahaa.

Parempi ruokavalio ei välttämättä ole kalliimpi. Sipsit ja juustonaksut, joilla moni elää, ovat kilohinnaltaan kalliimmasta päästä.
Ja vesi juomana on moninverroin alkoholia halvempaa.

Samoin liikunnassa, rahalla pääsee helpommin kiinnostaviin harrastuksiin.

Terveyden kannalta reipas kävely on parasta liikuntaa, ja se on lisäksi ilmaista.

Puhumattakaan tosiaan yksityislääkärin käytöstä.

Miksi pitäisi mennä yksityislääkäriin?

[Leso]

Osasyy pienituloisten miesten huonompaa terveyteen on huonompi ja halvempi ruokavalio mikä on ihan luonnollista kun on vähän rahaa.

Parempi ruokavalio ei välttämättä ole kalliimpi. Sipsit ja juustonaksut, joilla moni elää, ovat kilohinnaltaan kalliimmasta päästä.
Ja vesi juomana on moninverroin alkoholia halvempaa.

Samoin liikunnassa, rahalla pääsee helpommin kiinnostaviin harrastuksiin.

Terveyden kannalta reipas kävely on parasta liikuntaa, ja se on lisäksi ilmaista.

Puhumattakaan tosiaan yksityislääkärin käytöstä.

Miksi pitäisi mennä yksityislääkäriin?

Just niin sitä mitä aina. Hyvä Kirili! 

[Ant.]

Dilemma tässä on, että katsastuksen suorittaisi lääkäri. Ja jos kynnys mennä lääkärille on korkea, niin miten saadaan pioenituloinen mies vapaaehtoiseen katsastukseen?

Miksiköhän se kynnys mennä lääkäriin on korkea pienituloisella miehellä. Lieneekö syynä pelko että paljastuukin sairaus joka vaatii kalliita hoitoja vai mikä syy sitten lieneekään.

"Kyllä sitä on tähänkin mennessä pärjätty. Alkoholia ja tupakkaa tietty kuluu, mutta se on mun oma asia enkä kaipaa siitä lääkärin motkotusta kun tuo vaimo jo motkottaa.

Sitä paitsi, ajallaan täältä kaikki lähtee. Pappakin eli yli 90-vuotiaaksi vaikka oli tällainen pyöreä ja poltteli - niin kuin kaikki meitin suvussa.

Velipoika kävi pumppukipujen vuoksi lekurilla. Sillä oli verenpainetta ja kolesterolia ja se sai mukaan ison määrän pillereitä. Mutta eihän sekään niitä pitkään syönyt kun ei niistä mitään hyötyä ollut. Nitrosta tosin on ollut kun joutuu vähän pidempää matkaa kävelemään.

Minullekin tuli nyt joku kutsu, hah, katsastukseen! Jää kuule sellaiset katsastukset käymättä. Jos niitä pumppukipuja tulee niin sen nitron voin ottaa. Mutta muuten elelen niin kuin ennenkin. Hautaan täältä kaikki päädytään lopulta söi pillerit ja kasvikset tai ei."

[Emo]

Lisäys: Aloituksessa puhutaan pakollisista terveystarkastuksista, mutta en ainakaan demarin jutusta löytänyt sanaa "pakollinen".

Tosiaan:

Erityisesti pienituloiset miehet tarvitsisivat katsastuksia, koska heidän kynnyksensä mennä lääkärille on korkea, Filatov korosti Demarinaisten piirikokouksessa Lahdessa.

Dilemma tässä on, että katsastuksen suorittaisi lääkäri. Ja jos kynnys mennä lääkärille on korkea, niin miten saadaan pioenituloinen mies vapaaehtoiseen katsastukseen?

Jos dilemma on siinä että lääkäri niin näille auktoriteettikammoisille voisi tarkastuksen tehdä hoitaja. Ei se sama asia ole mutta tyhjää parempi.

Moni tulisi kun oikein kutsutaan ja joku toinen taas havaittuaan taikasanan ILMAINEN.
Kaikki eivät tulisi mutta kaikki eivät myöskään jäisi tulematta.

[vainukoira]

Demareita äänestävien mielenterveyskin voitaisiin tarkistaa säännöllisin väliajoin.

Hahhah. 

Suosittelen samaa myös kokoomukseen vaalikarjalle. Kognitiiviset vaikeudet ovat usein seurausta kärjistyneistä alapääongelmista, jolloin satiaisetkin pakenevat hiusrajaan.

[Ant.]

Kohdunkaulan syöpää minunkin mielestäni kannattaa nimenomaan seuloa, rokotuksia en kannata.

Rokotukset ovat ehdottoman kannattavia. On paljon järkevämpää kaikkien kannalta estää kohdunkaulan syövän synty kuin hoitaa ja syntynyttä syöpää tai sen esiastetta.

Rokotuksen käyttöönotossa meni harmillisesti näinkin kauan. Ja toki tämänkin rokotuksen ympärille syöntyy salaliittokultti eivätkä kaikki ota sitä.

Seulonnoilla on vielä paikkansa, sillä eihän rokotteita ole annettu kuin peruskoululaisille. Mutta saas nähdä miten seulontojen kanssa käy kunhan nyt rokotetut ikäluokat varttuvat.

Tuota... Eikö kuitenkin kansantaloudellisesti ajatellen edullisinta olisi olla tarkempi tavarasta? Tai vaatia edes kortsun käyttöä ohikulkijoilta? Minä en ohikulkiessani KOSKAAN likaa työkaluja, aina on suojavarustus ollut päällä. Mikä on niin vaikeaa?

Neljä viidestä naisesta saa HPV-tartunnan. Todennäköisesti lukema on kutakuinkin sama miehillä. Tartuntoja olisi tietty paljon vähemmän, jos miehet ja naiset vähentäisivät partnerien määrää ja käyttäisivät aina kondomia oikeaoppisesti.

Tämä ei kuitenkaan ole todellisuutta.

[RP]

Neljä viidestä naisesta saa HPV-tartunnan. Todennäköisesti lukema on kutakuinkin sama miehillä. Tartuntoja olisi tietty paljon vähemmän, jos miehet ja naiset vähentäisivät partnerien määrää ja käyttäisivät aina kondomia oikeaoppisesti.

Ja jos turvaseksillä haluaa täyden suojan tartuntaa vastaan, niin myös sille kansantaloudelle käy jo alle 70-vuoden aikajänteellä vähän heikosti.

[Kiril]

Lisäys: Aloituksessa puhutaan pakollisista terveystarkastuksista, mutta en ainakaan demarin jutusta löytänyt sanaa "pakollinen".

Tosiaan:

Erityisesti pienituloiset miehet tarvitsisivat katsastuksia, koska heidän kynnyksensä mennä lääkärille on korkea, Filatov korosti Demarinaisten piirikokouksessa Lahdessa.

Dilemma tässä on, että katsastuksen suorittaisi lääkäri. Ja jos kynnys mennä lääkärille on korkea, niin miten saadaan pioenituloinen mies vapaaehtoiseen katsastukseen?

Jos dilemma on siinä että lääkäri niin näille auktoriteettikammoisille voisi tarkastuksen tehdä hoitaja. Ei se sama asia ole mutta tyhjää parempi.

Näin esim. toimitaan kotikunnassani. Kun varasin aikaa vuositarkastukseen, tapasin ensin sairaanhoitajan, joka tulkitsi labratulokset ja sitten varasi ajan sekä terveydenhoitajalle että lääkärille. Vaikka tämä ensin tuntui tarpeettomalta byrokratialta, niin huomasin, että kukin käynti oli perusteltu. Eli alempipalkkaiset 'skriinaavat', ennen kuin pääse korkeampipalkkaisen tykö. Fiksuntuntuinen naislääkäri valitti, että minulle oli suotu vain 20 min., mutta käytti kuitenkin 40 minuuttia kanssani.

Moni tulisi kun oikein kutsutaan ja joku toinen taas havaittuaan taikasanan ILMAINEN.
Kaikki eivät tulisi mutta kaikki eivät myöskään jäisi tulematta.

Kunnalliset terveyspalvelut ovat lähes ilmaisia. Jos pienipalkkaiselle miehelle joku kymppi on ylivoimainen kulu, niin laskunhan voi viedä sossuun maksettavaksi. Eli käyttäjälle ILMAINEN.

[törö]

Osasyy pienituloisten miesten huonompaa terveyteen on huonompi ja halvempi ruokavalio mikä on ihan luonnollista kun on vähän rahaa. Samoin liikunnassa, rahalla pääsee helpommin kiinnostaviin harrastuksiin.

Omina persaukisuuden aikoinani söin paljon spagettia, riisiä, kaalia, porkkanaa, kananmunia, säilyketonnikalaa, broilerin koipireisiä ja sen sellaista, koska ne ova t halpoja.

Itse asiassa kokkaan kotona vieläkin suunnilleen samoja pöperöitä, joskin tarveaineissa on enemmän vaihtelua.

Liikuntapuolesta taas selviää hyvinkin halvalla jos omistaa polkupyörän. Ei meinaan lenkkarit kulu kun polkee. Lihaskunnosta taas voi huolehtia helposti kotiolosuhteissa.

Niin että köyhyys ei pakota ketään elämään epäterveellisesti.

Taitaa olla se itsesäälissä rypeminen mikä sen terveyden pohjimmiltaan pilaa. Sitä pitää tietysti hoitaa dokaamalla ja sitten kärsitäänkin jo masennuksesta.

Toinen vaihtoehto on tyhmyys ja halvat einekset. Niistähän ei saa paljon muuta kuin huonoja rasvoja, tyhjiä hiilihydraatteja ja lisäaineita.


Edit: Itse asiassa olen katunut etten vaivautunut aikoinaan panemaan itse kehitettyjä reseptejä paperille. Erityiksesti on ollut ikävä tulista kaalilaatikkoa, joka ei maistu ollenkaan kaalilaatikolta vaan enempi joltain meksikolaiselta pöperöltä.

[Parsifal]

Vaadin vähä-älyiset demaripoliitikot (mielen)terveyskatsastettaviksi.

[JoKaGO]

Neljä viidestä naisesta saa HPV-tartunnan. Todennäköisesti lukema on kutakuinkin sama miehillä. Tartuntoja olisi tietty paljon vähemmän, jos miehet ja naiset vähentäisivät partnerien määrää ja käyttäisivät aina kondomia oikeaoppisesti.

Tämä ei kuitenkaan ole todellisuutta.

Tuota... Meille pidettiin koulussa vuonna 1972 sukupuolivalistusoppitunti terkkarin toimesta, kun olimme 11-vuotiaita    Syynä se, että ylemmän luokan 13-vuotias tyttö oli paukahtanut paksuksi, mihin koulu reagoi juuri oikein, valistuksella. Mieleeni jäi terkkarin ohje, että käyttäkää kondomia, ei mitään lässytystä pidättyvyydestä. V. 1972 ja 11-vuotiaat lapset, Lahdessa!
Tuolloin tiedettiin, että kuppa on jo voitettu, mutta tippuri on ikävä ja yleinen, ja kortsu suojaa niin raskaudelta kuin tippuriltakin. Klamydiasta ei ollut tuolloin vielä tietoakaan, saati jostain AIDS:ista.

Me olimme tuolloin etuoikeutettuja, saimme tietoa jota moni muu ikätoverimme ei saanut, häveliäisyyssyistä. Nykyään kukaan ei voi väittää, ettei tietäisi, mitä riskejä liittyy suojaamattomaan seksiin satunnaisten kumppanien kanssa.

[uffomies]

Osasyy pienituloisten miesten huonompaa terveyteen on huonompi ja halvempi ruokavalio mikä on ihan luonnollista kun on vähän rahaa.

Parempi ruokavalio ei välttämättä ole kalliimpi. Sipsit ja juustonaksut, joilla moni elää, ovat kilohinnaltaan kalliimmasta päästä.
Ja vesi juomana on moninverroin alkoholia halvempaa.

Keski-ikäisillä se ehkä on enempi muuta kuin naksuja ja naksut ei ole koko ruokavalio. Kaupanhyllyllä rasvainen ja suolaisempi leikkele kalliimpaa, samoin lihan kilohinta suoraan verrannollinen laatuun. Vihannekset esim talvella kalliita, ei taida olla vaikea valinta jättää hyllyyn kun lompakkoa katsoo. Monasti taitaa esim liha korvautua halvalla lenkillä.

Sinä puhut miten se pitäisi olla kuten se lääkäri tulee sanomaan ja minä kerron miten se todellisuudessa on.

Samoin liikunnassa, rahalla pääsee helpommin kiinnostaviin harrastuksiin.

Terveyden kannalta reipas kävely on parasta liikuntaa, ja se on lisäksi ilmaista.

Puhuinkin kiinnostaviin, keski-ikäiselle ehkä olis mielenkiintoisempaa ne kivasti maksulliset liikunnat. Toi on sellainen klisee tuo kävely.

Puhumattakaan tosiaan yksityislääkärin käytöstä.

Miksi pitäisi mennä yksityislääkäriin?

Se hoitaa nopeammin joka tarkoittaa paremmin. Mikään jatkotutkimus ei ole liian vähäpätöinen kun toinen maksaa. Se on puhdasta matematiikkaa.

[Finka]

Osasyy pienituloisten miesten huonompaa terveyteen on huonompi ja halvempi ruokavalio mikä on ihan luonnollista kun on vähän rahaa. Samoin liikunnassa, rahalla pääsee helpommin kiinnostaviin harrastuksiin. Puhumattakaan tosiaan yksityislääkärin käytöstä.

Eli mitä tällä saavutetaa? Lääkäri sanoo terveellisempää ruokaa, enemmän liikuntaa... Joo turha tarkastus

Tähän joudun kyllä sanomaan vastaan. Tietysti rahalla saa enemmän terveellisiä vaihtoehtoja mutta pienelläkin rahalla voi syödä terveellisesti: ohrasuurimoita, kasviksia kuten kaalta ja porkkanaa, rypsiöljyä, papuja ja herneitä, soijarouhetta, täysjyväleipää kun itse valmistaa, älkääkä päästäkö minua edes aloittamaan luonnonantimista kuten marjat, sienet, ..

[Emo]

Kohdunkaulan syöpää minunkin mielestäni kannattaa nimenomaan seuloa, rokotuksia en kannata.

Rokotukset ovat ehdottoman kannattavia. On paljon järkevämpää kaikkien kannalta estää kohdunkaulan syövän synty kuin hoitaa ja syntynyttä syöpää tai sen esiastetta.

Rokotuksen käyttöönotossa meni harmillisesti näinkin kauan. Ja toki tämänkin rokotuksen ympärille syöntyy salaliittokultti eivätkä kaikki ota sitä.

Seulonnoilla on vielä paikkansa, sillä eihän rokotteita ole annettu kuin peruskoululaisille. Mutta saas nähdä miten seulontojen kanssa käy kunhan nyt rokotetut ikäluokat varttuvat.

Jotkut rokotukset ovat kannatettavia, kuten jäykkäkouristus esimerkiksi. Jotkut eivät, sikapiikki esimerkiksi oli täysin turha kouhoprojekti.
On muitakin syitä jättää tiettyjä rokotuksia ottamatta kuin salaliitot. Esimerkiksi sekin riittää jos ei vaan tahdo ottaa kaikenkarvaisia rokotuksia nahkaansa tai lapsensa nahkaan.

Osasyy pienituloisten miesten huonompaa terveyteen on huonompi ja halvempi ruokavalio mikä on ihan luonnollista kun on vähän rahaa. Samoin liikunnassa, rahalla pääsee helpommin kiinnostaviin harrastuksiin. Puhumattakaan tosiaan yksityislääkärin käytöstä.

Eli mitä tällä saavutetaa? Lääkäri sanoo terveellisempää ruokaa, enemmän liikuntaa... Joo turha tarkastus

Pienituloisten miesten huonompaa terveyttä ei voida vierittää rahanpuutteen syyksi. Köyhälläkin on varmasti varaa olla kittaamatta alkoholia, sauhuttamatta tupakkaa ja syömättä grilliruokaa ja pullaa. Tietenkin on kivempi läskistyä tietokoneen ääreen kuin harrastaa liikuntaa, mutta tämäkään ei johdu rahan vähyydestä.

Terveystarkastuksella voitaisiin saavuttaa esimerkiksi se, että jotkin sairaudet kuten esim. verenpainetauti tms jonka olemassaolosta henkilö ei ole ollut tietoinen, saataisiin diagnosoiduksi ja hoidon piiriin. Onhan tauteihin lääkkeitäkin, jotta laiska potilas voi jatkaa liikkumattomuuttaan ja ylensyömistään ja - juomistaan, jos ei itsekuri riitä siihen että tekisi jotain omalle elämälleen.

Miesikäluokissa on aina heitäkin, joille vapaaehtoiset terveystarkastukset eivät olisi turhia. Mikä sinä tai joku muu täällä on niitä keneltäkään kieltämään? Onko terveystarkastus mahdollisesti ihmisoikeusloukkaus tai rasismia, verrattavissa neekerisanaan?

Dilemma tässä on, että katsastuksen suorittaisi lääkäri. Ja jos kynnys mennä lääkärille on korkea, niin miten saadaan pioenituloinen mies vapaaehtoiseen katsastukseen?

Tämä.

Ja sitten se leimaantuminen.

Eiköhän pienituloinen mies jo entuudestaankin tiedä olevansa pienituloinen ja naapuritkin sen tietää. Eikähän sinne terveystarkastukseen tarvitse näyttävästi lähteä megafoniin huutaen että "minä tässä menen nyt PIENITULOISTEN MIESTEN terveystarkastukseen!"

[MW]

***
Miesikäluokissa on aina heitäkin, joille vapaaehtoiset terveystarkastukset eivät olisi turhia. Mikä sinä tai joku muu täällä on niitä keneltäkään kieltämään? Onko terveystarkastus mahdollisesti ihmisoikeusloukkaus tai rasismia, verrattavissa neekerisanaan?
***

Vapaaehtoinen terveystarkastus on varmaan ihan mahdollinen nytkin, eikä kai kukaan ole kieltämässä.

Filatov puhui miessikakuonan pakollisesta katsastamisesta.

[Leso]

Hei nyt ihan oikeesti, tyypit. Jättäkää piru vie väliin nuo iänkaikkiset lässytykset terveellisestä ruoasta ja liikunnasta. Ihan kuin ne pienituloiset miehet eivät näitä asioita tietäisi itsekin.

Koko Filatovin ehdotus on vain sitä, että kyykytetään ennestään kyykytettyjä.

[ämpee]

En löytänyt mistään sitä tulorajaa joka oikeuttaa olemaan ilman vuosikatsastuksia, kiinnostaisi tietää kuinka köyhiä pidetään nyt holhottavina.
Seuraava johdonmukainen askel on siru ihon alle ja satelliittivalvonta.

[Emo]

Hei nyt ihan oikeesti, tyypit. Jättäkää piru vie väliin nuo iänkaikkiset lässytykset terveellisestä ruoasta ja liikunnasta. Ihan kuin ne pienituloiset miehet eivät näitä asioita tietäisi itsekin.

Koko Filatovin ehdotus on vain sitä, että kyykytetään ennestään kyykytettyjä.

Satun tietämään että "pienituloisilla miehillä" on mm. mielenterveysongelmia esim.  masennusta, uniongelmia, stressiä... kaikenlaista, ja siellä on monta sellaista jo pelkästään depiksenkin takia aloitekyvytöntä jotka eivät saa itse hankittua lääkäriaikaa mutta kuitenkin vielä tulisivat juttelemaan asioistaan kutsuttuna ja näin voisivat ehkä saada apua ennenkuin ruumisauto hakee.

Mitä sinä Leso tiedät siitä mistä asioista "pienituloiset miehet" lääkärille kahdenkesken puhuvat? Mistä tiedät että tälläisestä mahdollisuudesta tulla kutsutuksi terveystarkastukseen vaikkapa vain riittävän pienien vuosiansioiden perusteella ei olisi  monelle miehelle hyötyä?

Tähän maahan kutsutaan terveystarkastuksiin ja syöttiläiksi pienituloisia miehiä Afrikasta ja Aasiasta asti, joten miksei suomalainen pienituloinen mies saisi saada itselleen mitään ekstraa hyvinvointivaltion toiminnoista sillä perusteella että hänen tulotasonsa on hyvin alhainen?

Filatovin ehdotus on harvinaisen asiallinen demarinaisen ehdotukseksi, sitä ei voi automaattisesti tyrmätä huonona.

[Miniluv]

Erityisesti pienituloiset miehet tarvitsisivat katsastuksia...

Ehdotus suorastaan uhkuu miesvihaa sekä esiineellistää miehiä. Ikään kuin miehet olisivat joitain autoja, jotka eivät osaa itse hakeutua lääkäriin jos tilanne niin edellyttää. Törkeää sukupuolisyrjintää.

Nyt kun pikkuisen mietin, niin itse asiassa terveyspuheessa tuo mies koneena, jota huolletaan -idea on aika yleinen. Eli katsastusvertaus kuuluu ehkä sen piiriin eikä siinä viitattu pakollisuuteen.

Taitaa olla se itsesäälissä rypeminen mikä sen terveyden pohjimmiltaan pilaa. Sitä pitää tietysti hoitaa dokaamalla ja sitten kärsitäänkin jo masennuksesta.

Ne ongelmat voivat olla ihan oikeita ongelmia. Pikaguuglauksen mukaan alimman tuloviidenneksen miehistä 43 % elää ilman parisuhdetta, kun taas ylimmän tuloviidenneksen miehistä vain 2 %.

[MW]

En löytänyt mistään sitä tulorajaa joka oikeuttaa olemaan ilman vuosikatsastuksia, kiinnostaisi tietää kuinka köyhiä pidetään nyt holhottavina.
Seuraava johdonmukainen askel on siru ihon alle ja satelliittivalvonta.

Johan sitä satelliittivalvontaa on vasemmiston ja bisneslobbareiden toimesta ehdotettu ja tutkittu. Hihamerkit ovat nii-in vanhanaikaisia.

[ike60]

Miehessä on niin paljon muutakin kuin vain prostata.

Totta tämä. Mahdollisuus 2-tyypin diabetekseen esimerkiksi ja kohonneeseen verenpaineeseen. Varmaan paljon muutakin, kuten edellä mainitsemani sydänsairaudet, mutta juuri nyt ei tule mieleen. Jos viitsisin pinnistellä, niin sitten ehkä.

Ihanaa että te Homma-naiset näette meidät miehet muunakin kuin peniksenjatkeina

Mutta asiaan. Mielestäni Filatovin ajatus on kehittelyn arvoinen. Tosin niin, että tasa-arvon nimissä kaikki suomalaiset kutsuttaisiin määrävälein terveystarkastukseen. Esim. omalla työpaikallani on terveystarkastukset 40, 45, 50 jne. vuotta täyttäville. Saman voisi ulottaa koko väestöön. Alku voisi olla siinä kun eivät enää ole kouluterveydenhuollon piirissä eli vaikka 20-vuotiaana. Kenenkään ei tietenkään ole pakko mennä tuollaiseen tarkastukseen, mutta vähintäänkin se kutsu muistuttaisi ihmisiä ajattelemaan terveyttään.

[Kukko]

Filatov on varmaan omasta mielestään keksinyt nokkelan vertauksen jonka "ne tyhmät,  lahjattomat ja kouluttamattomat miehenretaleetkin ymmärtää kun autoista puhutaan". Se on kuitenkin esille tuoduista syistä erittäin epäonnistunut luodessaan vaikutelman pakollisuudesta ja esineellistämisestä, ja itse asia jää tuon varjoon.