Suomenuskoinen Karhun kansa on tänään rekisteröity uskonnolliseksi yhdyskunnaksi

[Marija]

Aito, alkuperäinen viini, jonka Jeesus siunasi, oli normaalia, sen aikaista viiniä. Alkoholitonta viiniä ei ole olemassakaan, se on ainoastaan nykypäivän illuusiota. Sellainen on mehua. Jeesus siis siunasi viinin.

Mutta viininkin alkoholipitoisuus voi olla matala. Kun HPE:llä tarjotaan - ei leipä ja viini, vaan Kristuksen pyhä ruumis ja veri - ei siihen sormustimen kokoiseen määrään montakaan tippaa alkoholia tule, eikä sitä edes saa viininä ajatella, muutoin sillä ei ole sitä merkitystä, jonka Jeesus Kristus sille antoi. Muutoin ihminen, Jeesuksen sanojen mukaan, juo sitä kadotuksekseen. (Joo, joo!)

Eukaristiassa, eli myös HPE:llä, viini papin siunatessa muuttuu Jeesuksen Kristuksen pyhäksi vereksi. Katolisen kirkon opin mukaan aineessa, luterilaisen opin mukaan uskonmaailmassa. Tämä ei siis voi ihmistä humalluttaa.

[Jaska]

Voisiko mitenkään olla niin, että shintolaisuuden uskontostatus ei olekaan niin "vakiintunut käsitys" kuin täällä on väitetty, jos sitä ei edes tuollaisessa mielipidekyselyssä ole otettu mukaan?

Kyse voi olla yksinkertaisesti siitä, että shintolaisuus on monelle muuttunut osaksi japanilaista kulttuuria. Jos sellaisetkin, jotka kertovat olevansa vaikkapa zen-buddhalaisia, sytyttävät kynttilän vainajille, tapaa on vaikea väittää shintolaiseksi uskonnollisuudeksi. Eivätkä kaikki, jotka maan tavan mukaan käyvät joulukirkossa, koe olevansa kristittyjä. Vain ne oppilaat, joiden vanhemmat ovat eronneet kirkosta, saavat jäädä pois joulukirkosta.

Minäkin juhlin joulua, vaikken ole kristitty - minulla se ei vain liity mitenkään minkään palestiinalaisen puusepän valehdeltuun syntymäpäivään.

Kyllä yleismaailmallisesti shintolaisuutta kuitenkin pidetään uskontona (erikieliset Wikipediat), ja animistinen jumalkäsityskin sen perustelee.

Ei jäsenmäärän, vaan Suomen kulttuuriin olleen vaikutuksen mukaan. On päivänselvää, että Suomen kulttuuriin kristinuskolla on ollut ja on edelleen enemmän vaikukutusta kuin vaikkapa buddhalaisuudella. Tämän vuoksi suomalaisten yleissivistykseen kuuluu minusta enemmän se, että tuntee kristinuskon juttuja kuin buddhalaisuuden. Ei siis siltä kannalta, että pitäisi kristinuskon oppeja "totena", vaan siltä kannalta, että tietäisi, mitä kristityt uskovat.

Ehkä uskontotiedon lähestymistavan pitäisikin olla kronologinen: aloitettaisiin muinaisuskonnoista, edettäisiin katolilaisuuden kautta luterilaisuuteen ja 1900-luvulla mahdollistuneeseen ateismiin. Joka vaiheessa selvitettäisiin, mitä kerroksia mistäkin on jäänyt nykyiseen tapakulttuuriimme. Vieraat uskonnot voisivat sitten jäädä pintapuolisemmalle käsittelylle.

Ei ole Suomessa, vaan Suomessa se on suurin uskonto. Puhun tietenkin siitä, mitä Suomen kouluissa opetettaisiin. Saudi-Arabiassa olisi tilanne varmaan aika lailla erilainen.

Jäsenmäärä ei kuitenkaan ole erityisen hyvä kriteeri. Mitä sitten kun lakkaamme olemasta Suomi liittovaltiokehityksen myötä? Yhtäkkiä pitäisi keskittyäkin enimmäkseen katolilaisuuteen, jotta ymmärtäisimme uusia eteläeurooppalaisia kanssaeläjiämme.

Eihän etnisten ryhmien esittelyssäkään pitäisi olla merkitystä sillä, että suomenkielisiä on lähes 20 kertaa enemmän kuin ruotsinkielisiä ja karkeasti tuhat kertaa enemmän kuin saamelaisia tai romaneja. Jokaisesta ryhmästä pitäisi silti kertoa riittävästi tärkeitä tietoja. Sama koskee uskontoja.

No, jos noin, niin sitten buddhalaisuus ei ainakaan ole uskonto (kuten minä jo täällä sanoinkin). Näin vaikka se "vakiintuneen käsityksen" mukaan usein uskonnoksi luokitellaankin.

Buddhalaisuuskin on kirjava kenttä, osa suuntauksista on "jumalisempia" kuin muut. Mutta esim. zen-buddhalaisuus lienee suunnilleen jokaisen sitä tuntevan mielestä elämänfilosofia ja maailmankuva vailla mitään uskonnollista. Siksi buddhalaisuuden uskontoutta ei pidä arvioida yhtenä kokonaisuutena.

Onkohan muuten Karhun kansalla mitään alkoholiin liittyvää riittiä, sillä ehtoollisessa käytettävä alkoholi on tax free! HIK!

Hyvä tietää! Ei voi olla peijaisia ilman uhriryyppyjä... 

Eukaristiassa, eli myös HPE:llä, viini papin siunatessa muuttuu Jeesuksen Kristuksen pyhäksi vereksi.

Yäk. Kännibaalit.

[Faidros.]

Tarvitaanko ehtoollisviiniin anniskelulupaa?

Joskus jouduin miettimään kokoontumisajojen järjestäjänä näitä hommia ja mielestäni alkoholiverottomaan alkoholiin ei tarvita anniskelulupaa.
Miten muuten 15v. riparilaisille saisi antaa alkoholia? Illman portsareita?

Ennenkuin kiekaisette, verottoman alkoholin anniskelu on kiellettyä... niin missä?

[Marija]

Se korkillinen ehtoollisviintä on sama kuin ei viintä ollenkaan.
Ehtoollisen olemukseen kuuluu kuitenkin nimenomaisesti viini.
Mehua ei voi ehtoollisella käyttää.

[kriittinen_ajattelija]

Tarvitaanko ehtoollisviiniin anniskelulupaa? Muistaakseni kirkoissa ei ole ollut järjestyksenvalvojia, ei erikseen rajattua anniskelualuetta, eikä alle 18-vuotiaiden pääsyä ole estetty - ja heille on suorastaan tarjottu alkoholia. Kirkko, välitätkö vai välitätkö?

Karhu-kirkossa nautitaan vain Karhu olutta ja Tapio viinaa. Olvistit menköön muualle. Älkäätkö ottako sitä vakavasti.

Pyhään lehtoon tietty mennään nauttimaan karhu-olutta ja suorittamaan pakanallisia rituaaleja.
(http://scriptures.lds.org/fi/chphotos/photo1.jpg)
http://hiidenkirkko.50megs.com/pyhat_lehdot.htm

[kriittinen_ajattelija]

1. Olen ylpeä suomalaisuudestani, kuulumisestani Väinämöisen perillisiin, Euroopan vanhimpaan kansakuntaan.   Uskon, ettei ihmisyksilö voi olla onnellinen, käyttää kaikkia voimavarojaan ja olla tasapainossa itsensä ja ympäristönsä kanssa, jos hän ei tunne eikä arvosta omia juuriaan. Juureni ovat Suomessa, Euroopassa, ihmiskunnassa.

2. Uskon että jokaisella ihmisellä on yhtäläinen oikeus elää itselleen sopivalla tavalla  kaltaistensa keskuudessa, omassa maassaan. Kaikki kansat ja kulttuurit ovat arvokkaita ja osa ihmiskunnan, ja jokaisen ihmisen, yhteistä perintöä. Vain henkilö, joka ei tunnista alkuperäänsä ja vihaa itseään, voi vihata muita kansallisuuksia. Päämääräni on kohdata muut kansallisuudet avoimesti, ylpeänä omastani ja kunnioittaen vierasta vertaisenani.

3. Uskon että kaikki elämä on arvokasta ja pyhää. Luonnon ikuisesti muuttuva, uuttaluova ja uudistava voima on alkuperäinen jumaluus, jota kunnioitan jokaisessa elävässä olennossa, luonnon suurenmoisuudessa ja kauneudessa. Ihmisenä olen osa elämän virtaa, joka pysähtymättä kulkee muodosta toiseen. Ikuinen liike on kuolemattomuutta, ja yksilönä jatkan olemassaoloani seuraavissa sukupolvissa.

4. Uskon, että tietomme maailmankaikkeudesta ja ajan äärettömyydestä on rajallinen, ja jokaisen tulee muodostaa käsityksensä aistein havaitsemattomasta sen perinteen ja tiedon mukaisesti, mihin hän on oman kansallisuutensa mukana kasvanut. Uskon, että maailmankaikkeus syntyi alkumunan hajotessa aikojen alussa, kuten vanhat ovat laulaneet.

5. Uskon, että ihmisyksilö ei ole täydellinen ilman kuulumista itsensä kaltaisten muodostamaan yhteisöön. Me emme ole muovautuneet sellaisiksi kuin olemme yksinäisyydessä, vaan yhteistyössä ja kanssakäymisessä toistemme kanssa. Huolehtiminen, myötäeläminen, vastuunkantaminen ja uhrautuvaisuus kuuluvat siksi tajuntamme rakenteisiin. Asettamalla itsemme muita vastaan, rikomme itseämme vastaan.

6. Olen päättänyt vapautua henkisistä kahleista, peloista ja syyllisyydestä, jotka estävät minua seuraamasta luonnon ja historian määräämää kutsumustani. En vihaa elämää, en pelkää kuolemaa, enkä tunne syyllisyyttä luonnollisista asioista.

7. Uskon tulevaisuuteen, ihmisten yhteisyyden palauttamiseen, ja oman kansani kukoistukseen  vaikeudet voittaneen ihmiskunnan vahvana ja arvokkaana osana.

http://hiidenkirkko.50megs.com/uskontunnustus.htm
Pakanallinen uskontunnistus, aika kiintoisa kieltämättä.  Muuten kyllä allekirjoitan kaiken mutta tuo alkumuna teoria tuntuu vähän omituiselta, pitää ehkä sitä tutkia vähän enemmän että sen "sisäistää" 

[sr]

http://hiidenkirkko.50megs.com/uskontunnustus.htm
Pakanallinen uskontunnistus, aika kiintoisa kieltämättä.  Muuten kyllä allekirjoitan kaiken mutta tuo alkumuna teoria tuntuu vähän omituiselta, pitää ehkä sitä tutkia vähän enemmän että sen "sisäistää" 

Jep, aika omintakeinen yhdistelmä nationalismia ja maailmaa syleilevää hippiaatetta. Tuon kirjoittaja voisi tulla Homman ketjuun "miten määritellä suomalainen" antamaan oman määritelmänsä, kun se tuossa uskontunnustuksessa niin tärkeässä roolissa oli.

[Marija]

Onhan tuo kauniisti laadittu uskontunnustus. 

[hilipatihei]

Vaan oliko se Karhun kansan uskontunnustus kun näytti olevan sivu vähäsen vanhempi?
Samaan aikaan kun siellä vierailin, tuli näytölle antiviruksen varoitus jostain mikä jäänyt cacheen.

En viitsinyt paremmin katsoa miltä sivulta olisi tullut, voi olla tullut joltain muultakin, mutta jos muillakin on tullut vastaavaa niin sitten ehkä jotain siellä ollut.

Karhun kansalla on oma boardi, en ole saanut aikaiseksi rekisteröityä jotta näkisi mitä lukee siellä mitä ei sovi rekkaamattomien lukea. Suuri osa kuitenkin muittenkin luettavissa.
http://karhunkansa.freeforums.net/

Eivät edes kerro missä niitä uhrilehtoja sijaitsisi että voisi käydä katsomassa paikkaa. Parempi ehkä olla kertomattakin, etteivät ala kirkkoja pykään niitten päälle jos joitain on jäljelle jäänyt.
Eivätkä kerro mitenkä voisi juhlistaa keskitalven juhlaa talvennapaa. Voisihan sitä yhden lampaan parempiin suihin uhrata tms. vaan kun ei tiedä. Kaloja ei tähän hätään taida uhrattaviksi löytyä kun ei ole oikein kelit soveliaita verkkojen laitolle. Kelpaisiko lie porsas? Niitä voisi kaupassa olla alessa?

[Sanna78]

Minä en ymmärrä miksi yhteiskunnan pitää ylläpitää rekisteriä uskonnollisista yhdyskunnista. Miksi se on niin iso juttu kun pääsee rekisteriin?

[hilipatihei]

Minä en ymmärrä miksi yhteiskunnan pitää ylläpitää rekisteriä uskonnollisista yhdyskunnista. Miksi se on niin iso juttu kun pääsee rekisteriin?

Jälkimmäinen:
Saavat etuja siitä. Lisäksi kun on rekisterissä, voi uskovaiset ilmoittaa julkiseen rekisteriin uskontonsa, siis eriäväksi siitä mitä valtio on määrännyt kaikille syntymästä asti.
Eli täällähän on ne kasteet jotka suoritetaan vaikkei lapselta ole kysytty tahtooko - onneksi ei ympärileikkauksia sentäs - ja uskonnonopetukset ja vastaavat.

[IDA]

Minä en ymmärrä miksi yhteiskunnan pitää ylläpitää rekisteriä uskonnollisista yhdyskunnista. Miksi se on niin iso juttu kun pääsee rekisteriin?

Uskonnollinen yhdyskunta on oma oikeudellinen juttunsa Suomessa. Tämä tuskin menisi ainakaan suoraa läpi, jos perustaisi uutta rekisteröityä yhdistystä:

Yhdyskunnan esimies muodostaa yksin sen hallituksen.
Yhdyskunnan esimies nimittää sille tilintarkastajan ja varatilintarkastajan, joista kummankin toimikausi on yksi vuosi.
Ainoastaan yhdyskunnan esimies voi muuttaa yhdyskuntajärjestystä saatuaan ensin X:n hallinnon antaman hyväksynnän.
Ainoastaan X voi purkaa yhdyskunnan.

[hilipatihei]

Minä en ymmärrä miksi yhteiskunnan pitää ylläpitää rekisteriä uskonnollisista yhdyskunnista. Miksi se on niin iso juttu kun pääsee rekisteriin?

Uskonnollinen yhdyskunta on oma oikeudellinen juttunsa Suomessa. Tämä tuskin menisi ainakaan suoraa läpi, jos perustaisi uutta rekisteröityä yhdistystä:

Yhdyskunnan esimies muodostaa yksin sen hallituksen.
Yhdyskunnan esimies nimittää sille tilintarkastajan ja varatilintarkastajan, joista kummankin toimikausi on yksi vuosi.
Ainoastaan yhdyskunnan esimies voi muuttaa yhdyskuntajärjestystä saatuaan ensin X:n hallinnon antaman hyväksynnän.
Ainoastaan X voi purkaa yhdyskunnan.

Minullehan asia ei kuulu koska en ole päättäjiä. Muttaniin, miksi ei voisi joka asialla joka enempi kuin yhden ihmisen sisältää, olla ihan samat säädökset sekä lait?
Kyssä retorinen, toki tahtoo säätiöt pitää etuoikeutensa ja ei puutu rahaa siitä etteikö voisi pitää ne.
Eivät taida ao. uskonnon edustajat uskaltaa tänne tulla kertoon itsestään ja mä vaan olen laiska rekkaan minnekään.
(Tänne tulin kommentoimaan Vartiaisen höpinöitä mutta jonnekin alas viesteissä ne jo katos, pitää yrittää etsiä.)

[sr]

Minullehan asia ei kuulu koska en ole päättäjiä. Muttaniin, miksi ei voisi joka asialla joka enempi kuin yhden ihmisen sisältää, olla ihan samat säädökset sekä lait?

Täsmälleen samaa mieltä. Uskonnolliset yhdyskunnat voisi käsitellä ihan samanlaisina aatteeellisina järjestöinä kuin kaikki muutkin. Samalla uskonrauhan loukkaaminen -kohdan voisi poistaa laista. Kaikki uskonharjoittamiseen liittyvä suoja on nykyisin suojattu kokoontumisvapauden kautta jo muutenkin. Poliittisen puolueen kokousta häiriköimään tuleva voidaan poistaa sieltä tarvittaessa poliisin toimesta ihan niin kuin uskonnollisen yhdyskunnan uskonnon harjoittamistakin häiriköimään tullut.

[sr]

Minä en ymmärrä miksi yhteiskunnan pitää ylläpitää rekisteriä uskonnollisista yhdyskunnista. Miksi se on niin iso juttu kun pääsee rekisteriin?

Sillä saa tiettyjä erityisetuja, joita tavallinen rekisteröity yhteisö ei saa. Esimerkkinä vaikkapa suojelun siltä, ettei kukaan saa pilkata rekisteröidyn uskonnollisen yhdyskunnan pyhänä pitämää asiaa. Nyt siis esimerkiksi karhun pilkkaaminen on virallisesti lailla kiellettyä. Ja tämä on siis vielä yleisen syyttäjän alainen rikos, eli yhdyskunnan ei edes itsensä tarvitse edes ajaa asiaa asianomaisena, vaan pelkkä ilmianto poliisille riittää. Näin Suomessa 2014.

[Faidros.]

Minä en ymmärrä miksi yhteiskunnan pitää ylläpitää rekisteriä uskonnollisista yhdyskunnista. Miksi se on niin iso juttu kun pääsee rekisteriin?

Verotuksellisesti on edullista saada yhdistys rekisteröidyksi uskonnolliseksi yhdyskunnaksi.

[Mehud]

Helmikuussa 2014 sai Karhun kansa- yhteisö virallisen aseman uskonnollisena yhdyskuntana suomessa.

"Karhun kansa on ensimmäinen uuspakanallinen yhteisö, joka on saanut virallisen aseman uskonnollisena yhdyskuntana.

Yhdyskunnan jäsenet pitävät taivaallista alkuperää olevaa karhua ihmissuvun kantavanhempana. Karhujuhlassa karhulle annetaan lahjoja ja juhlan aikana toimitetaan rituaaleja. Karhun lisäksi muita uskonnollisia symboleja ovat ukonkirves, tursaansydän ja hannunvaakuna.

Pyhinä kirjoituksinaan karhunkansalaiset pitävät Suomen Kansan Vanhoja Runoja. Uskontunnukseksi on valittu maailman syntyä kuvaava runo, jossa Iro-neito tulee puolukasta raskaaksi ja synnyttää kolme luojajumalaa: Väinämöisen, Ilmarisen ja Joukahaisen.

Karhun kansa on muutaman kymmenen ihmisen yhteisö. Se sai virallisen uskonnollisen yhdyskunnan aseman, kun se sai opetus- ja kulttuuriministeriön kolmihenkiseltä asiantuntijalautakunnalta hyväksynnän sille, että se on uskonnonvapauslain mukainen uskonnollinen yhdyskunta." http://yle.fi/uutiset/karhun_kansa_saa_vihkia_pariskuntia_omilla_rituaaleillaan__katso_millaisia_uskonnollisia_yhdyskuntia_suomessa_on/7054849

Kuulostaa oudolta. Ymmärrän että karhua palvotaan, mutta pidetään karhua ihmisen kantaisänä. En väitä heitä, ... noh, en miksikään, mutta jotkut saattavat luonnehtia heitä hyvinkin värikkäin sanakääntein.

Arvostan kyllä suuresti samoja asioita kuin hekin, mutta miksi siitä piti tehdä uskonto. Vähän kuin joku Star Trek uskonto. Antakaapa vähän lisää informaatiota jotta ymmärtäisin edes yhtä vähän kuin muitakin uskontoja.

[hiltunen]

Huomattavasti järkeenkäyvämpi ja mukavamman oloinen tarina kuin kumpikaan kahdesta isosta.

Haluaisin nähdä vielä lain edessä tunnustetun uskonnon, jonka profeetta olisi vielä elossa maan päällä. Sehän soisi varmaan mukavia etuja - mm. kunnianloukkaus-syytteitä lähtisi yleinen syyttäjä ajamaan?

[sr]

Arvostan kyllä suuresti samoja asioita kuin hekin, mutta miksi siitä piti tehdä uskonto. Vähän kuin joku Star Trek uskonto. Antakaapa vähän lisää informaatiota jotta ymmärtäisin edes yhtä vähän kuin muitakin uskontoja.

No, tyypillinen uskontohan tuo on päivänselvästi. Porukka uskoo asioihin, joilla ei ole minkäänlaisia empiirisiä todisteita (karhu on ihmisen kantavanhempi, Iro-neiti ja maailman synty, jne.). Miten tuo eroaa vaikkapa kristinuskosta ja islamista muuten kuin, että ne ovat onnistuneet saamaan paljon isomman määrän ihmisiä uskomaan väitteisiinsä?

Miten itse määrittelisit uskonnon niin, ettei tuo poppoo kuulu sen piiriin, mutta esim. nuo kristinusko ja islam kuuluvat?

[kriittinen_ajattelija]

Ukonvaaja on maailman ensimmäinen kokopitkä dokumenttielokuva, joka käsittelee vanhaa suomalaista luonnonuskoa ja mytologiaa. Se herättää suomalaisen luonnon mystiikasta ammentavat, myyttiset tarinat eloon.

Ukonvaajassa CMX-yhtyeestä tuttu muusikko, kirjailija ja myyttien sanansaattaja A.W. Yrjänä tekee henkisen matkan omille, iänikuisille kulttuurijuurilleen. Hänen matkansa kulkee lähemmäs esivanhempiensa elintapaa ja ainutlaatuista suhdetta luontoon. Elokuvassa tutkitaan myös, miten luonnonuskon ja mytologian merkit näkyvät nykypäivän Suomessa.

http://www.helomedia.fi/ukonvaaja/

(https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xat1/v/t1.0-9/11295622_394864087365082_7569564539880288297_n.jpg?oh=6b038a0c14226da1aeae52b90bff78ce&oe=5659B32C)

Trailer: https://www.youtube.com/watch?v=kQqlOYExL9k

[ArtturiE]

Minua on alkanut kiinnostaa tämä Suomenusko jonkin verran.  Luomistarinat on tarinoita, mutta Suomen luontoon perustuva ideologia tai elämänohje, miten vaan, on kuitenkin itselleni paljon läheisempi kuin nykykirkon virastomaisesti ja populistisesti julistama kristinusko.  Miksi yleensäkään pitäisi palvoa jotain lähi-idän historiahahmoa, jonka olemassaolosta ei ole mielstäni pitäviä todisteita.
Kirkkolaitos oli keskiajalla rikollisjärjestöön rinnastettava organisaatio ja taitaa olla sitä osittain edelleenkin.

[JKN93]

Hommasta oli vaikea löytää mitään uskonto keskustelua johon olisi voinut kommentoida,niin laitan tänne.
Uskonnollisuuden ja kristinuskon tilanne Virossa,sekä kansan/luonnonuskonnon:
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305963332292

[UgriProPatria]

Minua on alkanut kiinnostaa tämä Suomenusko jonkin verran.  Luomistarinat on tarinoita, mutta Suomen luontoon perustuva ideologia tai elämänohje, miten vaan, on kuitenkin itselleni paljon läheisempi kuin nykykirkon virastomaisesti ja populistisesti julistama kristinusko.  Miksi yleensäkään pitäisi palvoa jotain lähi-idän historiahahmoa, jonka olemassaolosta ei ole mielstäni pitäviä todisteita.
Kirkkolaitos oli keskiajalla rikollisjärjestöön rinnastettava organisaatio ja taitaa olla sitä osittain edelleenkin.

Kyllä Jeesuksen olemassaolo on historiallinen tosiasia. Ei kristinusko tyhjästä syntynyt. Katolinen kirkko ei perustanut kristinuskoa, vaan kristinusko syntyi tämän israelilaisen rabbin seuraajien kautta. Katolinen kirkko tuli myöhemmin kuvaan mukaan.

Suomenusko voisi kiinnostaa ihan suomalais-ugrilaisten historian vuoksi.

[porrasaa]

Kyllä Jeesuksen olemassaolo on historiallinen tosiasia. Ei kristinusko tyhjästä syntynyt. Katolinen kirkko ei perustanut kristinuskoa, vaan kristinusko syntyi tämän israelilaisen rabbin seuraajien kautta. Katolinen kirkko tuli myöhemmin kuvaan mukaan.

Suomenusko voisi kiinnostaa ihan suomalais-ugrilaisten historian vuoksi.

En ole tutustunut heidän kirjoituksiinsa, mutta jeesuksen ollessa yleinen nimi, onko tässä nyt varmasti yhdestä jeesuksesta ollut kyse vaiko useammasta?
Varsin ihmis sekä taistelukeskeinen tämä valtion kirkon usko. Suomen uskon ottaessa huomioon myös ympäröivää maailmaa paremmin.

[UgriProPatria]

Jehoshua ("Jussi") oli varsin yleinen nimi alueella. Mutta kyseessä olivat aivan tietyn, kuuluisaksi nousseen Jeshua Nasaretilaisen seuraajat.

Jeesus "villitsi" siinä määrin laajasti paikallisia asukkaita, sai aikaan niin suuren kansanliikkeen, että hänestä sittemmin levisi tieto jopa Rooman keisarille asti. Jeesuksen saarna-aluettahan oli koko nyky-Israel, enimmäkseen Juudea ja pohjois-Israel, sekä nyk. etelä-Libanonin ja lounais-Syyrian alueet.

Vaikka Suomessa tuohon aikaan liikuttiin tuohivirsuissa, ei osattu lukea, eikä kirjoittaa, toisin oli Välimeren ympäristön kansoilla. Alueet olivat laajasti sivistyneitä jo usean vuosituhannen ajalta.

[ilmarinen]

Vaikka Suomessa tuohon aikaan liikuttiin tuohivirsuissa, ei osattu lukea, eikä kirjoittaa, toisin oli Välimeren ympäristön kansoilla. Alueet olivat laajasti sivistyneitä jo usean vuosituhannen ajalta.

Minä uskon, että jalkineet tehtiin täällä tuohon aikaan nahkasta. Yli 30 asteen pakkasessa tuohivirsuissa jalat ovat jääpökkelöt tunnissa. Ja siellä nahkajalkineessakin piti olla vielä lämmikettä sisällä. Sen sijaan Välimerenalueella riitti hyvin ne jeesustossut tai jopa paljaat jalat.

[sr]

Hommasta oli vaikea löytää mitään uskonto keskustelua johon olisi voinut kommentoida,niin laitan tänne.
Uskonnollisuuden ja kristinuskon tilanne Virossa,sekä kansan/luonnonuskonnon:
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1305963332292

Syy siihen, miksi uskontokeskusteluja ei helpolla löydy, on se, että uskontokeskustelu on Hommaforumilla kielletty.

[Sydämistynyt]

Vaikka Suomessa tuohon aikaan liikuttiin tuohivirsuissa, ei osattu lukea, eikä kirjoittaa, toisin oli Välimeren ympäristön kansoilla. Alueet olivat laajasti sivistyneitä jo usean vuosituhannen ajalta.

Eipä täällä ollut mitään luettavaakaan.  Aapiset piti itse tehdä puusta.

[UgriProPatria]

Kalenteri lienee aivan ensimmäisiä kirjallisuuden muotoja. Mm. riimusauvat olivat kalentereita.

Jos kaksi metsästäjää sopi keskenään, että tavataan samassa paikassa viiden päivän kuluttua kun aurinko on keskitaivaalla, tässä käytettiin apuna riimukeppejä. Eli, esim. joka aamu vuoltiin puukeppiin kolo ja kun viides kolo oli vuoltu, oli aika tavata kaveri.

Riimukeppejä oli tietenkin erilaisia. Kenellä minkäkinlaisia. Niistä syntyi sittemmin kehittyneempiä muotoja, jopa planeettamerkintöineen.

[Shemeikka]

Vaikka Suomessa tuohon aikaan liikuttiin tuohivirsuissa, ei osattu lukea, eikä kirjoittaa, toisin oli Välimeren ympäristön kansoilla. Alueet olivat laajasti sivistyneitä jo usean vuosituhannen ajalta.

Eipä täällä ollut mitään luettavaakaan.  Aapiset piti itse tehdä puusta.

On suomea kirjoitettu jo 1200-luvulla, riimukirjaimin ja Venäjän puolella mutta kuitenkin.

"Jumalan nuoli" – Wikipedian artikkeli Tuohikirje 292 paljastaa kiistatta sen tosiseikan, että suomenkieltä on kirjoitettu jo 1200-luvulla, vastoin valtavirtaista historianopetusta, joka on n.s. ruotsalaistamisen läpitunkemaa. Ruotsin vallan aika jatkuu tältäkin osin vielä Suomessa, vaikka Ruotsin kruunu on viimeksi määrännyt täällä yli 200 vuotta sitten.

Tuohikirje 292 on vanhin itämerensuomalaisella kielellä kirjoitettu teksti ja se on ajoitettu vuosien 1240 ja 1260 välille. Sen löysi venäläinen tutkija vuonna 1957 Novgorodin länsipuolelta Nerevskin arkeologisesta kaivauksesta. Useimmat tutkijat ovat pitäneet kirjoitusta aunuksenkarjalaisena, mutta itämerensuomen eri haarojen ollessa vasta muodostumassa, kielimuotoa on hankala lokeroida.

http://www.nykysuomi.fi/index.php/2016/10/03/jumalan-nuoli-suomea-kirjoitettiin-jo-1200-luvulla/