2014-03-24HS: Suomalaisrauhanturvaaja Daniel Faily: taustastani on paljon hyötyä

[Blanc73]

Muslimitaustastani on paljon hyötyä

...tulkkina YK-joukoissa. YK uran jälkeen tulkiksi monikultturisuus-bisneksen pariin? Työt eivät varmasti lopu kesken sillä saralla. Valitettavasti.

Kaikesta huolimatta täyspäiseltä kaverilta vaikuttaa.Tämä sentään yrittää ja tekeekin jotain, toisin kuin monet muut mamu-taustaiset, varsinkin tuosta ilmansuunnasta tulevat.

[Venne]

Olisiko parempi otsikko, arabian ja persian kielen taidoistani on hyötyä tehtävissä? Mutta muslimi on muslimi vaikka voissa paistaisi, nimenomaan muslimitaustaisuus mainitaan hyödyllisenä.

[l'uomo normale]

Suur-Suomi on nyt varmaankin toteutunut, kun poikamme heiluvat pyssyjen kanssa jo toisella mantereella! Seuraavaksi voisi vallata käytävän Jäämerelle.

"Suomi on rauhanturvaamisen suurvalta", sanottiin kun olin pikkuinen. "Maamiinojen kieltäminen tekisi Suomesta moraalin suurvallan", kirjoitettiin nettihesarin uutisjutussa pari vuotta sitten. Pienen maan alemmuudentoisen eliitin pitää päteä ulkomaailman edessä aina jotenkin.

[jolina]

Voi olla hyötyä, mutta haittaa siitä on enemmän. Esim. Punainen Risti (puolikuu) ei voinut lähettää shia-muslimi työtekijää sunna-alueelle ollenkaan. Ei voisi Suomikaan lähettää tätä henkilöä Irakiin, Turkkiin tai tuskin Afganistaniinkaan. Tämä aivan varmasti johdossa tiedetään, mutta siitä vaietaan lehtikirjoituksessa. Arabian osaamisesta huolimatta tyypin tausta on vahva rasite ja vie myös pois uskottavuutta Suomen rauhanturvaajatyöltä. Sanoivat suvikset mitä tahansa.

[vihapuhegeneraattori]

Arman Alizad on Iranista. Mutta kyllä mun mielestä mies on suomalainen. Jätkä on kotoutunut hyvin, tekee työtä mitä mä arvostan ja puhuu useaa kieltä. What's not to like.

Syyllistyt samaan kuin Hyysärin toimittajat, jotka ovat valmiita pitämään ketä tahansa menestynyttä mamua suomalaisena. Miksi kukaan tarvitsee tuollaisia mamumannekiineja?

Ei Alizad ole suomalainen, vaikka olisi miten hyvin kotoutunut.

Let's agree to disagree. Mun mielestä suomalaisuus ei ole syntymäoikeus vaan sen voi myös saada sopeutumalla. Mutta se on jokaisen korvien välissä kenet näkee suomalaisena. Ja en kyllä ole Hyysärin linjoilla, mun kriteeri suomalaisuudelle on paljon tiukempi kuin se että pääsee rajalle, lorvii pari vuotta Kela Goldilla ja saa sitten passin kouraan.

[Marija]

Suomalaisuus on ensisijaisesti etnisyyttä, sitten kieli, kulttuuri, usko ja uskomukset. Viimeisimpänä Suomen tasavallan kansalaisuus. Tomaatti on tomatti, eikä muutu perunaksi sillä, että se siirretään kasvamaan keskelle perunamaata.

Kunnon suomalainen on ylpeä omista juuristaan, esivanhemmistaan, vaalii omaa kieltään lukien hyvää, vanhaa kirjallisuutta ja puhuen tätä mahdollisimman hyvin ja monipuolisesti. Kunnon suomalainen perehtyy oman maansa historiaan ja kulttuuriin, halveksien ulkomaalaisvaikutteita, kuten halpa-arvoista amerikkalaisuutta.

Lukee vanhaa suomalaista kirjallisuutta ja runoja, kuten A. Kiveä, murrekirjallisuutta, kuten Veikko Huovisen Havukka-ahon ajattelija, Kylän koirat, Koirankynnenleikkaaja, ym. Ilmari Kianto: Punainen viiva, Ryysyrannan Jooseppi, Joel Lehtonen: Putkinotko. Hylkää nykyaikaisen roskakirjallisuuden.

Opettelee tekemään ja syömään suomalaisia perinneruokia, kuten esim. perunakeittoa, karjalanpaistia, kalakukkoa, karjalanpiirakoita, perunapiirakoita, suomalaisia kalaruokia, suomalaisia perinneleipiä kuten ruisleipää, juhlajuomiksi kotikaljaa, simaa. Hankkii onkivavan ja lähtee ainakin pari kertaa kesässä rannalle kalastelemaan. Vaalii Suomen luonnonsuojelua, kunnioittaa perinnejuhlia, saunoo, (jos uskoa riittää, tutustuu perinnekirkkoihin, ev.l. ja ortodoksisuus ja näiden perinnetavat).

Vaalii ja kunnioittaa kaikkea omaa, suomalaista kulttuuria, kuten paikallisia perinnejuhlia.

Onko Daniel Failyllä tämä tausta? Jos ei, ei kannattaisi puhua suomalaisesta taustasta ja loukata suomalaisia. Suomessa asuminen ja edes suomenkielen osaaminen ei tee kenestäkään suomalaistaustaista. Monet asuvat ulkomailla ja osaavat vieraita kieliä, mutta miksikään taustaksi se ei muutu. Tausta on monituhatvuotista historiaa.

[Ink Visitor]

Olen lukenut nyt tämän ketjun läpi pariinkin kertaan ja ainoa mitä tästä on tarttunut mieleni on vain yksi lause : Daniel Faily: taustastani on paljon hyötyä

[Durrur]

Arman Alizad on Iranista. Mutta kyllä mun mielestä mies on suomalainen. Jätkä on kotoutunut hyvin, tekee työtä mitä mä arvostan ja puhuu useaa kieltä. What's not to like.

Syyllistyt samaan kuin Hyysärin toimittajat, jotka ovat valmiita pitämään ketä tahansa menestynyttä mamua suomalaisena. Miksi kukaan tarvitsee tuollaisia mamumannekiineja?

Ei Alizad ole suomalainen, vaikka olisi miten hyvin kotoutunut.

Missä kohtaa Alizadin jälkeläiset sitten ovat suomalaisia, jos herra itse ei koskaan ole suomalainen sinun mielestäsi? Ollaanko sitä jo toisessa polvessa? Kolmannessa? Vai pitääkö mennä pitemmälle? Vai tarviiko Alizadin pariutua valkoisen naisen kanssa, että saa lapsille, sukupolvien edetessä, oikean värityksen ja täten suomalaisuuden statuksen?

Kyllä mielestäni kotoutuminen ja sulautuminen yhteiskuntaan tekee ihmisestä ajan kuluessa suomalaisen, jos tämä itsensä sellaiseksi kokee. Tuskin maahanmuuttaja, joka ei ole maahan sopeutunut, kokee itseään suomalaiseksi vaan lähtömaansa kansalaiseksi. Joidenkin kohdalla määrittelevät itseään islamin kautta. Tästä oli jossain aikoinaan keskustelua ja määrittelin kylläkin suomalaisuuden lyhyesti sillä, että kokee itsensä sellaiseksi. Kysyttiin, mistä ryhmä tuntee jonkun suomalaiseksi niin sanoin tämän tulevan samankaltaisuudesta suomalaisuuden piirteiden kanssa. Ei mua pigmentti tai islamkaan häiritse, jos se on kristinuskon kaltaisesti maallistunutta. Mielestäni on vain tekopyhää haukkua maahanmuuttajia sopeutumiskyvyttömiksi, jos suomalaiseksi ei voi tulla kuin syntymällä.

Ps. Vetäkää tuo Suomen osallisuuskin sen yhden muslimin syyksi, eikä poliittisten päättäjien, jotka Suomen osallistumisesta päättivät. Nyt ihan oikeasti jotain rajaa tuohon syyllistämiseenkin.

No sun määritelmäs suomalaisuudesta on väärä koska ei mustakaan tule englantilaista jos koen itseni sellaiseksi koska alkuperäinen äidinkieleni on suomi ja tavat on kuitenkin suomalaisia.

Sen näkee, ainakin omalla kohdalla, kun sukua käy Ruotsista Suomen puolella, että kieli on muuttunut selkeästi ruotsiksi ja suomea puhutaan aksentilla, jos sanat vielä muistetaan. Ihminen ei ole immuuni muille kulttuureille ja sopeutuvat ihmiset mukautuvat ympäröivään kulttuuriin. Jos sä asut vaikkapa siellä Englannissa 20 vuotta ja sopeudut maahan niin kyllä mä voin väittää sun olevan ennemmin englantilainen kuin suomalainen niin kielellisesti kuin tavoiltasikin tuon ajan kuluttua.

Tuskimpa sinä itseäsi englantilaiseksi tuntisit, jos maassa olet vähän aikaa asunut. Tapojen mukautuessa ja yhteiskuntaan sopeutuessa tuo määritelmä muuttuu ihmisen sisällä hitaasti, mutta varmasti kohti ympäristöä. Tämä kuitenkin vaatii sen sopeutumisen, koska harva tuntee kuuluvansa yhteiskuntaan, johon ei sopeudu ollenkaan. Minä siis väitän, ettet sinä itseäsi englatilaiseksi kokisi ennen kuin alat olemaan tavoiltasi ja kieleltäsi niin lähellä englantilaista, että voit kokea ko. identiteetin omaksesi.

[Mika]

Tunnin partiointi Failyn kanssa vastasi sitä, mitä muut olivat saaneet aikaan puolessa vuodessa

Jos yksi muslimineekeri todella vastaa kokonaista komppaniaa, Suomen tulisi vastedes lähettää rauhanturvatehtäviin vain arabiaa kotikielenään puhuvia rauhanturvaajia.

[Micke90]

Kyllä mielestäni kotoutuminen ja sulautuminen yhteiskuntaan tekee ihmisestä ajan kuluessa suomalaisen, jos tämä itsensä sellaiseksi kokee.

Lue nyt edes tuo sepustus, jonka juuri ulostit. Kotoutuminen ja sulautuminen tekee ihmisestä suomalaisen. Sulautuminen tarkoittaa sitä, että mamu on unohtanut oman kotimaansa, sen kulttuurin ja sen tavat ja täysin sulautunut osaksi suomalaista valtakulttuuria. Siihen menee monta sukupolvea.

Ei Suomeen kotoutuminen tarkoita sitä, että tarvitsisi tuntea itseään suomalaiseksi. Riittää, kun noudattaa Suomen lakia, opettelee suomen kielen, käy töissä, maksaa veroja eikä vaadi erityiskohtelua.

[sivullinen.]

Ylellä oli äskettäin uudet määritelmät käytössä suomalaisuutta koskien. Enkä tarkoita "suomalaisen passin omistavia" venäläisiä liikemiehiä, joille tuli poistumiskieltoa. Tarkoitan Syyrian sotaan lähtenyttä henkilöä. Hänestä käytettiin nimitystä suomalaislähtöinen, ja erikseen mainittiin, ettei hän ole suomalaissyntyinen tai suomalaistaustainen.

Ylen propagandasanasto on ihailtavan suuri. Eurostoliiton romahduksen aiheuttama epätoivo saa selitettämään valkoisenkin voimakkaasti valaistuksi mustaksi, mutta valkoisen valkoisuutta se ei muuta. Totuus ei muutu valehtemalla. Totuus ei pala tulessakaan. Yle ja Eurostoliitto ovat jo hävinneet pelin. Taistelun pitkittäminen vain tekee tuhoista suurempia.

[Durrur]

Kyllä mielestäni kotoutuminen ja sulautuminen yhteiskuntaan tekee ihmisestä ajan kuluessa suomalaisen, jos tämä itsensä sellaiseksi kokee.

Lue nyt edes tuo sepustus, jonka juuri ulostit. Kotoutuminen ja sulautuminen tekee ihmisestä suomalaisen. Sulautuminen tarkoittaa sitä, että mamu on unohtanut oman kotimaansa, sen kulttuurin ja sen tavat ja täysin sulautunut osaksi suomalaista valtakulttuuria. Siihen menee monta sukupolvea.

Ei Suomeen kotoutuminen tarkoita sitä, että tarvitsisi tuntea itseään suomalaiseksi. Riittää, kun noudattaa Suomen lakia, opettelee suomen kielen, käy töissä, maksaa veroja eikä vaadi erityiskohtelua.

Lainaile lisää ilman kontekstia niin päästään keskustelussa eteenpäin? Missä kohtaa sanoin, että kotoutumisesta seuraa kokemus suomalaisuudesta? Sanoin, että jos kotoudutaan ja sulaudutaan(enemmän tai vähemmän) sekä tunnetaan olevansa suomalaisia on ainakin minun mielestäni kyseessä suomalainen. Mitä on suomalainen valtakulttuuri? Marijalla on oma käsityksensä suomalaisesta kulttuurista, joka omaan korvaani kuulostaa syrjäkylien suomalaisuudelta, mutta on kuitenkin suomalaista kulttuuria. Tämän vuoksi vaatimus jostain valtakulttuurista on melkeimpä naurettava, koska suomalaisuus voi olla hyvin erilaista ihmisestä ja ihmisryhmästä riippuen.

En myöskään missään kohtaa vaatinut ketään tuntemaan itseään suomalaiseksi. Kunhan määrittelin ihmisen kansalaisuutta tämän itse kokeman identiteetin perusteella.

Ps. En minä hyysärin suomalaisuutta allekirjoita, eikä tässä siitä ole kyse ollutkaan.

[Micke90]

En myöskään missään kohtaa vaatinut ketään tuntemaan itseään suomalaiseksi. Kunhan määrittelin ihmisen kansalaisuutta tämän itse kokeman identiteetin perusteella.

Ovatko Daniel Faily tai Arman Alizad sanoneet itseään suomalaisiksi? Ja sitä paitsi suomalaisuudessa on kyse paljolti siitä, miten muut sinut näkevät.

[Marija]

Sen näkee, ainakin omalla kohdalla, kun sukua käy Ruotsista Suomen puolella, että kieli on muuttunut selkeästi ruotsiksi ja suomea puhutaan aksentilla, jos sanat vielä muistetaan. Ihminen ei ole immuuni muille kulttuureille ja sopeutuvat ihmiset mukautuvat ympäröivään kulttuuriin. Jos sä asut vaikkapa siellä Englannissa 20 vuotta ja sopeudut maahan niin kyllä mä voin väittää sun olevan ennemmin englantilainen kuin suomalainen niin kielellisesti kuin tavoiltasikin tuon ajan kuluttua.

Tuskimpa sinä itseäsi englantilaiseksi tuntisit, jos maassa olet vähän aikaa asunut. Tapojen mukautuessa ja yhteiskuntaan sopeutuessa tuo määritelmä muuttuu ihmisen sisällä hitaasti, mutta varmasti kohti ympäristöä. Tämä kuitenkin vaatii sen sopeutumisen, koska harva tuntee kuuluvansa yhteiskuntaan, johon ei sopeudu ollenkaan. Minä siis väitän, ettet sinä itseäsi englatilaiseksi kokisi ennen kuin alat olemaan tavoiltasi ja kieleltäsi niin lähellä englantilaista, että voit kokea ko. identiteetin omaksesi.

Kaikkea häntä saa lukeakin. Noinko pinnallinen on sinun suomalaisuutesi? Jokaisen suomalaisen kunnia-asia on tuntea omat juurensa. Nämä asiathan opitaan kotona, vanhemmilta ja isovanhemmilta, jopa iso-isovanhemmilta, jos on heidän aikaansa elänyt. Vanhoja tapoja, vanhoja uskomuksia, vanhoja sanontoja, vanhoja tarinoita, vanhaa kieltä, vanhoja lasten leikkejä, tuhansia pieniä asioita, jotka vain suomalainen tuntee.

Suomalainen! Jos et tunne juuriasi, etsi ne ja opeta ne myös lapsillesi, vaali niitä!

[Outo olio]

Suomesta on siis lähtenyt konfliktialueille yksi arabiankielentaitoinen rauhanturvaaja. Kuinka paljon Suomesta on lähtenyt eri konfliktialueille arabiankielentaitoisia rauhanrikkojia? Useita kymmeniä ellei satoja?

[Scorpio]

 Etelä-Libanoniin on lähetetty rauhanturvaajia sen takia ettei Israel juutalaisvaltiona ole suostunut muslimivaltioiden tavoitteiden mukaisesti tuhoutumaan. Mitenköhän helppoa Danielille on uskonnollisen vakaumuksensa pohjalta toimia puolueettomasti toimialueellaan ja mahtaisikohan hepreankielentaitoinen suomenjuutalainen samassa partiossa kelvata Danielille, koska tällöin asiointi esim. IDF:n edustajien kanssa sujuisi varmasti myös luottamuksellisemmin?

[Nuivake]

Suomen rauhanturvaaminen on suurimmaksi osaksi hyvämaineista ja kunniakasta kautta rauhanturvaamisen historian. Syynä sotilaat, jotka ovat tulleet käytännössä mahdollisimman kaukaa, ilman kytköksiä mm. maailman suurvaltoihin. Olemme olleet monellakin tapaa hyvin neutraaleja.
Nyt näillä meidän rauhanturvaajilla on paikallisen kielen osaamisen lisäksi mm. käsissään kyseisen alueen heimosormuksia. Sehän tuokin sitä neutraaliutta oikein kolatolkulla.

[normi]

"En ehkä ole operaatiossa ihan samalla tavalla puolen vuoden kesäleirillä kuin moni muu on", hän pohtii.

Jotenkin kalskahtaa tämä kohta...

vähän tulee sellainen fiilis, että jos suomalaiset ja muslimit olisivat asellisessa konfliktissa keskenään, niin kaveri loikkaisi vihollisen puolelle...

[kissamies Mau]

--- Mielestäni on vain tekopyhää haukkua maahanmuuttajia sopeutumiskyvyttömiksi, jos suomalaiseksi ei voi tulla kuin syntymällä.

Ps. Vetäkää tuo Suomen osallisuuskin sen yhden muslimin syyksi, eikä poliittisten päättäjien, jotka Suomen osallistumisesta päättivät. Nyt ihan oikeasti jotain rajaa tuohon syyllistämiseenkin.

Aika lailla tää. Mitä monet kirjoittajat oikeasti siitä hyötyvät, että pakolla etsitään jostain random uutisen maahanmuuttajasta huonoja puolia? Niinkuin normikin tuossa ylempänä. Et tiedä hänestä tai lojaliteeteistaan yhtään mitään jonkin lauseenpuolikkaan perusteella. Paljon kitistään että eivät ne maahanmuuttajat sopeudu Suomeen, ja sitten ei edes Arman Alizad kelpaa suomalaiseksi. Siinä on kaveri joka puhuu täydellistä suomea (todnäk paremmin kuin vanhempiensa kieltä), on asunut Suomessa pikkulapsesta asti ja selkeästi pitää suomalaisia sisäryhmänään.

[Micke90]

Sen näkee, ainakin omalla kohdalla, kun sukua käy Ruotsista Suomen puolella, että kieli on muuttunut selkeästi ruotsiksi ja suomea puhutaan aksentilla, jos sanat vielä muistetaan. Ihminen ei ole immuuni muille kulttuureille ja sopeutuvat ihmiset mukautuvat ympäröivään kulttuuriin. Jos sä asut vaikkapa siellä Englannissa 20 vuotta ja sopeudut maahan niin kyllä mä voin väittää sun olevan ennemmin englantilainen kuin suomalainen niin kielellisesti kuin tavoiltasikin tuon ajan kuluttua.

Itse en kyllä tiedä ketään aikuisena Ruotsiin muuttanutta, joka puhuisi suomea ruotsalaisella korostuksella. Kyllä suurin osa suomea ruotsalaisittain puhuvista tai sanoja unohtaneista on joko muuttanut sinne hyvin pienenä tai syntynyt siellä suomalaiseen tai osittain suomalaiseen perheeseen. Suurin osa Ruotsiin aikuisena muuttaneista seuraa edelleen suomalaisia tiedotusvälineitä sekä äänestää Suomen vaaleissa.

[normi]

--- Mielestäni on vain tekopyhää haukkua maahanmuuttajia sopeutumiskyvyttömiksi, jos suomalaiseksi ei voi tulla kuin syntymällä.

Ps. Vetäkää tuo Suomen osallisuuskin sen yhden muslimin syyksi, eikä poliittisten päättäjien, jotka Suomen osallistumisesta päättivät. Nyt ihan oikeasti jotain rajaa tuohon syyllistämiseenkin.

Aika lailla tää. Mitä monet kirjoittajat oikeasti siitä hyötyvät, että pakolla etsitään jostain random uutisen maahanmuuttajasta huonoja puolia? Niinkuin normikin tuossa ylempänä. Et tiedä hänestä tai lojaliteeteistaan yhtään mitään jonkin lauseenpuolikkaan perusteella. Paljon kitistään että eivät ne maahanmuuttajat sopeudu Suomeen, ja sitten ei edes Arman Alizad kelpaa suomalaiseksi. Siinä on kaveri joka puhuu täydellistä suomea (todnäk paremmin kuin vanhempiensa kieltä), on asunut Suomessa pikkulapsesta asti ja selkeästi pitää suomalaisia sisäryhmänään.

niin, en tiedä... mutta konfliktitilanteessa en menisi ensiksi luottamaan... etenkään jos vastassa muslimeja... etenkään jos samaa suuntausta...

Arman kelpaa mainosti tämän maan asukiksi ja kansalaiseksi. Armanin perhe pakeni (henkensä edestä) Khomeinin islamistivallankumousta, koska he EIVÄT ole muslimeja. Arman on kaiketi bahai. Isä oli bahai ja äiti kristitty.

[Ink Visitor]

Nyt näillä meidän rauhanturvaajilla on paikallisen kielen osaamisen lisäksi mm. käsissään kyseisen alueen heimosormuksia. Sehän tuokin sitä neutraaliutta oikein kolatolkulla.

Suomalaisen rauhanturvaamisen vahvuus on ollut ehdoton puolueettomuus. Suomalaiset rauhanturvaajat ovat olleet irraallaan kohdealueen konfikteista ja kärhämistä ja näin saavuttaneet paikallisten luottamuksen alueesta huolimatta. Lähi-idän kahinoissa on loppujenlopuksi kyse asetelmasta; juutalaisuus vs. islam.
Onko vahvuutta ja puolueettomuutta laittaa tuonne huseeraamaan tunnustuksellinen muslimi?
Eikö suomalainen fighteri opi arabiaa?

[Mehud]

Nyt on sitten hyvä kidnapata kieltä puhuva tulkki ja sen jälkeen kaikki rauhanturvaajien "sotasalaisuudet", mies ja kalustovahvuudet ovat muslimitaistelijoiden tiedossa.