Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[sr]

Kaikkein vähiten tähän muutenkin monimutkaiseen ja hankalasti mihinkään suuntaan vaikutettavaan asiaan kaivattaisiin kukkahattuja  sössimään enää enempää. Toivottavasti käytin termiä oikein ja ymmärrettävästi.

No, palataan otsikon aiheeseen. Kysytäänpä seuraavaa: Mikä olisi paras keino saada muslimit hyväksymään sananvapaus, ml. Jumalanpilkka? Siis tarkoitan siinä muodossa kuin iso osa kristityistä on sen hyväksynyt, eli ehkä jossain sisimmässään kyräilee, kun Jeesusta halvennettaan, mutta ymmärtää, että yhteiskunnassa vallitseva sananvapaus menee sen hänen loukkaantumisensa yli.

[Asra]

En tiedä. Ja olen ainakin väärä henkilö vastaamaan. Tässä mennään loppupeleissä siihen, että voiko kukin muslimi yksilötasolla ratkaista tällaisen ristiriidan jossakin länsimaassa asuessaan.

[sr]

Yhteys on poikki. Islamin mukaan joitain profeettojen ominaisuuksia silti voi olla ihmisellä, esimerkiksi unessa voi nähdä jotain tms.

Miten tavallinen ihminen erottaa profetiaunen muista unista?

Jos minä näen ensi yönä unen, jonka voi tulkita ennustukseksi tulevaisuutta koskien ja tämä ennustus sitten toteutuu, niin oliko se profetiauni vai puhdasta sattumaa?

[ElinaElina]

Tämä kunnia asia on taas yksi vedenjakaja kristinuskoon nähden. Kunnianhimo on seitsemästä perussynnistä eli kuolemansynnistä yksi. Jeesus paheksuu kunnian ottamista toinen toiseltaan. Minun uskoni mukaan ihmisellä ei ole mitään kunniaa.
Kunnianloukkaus on rikoslaissa nähdäkseni taloudellisista syistä, jos mustamaalaa kauppiaan, häneltä ei kukaan osta, jos mustamaalaa kenet vaan, vaikeutuu työnsaanti.

[Asra]

Islamin mukaan vain profeetat tiesivät täysin unien selittämisen, nykyään jos joku näkee unen siitä vain harvat tietävät miten tulisi tulkita.

[Asra]

Tämä kunnia asia on taas yksi vedenjakaja kristinuskoon nähden. Kunnianhimo on seitsemästä perussynnistä eli kuolemansynnistä yksi. Jeesus paheksuu kunnian ottamista toinen toiseltaan. Minun uskoni mukaan ihmisellä ei ole mitään kunniaa.
Kunnianloukkaus on rikoslaissa nähdäkseni taloudellisista syistä, jos mustamaalaa kauppiaan, häneltä ei kukaan osta, jos mustamaalaa kenet vaan, vaikeutuu työnsaanti.

Kunnia tarkoitti tuossa yhteydessä sitä, että ihmisellä ei ole mitään häpeää. Vastaavasti häpeä tarkoittaa sitä, että ihmisellä ei ole kunniaa.

[sr]

Kunnianloukkaus on rikoslaissa nähdäkseni taloudellisista syistä, jos mustamaalaa kauppiaan, häneltä ei kukaan osta, jos mustamaalaa kenet vaan, vaikeutuu työnsaanti.

En ole samaa mieltä. Kyllä sillä suojataan myös sellaiselta haitalta, jota ei suoraan voi rahassa mitata. Sinun logiikallasi esim. eläkeläisen kunnianloukkaamisesta ei voisi saada tuomiota, koska hänen ansionsa eivät ole hänen kunniastaan kiinni.

[ElinaElina]

juu, olet oikeassa, moni on tehnyt itsemurhan kun on pilkattu netissä. Tämä on maallista kunniaa, Jumalan edessä ihmisessä ei ole kunniaa, taidokkuus on lahjakkuutta eli kaikki saatu lahjaksi, ei pidä kunnioittaa esim taiteilijaa.

[Asra]

Islamin mukaan ketään ei saisi turhaan epäillä. Ja jos kuulee jostain jotain huonoa, sitä ei saa kertoa eteenpäin. Esimerkiksi jos kauppias myy huonoja tuotteita, sen voi sanoa suosittelemalla jotain toista kauppiasta hyvänä, ja jättää näin haukkumatta huonoa kauppiasta.

[ihminen]

Mitä annettavaa islamilla on tasa-arvoiselle yhteiskunnalle, jossa miehellä ja naisella on samat oikeudet kaikissa asioissa?
(...)
Joko saan näkemyksesi/näkemyksenne  tähän asiaan?

Tähän -- mielestäni aika oleelliseen -- kysymykseen ei ole tullut vastausta, joten toistan sen.

Tuo on aika laaja kysymys, johon on vaikea vastata. Ensinnäkin kristillinen arvomaailma ja islamilainen arvomaailma pohjautuu molemmat aika aabrahamilaisiin arvoihin. Ensin pitäisi miettiä ja perustella mikä erottaa länsimaista tasa-arvoista yhteiskuntaa ja islamilaista yhteiskuntaa.

Olen kuullut vakuuttavan teorian siitä että islam ei ole yksi aabrahamin uskonnoista vaan on pakana uskonto joka on nätisti verhoiltu näiden kahden aabrahamin jumalaan pohjautuvan uskonnon vaatteisiin.

Islamilainen kulttuuri on usein kunniamotivoitunutta, eli kunniaa puolustetaan ja kunnia on alkujaan jokaisella. Länsimainen kulttuuri taas yleensä on syyllisyysmotivoitunutta, jossa pitäisi osoittaa koko ajan itselle, läheisille, työnantajalle jne. omaa kelvollisuuttaan. Muslimikulttuureissa päästään helpommalla, kun riittää asioiden vain näyttävän hyvältä.

Missä muslimi kulttuurissa asiat näyttävät hyvältä? Kunniakulttuurilla ja sivistyneellä tasa-arvoisella yhteiskunnalla on hyvin vähän mitään yhteistä. "Syyllisyysmotivoitunut" yhteiskunta näyttää pärjäävän henkisesti ja fyysisesti huomattavasti paremmin kuin kunniamotivoitunut "kunniakulttuuri" jossa riittää se että asiat vain näyttävät hyvältä.

Kun katson maailmaa tällä hetkellä niin minusta näyttää siltä että muslimikulttuurissa miehet pääsevät helpolla ja naiset maksavat siitä hinnan fyysisesti ja henkisesti.

WIKI:

Kulttuureja, joissa kunnia on erityisen korostunut, voidaan kutsua kunniakulttuureiksi. Kunniakulttuureille on ominaista, että loukkaukset kostetaan välittömästi ja väkivaltaisesti ja toisten tahatonta loukkaamista vältetään tarkasti. Kunniakulttuuri esiintyy usein oloissa, joissa omaisuus on siirrettävää (esimerkiksi elinkeinona paimentolaisuus) ja lakien vaikutus vähäinen (esimerkiksi rajaseudut, rikolliset alakulttuurit). Tällaisissa oloissa on itsensä ja omaisuutensa suojelemiseksi tärkeä näyttää voimakkaalta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnia

Se mikä sukunsa kunniaa loukannutta naista voinee kohdata

WIKI:

Kunniamurha on kunniaväkivallan äärimmäinen muoto[1], jossa yhteisö (usein suku tai perhe) murhaa jäsenensä tai hyväksyy tämän murhaamisen säilyttääkseen kunniansa. Murhan kohteeksi valikoituu yleensä henkilö, jonka katsotaan rikkoneen kunniasääntöjä, minkä taas katsotaan oikeuttavan murhatyön.
Kunniamurhat ovat tyypillisiä klaaniyhteiskunnille ja kunniakulttuureille, joissa järjestäytyneen yhteiskunnan ote ihmisistä on vähäinen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunniamurha

Kunniakulttuurilla ja tasa-arvoisella yhteiskunnalla on aikamoisia ristiriitoja keskenään.

Patriarkaalinen kunniaväkivalta on liitoksissa naisen seksuaalisuuden rajoittamiseen ja naisten käytöksen kontrolloimiseen. Kunniaväkivallalla tarkoitetaan väkivaltaa, jonka motiivina on kunnianormien rikkominen. Kunniaa loukanneen teon jälkeen on tahrattu kunnia puhdistettava ja palautettava. Kunniaväkivallassa tekijää tukee ja mahdollisesti myös avustaa hänen lähisukunsa. Kunniaväkivallan uhreina ovat usein perheen nuoret naiset. Kunniaväkivalta tapahtuu aina perheen tai suvun piirissä. Kunniaväkivallan äärimmäisenä muotona ovat kunniamurhat. Kunniaväkivaltaa esiintyy ympäri maailman.

http://www.doria.fi/handle/10024/64206

Eräskin kunniaansa puolustava isä Ruotsissa murhasi tyttärensä joka halusi elää länsimaista elämää. Tämä sai asiat ilmeisesti "vain näyttämään hyvältä".

Täältä asiasta kattavasti lisää:

- KUNNIAMURHA KUNNIAVÄKIVALLAN MUOTONA
http://uudenmaanpiiri.mll.fi/@Bin/130183/TUTKIELMA+Karalahti.pdf

Islam korostaa enemmän asioiden arvokkuutta, kun taas länsimaisessa kulttuurissa voidaan korostaa esim. tehokkuutta toisten ihmisten loukkaamisen hinnalla. Islamilaisissa kulttuureissa kunnioitetaan paljon enemmän ihmistä, mm. perheen vanhuksia, ystäviä jne.. Monet ymmärtää islamin naista sortavana uskontona, vaikka islamissa itseasiassa naisen intimiteetti on huomattavasti suurempi kuin länsimaisessa kulttuurissa.

Nainen nauttii intimiteetin suojaa islamissa?

Tämä on totta jos naisen oikeuksien rajoittamista miehen taholta katsotaan intimiteetin suojaksi.
Nainen ei saa liikkua yksin, nainen ei saa mennä yksin lääkäriin, nainen ei saa naida väärä uskoista, nainen ei saa pukeutua vapaasti juuri niin kuin haluaa, nainen ei saa kätellä miestä, jne.

Näin joskus netissä pyörivän piirroskuvan, jossa parodisoitiin tätä näkemyseroa islamin ja lännen välillä. Kuvassa oli bikinipukuinen nainen, joka kaapuun käärityn musliminaisen nähdessään mietti "onpa naista alistava kulttuuri". Musliminainen tässä kuvassa mietti aivan samaa, että onpa kulttuuri jossa naisen täytyy laittaa itsensä esineellistetyksi. Toivottavasti tämä vastasi tarkoittamallanne tavalla kysymykseen?

Kertoiko tämä kuva jossa  :dit puolustelivat muslimien puolesta naisten hunnuttamista mihin länsimaalainen nainen pukeutui seuraavana päivänä?

Naisen ei tarvitse pukeutua bikineihin länsimaissa ellei hän halua. Länsimaissa nainen voi pukeutua bikineihin esim. uimarannalla ilman että hän on lihanpala joka oikeuttaa kissan nappaamaan sen.

Minun arvaukseni mihin tämä kuvasarjassa ollut musliminainen pukeutui seuraavana ja sitä seuraavana päivänä aina elämänsä loppuun asti. Arvaukseni on tässä kuvassa.
(http://1.bp.blogspot.com/-O5lgdmi_AV8/UZB8NRUIL1I/AAAAAAAAA-c/Cc3pQ7jck8w/s1600/ishr-burka.jpg)


Tässä mielenkiintoinen artikkeli historiasta ja nykyisyydestä:

Islam ja naiset
Dr. Younus Shaikh
(Käännös: Joni Pelkonen)
http://etkirja.pp.fi/islam_naiset.htm

[FatFrank]

Miksi Muhammed kävi syyttömien ihmisten kimppuun?

nähdäänkö aggressiivisuus positiivisena, geneettisena ominaispiirteenä?

[Asra]

Tähän välihuomautuksena, että yllä oli linkki Younus Shaikhin johonkin juttuun. Kyseessä on ihmisoikeusaktivisti, ei varsinainen islamin asiantuntija.

[Miniluv]

Ensinnäkin kristillinen arvomaailma ja islamilainen arvomaailma pohjautuu molemmat aika aabrahamilaisiin arvoihin.

En nyt mitenkään voi olla naputtamatta tästä aabrahamilaisuuden hölynpölystä. Tuo ideahan on keksitty länsimaiseen kulutukseen, kun yhteisyyttä on pitänyt väkisin löytää. Islamhan käsittääkseni ei laske Aabrahamia erityisasemaan. Profeettojen ja sanansaattajien ketju alkaa Adamista, joka jo oli muslimi.

Näin joskus netissä pyörivän piirroskuvan, jossa parodisoitiin tätä näkemyseroa islamin ja lännen välillä. Kuvassa oli bikinipukuinen nainen, joka kaapuun käärityn musliminaisen nähdessään mietti "onpa naista alistava kulttuuri". Musliminainen tässä kuvassa mietti aivan samaa, että onpa kulttuuri jossa naisen täytyy laittaa itsensä esineellistetyksi. Toivottavasti tämä vastasi tarkoittamallanne tavalla kysymykseen?

Ja tämä kertookin jo jonkin verran islamilaisista käsityksistä. Bikineihin pukeutunut nainen kun ei länsimaisen käsityksen mukaan ole välttämättä hankkimassa hyötyä seksuaalisuudellaan, vaan voi olla menossa ottamaan aurinkoa tai uimaan siihen sopivassa asussa. Tms.

[FatFrank]

Missä muslimit ja kristityt elivät sovussa euroopassa?

missä ja milloin muslimit ja kristityt elivät sovussa

[Asra]

Ensinnäkin kristillinen arvomaailma ja islamilainen arvomaailma pohjautuu molemmat aika aabrahamilaisiin arvoihin.

En nyt mitenkään voi olla naputtamatta tästä aabrahamilaisuuden hölynpölystä. Tuo ideahan on keksitty länsimaiseen kulutukseen, kun yhteisyyttä on pitänyt väkisin löytää. Islamhan käsittääkseni ei laske Aabrahamia erityisasemaan. Profeettojen ja sanansaattajien ketju alkaa Adamista, joka jo oli muslimi.

Näin joskus netissä pyörivän piirroskuvan, jossa parodisoitiin tätä näkemyseroa islamin ja lännen välillä. Kuvassa oli bikinipukuinen nainen, joka kaapuun käärityn musliminaisen nähdessään mietti "onpa naista alistava kulttuuri". Musliminainen tässä kuvassa mietti aivan samaa, että onpa kulttuuri jossa naisen täytyy laittaa itsensä esineellistetyksi. Toivottavasti tämä vastasi tarkoittamallanne tavalla kysymykseen?

Ja tämä kertookin jo jonkin verran islamilaisista käsityksistä. Bikineihin pukeutunut nainen kun ei länsimaisen käsityksen mukaan ole välttämättä hankkimassa hyötyä seksuaalisuudellaan, vaan voi olla menossa ottamaan aurinkoa tai uimaan siihen sopivassa asussa. Tms.

Kysymys oli tasa-arvoon liittyvä, siksi otin bikinivertauksen esille. Bikinit eivät tuo naisille tasa-arvoisesti esille näiden "naiseutta", ei todellakaan... islamin ratkaisu tähän on, ettei kukaan pukeudu niihin eli nainen saa päteä jollain muulla keinoin, kuin muodoillaan.

Aabraham on todella tärkeä myös islamissa. Kristityistä poiketen muslimit uskovat Kaaban olevan Aabrahamin ja tämän pojan rakentama.

[FatFrank]

Muslimit tietävät varsin hyvin että Kaaba oli Quraysh-heimon tuotantoa. Eli pakana heimo johon Muhammed kuului ennenkuin murhautti 600-700 sen jäsentä

[Miniluv]

Bikinit eivät tuo naisille tasa-arvoisesti esille näiden "naiseutta", ei todellakaan... islamin ratkaisu tähän on, ettei kukaan pukeudu niihin eli nainen saa päteä jollain muulla keinoin, kuin muodoillaan.

Valitan, mutta en ymmärrä, mitä ajat takaa. Selittäisitkö uudelleen?

[Asra]

Huivi ja väljien vaatteiden käyttäminen tekee naisista tasa-arvoisempia, koska ulkoiseen kauneuteensa kukaan ei voi täydellisesti vaikuttaa. Vastakohtana tälle on länsimaisen kulttuurin pinnallisuus, jota nykyisin ilmenee. Esimerkiksi työelämässä tiedän paljon esimerkkejä, joissa palkataan mieluummin se paremman näköinen nainen.

[Malla]

Bikinit eivät tuo naisille tasa-arvoisesti esille näiden "naiseutta", ei todellakaan... islamin ratkaisu tähän on, ettei kukaan pukeudu niihin eli nainen saa päteä jollain muulla keinoin, kuin muodoillaan.

Valitan, mutta en ymmärrä, mitä ajat takaa. Selittäisitkö uudelleen?

Yhdyn valitukseen, ymärtämättämyyteen ja pyyntöön.
Minusta bikineihin pukeutuminen (tai nudismi) ei ole pyrkimystä naiseuden korostamiseen tai pätemiseen. Minusta bikineiden käyttö on vähän hupsua, koska yksiosainen simmari on minusta mukavampi, mutta toiset ovat eri mieltä.
Myös islamilaisessa kulttuurissa on paljon pinnallisuutta. Esimerkiksi runsas (suoraan sanoen ällöttävien) hajusteiden käyttö, joka aiheuttaa pahoja oireita hajuallergikoille.

[Parsifal]

Tämä kunnia asia on taas yksi vedenjakaja kristinuskoon nähden. Kunnianhimo on seitsemästä perussynnistä eli kuolemansynnistä yksi. Jeesus paheksuu kunnian ottamista toinen toiseltaan. Minun uskoni mukaan ihmisellä ei ole mitään kunniaa.
Kunnianloukkaus on rikoslaissa nähdäkseni taloudellisista syistä, jos mustamaalaa kauppiaan, häneltä ei kukaan osta, jos mustamaalaa kenet vaan, vaikeutuu työnsaanti.

Kunnianhimo ja kunniallisuus ovat eri asioita. Kristillisyys suorastaan edellyttää jälkimmäistä.

[FatFrank]

Onko mikään muu totalitaristinen ideologia pelännyt kritiikkiä yhtä paljon kuin islam?

Se näkyy hyvin tässä ketjussakin. Se mikä on pyhä totuus, ei olekaan pyhä totuus. Jos islam olisi niin hyvä kuin väitetään, sehän ottaisi kaikki kehut vastaan mukisematta

Miehen asia ei ole lyödä naista vaikka lukutaidoton muhammed teki niin.

[trolli]

Yhdyn valitukseen, ymärtämättämyyteen ja pyyntöön.
Minusta bikineihin pukeutuminen (tai nudismi) ei ole pyrkimystä naiseuden korostamiseen tai pätemiseen. Minusta bikineiden käyttö on vähän hupsua, koska yksiosainen simmari on minusta mukavampi, mutta toiset ovat eri mieltä.
Myös islamilaisessa kulttuurissa on paljon pinnallisuutta. Esimerkiksi runsas (suoraan sanoen ällöttävien) hajusteiden käyttö, joka aiheuttaa pahoja oireita hajuallergikoille.

Mä käytän bikineitä rannalla koska haluan mahaankin vähän rusketusta.  Ei siis liity mitenkään naiseuden korostamiseen tai vastaavaan.
Asra, netissä liikkuu villejä juttuja siitä, että myös avioparin seksielämän harrastamiseen on rajoitteita muslimeilla. Voitko kertoa näistä? Mikä on sallittua, mikä kiellettyä? Ja miksi?

[sr]

Yhdyn valitukseen, ymärtämättämyyteen ja pyyntöön.
Minusta bikineihin pukeutuminen (tai nudismi) ei ole pyrkimystä naiseuden korostamiseen tai pätemiseen. Minusta bikineiden käyttö on vähän hupsua, koska yksiosainen simmari on minusta mukavampi, mutta toiset ovat eri mieltä.

Olen samaa mieltä, että bikinit on huono esimerkki länsimaisesta pukukoodista, jossa naisen pitää pitää vaatteita, jotka ovat epämukavia näyttääkseen seksikkäältä. Korkokengät on paljon parempi esimerkki. Ei niiden käyttöä tietenkään valvota niin kuin huivin, mutta käytännössä naiset niitä kuitenkin paljon käyttävät, eikä kukaan varmaan voi sanoa niiden olevan millään muotoa mukavia kävelyä ajatellen.

[Parsifal]

Yhdyn valitukseen, ymärtämättämyyteen ja pyyntöön.
Minusta bikineihin pukeutuminen (tai nudismi) ei ole pyrkimystä naiseuden korostamiseen tai pätemiseen. Minusta bikineiden käyttö on vähän hupsua, koska yksiosainen simmari on minusta mukavampi, mutta toiset ovat eri mieltä.

Olen samaa mieltä, että bikinit on huono esimerkki länsimaisesta pukukoodista, jossa naisen pitää pitää vaatteita, jotka ovat epämukavia näyttääkseen seksikkäältä. Korkokengät on paljon parempi esimerkki. Ei niiden käyttöä tietenkään valvota niin kuin huivin, mutta käytännössä naiset niitä kuitenkin paljon käyttävät, eikä kukaan varmaan voi sanoa niiden olevan millään muotoa mukavia kävelyä ajatellen.

Länsimaissa on paljon idioottimaisia muoti-ilmiöitä, mutta kukaan ei kuitenkaan pakota sen enempää naisia kuin miehiäkään pukeutumaan tietyllä tavalla. (Tosin julkiseen nakuiluun liittyen taitaa olla sukupuolisiveellisyyttä koskevia lakeja, jotka koskevat molempia sukupuolia.) Muslimimaissa jos jätät hunnun pois, niin saat äkkiä raippoja tai pahimmassa tapauksessa joudut raiskatuksi ja kivitetyksi.

[FatFrank]

Huivi ja väljien vaatteiden käyttäminen tekee naisista tasa-arvoisempia, koska ulkoiseen kauneuteensa kukaan ei voi täydellisesti vaikuttaa. Vastakohtana tälle on länsimaisen kulttuurin pinnallisuus, jota nykyisin ilmenee. Esimerkiksi työelämässä tiedän paljon esimerkkejä, joissa palkataan mieluummin se paremman näköinen nainen.

Kyllä varmaan musulmaanit palkkaavat paremman näköisen naisen töihin

[ihminen]

Huivi ja väljien vaatteiden käyttäminen tekee naisista tasa-arvoisempia, koska ulkoiseen kauneuteensa kukaan ei voi täydellisesti vaikuttaa. Vastakohtana tälle on länsimaisen kulttuurin pinnallisuus, jota nykyisin ilmenee. Esimerkiksi työelämässä tiedän paljon esimerkkejä, joissa palkataan mieluummin se paremman näköinen nainen.

Islam myöntää aviomiehelle oikeuden kieltää vaimoaan käymästä töissä.

[Franklin]

Huivi ja väljien vaatteiden käyttäminen tekee naisista tasa-arvoisempia, koska ulkoiseen kauneuteensa kukaan ei voi täydellisesti vaikuttaa. Vastakohtana tälle on länsimaisen kulttuurin pinnallisuus, jota nykyisin ilmenee. Esimerkiksi työelämässä tiedän paljon esimerkkejä, joissa palkataan mieluummin se paremman näköinen nainen.

Eikö olisi tasa-arvon mukaista, että miehetkin pakotettaisiin käyttämään komeuden peittäviä vaatteita, koska "ulkoiseen kauneuteensa kukaan ei voi täydellisesti vaikuttaa", kuten sanoit? Miesten kaapupakko lisäisi myös sukupuoltenvälistä tasa-arvoa. Ajattele, jos naistyöhönottaja valitsee ulkonäön perusteella komeamman miehen. Vai onko naispomo islamilaisessa maailmassa edes mahdollinen skenaario?

[Faidros.]

Huivi ja väljien vaatteiden käyttäminen tekee naisista tasa-arvoisempia, koska ulkoiseen kauneuteensa kukaan ei voi täydellisesti vaikuttaa.

Miten niin tasa-arvoisempia? Jos naiselta otetaan yksi ominaisuus pois, onko se tasa-arvoa? Miksei hyvällä ulkonäöllä saa pärjätä?
Silloin kun kaapumääräys on annettu, kukaan ei ole kuullutkaan mistään tasa-arvosta, se on vain nykyaikainen tapa puolustaa naisten ikiaikaista nöyryyttämistä islamissa.
Ne jotka sanovat pitävänsä kaapua omasta tahdostaan pettävät itseään, samoin kuin ne äidit, jotka antavat lapsensa ympärileikattaviksi, itsepetoksen suuruus on vain eri.

[ElinaElina]

Minä en naisena valitse naispuolisia ystäviäni ulkoisten seikkojen perusteella. Ei kukaan nainen tee niin, lesboista en tiedä sanoa mitään. Kaavutus lienee miehiä varten. Kaapunainen on kuin Kinder-muna, vasta hääyönä yllätys tulee ilmi.

[Malla]

Olen samaa mieltä, että bikinit on huono esimerkki länsimaisesta pukukoodista, jossa naisen pitää pitää vaatteita, jotka ovat epämukavia näyttääkseen seksikkäältä. Korkokengät on paljon parempi esimerkki. Ei niiden käyttöä tietenkään valvota niin kuin huivin, mutta käytännössä naiset niitä kuitenkin paljon käyttävät, eikä kukaan varmaan voi sanoa niiden olevan millään muotoa mukavia kävelyä ajatellen.

OT: Korkokengät eivät minustakaan ole mukavat, enkä ole koskaan käyttänyt sellaisia, en liioin kokenut minkäänlaista painetta niiden käyttämiseen. Tosin pieni korko olisi itse asiassa hyväksi ryhdille (vatsa- ja selkälihaksille).