Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Asra]

Puhutaan nyt täällä vain islamin tuomista ongelmista. Noin yleisesti ottaen muslimit ja muut eurooppalaiset elivät pitkään myös sovussa keskenään. Mikä nykyään on mennyt pieleen kuka osais sanoa? Miksi Euroopassa on ongelmia esimerkiksi maahanmuuttoon liittyen, jos täällä kaikki osataan niin hyvin ratkaista?

Massamaahanmuutto kolmannesta- ja islamilaisesta maailmasta on kieltämättä niin suuri ja hankala ongelma ettei sitä osata Euroopassa eikä missään muuallakaan ratkaista. Paljon yksinkertaisempaa ja helpompaa olisi huolehtia ettei koko ongelmaa päästettäisi/olisi päästetty syntymään.

Tuo ongelma on päässyt jo syntymään. Täällä Euroopassa on koko ajan kasvava määrä muslimitaustaisia nuoria, jotka monikulttuurisuuden ja joidenkin pumpuliutopioissa elävien toimesta erkaantuvat omasta kulttuurillisesta identiteetistään. Tätä ongelmaa ei yhtään helpota se, että jo alunperin tänne Eurooppaan hakeutuvista muslimitaustaisista maahanmuuttajista monet ovat sellaisia, jotka eivät edes alkuperäisissä kotimaissaan ole hallinneet aina parhaalla tavalla identiteettinsä suhteuttamista yhteiskuntaan (syystä tai toisesta, ei välttämättä omasta syystään).

Täällä vastailemalla yritän luoda kuvaa todellisesta islamista, sen kaikista puolista. Tämä toivottavasti auttaa tiedostamaan ja ymmärtämään paremmin myös näitä massamaahanmuuton myötä syntyviä ongelmia islamin näkökulmasta.

[Franklin]

Puhutaan nyt täällä vain islamin tuomista ongelmista. Noin yleisesti ottaen muslimit ja muut eurooppalaiset elivät pitkään myös sovussa keskenään. Mikä nykyään on mennyt pieleen kuka osais sanoa? Miksi Euroopassa on ongelmia esimerkiksi maahanmuuttoon liittyen, jos täällä kaikki osataan niin hyvin ratkaista?

Massamaahanmuutto kolmannesta- ja islamilaisesta maailmasta on kieltämättä niin suuri ja hankala ongelma ettei sitä osata Euroopassa eikä missään muuallakaan ratkaista. Paljon yksinkertaisempaa ja helpompaa olisi huolehtia ettei koko ongelmaa päästettäisi/olisi päästetty syntymään.

Tuo ongelma on päässyt jo syntymään. Täällä Euroopassa on koko ajan kasvava määrä muslimitaustaisia nuoria, jotka monikulttuurisuuden ja joidenkin pumpuliutopioissa elävien toimesta erkaantuvat omasta kulttuurillisesta identiteetistään. Tätä ongelmaa ei yhtään helpota se, että jo alunperin tänne Eurooppaan hakeutuvista muslimitaustaisista maahanmuuttajista monet ovat sellaisia, jotka eivät edes alkuperäisissä kotimaissaan ole hallinneet aina parhaalla tavalla identiteettinsä suhteuttamista yhteiskuntaan (syystä tai toisesta, ei välttämättä omasta syystään).

Täällä vastailemalla yritän luoda kuvaa todellisesta islamista, sen kaikista puolista. Tämä toivottavasti auttaa tiedostamaan ja ymmärtämään paremmin myös näitä massamaahanmuuton myötä syntyviä ongelmia islamin näkökulmasta.

Euroopassa ongelma (eli muslimien ym. humamujen suuri määrä väestössä) on tosiaan jo päässyt syntymään, mutta Suomessa voisimme vielä hyvin helposti minimoida vahingot. Silti olemme jostain kumman syystä tekemässä muiden perässä samat virheet.

[guest8788]

Miksi Euroopassa on ongelmia esimerkiksi maahanmuuttoon liittyen, jos täällä kaikki osataan niin hyvin ratkaista?

Ongelmiin on kyllä ratkaisu, mutta en usko muslimien pitävän siitä.

[Asra]

Miksi Euroopassa on ongelmia esimerkiksi maahanmuuttoon liittyen, jos täällä kaikki osataan niin hyvin ratkaista?

Ongelmiin on kyllä ratkaisu, mutta en usko muslimien pitävän siitä.

En tiedä mitä ratkaisua tarkoitat, mutten usko kaikkien muidenkaan pitävän siitä.

[Jiigee]

Puhutaan sitten muslimien tekemästä väkivallasta. Koraanihan on tehty ylimmäksi ohjeeksi muslimeille, tätä tulisi noudattaa ja profeetta Muhammedia (s.) jäljitellä. Tässä päästään nykyisen islamin ongelmiin, Koraanissahan lukee vähän käännöstavan hellyydestä riippuen mm. teurastakaa epäuskoiset ja tuollaisia asioita. Koraanissa on kuitenkin kahdenlaisia ohjeita, suoria Jumalan antamia kieltoja ihmisille ja toisaalta ohjeita Muhammedille ja sahaballe antamaan esimerkkiä tavasta, jolla voi elää.

Esimerkiksi nuo epäuskoisten tappamiseen liittyvät jakeet, joita Koraanista löytyy eivät ole Jumalan ohjeita kaikille ihmisille, vaan antaneet Muhammedin ajan muslimeille luvan puolustussodassa tappaa heidän kimppuun hyökkääviä epäuskoisia. Tappaminenhan on kielletty islamissa ja varmasti moni sahabasta (heitä oli paljon) oli epävarma tästä epäuskoisten tappamisesta jos tulee sota. Koraanin tappamiseen liittyvät jakeet tulivat oikeuttamaan ennenkaikkea Medinan pitämisen muslimeilla. Jos tämä on julmaa ja väärin, niin sitten on, mutta alkuperäisen islamin mukaan Jumala halusi muslimien saavan pitää hallussaan pyhän kaupunkinsa. Nykyisin voisi joku ajatella, että mikseivät muslimit vaikka paenneet muualle? Muslimit eivät tiedä, miksi Jumala halusi oikeuttaa tappamisen puolustautumiseksi ja kaupungin säilyttämiseksi.

Koraanin epäuskoisten tappamiseen liittyvät jakeet siis liittyvät, jos ei aiemmasta tullut ilmi, puolustautumisen oikeutukseen, joka islamiin kuuluu. Eli jos sinulla on kaupunki tai maa, puolustaudu älä pakene.

Tässä keskusteluketjussa on linkitetty aivan tarpeeksi väärää tulkintaa ja tahoja, jotka eivät ilmiselvästi ymmärrä, ettei Koraani ole suora kirjaimellinen oikeutus kaikkiin jakeisiin.

Tässä on jälleen sellainen kohta, joka osoittaa sinut valehtelijaksi tai sitten sinulle on valehdeltu ja joka tietysti islamissa on täysin sallittua. Sinä väität, että Koraanin tappamiskäskyt liittyvät vain  Medinan aikaiseen puolustussotaan. Osannet sitten varmaankin kertoa, miten miekan suuran jakeet liittyvät Medinaan?  Onhan tuo suura yksi viimeisistä ja kuten tunnettua, uudemmat kumoavat vanhemmat.  Tuon suuran aikana Muhammed hallitsi aluettaan suvereenilla tavalla ja oli valloittanut Mekan.  Hän oli niin valtansa tunnoissa, että lähetti uhkauskirjeita alueen muiden suurvaltojen päämiehille.  Noissa kirjeissään hän käski hallitsijoita palaamaan islamiin tai kuolemaan. On merkille pantavaa, että Osama bin Laden noudatti täsmälleen samaa kaavaa ennen syyskuun iskuja. Puheet puolustussodasta ovatkin täyttä puppua, joilla yritetään vakuutella islamin rauhanomaisuutta.

Toisen muslimin tappaminen on tosiaan islamissa kiellettyä.  Me muut puolestaan olemme islamin mukaan saastaisia olentoja, joilla ei ole niin väliä.  Kun sinä yrität vakuutella meille, että vääräuskoisen kanssa voi ystävystyä, niin samaan aikaan Koraani kertoo meidän olevan saastaisia, joiden tappamisella ei ole niin väliä.

[Asra]

Tai ehkä sinulle Jiigee on valehdeltu islamin todellisesta olemuksesta. Tässä on turha väitellä kuka on oikeimmassa tai ovatko ehkä kaikki väärässä.

[guest8788]

Täällä vastailemalla yritän luoda kuvaa todellisesta
islamista, sen kaikista puolista. Tämä toivottavasti
auttaa tiedostamaan ja ymmärtämään paremmin
myös näitä massamaahanmuuton myötä syntyviä
ongelmia islamin näkökulmasta.

Todellisesta islamista? Islamin näkökulma? Sinun "paluu koraaniin" -islaminuskosi ei edusta islamia millään merkittävällä tavalla. Se on täysin eklektinen pisara siinä valtameressä, jossa hadithit hallitsevat. Sama jos täällä olisi kristosofi tai queer-teologi vastailemassa kristinuskosta. Olet myös taustasi puolesta (=länsimainen käännynnäinen) hyvin epätyypillinen muslimi, etkä siten edusta  kehitysmaamentaliteettia kasvatuksesi (ja perimäsi) osalta. Tiukan paikan tullen voit "palata länkkäriin".

Tuohon sekä aiempaan viestiini liittyen: luulenpa että aika moni eurooppalainen olisi tyytyväinen jos muslimit ajettaisiin takaisin niihin kehitysmaihin, joista ovat tänne tunkeutuneet täkäläisten riesaksi.

[Brandöt]

Täällä vastailemalla yritän luoda kuvaa todellisesta islamista, sen kaikista puolista. Tämä toivottavasti auttaa tiedostamaan ja ymmärtämään paremmin myös näitä massamaahanmuuton myötä syntyviä ongelmia islamin näkökulmasta.

Auttaa kyllä.

Ylipäätään ajatus siitä, että kaksi ihmisryhmää, jotka ovat aatteellisesti hyvin kaukana toisistaan, voisivat elää rauhanomaisesti yhdessä saman yhteiskuntatodellisuuden alla vuosikausia, on utopiaa.

Silti nykymuotoisen maahanmuuton taustalla on kantavana ajatuksena tämä epärealistinen uskomus / toive ^.

[Siili]

Ylipäätään ajatus siitä, että kaksi ihmisryhmää, jotka ovat aatteellisesti hyvin kaukana toisistaan, voisivat elää rauhanomaisesti yhdessä saman yhteiskuntatodellisuuden alla vuosikausia, on utopiaa.

Silti nykymuotoisen maahanmuuton taustalla on kantavana ajatuksena tämä epärealistinen uskomus / toive ^.

Multikulttuurisuus ja "kaksisuuntainen kotouttminen" toimii nippa nappa niin kauan, kuin rahaa riittää ongelmien hukuttamiseksi.  Kun raha loppuu, ongelmat kärjistyvät.

[Jiigee]

Tai ehkä sinulle Jiigee on valehdeltu islamin todellisesta olemuksesta. Tässä on turha väitellä kuka on oikeimmassa tai ovatko ehkä kaikki väärässä.

On tosiaan hämmästyttää mitä kaikkea voi oppia muslimioppineiden kirjoituksista näin nettiaikana. Voi tosiaan olla, että nuo oppineet valehtevat kirjoituksissaan, ovathan valeet oleellinen osa islamia.  Suosittelen kuitenkin, että seuraavalla moskeijakäynnilläsi otat imaamisi kanssa puheeksi miekan suuran ja Koraanin abrogaation. Pieni perehtyminen Muhammedin elämäänkin voisi olla paikallaan, onhan islamissa oleellista tietää missä vaiheessa mikin Koraanin suura on annettu ja mikä niistä on voimassa. Samalla voi selvitä sekin, että kuka saa islamin mukaan tappaa kenet ja milloin.

[Asra]

Täällä länsimaissa myös vallitsee hyvin yksipuolinen kuva islamista. Tuntuu, että muslimeiden kuvitellaan olevan yhtenäinen salaliitto kaikkia epäuskoisia vastaan. Laitan tähän youtubesta helposti löydettävät videot muutamista eri islamin suuntauksista:

http://www.youtube.com/watch?v=9BaQunfXPpE

http://www.youtube.com/watch?v=snpN7mctqAg

http://www.youtube.com/watch?v=VxH55PRg3HQ

[FatFrank]

Missä muslimit ja kristityt elivät sovussa euroopassa?

saako?

[Marija]

Marija, voitko lopettaa?

Esitän Suomen lain ja foorumin sääntöjen puitteissa sanan- ja mielipiteenvapauden mukaisesti juuri sen, kuinka itse islamin koen ja tunnen ja jotka asiat siitä todeksi tiedän, kuten monet muutkin tällä foorumilla, enkä ota islamin taholta vastaan minkäänlaisia sanan- ja mielipiteenvapauttani rajoittavia käskytyksiä.

Tällä foorumilla on moderointi joka valvoo kirjoituksia, eikä se tiettävästi ole vielä islamilainen. Täällä nainenkin saa puhua.

[Asra]

Marija, voitko lopettaa?

Esitän Suomen lain ja foorumin sääntöjen puitteissa sanan- ja mielipiteenvapauden mukaisesti juuri sen, kuinka itse islamin koen ja tunnen ja jotka asiat siitä todeksi tiedän, kuten monet muutkin tällä foorumilla, enkä ota islamin taholta vastaan minkäänlaisia sanan- ja mielipiteenvapauttani rajoittavia käskytyksiä.

Tällä foorumilla on moderointi joka valvoo kirjoituksia, eikä se tiettävästi ole vielä islamilainen. Täällä nainenkin saa puhua.

Anteeksi jos olin loukkaava. Et ehkä ole tutustunut ketjun aiempiin aiheisiin. Tässä ei ole tarkoitus lähteä julistamaan puolin eikä toisin kenenkään henkilökohtaista vakaumusta, ja vielä vähemmän väittelemään niiden lopullisista oikeutuksista. Vaikka olen itse muslimi, voi olla olen tietoineni ja näkemyksineni täysin väärässä.

[guest8788]

Minäkin kuulisin mielelläni lisää islamin ja kristinuskon rauhaisasta rinnakkaiselosta Euroopassa. Saisiko siihen vastausta?

Vaikka olen itse muslimi, voi olla olen tietoineni ja näkemyksineni täysin väärässä.

Elä sie Tuomas eppäile.

[FatFrank]

Miksi Muhammed kävi syyttömien ihmisten kimppuun?

Allah Asra vihaa niitä, jotka kyselevät liikaa kiistanalaisista uskon­nollisista asioista?

http://www.usc.edu/org/cmje/religious-texts/hadith/bukhari/024-sbt.php#002.024.555

[ihminen]

Mitä annettavaa islamilla on tasa-arvoiselle yhteiskunnalle, jossa miehellä ja naisella on samat oikeudet kaikissa asioissa?

No?

Joko saan näkemyksesi/näkemyksenne  tähän asiaan?

[Lahti-Saloranta]

Pitääkö paikkansa että islamin mukaan Muhamed oli viimeinen profeetta eikä hänen jälkeensä muita tule.
Tämähän tarkoittaa sitä että yhteys Jumalaan profeettojen välityksellä on poikki ja joudumme elämään sen varassa miten uskonoppineet tulkitsevat Allahin kauan sitten tekemiä ilmoituksia Muhamedille.

[Asra]

Pitääkö paikkansa että islamin mukaan Muhamed oli viimeinen profeetta eikä hänen jälkeensä muita tule.
Tämähän tarkoittaa sitä että yhteys Jumalaan profeettojen välityksellä on poikki ja joudumme elämään sen varassa miten uskonoppineet tulkitsevat Allahin kauan sitten tekemiä ilmoituksia Muhamedille.

Yhteys on poikki. Islamin mukaan joitain profeettojen ominaisuuksia silti voi olla ihmisellä, esimerkiksi unessa voi nähdä jotain tms.

[Abdul Reis]

Hei Asra!
Mitä mieltä olet islamin tulevaisuudesta Suomessa ja Euroopassa? Uskotko jonkinlaisen reformaation olevan mahdollinen? Reformaatiolla tarkoitan islamin tulkinnan sopeutumista eurooppalaiseen yhteiskuntaan. Ja pitäisitkö tällaista tarpeellisena vai tarpeettomana? Mitä mieltä olet evankelis-luterilaisen kirkon maallistumisesta Suomessa ja näetkö vastaavan kehityksen islamissa mahdolliseksi?

[Asra]

Minäkin kuulisin mielelläni lisää islamin ja kristinuskon rauhaisasta rinnakkaiselosta Euroopassa. Saisiko siihen vastausta?

Vaikka olen itse muslimi, voi olla olen tietoineni ja näkemyksineni täysin väärässä.

Elä sie Tuomas eppäile.

Esimerkiksi Suomessa on elänyt jo pidemmän aikaa tataareja. Rinnakkaiselo on tataarien ja suomalaisen kesken ollut ihan rauhallista. Keskiajalla 1700-luvulta alkaen n. 1970-luvulle asti on ollut orientin ihailua ja islam ei näyttäytynyt tällöin ollenkaan nykyisin länsimaalaisten ymmärtämällä tavalla jihadistisena. Myös al-Andalusin aikana 700-luvulta keskiajalle, jolloin kristityt ja juutalaiset samaan aikaan harjoittivat uskontoaan samalla alueella ja vuorovaikutus islamin ja muun eurooppalaisen kulttuurin välillä oli voimakasta.

[sr]

Ei voi kenellekään mennä sanomaan "hei sä uskot väärin..." Edes mihinkään uskontoon uskomattomalle ei voi mennä sanomaan, että tämä on väärässä. Eli mitä asialle voi tehdä?

Häh? Jos joku sanoo, että uskoo kuun olevan juustoa, niin miksei hänelle voi sanoa juuri noilla sanoilla?

[Asra]

Hei Asra!
Mitä mieltä olet islamin tulevaisuudesta Suomessa ja Euroopassa? Uskotko jonkinlaisen reformaation olevan mahdollinen? Reformaatiolla tarkoitan islamin tulkinnan sopeutumista eurooppalaiseen yhteiskuntaan. Ja pitäisitkö tällaista tarpeellisena vai tarpeettomana? Mitä mieltä olet evankelis-luterilaisen kirkon maallistumisesta Suomessa ja näetkö vastaavan kehityksen islamissa mahdolliseksi?

Monet miettii tarvitaanko islamissa "uskonpuhdistusta" tai sekularisoitumista. Osa muslimeista tietääkseni ainakin kannattaa tällaista ajatusta, mm. Abdolkarim Soroush ja Syed Kamran Mirza. Näistä voi varmaankin lukea mm. netin kautta, en tiedä kovin tarkasti heidän perusteluistaan. En näe tällaista kehitystä mahdollisena koko islamissa, mutta tottakai nykyisin monet, erityisesti länsimaissa asuvat muslimit omaksuvat sekulaareja vaikutteita uusissa kotimaissaan.

[Malla]

Mitä annettavaa islamilla on tasa-arvoiselle yhteiskunnalle, jossa miehellä ja naisella on samat oikeudet kaikissa asioissa?
(...)
Joko saan näkemyksesi/näkemyksenne  tähän asiaan?

Tähän -- mielestäni aika oleelliseen -- kysymykseen ei ole tullut vastausta, joten toistan sen.

[Asra]

Mitä annettavaa islamilla on tasa-arvoiselle yhteiskunnalle, jossa miehellä ja naisella on samat oikeudet kaikissa asioissa?
(...)
Joko saan näkemyksesi/näkemyksenne  tähän asiaan?

Tähän -- mielestäni aika oleelliseen -- kysymykseen ei ole tullut vastausta, joten toistan sen.

Tuo on aika laaja kysymys, johon on vaikea vastata. Ensinnäkin kristillinen arvomaailma ja islamilainen arvomaailma pohjautuu molemmat aika aabrahamilaisiin arvoihin. Ensin pitäisi miettiä ja perustella mikä erottaa länsimaista tasa-arvoista yhteiskuntaa ja islamilaista yhteiskuntaa. Islamilainen kulttuuri on usein kunniamotivoitunutta, eli kunniaa puolustetaan ja kunnia on alkujaan jokaisella. Länsimainen kulttuuri taas yleensä on syyllisyysmotivoitunutta, jossa pitäisi osoittaa koko ajan itselle, läheisille, työnantajalle jne. omaa kelvollisuuttaan. Muslimikulttuureissa päästään helpommalla, kun riittää asioiden vain näyttävän hyvältä. Islam korostaa enemmän asioiden arvokkuutta, kun taas länsimaisessa kulttuurissa voidaan korostaa esim. tehokkuutta toisten ihmisten loukkaamisen hinnalla. Islamilaisissa kulttuureissa kunnioitetaan paljon enemmän ihmistä, mm. perheen vanhuksia, ystäviä jne.. Monet ymmärtää islamin naista sortavana uskontona, vaikka islamissa itseasiassa naisen intimiteetti on huomattavasti suurempi kuin länsimaisessa kulttuurissa. Näin joskus netissä pyörivän piirroskuvan, jossa parodisoitiin tätä näkemyseroa islamin ja lännen välillä. Kuvassa oli bikinipukuinen nainen, joka kaapuun käärityn musliminaisen nähdessään mietti "onpa naista alistava kulttuuri". Musliminainen tässä kuvassa mietti aivan samaa, että onpa kulttuuri jossa naisen täytyy laittaa itsensä esineellistetyksi. Toivottavasti tämä vastasi tarkoittamallanne tavalla kysymykseen?

[ElinaElina]

Pitääkö paikkansa että islamin mukaan Muhamed oli viimeinen profeetta eikä hänen jälkeensä muita tule.
Tämähän tarkoittaa sitä että yhteys Jumalaan profeettojen välityksellä on poikki ja joudumme elämään sen varassa miten uskonoppineet tulkitsevat Allahin kauan sitten tekemiä ilmoituksia Muhamedille.

Yhteys on poikki. Islamin mukaan joitain profeettojen ominaisuuksia silti voi olla ihmisellä, esimerkiksi unessa voi nähdä jotain tms.

Taas tuli yksi olennainen ero (evlut)kristinuskoon! Täällä on tosi rakentavaa ja mielenkiintoista. Kiitos Asra.
Jeesus sanoo Luuk 10:

Joka teitä kuulee, se minua kuulee, ja joka teidät katsoo ylön, se katsoo ylön minun; mutta joka minun katsoo ylön, hän katsoo ylön sen, joka minun lähetti. Niin ne seitsemänkymmentä palasivat ilolla, sanoen: Herra, perkeleetkin ovat sinun nimes kautta meidän allemme annetut.

Käsitän ja uskon niin, että jokainen kristitty on Jumalan äänitorvi. Luther korosti raamatullisesti että joka kristitty on pappi, miehet, naiset, vauvasta vaariin.
Eli kristityillä ei yhteys ole katkennut vaan jakautunut kaikille.

[Asra]

Profeetallinen yhteys on katkennut, mutta Jumalan vaikutus jatkuu. Islamin mukaan pappeus, tai imaamius on jokaisella joka siihen pystyy. Esim. vihkimisen voi suorittaa kuka tahansa islamiin syvällisemmin perehtynyt.

[Nationalist-92]

Löytyy suurassa Al anfal  - sotasaalis, jakeessa 67-68.

Muslimeille oli jäänyt sotavankeja, joita profeetta Muhammed (s.) ei suostunut tappamaan. Eräs sahabasta ihmetteli miksei näitä tapeta ja osa muslimeista ajattelee tämän jakeen tulleen ohjeistamaan muslimit tappamaan sotavangit. Al-qaida esimerkiksi suosii käsittääkseni juuri tällaista linjaa. Osa muslimeista taas ajattelee, että tämä jae ohjeistaa muslimit vapauttamaan sotavangit ja ottamaan heiltä jonkinlaisen pienen korvauksen ennen vapautusta. Näin uskovat muslimit uskovat edelleen, että tämä korvaus oli jonkinlainen työpanos, esim. jos joku osasi opettaa tämä sai opettaa muslimeita. Vastaavasti jos sotavanki oli köyhä, muslimeiden tuli avustaa tätä ja sitten vapauttaa.

Mitä mieltä olet siitä, että Muhammad antoi miestensä raiskata juutalaisen Mustaliq-heimon vangiksi otetut naiset, vaikka aikoi - kuten tekikin - pyytää heistä vielä sen jälkeen lunnaita. Tämä oli siis kaiken huipuksi vielä "pakana-arabienkin" moraalisen normin mukaan moraalitonta...

[Malla]

Kiitos vastauksesta!

Tuo on aika laaja kysymys, johon on vaikea vastata. Ensinnäkin kristillinen arvomaailma ja islamilainen arvomaailma pohjautuu molemmat aika aabrahamilaisiin arvoihin. Ensin pitäisi miettiä ja perustella mikä erottaa länsimaista tasa-arvoista yhteiskuntaa ja islamilaista yhteiskuntaa. Islamilainen kulttuuri on usein kunniamotivoitunutta, eli kunniaa puolustetaan ja kunnia on alkujaan jokaisella.

Voi puhua myös häpeä- ja syyllisyyskultuureista. Esin. monet Aasian kulttuurit ovat häpeämotivoituneita; kasvoja ei saa menettää. "Kunniamurha" on itse asiassa häpeämurha, näin lyhyesti sanotuna.

Näin joskus netissä pyörivän piirroskuvan, jossa parodisoitiin tätä näkemyseroa islamin ja lännen välillä. Kuvassa oli bikinipukuinen nainen, joka kaapuun käärityn musliminaisen nähdessään mietti "onpa naista alistava kulttuuri". Musliminainen tässä kuvassa mietti aivan samaa, että onpa kulttuuri jossa naisen täytyy laittaa itsensä esineellistetyksi.

Mutta kun ei täydy. En esim. käytä bikinejä, koska ne ovat minusta sangen epämukava asu. Kukaan ei onneksi ole koskaan pakottanut käyttämään niitä. Onko musliminaisilla yhtä suuri vapaus valita asunsa?

[Parsifal]

Islamilainen kulttuuri on usein kunniamotivoitunutta, eli kunniaa puolustetaan ja kunnia on alkujaan jokaisella. Länsimainen kulttuuri taas yleensä on syyllisyysmotivoitunutta, jossa pitäisi osoittaa koko ajan itselle, läheisille, työnantajalle jne. omaa kelvollisuuttaan. Muslimikulttuureissa päästään helpommalla, kun riittää asioiden vain näyttävän hyvältä.

Eli perustuuko islamilainen kulttuuri siis teeskentelyyn ja tekopyhyyteen? Kunniaa ei saa kyseenalaistaa, vaikka käyttäytyisi kunniattomasti?

Kunniallisuus taitaa tarkoittaa vähän eri asioita länsimaissa kuin muslimimaissa.

Islam korostaa enemmän asioiden arvokkuutta, kun taas länsimaisessa kulttuurissa voidaan korostaa esim. tehokkuutta toisten ihmisten loukkaamisen hinnalla.

Kunniaton muslimi ei luonnollisesti pidä kunniansa kyseenalastamisesta ja voi loukkaantua verisesti, tokihan se ymmärretään. Mutta eihän roistokaan pidä roistoksi kutsumisesta; pitäisikö roistojen tunteet ottaa huomioon asioista puhuttaessa? Hyssyttely edesauttaa nimenomaan näiden epärehellisten ja kunniattomien asiaa.