Islam - kysymyksiä ja vastauksia

[Possumi]

En ota kantaa miten Raamatun kohdalla, mutta osaatko sanoa mitkä Koraanin kohdat tiede on todistanut vääriksi?

tuossa on muutama http://wikiislam.net/wiki/Scientific_Errors_in_the_Qur'an 

Kiitos linkistä. Toivon, että jokainen asiasta kiinnostunut käy lukemassa.

Eli tarkoitatko että et itse ole kiinnostunut aiheesta lainkaan?

Sekä Emoa (jolle löytyy yhtä helposti raamattu vs tiede -tietoutta guuglesta) että Asraa yhdistää juuri tämä uskonnan ominaisuus: ei olla edes kiinnostuneita omien uskomusten kriittisestä tarkastelusta.

Siinä missä tiede suorastaan kilpailee omien argumenttiensa kriittisestä kumoamisessa - joka on koko tieteellisen ajattelun perusta - niin uskovaiset pelkäävät edes keskustella keskenään uskomuksistaan koska jo tämä tuo esiin epäjohdonmukaisuudet ja tulkinnanvaraisuuksien erot - ja johtaa väittelyyn jossa pitäisi oikeasti alkaa kriittisesti tarkastelemaan myös niitä omia uskomuksia.

Sekä Islam että Kristinusko ovat hyvin samankaltaisia tältä osin: pienenkin pintaraapaisun jälkeen ne paljastuvat koostuvan lukemattomista oppikunneista, sekteistä ja skismoista - joiden välinen dialogi on pelkkää halveksuntaa tai äärimmillään avointa sodankäyntiä.

Kristinuskon tätä ominaisuutta on hillinnyt maallistuneen länsimaisen sivistyksen vaikutus - ja siitä alkaa olla jäljellä lähinnä horoskooppeihin verratava elämäntapa-usko.

Islam taas pitää montaa kokonaista valtiota vielä tänäkin päivänä vahvasti 700-luvulla. Ja siihen on syynsä. Jotka löytyvät osittain tuosta antamastani linkistä.

Voisitko ehkä kommentoida siinä esiin otettuja Islamin oppien ristiriitaisuuksia tieteen kanssa. Vai pitääkö näistäkin mennä keskustelemaan moskeijaan? Miksi ihmeessä edes vaivaudut tänne jankkaamaan jos ainoa vastauksesi kaikkeen on että "menkää moskeijaan siitä"... 

[Siili]

Juu, en epäile yhtään, etteivätkö useimmat suomalaisetkin imaamit kerro oikeauskoiselle luottamuksellisesti, että Allahin edessä vaimon pieksäminen on OK, samoin kuin useamman vaimon ottaminen.

Ei vain muslimille, vaan pitäisi kertoa ihan jokaiselle islamin näkökulma asioihin. Samoin kertoa esimerkiksi useamman vaimon osalta koko juttu islamiin liittyen, ei vain yksittäisellä islamin kohdalla oikeuttaa jotain asiaa.

Luulenpa, että totuuden kertominen jokaiselle haittaisi islamin leviämistä Suomessa.  Siksi taqyyia.

[Uuno Nuivanen]

Islam on kuin krapulassa kopioitu kristinusko.

[Emo]

Tiede kun on todistanut lähes kaiken raamatullisen 'tiedon' vääräksi - ainoa mitä siitä on jäljellä ovat nämä itse todistamisen ulottumattomissa olevat väitteet joihin jokainen epätoivoinen uskomus ja pseudotiede loppujen lopuksi joutuu tarttumaan.

Väite "Jumala on", ei ole epätoivoinen uskomus, vaan lähtökohta jota ei kukaan tieteessä ole todistanut ainakaan vääräksi väitteeksi.
Toinen väite voisi olla "Jumalaa ei ole", mutta senkin väitteen kanssa tiede on voimaton kuin EU Ukrainan kriisin kanssa konsanaan.

Kerro minulle kolme asiaa Raamatusta, jotka tiede on osoittanut vääräksi. Sen ei luulisi olevan vaikeaa, jos kerta tiede on osoittanut lähes kaiken raamatullisen tiedon vääräksi. Pistä ranskalaisilla viivoilla jos tahdot, pistä vaikka yksärinä jos et tänne halua laittaa.
Tähän väitteeseen olen ennenkin törmännyt, mutta kukaan ei silti koskaan pysty kertomaan mitkä raamatulliset väitteet tiede olisi osoittanut vääriksi.

Sinänsä ironista on että uskontojen historiassa jopa 'uskovaisilla' on ollut kova tarve todistaa jumalan olemassaoloa ja muuta siihen liittyvää tauhkaa - koska on se nyt vaan ikävää jos kaikki mihin uskot joka millään tavalla liittyy tai on mitattavissa tässä maailmassa - voidaan yksinkertaisesti kumota tieteellisin menetelmin.

Elämä itsessään ja monimuotoisuudessaan jo riittää todisteeksi Jumalasta, tiede ei ole elämän alkusyntyä kyennyt selvittämään. Jos olisi, minä tietäisin sen varmasti. Mitään siitä mihin minä uskon ei ole kyetty vielä kumoamaan tieteellisin menetelmin.

Nykypäivän uskovainen on aika yksin uskonsa kanssa. Hän ei voi nojata mihinkään fyysisen reaalimaailman ilmiöihin koska ne ovat tieteen valtakuntaan. Hänen lohtunaan ovat enää oman pääkopan mielenliikkeet: sisäsiittoinen ympyrä-todistelu ja rationalisointi joka perustuu enenevässä määrin kognitiivisiin dissonansseihin.

Minä nojaan vahvasti myös fyysisen reaalimaailman ilmiöihin. Sinun vastaväitteesi ovat tähän asti olleet sanahelinää, mutta nyt sinulla on kiinnostunut lukija minussa jos tahdot kertoa niitä esimerkkejä siitä mitä raamatullista tietoa tiede on osoittanut vääräksi.

Raamatun keskeinen tieto on, että Jeesus on Jumalan poika joka kuoli ihmiskunnan syntejen tähden, nousi kuolleista ja elää ja tulee vielä takaisinkin, ja Hänen ristikuolemansa tähden on ihmisillä pelastus. Onko tämä väite tieteellisesti kumottu?

[Emo]

Islam on kuin krapulassa kopioitu kristinusko.

Hyvä väärennös on sellainen joka jonkinverran muistuttaa alkuperäistä. Islam on ilmeisen hyvä väärennös, koska sillä on niin paljon kannattajia.

[Asra]

Olin kyllä aidosti kiinnostunut linkistä. Siinä on niin monta asiaa, ettei niitä voi yksitellen perustella. Näin yleisesti ottaen ongelmia syntyy kielen takia. Tieteeseen verrataan esim. englanninkielistä käännöstä Koraanista, vaikka alkuperäisessä arabiankielisessä puhutaan vähän eri sanamuodossa jostain asiasta - eli merkitys on muuttunut käännöksen yhteydessä, tämän vuoksi olisi tärkeää Koraanien kääntäjien olevan aina muslimeita, jotta käännökseen saadaan myös merkitykseltään tarkasti oikea sana.

Toisekseen tieteessä puhutaan laajasti kokonaisuuksista, jotka ihmiset ovat tieteen avulla löytäneet vasta ihan äskettäin. Koraani on kuitenkin tarkoitettu kaikille ihmisille profeetta Muhammedin (s.) ajoista alkaen. Esimerkiksi Koraanissa puhutaan naisen luomisesta, muttei vaikkapa mitokondrioiden sisältämästä dna:sta ja sen periytymisestä - olisiko ennen nykytieteen kehittymistä osattu ymmärtää kovin pitkälle meneviä kokonaisuuksia? Ihmisen tieto on tieteestä huolimatta edelleen todella vähäistä ja vasta pikkuhiljaa ihmisille alkaa ihmisten oman ymmärtämyksen pohjalta selviämään mistä kaikesta Koraanissa kerrotaan.

Vastaan tässä ketjussa vain yleisellä tasolla islamiin liittyviin kysymyksiin. Mielestäni moskeija on oikea paikka mennä jatkamaan syvällisempiä keskusteluja tai kuuntelemaan todistusta siitä, että juuri islam on oikeassa.

[Miniluv]

Jos nyt jollekin on epäselvää, niin tämä ketju ei ole Suuren uskontokeskustelun toinen tuleminen. Sen sijaan tässä ketjussa vastaa yksi nimimerkki islamia koskeviin asiakysymyksiin.

Toivottavasti tuli selväksi niin ettei tarvitse jakaa parranpalmikointilomaa kenellekään.

[Emo]

Jos nyt jollekin on epäselvää, niin tämä ketju ei ole Suuren uskontokeskustelun toinen tuleminen. Sen sijaan tässä ketjussa vastaa yksi nimimerkki islamia koskeviin asiakysymyksiin.

Toivottavasti tuli selväksi niin ettei tarvitse jakaa parranpalmikointilomaa kenellekään.

Eihän tämä yksi nimimerkki vastaa kysymyksiin, vielä vähemmän faktoilla. Hän käskee meidän mennä moskeijaan.
Kaikkein kovimpiin islamin faktoihin eli silpomisiin, pedofiliaan ja mikä se kolmas nyt oli... hän nimenomaisesti on kieltäytynyt vastaamasta faktoilla tai muutenkaan. Niistä ei saa kysyä häneltä ollenkaan. Mahtava ketju.

[Pöllömestari]

Mitä koraanissa lukee näistä asioista?
- maapallon ikä
- maapallon muoto
- maailmankaikkeuden synty
- ihmiskunnan alkuperä
- pi'in arvo

Mielestäni nämä ovat esimerkkejä raamatusta, jotka tiede on todistanut vääräksi?
Seison mielelläni korjattuna koska raamatunlukemisestani on kulunut 20 vuotta, pitäisi varmaan vihdoin lukea se koraanikin läpi.

[Miniluv]

Jos hän kieltäytyy vastaamasta, se on myös vastaus. Se on vieläpä selkeä vastaus.

Inttäminen ja jatkojankuttaminen samoista asioista kuitenkaan ei saa mitään aikaan.

[Asra]

Naisille ympärileikkaus on sallittu islamissa. Ei saa tehdä silpomalla.

Islamin piirissä ei ole yhtä näkemystä esim. Aishan iästä.

Pakkoavioliitto on kielletty. Aiemmissa vastauksissani löytyy islamin tulkintaa riittävästi aiheesta.

[Possumi]

Olin kyllä aidosti kiinnostunut linkistä. Siinä on niin monta asiaa, ettei niitä voi yksitellen perustella. Näin yleisesti ottaen ongelmia syntyy kielen takia. Tieteeseen verrataan esim. englanninkielistä käännöstä Koraanista, vaikka alkuperäisessä arabiankielisessä puhutaan vähän eri sanamuodossa jostain asiasta - eli merkitys on muuttunut käännöksen yhteydessä, tämän vuoksi olisi tärkeää Koraanien kääntäjien olevan aina muslimeita, jotta käännökseen saadaan myös merkitykseltään tarkasti oikea sana.

Toisekseen tieteessä puhutaan laajasti kokonaisuuksista, jotka ihmiset ovat tieteen avulla löytäneet vasta ihan äskettäin. Koraani on kuitenkin tarkoitettu kaikille ihmisille profeetta Muhammedin (s.) ajoista alkaen. Esimerkiksi Koraanissa puhutaan naisen luomisesta, muttei vaikkapa mitokondrioiden sisältämästä dna:sta ja sen periytymisestä - olisiko ennen nykytieteen kehittymistä osattu ymmärtää kovin pitkälle meneviä kokonaisuuksia? Ihmisen tieto on tieteestä huolimatta edelleen todella vähäistä ja vasta pikkuhiljaa ihmisille alkaa ihmisten oman ymmärtämyksen pohjalta selviämään mistä kaikesta Koraanissa kerrotaan.

Vastaan tässä ketjussa vain yleisellä tasolla islamiin liittyviin kysymyksiin. Mielestäni moskeija on oikea paikka mennä jatkamaan syvällisempiä keskusteluja tai kuuntelemaan todistusta siitä, että juuri islam on oikeassa.

Juu nämä on kuultu niin monta kertaa. Mitä niin erityistä Koraanissa on ettei sitä voisi kääntää muille kielille aivan kuin mitä muuta tahansa kirjaa? Jos sanaa tai käsitettä ei voi yksiselitteisesti kääntää muulle kiellelle, miten sitä voi kukaan myöskään yksiselitteisesti tulkita alkuperäiselläkään kielellä? Vai väitätkö että nimenomaan muslimilla on jotain erityistä 'voimaa' joka antaa hänelle yliluonnollisen kyvyn tulkita koraanin tekstiä - jota epäuskovalla ei voi olla? Ja miksi "montaa asiaa" ei voi "yksitellen perustella"? Osaatko antaa esimerkkiä tällaisesta käännös-virheestä? Vai onko sellaisen ymmärtäminen mahdotonta ei-muslimeille?

Toinen pointtisi on myös perus tauhkaa: eikö se että 'Jumala' ei paljastanut yhtäkään noina aikoina tuntematonta faktaa Koraania sanellessaan ole sinusta yhtään epäilyttävää? Ikäänkuin tämä 'Jumala' tahallaan jättää jälkipolville mahdottoman tehtävän: "ette löytää mitään tietoa Koraanista jota ei olisi muutenkin tiedetty tuona aikana joka viittaisi siihen että tämä on oikeasti Jumalan puhetta". Aika ovelia nämä Jumalat kun leikkivät ihmisten uskolla tuolla tavalla Vai olisiko yksinkertaisempi selitys se että Koraanin kirjoitukset ovat ihmisten keksintöä aivan niin kuin kaikki tuon aikaiset kirjoitukset.

Annatko esimerkin miten ihmisen tietouden kasvaminen (tieteen kehitys) on paljastanut meille jotain siitä mistä Koraanissa kerrotaan?

[Asra]

Esimerkiksi elämän kehittyminen meressä tai alkuräjähdys.

[junakohtaus]

Täällä on sitten liikaa sananjulistusta ilmassa. Ketju voidaan pistää myös kiinni.

[Possumi]

Naisille ympärileikkaus on sallittu islamissa. Ei saa tehdä silpomalla.

Islamin piirissä ei ole yhtä näkemystä esim. Aishan iästä.

Pakkoavioliitto on kielletty. Aiemmissa vastauksissani löytyy islamin tulkintaa riittävästi aiheesta.

Nämä ovat omia näkemyksiäsi jotka ovat ristiriidassa reaalimaaliman kanssa.

Reaalimaailmassa 'naisia' - pieniä tyttölapsien sukupuolielimiä silvotaan nimenomaan Islamin nimessä ja sen edustajien toimesta. Millainen on naisen ympärileikkaus tarkalleen joka ei ole silpomista?

Islamin piirissä on hyvin paljon näkemyksiä Aishan iästä jotka lähes kaikki viittaavat hänen alaikäisyyteen ja tällä perustellaan avioliittoja ja seksiä lapsien kanssa. Taas väität ettei ilmiötä ole olemassa siksi että siitä on 'näkemyseroja'. Eivätkö Koraanin opit olleetkaan yksiselitteisiä jos muslimi niitä tulkitsee? Entä jos menen kahteen eri moskeijaan ja saan kaksi eri ikää lapsiavioliitolleni?

Pakkoavioliitosta puhuttaessa tämä alkaa jo toistaa itseään. Todellisuus on jotain muuta kuin väität. Naisten asema Islamissa on kauniistikkin sanottuna tyly - heitä kohdellaan käytännössä kuin karjaa...

Tässä on muuten video missä muslimit (oppineet, yhteisöjensä hengelliset isät) selittävät ihan omin sanoin mitä Islam on. On hieman häpeällistä kuultavaa mutta kai tuomitset heidät ja heidän oppinsa - millä perusteella?

http://www.samharris.org/blog/item/islam-or-islamophobia2

[Possumi]

Esimerkiksi elämän kehittyminen meressä tai alkuräjähdys.

Ja viittaus näihin löytyy Koraanin kohdasta... ? (valitettavasti täällä ei osata arabiankieltä eikä olla muslimeja joten joudut valitettavasti kääntämään ja tulkitsemaan nämä kohdat meille käyttäjien uskova-ominaisuuttasi)

[Emo]

Naisille ympärileikkaus on sallittu islamissa. Ei saa tehdä silpomalla.

Islamin piirissä ei ole yhtä näkemystä esim. Aishan iästä.

Pakkoavioliitto on kielletty. Aiemmissa vastauksissani löytyy islamin tulkintaa riittävästi aiheesta.

Islamin piirissä on yksi selkeä näkemys Aishan iästä. Kaikki höpinä Aishan ikäepäselvyyksistä on sepitetty länkkärikäännynnäisiä varten, heillä kun ajatus kuusivuotiaasta morsiamesta takertuu kurkkuun.

Aishan ikä selviää myös aiemminkin tähän ketjuun laittamastani linkistä:

The prophet Muhammad is the model we follow. He took Aisha to be his wife when she was six...

https://www.youtube.com/watch?v=Q5t9U9r9Kfs

Samoin kohdassa 0:24 sanotaan seuraavaa:

There is no minimal age for entering marriage. You can have a marriage contract even with a one-year-old girl, not to mention a girl of nine, seven, or eight.

Eli islamilaiselle avioliitolle ei ole minimi-ikärajaa, mies voi solmia avioliittosopimuksen vaikka yksivuotiaan tytön tai tyttövauvan kanssa.

^ TÄMÄ ON PAKKOAVIOLIITTO! On päivänselvää, ainakin ei-muslimille, ettei vauva-, leikki- tai kouluikäinen tyttö suostu avioliittoon, vaan hänet pakkonaitetaan.

[Emo]

Täällä on sitten liikaa sananjulistusta ilmassa. Ketju voidaan pistää myös kiinni.

Tuskin voidaan pistää. Ei muslimia tohdi vaientaa, voi tulla syyte 

[Jaska Pankkaaja]

Pisteet Asralle pitkästä pinnasta, pinnasta jota esiintyy lähinnä tosiuskovaisilla!

Itsekin kääntyisin juuri muslimiksi jos uskoisin satuolentoihin enkä ymmärtäisi miten uskonnot ovat syntyneet. Kun ei kerran tarvi niin en jaksa larpatakaan Sinänsä meille punaniskamiehille juuri islam tarjoaa uskonnoista eniten, suorastaan pienimuotoisen paratiisin jo maan päälle!

Minkä muslimin uusi uljas euvostosuomalia minussa menettääkään! Mulla olisi kyllä kanttia sanoa, eikä lainkaan ystävälliseen sävyyn, aina mikä on halal ja mikä najis. Ihan iholle tulisin, räkä lentäisi ja ikkunat värisisivät kun viranomainen tms. mussuttaisi jotain minun uskoni vastaista! Rasisti, nazzi ja persesuomalaiskortit lentäisivät naamaan ennen kuin päästäisiin edes itse asiaan

[Possumi]

Asiakysymyksiä asiasta:

Pitäisikö Suomen lain sallia, tunnustaa tai se korvata Sharia-lailla?

Mitä osia Suomen laeista ja perustuslaista pitäisi muuttaa vastaamaan Islamin opetuksia?

Millainen pitäisi olla tuomio niille jotka loukkaavat tai kritisoivat Islamia?

Millainen tuomio pitäisi olla muslimeille jotka hylkäävät uskonsa?

[Miniluv]

Kiellän Emoa spämmäämästä enempää aisha-ashiaa tai muuta islampedojuttua tähän ketjuun.

[Emo]

Minkä muslimin uusi uljas euvostosuomalia minussa menettääkään! Mulla olisi kyllä kanttia sanoa, eikä lainkaan ystävälliseen sävyyn, aina mikä on halal ja mikä najis. Ihan iholle tulisin, räkä lentäisi ja ikkunat värisisivät kun viranomainen tms. mussuttaisi jotain minun uskoni vastaista! Rasisti, nazzi ja persesuomalaiskortit lentäisivät naamaan ennen kuin päästäisiin edes itse asiaan

Arvaas olisiko minussa kanttia? Kaavun alta kajahtaisi!

[Asra]

Asiakysymyksiä asiasta:

Pitäisikö Suomen lain sallia, tunnustaa tai se korvata Sharia-lailla?

Mitä osia Suomen laeista ja perustuslaista pitäisi muuttaa vastaamaan Islamin opetuksia?

Millainen pitäisi olla tuomio niille jotka loukkaavat tai kritisoivat Islamia?

Millainen tuomio pitäisi olla muslimeille jotka hylkäävät uskonsa?

Jos Suomessa on muslimienemmistö, myös lainsäädäntöä tulisi nähdäkseni yrittää muuttaa. Eniten muuttuisivat talouteen liittyvät lait - mm. korko on kielletty islamissa. Islamin loukkaaminen on muslimeiden kiusaamista, yhtälailla muslimeilta on kiellettyä kiusata kristittyjä. Monet loukkaavat islamia ymmärtämättömyyttään ja tällaisia ihmisiä ei tulisi rangaista, vaan kertoa heille mitä islam on. Islamissa ei ole pakkoa uskonnolle, joten ei voi tuomita islamin hylkäämisestä.

[Possumi]

Jos Suomessa on muslimienemmistö, myös lainsäädäntöä tulisi nähdäkseni yrittää muuttaa. Eniten muuttuisivat talouteen liittyvät lait - mm. korko on kielletty islamissa. Islamin loukkaaminen on muslimeiden kiusaamista, yhtälailla muslimeilta on kiellettyä kiusata kristittyjä. Monet loukkaavat islamia ymmärtämättömyyttään ja tällaisia ihmisiä ei tulisi rangaista, vaan kertoa heille mitä islam on. Islamissa ei ole pakkoa uskonnolle, joten ei voi tuomita islamin hylkäämisestä.

Okei. Tämän ketjun voi minun puolesta sulkea tähän. Asra on joko teeskentelevä trolli tai todennäköisemmin rusinat-pullasta suvikki-näennäisuskovainen joka muokkaa 'uskomuksiaan' ympäristön vaatimusten mukaan ja käy välillä moskeijassa hoidattamassa pahimpia dissonanssejaan. Anteeksi diagnoosista mutta kun näyttävät olevan faktat eri planeetalta niin aika vaikea tästä ketjusta on mitään arvoa rutistaa. CL

[Miniluv]

Jos Suomessa on muslimienemmistö, myös lainsäädäntöä tulisi nähdäkseni yrittää muuttaa. Eniten muuttuisivat talouteen liittyvät lait - mm. korko on kielletty islamissa. Islamin loukkaaminen on muslimeiden kiusaamista, yhtälailla muslimeilta on kiellettyä kiusata kristittyjä. Monet loukkaavat islamia ymmärtämättömyyttään ja tällaisia ihmisiä ei tulisi rangaista, vaan kertoa heille mitä islam on. Islamissa ei ole pakkoa uskonnolle, joten ei voi tuomita islamin hylkäämisestä.

No mitäs sinä sitten sanot jos/kun se muslimienemmistö haluaakin rangaista vaikkapa aviorikoksesta? Ja mitä näitä hyi-hyi-juttuja shariassa nyt onkaan. Mitä sanot niille muslimeille, joiden mielestä islamissa on pakkoja uskonnolle?

[Siili]

No mitäs sinä sitten sanot jos/kun se muslimienemmistö haluaakin rangaista vaikkapa aviorikoksesta? Ja mitä näitä hyi-hyi-juttuja shariassa nyt onkaan.

Voivoi?

[Emo]

Millainen tuomio pitäisi olla muslimeille jotka hylkäävät uskonsa?

Islamissa ei ole pakkoa uskonnolle, joten ei voi tuomita islamin hylkäämisestä.

Ketjun nimen pitäisi tosiaankin olla: Islam - kysymyksiä ja valheita (tai toiveajattelua)

http://hommaforum.org/index.php/topic,4626.msg1582928.html#msg1582928

Somalia – Kaksi kristittyä mestattu

Al Shabaab –terroristit ovat viime viikolla mestanneet julkisesti kahden tytön äidin ja hänen serkkunsa Kaakkois-Somaliassa saatuaan tietää, että he ovat kristittyjä.

Barawan satamakaupungissa terroristit kutsuivat 4. maaliskuuta kaupunkilaiset kaupungin keskustaan todistamaan 41-vuotiaan Sadia Ali Omarin ja hänen 35-vuotiaan serkkunsa Osman Mohamoud Mogen teloitusta.

Ennen heidän surmaamistaan Al Shabaabin terroristi ilmoitti: "Me tiedämme näiden kahden olevan kristittyjä, jotka ovat äskettäin palanneet Keniasta – haluamme pyyhkiä pois kaikki maanalaiset kristityt mujahidinien (jihadistien) hallitsemilta alueilta", kertoi nimettömänä pysyttelevä kaupunkilainen.

Omarin 8- ja 15-vuotiaat tyttäret joutuivat todistamaan mestausta. Nuorempi tytöistä kirkui ja huusi ihmisiä auttamaan äitiään. Ystävä on sittemmin siirtänyt tytöt asumaan toisaalla, koska pelättiin, että terroristit voivat tappaa myös tytöt.

Epäilykset Sadian ja Osmanin uskosta heräsivät, kun he eivät osallistuneet säännöllisesti perjantairukouksiin moskeijassa. Keniassa asuneet somalit ovat terroristien mielestä erityisen epäilyttäviä. Lähteiden mukaan Sadia asui Nairobissa seitsemän vuotta, kunnes hän ja Osman palasivat Somaliaan tammikuussa 2013.

- Morning Star News

[Asra]

Jos Suomessa on muslimienemmistö, myös lainsäädäntöä tulisi nähdäkseni yrittää muuttaa. Eniten muuttuisivat talouteen liittyvät lait - mm. korko on kielletty islamissa. Islamin loukkaaminen on muslimeiden kiusaamista, yhtälailla muslimeilta on kiellettyä kiusata kristittyjä. Monet loukkaavat islamia ymmärtämättömyyttään ja tällaisia ihmisiä ei tulisi rangaista, vaan kertoa heille mitä islam on. Islamissa ei ole pakkoa uskonnolle, joten ei voi tuomita islamin hylkäämisestä.

No mitäs sinä sitten sanot jos/kun se muslimienemmistö haluaakin rangaista vaikkapa aviorikoksesta? Ja mitä näitä hyi-hyi-juttuja shariassa nyt onkaan.

Mitä fundamentalistisemmasta sharian tulkinnasta on kyse, sitä vähemmän sitä kannatetaan noin yleisesti ottaen islamin piirissä. Äärimmäisenä vaihtoehtona sharian tulkinnassa on kuolemantuomio aviorikoksesta, jolle löytyy neljä samanaikaista todistajaa (sama teon kerta). Kyllä, voidaan ottaa käyttöön muslimienemmistöisessä maassa islamin kannalta tulkiten.

[Asra]

Sharia on myös tulkinnallisesti muslimien laki, on erilaisia näkemyksiä (ei fundamentalistisesti suhtautuvilla) koskeeko sharian tietyt kohdat ei-muslimeita.

[Siili]

Sharia on myös tulkinnallisesti muslimien laki, on erilaisia näkemyksiä (ei fundamentalistisesti suhtautuvilla) koskeeko sharian tietyt kohdat ei-muslimeita.

Näin epämääräisesti toimivalle sakille ei saa antaa pikkusormeaankaan.  Toivottavasti muslimien perseilyä tuuletetaan jatkossa kunnolla muillakin foorumeilla, jotta mahdollisimman monelle selviäisi, että kyseessä ei ole mikään harmiton taikausko.