Asevelvollisuus (yhdistetty)

[IDA]

Naiset sopivat siviilipalvelushommiin mitättömällä päivärahalla, pois opiskelusta / työelämästä. Jos ei siviilipalvelus nappaa, ei muuta kuin vankilaan vain.

Toki joo. Se vaatisi kokonaisvaltaisen uudistuksen. Itse olenkin sitä mieltä, että siviilipalvelusta pitäisi tehdä maanpuolustusta tukeva systeemi.

[Marjapussi]

Naiset eivät yleensä ottaen sovellu taistelukentälle ja jonkunhan pitää hoitaa huoltokin ja siviilitehtävät. Ei koko kansa voi istua poterossa itärajalla. Maanpuolustus ei voi perustua tasa-arvoon.

[Dark Serenity]

Naiset eivät yleensä ottaen sovellu taistelukentälle ja jonkunhan pitää hoitaa huoltokin ja siviilitehtävät. Ei koko kansa voi istua poterossa itärajalla. Maanpuolustus ei voi perustua tasa-arvoon.

Ei tietenkään naiset sovellu taistelukentälle. Harva nainen on saanut siihen mitään koulutusta. Olisiko inttiä käymätön pojankloppi armeijalle jokin suuri valtti? Sen takia on nimenomaan asepalvelus.

Vanhukset ja nuoret voivat hoitaa siviilitehtävät helposti. Rintamalle saataisiin juuri parasta ikäluokkaa, jolloin taistelukyky paranisi.

Porukkaa myös voidaan kierrättää rintamalta siviiliin sykleissä. Samalla tavalla kuin taistelijoita siirretään välillä reserviin huilimaan etulinjasta.

[Miniluv]

Valitsin juoksutusketjusta tasa-arvoaihetta koskevat viestit.

[finiteinfinity]

Naiset sopivat siviilipalvelushommiin mitättömällä päivärahalla, pois opiskelusta / työelämästä. Jos ei siviilipalvelus nappaa, ei muuta kuin vankilaan vain.

Toki joo. Se vaatisi kokonaisvaltaisen uudistuksen. Itse olenkin sitä mieltä, että siviilipalvelusta pitäisi tehdä maanpuolustusta tukeva systeemi.

"So fucking what?" - Mikael Jungner, YLE

Valitsin juoksutusketjusta tasa-arvoaihetta koskevat viestit.

Paljon olennaisia viestejä jäi siirtämättä. Nyt tätä ketjua ei voi seurata, koska keskustelun alkuosan viestit puuttuvat. Keskustelu pitäisi pystyä lukemaan aivan alusta aivan loppuun, tai reaalihetkeen ainakin.

[Nauris]

Millä perusteella sota on vain miehille?

Yksi hyvä syy on se, että naiset voivat synnyttää lisää sotilaita. Yksi kuollut nainen voi tarkoittaa esimerkiksi kymmentä syntymätöntä jälkeläistä. Tässä mielessä on parempi, että miehet sotii ja kun sota on ohi niin naiset voivat lisääntymisellä korvata kuolleet.

Miehiä on siis Suomessa 48746 enemmän.
Nuorten miesten runsaus ruokkii konflikteja
Why Does War Breed More Boys?

[Nissemand]

Millä perusteella sota on vain miehille?

Yksi hyvä syy on se, että naiset voivat synnyttää lisää sotilaita. Yksi kuollut nainen voi tarkoittaa esimerkiksi kymmentä syntymätöntä jälkeläistä. Tässä mielessä on parempi, että miehet sotii ja kun sota on ohi niin naiset voivat lisääntymisellä korvata kuolleet.

Voitaisiinko sitten  lakiin lisätä pykälä, joka velvoittaa kaikkia naisia aloittamaan lapsien ketjusynnyttämisen sodan alettua tai viimeistään sen jälkeen?

[finiteinfinity]

Millä perusteella sota on vain miehille?

Yksi hyvä syy on se, että naiset voivat synnyttää lisää sotilaita. Yksi kuollut nainen voi tarkoittaa esimerkiksi kymmentä syntymätöntä jälkeläistä. Tässä mielessä on parempi, että miehet sotii ja kun sota on ohi niin naiset voivat lisääntymisellä korvata kuolleet.

Älä naurata. Mutta tuo argumentti on lähinnä hienosäätöä. Olennaista on, että kaikki maanpuolustuksesta hyötyvät ryhmät velvoitetaan pois opinnoista tai työelämästä orjatöihin surkealla päivärahalla. Jos naiset eivät voi valita sitten armeijaa, ei sen niin väliä. Pääasia, että ovat pakotettuja orjatöihin pois opinnoista/työelämästä, ja miehille optio valita samat työt.

[Dark Serenity]

Kyllä, evolutiiviset asiat ja biologinen erilaisuus ovat* kohtuullisen hyvä argumentti. Kuitenkin minulla tulisi olla sama oikeus elämääni kuin naisilla. Entäs lapsettomat naiset, tai hedelmättömät. Miksi he eivät joudu taistelemaan?

Biologiset erot eivät voi määrittää oikeutta elämään. Jos näin olisi, voitaisiin sanoa että valkoisella ihmisillä on suurempi oikeus elämään kuin mustalla ihmisellä, sillä valkoisilla on suuremmat aivot ja parempi älykkyys.

Lisäksi, miksi naiset eivät joudu täysi-ikäisyyteen päästyään tekemään esimerkiksi samaa lähes palkatonta siviilipalvelusta kuin miehet jotka eivät tahdo mennä armeijaan?

Entäs myös lisääntymisiän ohittaneet naiset? Entäs ne naiset jotka eivät aio tehdä lapsia? Pitäisikö naisilla olla myös velvollisuus synnyttää lapsi, pakkotyön tai linnan uhalla, kuten miehillä sotiminen? Entäs jos joku vannoo tekevänsä lapsen, mutta ei tee. Pitäisikö hänet teloittaa kuten rintamakarkurit?

Näiden hieman provosoivien esimerkkien on tarkoitus antaa tietoa siitä kuinka erilailla miehiä ja naisia kohdellaan modernissa, "tasa-arvoisessa" Suomessa.

[Nauris]

Voitaisiinko sitten  lakiin lisätä pykälä, joka velvoittaa kaikkia naisia aloittamaan lapsien ketjusynnyttämisen sodan alettua tai viimeistään sen jälkeen?

Parempi kai on, että kaikki naiset eivät synnytä tai ainakaan eivät tee liian paljon lapsia, jotta ei synny nykyistä suurista ikäluokista aiheutuvaa huoltosuhde ongelmaa uudestaan.

Älä naurata. Mutta tuo argumentti on lähinnä hienosäätöä.

Kommettini liittyikin sotimiseen eikä rauhan aikaiseen asevelvollisuuteen. Olen samaa mieltä, että naisetkin tulisi tasa-arvon nimissä pakottaa vaikka lotiksi.

[Miniluv]

Paljon olennaisia viestejä jäi siirtämättä. Nyt tätä ketjua ei voi seurata, koska keskustelun alkuosan viestit puuttuvat. Keskustelu pitäisi pystyä lukemaan aivan alusta aivan loppuun, tai reaalihetkeen ainakin.

Tosiaan joo, sitähän oli monta sivua, joten kaikki viestit eivät näkyneet split-ikkunassa.

Lisäsin linkit nyt ensihätään kuitenkin.

Seuraavalla kerralla aloitetaan sitten uusi ketju ajoissa, eikö niin?

[IDA]

Naiset sopivat siviilipalvelushommiin mitättömällä päivärahalla, pois opiskelusta / työelämästä. Jos ei siviilipalvelus nappaa, ei muuta kuin vankilaan vain.

Toki joo. Se vaatisi kokonaisvaltaisen uudistuksen. Itse olenkin sitä mieltä, että siviilipalvelusta pitäisi tehdä maanpuolustusta tukeva systeemi.

"So fucking what?" - Mikael Jungner, YLE

No ei mitään. Oma mielipiteeni on siis se, että kaikkien pitäisi käydä jonkinlainen asepalvelus. Siviilipalvelus voisi olla maanpuolustusta tukeva niin, että siellä opetettaisiin erilaisia pelastustaitoja ja vastaavia. Siihen voisi/pitäisi kuulua leiriolosuhteissa elämistä jne...

Tässäkin on se ongelma, että jos kaikki naiset kävisivät tuon, niin kaikki äijäthän pyrkisivät sinne myös ja aseelliseen palveluun ei jäisi juuri ketään.

Eli olisi kehiteltävä naisille ja miehille erillinen asepalveluksen muoto.

On itsestään selvää, että nykyisessä ilmapiirissä on helpompi ajaa läpi sellaisia näkemyksiä, jotka johtaisivat asevelvollisuuden loppumiseen, kuin näkemyksiä, jota laajentaisivat asevelvollisuutta. Siksi suhtaudun näihin kaikkiin skeptisesti.

Itselleni ainakin naisten aseellinen palvelusvelvoite on sellainen "ei ikinä" - juttu ja jos sellainen tulisi niin vähän hävettäisi ja sanoisin hyvästit suomalaiselle kulttuurille sellaisena, kuin se joskus tunnettiin.

[Miniluv]

Miesten enemmistö armeijaan, naisten enemmistö sivariin vanhainkoteihin, sairaaloihin ja muualle. Tällaisena näen tulevaisuuden.

Laitan uusintana linkin Jared Taylorin artikkeliin naisista armeijassa.

[Dark Serenity]

Voitaisiinko sitten  lakiin lisätä pykälä, joka velvoittaa kaikkia naisia aloittamaan lapsien ketjusynnyttämisen sodan alettua tai viimeistään sen jälkeen?

Parempi kai on, että kaikki naiset eivät synnytä tai ainakaan eivät tee liian paljon lapsia, jotta ei synny nykyistä suurista ikäluokista aiheutuvaa huoltosuhde ongelmaa uudestaan.

Eli siis emme tarvitsekkaan kovin isoa määrää naisia populaation saattamiseksi alkuasetelmaan? Tämä on kovin ristiriidassa alkuperäisen argumenttisi kanssa.

[Dark Serenity]

Tässäkin on se ongelma, että jos kaikki naiset kävisivät tuon, niin kaikki äijäthän pyrkisivät sinne myös ja aseelliseen palveluun ei jäisi juuri ketään.

Eli olisi kehiteltävä naisille ja miehille erillinen asepalveluksen muoto.

Eli siis kaikki tahtoisivat helpomman vaihtoehdon, joten pakotetaan miehet valitsemaan se vaikeampi ja vaarallisempi vaihtoehto? Voiko tällaista logiikkaa todella esiintyä?

Miesten enemmistö armeijaan, naisten enemmistö sivariin vanhainkoteihin, sairaaloihin ja muualle. Tällaisena näen tulevaisuuden.

Tämä vaihtoehto ei kuitenkaan ratkaise itse ongelmaa. Miehet ovat yhä pakotettu sotimaan ja kuolemaan vastoin tahtoaan, kun taas naiset tekevät vähän töitä.

Itselleni ainakin naisten aseellinen palvelusvelvoite on sellainen "ei ikinä" - juttu ja jos sellainen tulisi niin vähän hävettäisi ja sanoisin hyvästit suomalaiselle kulttuurille sellaisena, kuin se joskus tunnettiin.

Turvaudutaan siis Suomalaisen kulttuurin kunniaan siinä että ei itse tahdota pistää tikkua ristiin, puhumattakaan hengestään. Häpeäisin sinuna tällaisen argumentin vetämisestä. Naisia ei paljon ole haitannut Suomen kulttuurin muuttuminen sovinistifeminismin kourissa, mutta nyt yhtäkkiä kun tulisi etujen lisäksi myös velvollisuuksia....


edit:

Laitan uusintana linkin Jared Taylorin artikkeliin naisista armeijassa.

On ymmärrettävää että yksinäinen nainen miesjoukkoeessa voi olla myrkkyä joukkoeelle. Tämä ongelma kuitenkin poistuu heti kun sijoitetaan naisjoukkoeet toisaalle ja miesjoukkoeet toisaalle. Tai että naisia ja miehiä on saman verran. Ongelma on siis kaukana visaisesta.

Ongelmia tuntui syntyneen kun naiset nostettiin armeijassa jollekin jalustalle - hävittäjälentäjä joka ei kyennyt hommiinsa mutta feminismin nimessä oli todistettava että naisetkin pystyvät kaikkeen mihin miehet. Tai tuo irakissa sotinut nainen jonka kunniaa pönkitettiin että saataisiin lisää naisia värväytymään, ja että nainen oli miehiä tärkeämpi siinä mielessä että pelastusoperaatio sairaalasta oli törkeästi ylimitoitettu, ja jota ei varmasti oltaisi tehty yhdellekään saman sotilasarvon omaavalle miehelle.

Laivaston raskaudetkin olivat ongelma. Ilmeisesti heille ei olla jaettu ehkäisyä tarpeeksi.

Kaikki esille tulleet ongelmat ovat helppoja ratkaistavia. Eriytetään sukupuolten armeijat sotatilanteessa (kuten ryssiä vastaan oli pohjoinen ja eteläinen armeija). Naisten on oltava tasa-arvoisia miesten kanssa, oli kyseessä sitten pelastusoperaatiot tai lentoharjoitukset.

[finiteinfinity]

Tämä vaihtoehto ei kuitenkaan ratkaise itse ongelmaa. Miehet ovat yhä pakotettu sotimaan ja kuolemaan vastoin tahtoaan, kun taas naiset tekevät vähän töitä.

Kyllä ja ei. Mikäli miehet saavat, kuten nyt joutuvat, valita sivarin ja armeijan väliltä, myös miehet voivat "tehdä vähän töitä". Itse tulkitsin Miniluvin ajatuksen siten, että valtaosa miehistä vapaaehtoisesti valitsisi armeijan ja valtaosa naisista taas sivarin.

[Uljanov]

Nykyinen systeemi aiheuttaa jo yhteiskunnalle tarpeeksi kuluja, kun puolet ikäluokista menettävät työvuoden. Näiden kulujen kaksinkertaistaminen pakottamalla myös naiset armeijaan/siviilipalvelukseen olisi askel vielä huonompaan suuntaan. Nähdäkseni myös ongelma yksilönvapauden kannalta on (paljon) suurempi kuin tasa-arvon.

Yleisen asevelvollisuuden lakkauttaminen on ainoa periaateongelmaton ratkaisu, ja luulen että se on kansan arvopohjan uudistuessa myös vain ajan kysymys. En usko että 6kk siskonpoikani enää joutuu korvessa tetsaamaan.

[Dark Serenity]

Itse ymmärsin että pakotettaisiin, sillä asepalvelukseen haluaa yhä vähemmän Suomalaisia, vaikka kieltäytyneitä sorsitaan lain vastaisesti.

Sosiaalinen painostus ei ole myöskään mikään pieni tekijä, ja sitä ei saa jättää huomioimatta miettiessä miksi miehet ylipäätään astuvat palvelukseen. Jotkut suorastaan pakottaa oma perhe tai suku.

Suuri osa asepalvelukseen menevistä ei aina myöskään ymmärrä että hän on sen jälkeen velvoitettu sotimaan.

Kun tiedotus lisääntyy ja asenteet jatkavat muuttumistaan, on pakollinen armeija ainoa vaihtoehto uskottavan puolustuksen ylläpitämiseen.

Asevelvollisten määrää ei ole tarvis tuplata, otetaan halutusta määrästä puolet miehistä ja puolet naisista. Näin voidaan myös vähentää henkisesti tai fyysisesti sairaiden määrää palvelusjoukosta.

[Henry]

http://www.tasa-arvoklinikka.fi/index.php?option=com_content&task=category&sectionid=4&id=32&Itemid=161

Sukupuolten välisellä tasa-arvolla tarkoitetaan sitä, että naisilla ja miehillä tulee olla samanlaiset oikeudet, velvollisuudet ja mahdollisuudet niin työelämässä, kotona kuin muutoinkin yhteiskunnassa.

Suomessa on tasa-arvolaki, mikä tarkoittaa miesten ja naisten välistä tasa-arvoa. Asevelvollisuuden tulisi siten koskea kumpaakin sukupuolta.

Joku voi olla tietenkin sitä mieltä, että naisten laittaminen sotimaan ei ole mielekästä. Silloin oikea valituksen kohde on tasa-arvon periaate. Mutta niin kauan kun tasa-arvoon pyritään, on syrjivää sälyttää asevelvollisuus vain miehille.

Minusta miehet voisivat alkaa asevelvollisuuslakkoon. Ongelma piilee lähinnä siinä, että nuoret miehet ovat vielä niin untuvikkoja, että heihin voi upottaa mitä tahansa tasa-arvon vastaista propagandaa.

[Karkea]

Sitä en ymmärrä, että hommalaiset vastustavat täällä melkein yhdessä rintamassa minun ajattelumalliani, joka esittää, että myös naiset, maahanmuuttajat jne. joutuisivat valitsemaan armeijan tai sivarin väliltä.
...
Vai miksi toimitte näin kaksinaismoralistisesti?

Miehet kestäkööt armeijan siinä kuin naiset raskauden, joita muuten tapaa olla useampiakin. Miten tämä mielestäsi on kaksinaismoralistista?

[Dark Serenity]

Raskaus on täysin vapaaehtoinen.

Armeija ei ole.

[Uljanov]

Sitä en ymmärrä, että hommalaiset vastustavat täällä melkein yhdessä rintamassa minun ajattelumalliani, joka esittää, että myös naiset, maahanmuuttajat jne. joutuisivat valitsemaan armeijan tai sivarin väliltä.
...
Vai miksi toimitte näin kaksinaismoralistisesti?

Miehet kestäkööt armeijan siinä kuin naiset raskauden, joita muuten tapaa olla useampiakin. Miten tämä mielestäsi on kaksinaismoralistista?

Ja suomalaiset kestäkööt kulttuurin rikastumisen siinä missä Joulupukin lakki on punainen?

[Veli Karimies]

Tasa-arvo ei ole mikään ultimaattinen arvo johon pitää pyrkiä kaikin keinoin. On olemassa myös paljon tärkeämpiäkin asioita kuten vaikka Suomen kyky puolustaa itseään.

[Karkea]

Raskaus on täysin vapaaehtoinen.

Aina voi valita siviilipalveluksen.

No, ajattelin näitä yhteisövelvoitteita ihan yleisellä populaatiotasolla, enkä ymmärrä kaksinaismoralismiväitettä. Lisäksi on käytännössä monesti esteellistä osallistua maanpuolustukseen, jos on vauva holhottavana. Ja vielä minua noin periaattelliseti ketuttavat nämä ylevät yleistykset, joilla biologiset eroavuudet ja tosiasiat yritetään väen vängetä johonkin ihannemuottiin.

En muuten sinällään vastusta naisten asepalvelusta. Päinvastoin!

[Dark Serenity]

Täysin asiallinen pointti, joka ei ehkä kaikille heti aukea: näitä kahta asiaa on lähes mahdoton verrata.

Biologisilla eroilla perusteleminen on muutenkin ongelmallista, kuten aikaisemmin esitin.


edit: eli siis voit valita joko pakkotyön, armeijan tai linnan.
Kysyn edelleen, millä perusteella se on oikeutettua? Joutuuko nainen linnaan tai pakkotyöhön jos hän ei tule raskaaksi?

Isän ja äidin armeijan ajankohdat voidaan myös asettaa niin, että toinen vanhempi on normaalielämässä ja voi huolehtia lapsesta.

[Karkea]

Täysin asiallinen pointti, joka ei ehkä kaikille heti aukea: näitä kahta asiaa on lähes mahdoton verrata.

Biologisilla eroilla perusteleminen on muutenkin ongelmallista, kuten aikaisemmin esitin.

Olet oikein oikeassa: kyse onkin lähinnä käytännön ajankäytöstä: naisilta menee pahnoilla vauvavuosi, miehiltä inttti-.

[Miniluv]

Laivaston raskaudetkin olivat ongelma. Ilmeisesti heille ei olla jaettu ehkäisyä tarpeeksi.

The Navy counts pregnancies more carefully than the other services because it doesn't want to be stuck with sucklings at sea. It hands out contraceptives like party favors, but figures collected since 2000 show that a consistent 10 to 12 percent of women at sea are pregnant.

Kaikki esille tulleet ongelmat ovat helppoja ratkaistavia. Eriytetään sukupuolten armeijat sotatilanteessa (kuten ryssiä vastaan oli pohjoinen ja eteläinen armeija). Naisten on oltava tasa-arvoisia miesten kanssa, oli kyseessä sitten pelastusoperaatiot tai lentoharjoitukset.

Voimme varmaan luottaa siihen, että nuo helpot ratkaisut pälkähtävät joskus päähän rapakon toisellakin puolella.

[Dark Serenity]

Kuten sanoin, 9 kuukauden raskaus on täysin vapaaehtoinen. Sitä ei siis ole pakko tehdä.
Mutta mielestäsi on silti oikeutettua että miesten velvollisuudet vahvistetaan linnalla ja pakkotyöllä?

Lisäksi voisin esittää että raskaus ei vedä vertoja vuoden pakotettuun leiritykseen, jossa nuoria miehiä indoktrinoidaan, juoksutetaan, huudetaan, puhumattakaan sitten sodasta.
Vaikka sotatila ei ole todennäköinen, se on silti hyvin mahdollinen. Sanoisitko että raskaus on yhtä paha asia ihmiselle kuin se että pakotetaan sotimaan ja kuolemaan sodan aikana? Arvioi kumpaa mieltä olisi mies joka on kaapinut kaveristaan jäljellä olevan mössön naamastaan, tai mies joka menettää kummatkin jalkansa tai kätensä.

edit:
Niin, en ole kovin hyvä anatomiassa mutta tietääkseni laivallinen miehiä ei kykene tuottamaan jälkeläisiä, tai laivallinen naisia. Naiset voidaan myös sijoittaa maajoukkoihin, laiva ei ole mitenkään pakollinen. Lisäksi Suomella ei ole samanlaisia olosuhteita itämerellä pikku paateillaan, kun taas kyseisessä jenkkitutkimuksessa puhutaan maansa suuresta laivastosta jotka partioivat ties missä ja miten kauan. Laivojen suuruusluokka on myös aivan eri juttu, sillä se on yleensä suhteessa aikaan jonka laiva viettää kaukana merellä ennenkuin se tarvitsee tarvikkeita.

Sanotaan vielä, että 10% irakiin menneistä oli naisia. Tämä ei riitä omavaraisten joukko-osastojen luomiseen, eikä heillä ollut 1) tietoa koko ongelmasta 2) järkevää tapaa soveltaa sukupuolen perusteella erotettuja osastoja.

[Karkea]

Kuten sanoin, 9 kuukauden raskaus on täysin vapaaehtoinen. Sitä ei siis ole pakko tehdä. Mutta mielestäsi on silti oikeutettua että miesten velvollisuudet vahvistetaan linnalla ja pakkotyöllä?

Millä muulla miehet saataisiin innostumaan armeijakuriin alistumisesta? Naisia motivoi äitiyden raskauteen toisaalta biologinen väistämättömyys (siis se, että jollei hommaa aborttia, johtaa seksi raskauteen, joka johtaa vauvan syntymään) ja toisaalta toinenkin biologinen väistämättömyys eli. äidinrakkaus (Pater Mustajärveä lainatakseni: "...naista raakakypsytetään...").

Tiedä onko tuo nyt niin ihanteellista tuo miesten asevelvollisuus. Pohdin sitä.

[Aapo]

Eikö me voitais korvata jo koko paska roboteilla?