Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Näyttävä karnevaali Kiovassa.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288655798541.html
mitenköhän homma tulee tuolla etenemään? Rauhoittuukohan vai laajeneeko levottomuudet. Saas nähdä. Janukovits on kuulemma täysi roisto korruptoitunut kleptomaani.
Meillä saattaa 6.12 muodostua kanssa melkoiseksi mellakkapäiväksi.

[junakohtaus]

Reuters lähettää liveä paikan päältä.

http://areena.yle.fi/tv/2181067/#/play

[hattiwatti]

Lähettäkää ihmeessä tämä jenkkilähettiläs taas sinne jakamaan ruokaa mellakkapoliiseille. Tälläiseksi se suurvaltadiplomatia ja PR-toiminta on mennyt viime aikoina. Arvatkaa kuka?

(http://ic.pics.livejournal.com/drugoi/484155/8820450/8820450_original.jpg)

[matkamiehiii]

Jaahas kuolleita jo lähes 20, ei taida olla enää rauhanomaista paluuta.

Ukrainasta Syyria Vol 2?, missä kaikki ulkovallat pelaa omia pikku geopoliittisia pelejään, mutta mistä sinne palkkasotilaita kun ei voida jihadisteja palkata tällä kertaa....

What is the single greatest cause of Ukraine's tragic strife, the primary cause of so much grief in the region and beyond? Take a look back at the Euromaidan timeline. Think how it began, this latest round of deadly instability featuring tanks, live gunfire, kidnappings, deaths, the state tweeting sinister mass threats – with lots worse to come. This time it began because President Viktor Yanukovych pushed through laws to criminalize demonstrations, in order to prevent a repeat of the first round. What triggered the first round of demonstrations? The greatest Lord of Misrule in our time: Vladimir Putin.

Putin has spent the last 15 years shamelessly berating America for destabilizing interventions around the world. Look at his record: Chechnya, Georgia, Moldavia, Ukraine, Syria. And all those Russian journalists and whistleblowers who paid with their lives. For some reason nobody holds Putin to account for the cumulative horrors of his rule. An American President with that record would be driven to derangement by his own media, let alone by global opinion.

A colleague of mine, in his current Forbes blog entitled "Putin Is Pulling All The Strings – And Obama Is Letting Him" talks about Putin's rack of recent dark triumphs against the US. He says "Syria? Putin in charge. Iran? Putin in charge. Snowden and the NSA leaks? Putin in charge." I would add Ukraine, except that the Ukrainian people are not ready to be included in the list.

You have to wonder why the Russians allow Putin to commit such misdeeds as their leader. If they don't feel inspired by Euromaidan, they should at least feel ashamed. How often during the last century have they watched a neighbor being subjugated by Kremlin-controlled tanks? No no these are Yanukovych's tanks, and he's just restoring order in his own country, comes the reply. To which one must respond by,, well there's no point in responding.

There's always an excuse for it, but the picture remains the same, and the outcome too. Power to the Kremlin.

For a large chunk of the Russian populace apparently it doesn't matter what is being done to them, or to other countries in their name, so long as America and Europe aren't winning. That's the way Putin has successfully framed his actions and far too many Russians, because he hasn't given them any other cause for pride, take pride in it.

An overpowering question haunts any intelligent observer of the turmoil in Ukraine: what did Putin think would happen? When he bullied Yanukovych so publicly into ditching the EU and opting for the Eurasian Union, what did Putin think would happen? If everyone's right about Putin being a master strategist – the scorecard seems to prove it – he surely anticipated a sharp public reaction. He had watched the Orange revolution happen and hated it. He must have known this too would happen. Talk about destabilizing a country.

Another question inevitably follows: what did he think would (or should) happen next? Perhaps he just left that to chance, or to Yanukovych's competence. Or perhaps he had some advice to give in that area, having acquired some experience with such things. If so, what we've got is a conspiracy between the two to create instability, perhaps with a few agents provocateurs causing damage among the crowds, in order to crack down on democratic freedoms. Result, Ukraine becomes – or goes back to being – another supine satellite of Moscow, with a strongman doing the Kremlin's bidding.

Does any of this sound far-fetched? Does it sound unfamiliar? Is it clear, yet, to one and all, what manner of pitiless, blood-soaked, Machiavellian hegemon we're allowing to loom over the future of Europe and the Middle East, or that we're sharing tables with in deciding the fate of Iran's nukes and Syria's chemical weapons? Why are we allowing it?

That is intended as a genuine question. The foremost reason might be that we can't do otherwise unless we intend to go to war against him. And we've supp'd our fill of wars. Wars brought us to this powerless state. Another reason might be that Putin is an ally against Al Quaeda and we can use remorseless allies like him against a remorseless enemy. Never mind that he's banking on that, that he and his proxies oft-times fostered extreme Islamists so as to play that card. In Syria, according to recent British intelligence reports, Assad let Al Quaeda elements out of his jails, let them join the opposition, so he could alienate Western sympathy for the rebels. How strangely reminiscent of the second Chechen war that sounds, which Putin ultimately won by carpet-bombing the 'terrorists' in Grozny, reducing Chechnya's capital to rubble, killing tens of thousands of innocents. The West looked away. Al Quaeda types had overrun the area. Nobody asked how. Despite incessant local sightings of belligerents being allowed to pass through the border by Russian soldiers.

Conservative friends might ascribe to President Obama's timidity the growth of Putin's power. He certainly hasn't done anything to diminish it. But with all due respect to them, the decisive moment came when Russian tanks rolled into Georgia during President Bush's tenure and Putin saw that no repercussions followed. Indeed, most of the Western media blamed it on Georgia's pro-American President Saakashvili's hotheadedness. He had attacked first. Never mind that he had attacked an armed and bellicose separatist enclave that regularly shelled his troops. Apparently, Russia was allowed to war with separatists but not Georgia. It was under President Bush that the pro-democracy revolutions rose, but then wilted. Moscow's trade embargoes, fuel supply cut-offs, endless provocation and subversion, took their toll. That was in the Bush era.

Ancient history perhaps. President Obama certainly hasn't upped our leverage with Moscow. Meanwhile Ukraine burns. What can we do? We're in bed with our adversary as we negotiate over Iran and Syria.

We can start by acknowledging to ourselves that we are in a Cold War again. At least the other side is and we're not showing up. We can reinvigorate our side, our sense of identity as the Western World. Western civilization – these days the term gets used ironically or academically and Europe scarcely affects our emotions. In this regard, as in so much else, multiculturalism has confused us. The Russians know who they are. They're at the gates of Europe again. We have to begin there.

http://www.forbes.com/sites/melikkaylan/2014/01/23/go-ahead-say-it-putin-destabiliized-ukraine/
Jenkkimedian mukaan Putin on kaiken takana, kuulostaa vähän oudolta teorilta.

[hattiwatti]

^^ Ylläoleva artikkeli on aivan käsitämätöntä roskaa ollakseen vaikutusvaltaisen talouslehden sivuilla. Koitan jossain välissä käsitellä pahimman disinformaation sieltä. Ukrainasta ei kerrottu mitään, sen sijaan vain keskityttiin Putinin demonisoimiseen. Kun fasistit (huono sana, mutta Ukrainassa semmoiset ovat kovin vallassa oppositiossa) polttelevat rakennuksia, syyllinen on tietenkin Venäjä.

Mutta Venäjä ei missään olosuhteissa halua mitään destabilisaatiota takapihalleen, tämä on ollut niillä hyvin johdonmukaista politiikkaa koko ajan.

Kuvio päinvastoin on vain sellainen, että EU IMF:n kanssa olisi voinut tarjota konkurssimaa Ukrainalle erittäin huonon diilin josta hallituksen edustajakin sanoi että tulee johtamaan sosiaaliseen romahdukseen. Kaikessa missä IMF mukana on tälläisiä ehtoja joilla tämä on aikaansaatu kaikkialla  - mm. Venäjällä ja Ukrainalla 90-luvulla. EU:lla kun ei vaan ole sellaista fyrkkaa joka Ukrainan pystyssä pitäisi, joten asia on ymmärrettävä. Ainakin persut täällä olisivat varmasti kritisoineet Ukraina tukipaketteja, samoin kuin moni muukin vastaava puolue.

Encorena tuo missä asia käsiteltiin hyvin:

http://hommaforum.org/index.php/topic,89991.msg1557927.html#msg1557927

Venäjä sen sijaan tarjosi valtavasti paremmat tukipaketit ilman järjettömiä ehtoja, ja juuri siksi että se EI HALUA epästabilisoituvaa valtiota naapuriinsa, toisin kun Forbes selittää.  Hallituksella oli paha olla valitsematta tätä jos halusivat pitää maan pystyssä. Kaikkia se ei ehkä miellytä. Mielenosoituksien pääsyy lienee vain totaalinen kyrpiinnys maan läpikorruptoitunutta hallintoa kohtaan, ja oikeutettu halu että hallitus vaihtuisi. EU-kuvio lienee vain tekosyy päästä haluamaan tätä. EU kun ei ikinä eikä mitenkään näitä ongelmia ratkoisi.

[sivullinen.]

^ Minustakin juttu oli aika villiä teoretisointia tunnetulta lehdeltä. Sitten tajusin, ettei se ole Forbesin uutinen vaan blogi Uuden Suomen Puheenvuorojen tapaan. Sellaisena se on ihan hyväksyttävä. Tunteikkaat ja provosoivat mielipidekirjoitukset ovat voimaannuttavia.

[DuPont]

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-26249330
16 kuollutta, useita poliiseja joukossa. Eivät pollarit ota hyvällä tuota, jos veljiä kaatuu. He iskevät takaisin. Tuolla voi tulla ruumiita vielä paljonkin, jos nuo uhriluvut pitävät paikkansa, mikä tosin ei ole varmaa. Toivottavasti jokin maltti säilyy.

[Morsum]

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-26249330
16 kuollutta, useita poliiseja joukossa. Eivät pollarit ota hyvällä tuota, jos veljiä kaatuu. He iskevät takaisin. Tuolla voi tulla ruumiita vielä paljonkin, jos nuo uhriluvut pitävät paikkansa, mikä tosin ei ole varmaa. Toivottavasti jokin maltti säilyy.

Poliisilla on kuitenkin kansan antama toimintavalta ja sen perustukset tuntuvat melko huteralta tuolla tällä hetkellä. Kannattaisi tuolla johtajien alkaa tekemään peliliikkeitä, tai ne saavat enemmän kuin tilaavat aina oppositiota myöten.

[Mamusaarelainen]

Ukraina ja maahanmuuttajat

YLE:n radion Ykkösaamussa 19.2.2014 Pertti Salolainen kommentoi Ukrainan tilannetta. Hän toi ilmi, että on esitetty ajatus jopa Ukrainan jakamisesta kahteen valtioon. Mikä on tausta sille, että voidaan edes pohdiskella Ukrainan jakoa? Taustalla on maahanmuutto.

Ukrainan historia on monipolvinen mm. rajat ovat liikkuneet väljässä marginaalissa jne. Salolainen esittämän jakomahdollisuuden takana ovat kantaväestön ja venäläisten maahanmuuttajien suhteet. Ukrainalaiset ja venäläiset ovat slaavilaisia veljeskansoja. Toisaalta. Ukrainalaiset kokevat, että Venäjä on pyrkinyt alistamaan ukrainalaisia mm. kieltämällä ukrainan kielen käytön ja muutenkin vähättelemällä ukrainalaisuutta. Venäjä on asuttanut Ukrainaan venäläisiä lisätäkseen ja vakiinnuttaakseen valtaansa Ukrainassa.

Ukraina sekä Ukrainan ukrainalaiset ja venäläiset ovat esimerkki valtion suosimasta maahanmuutosta sen luomista väestöryhmien suhteista. Ukrainassa näillä suhteilla on vähintään 200 vuoden historia. Tulos on edessämme tässä ja nyt helmikuussa 2014: Tunnelma on kireä. On esitetty ajatus yhteiselon lopettamisesta. Maahanmuuton seurauksena on kahden, lähes samanlaisen, kulttuurin yhteiselon siinä tilassa, että on esitetty ajatus Ukrainan jaosta.

Ukrainan nykykriisin yksi tausta ovat ukrainalaisten ja venäläisten eli maahanmuuttajien suhteet. Tai, että sumeat voimat hyödyntävät kansallistunteita.

Jako perustuisi kansallisuuteen:
1. Länsi-Ukraina: Tämä ukrainalaisenemmistöinen alue haluaa eroon venäläisistä ja Venäjästä.
2. Itä-Ukraina: Ukrainan venäläiset ovat lähinnä täällä. He haluavat oman valtion, joka ehkä sitten liittyisi Venäjään.

Jako menisi Dnipro-joen mukaan.

Ukrainan jako toisi Eurooppaan lisää jännitettä, jossa yhtenä osana olisi kansallistunne.
Siksi on vakavasti toivottava, että sopu syntyy ja Ukraina säilyy yhtenäisenä, ottaen roolinsa itsenäisenä, vahvana ja rauhaa rakentavana valtiona.

[Mikko pa]

siellä ammutaan jo kovilla puolin ja toisin,käytössä on myös käsikranaatteja

http://www.liveleak.com/view?i=34e_1392746107

tuossa lähtee poliisilta töppönen jalasta

http://www.liveleak.com/view?i=654_1392735073

[hattiwatti]

^ Minustakin juttu oli aika villiä teoretisointia tunnetulta lehdeltä. Sitten tajusin, ettei se ole Forbesin uutinen vaan blogi Uuden Suomen Puheenvuorojen tapaan. Sellaisena se on ihan hyväksyttävä. Tunteikkaat ja provosoivat mielipidekirjoitukset ovat voimaannuttavia.

Eihän ole.

Uusisuomi perustuu ihan kenen vaan kirjoittamiin blogeihin, joiden taso on ihan mitä vaan. Nerokas konsepti Herliniltä, muut tuottavat sisällön ilmaiseksi ja hän käärii rahat.

Mitä alkuperäislinkkiä klikkasin niin kyseessä on valitettavasti ihan aito ilmeisesti maksettu kolumni joltain Forbesin vakikolumnistilta. Aika huolestuttavaa jos maailmaneliitin lukeman lehden taso on tuollaista skeidaa. Toisaalta mielestäni sama kuvio on myös Economistilla, jonka ulkopoliittiset artikkelit tiettyjä detaljitietoa käsitteleviä lukuunottomatta ovat olleet lähinnä propagandistista roskaa vaikkapa Syyriasta (niiden nettikommentit ovatkin taas asiantuntevia ja kriittisiä artikkeleja kohtaan). Syy on siinä että nämä ovat finanssieliittin lukemia talouslehtiä, eivätkä ulkopoliittisia lehtiä. Ulkopolitiikka käsitellään saman biaksen läpi miten hahmotetaan vaikkapa monikansallisten suurkorporaatioiden välinen kilpailu mikä johtaa toki hyvin vääristyneeseen maailmankatsomukseen, mutta on ainoa maailmanhahmotus malli minkä tämä genre ylipäätään ymmärtää. Ja kun kyse on valtaa omaavan finanssieliitin suosimista medioista, niin asiat hahmotetaan vain näiden silmälasien läpi ruohonjuuritason todellisuutta ymmärtämättä.

Ensisijaisesti tämä kertoo siitä miksi Länsi on niin kusessa omassa maailmanvaikutuksessaan. Koska elää niin roskatiedolla ympäröidyssä todellisuuskuplassa joka on luotu Lännen omia tarpeita varten luomaan illuusiota oikeassaolemisesta ja suprematismista. Pahinta Putinin toiminnassa lienee se, että eihän mies tuollaista valtaa maailmalla omaisi ellei juuri omissa operaatioissaan loputtomasti eeppisiä mokia tekevä Länsi itse kusisi taskuunsa koska ei halua maailmaa edes ymmärtääkkään. Tällöin Putin voi profiloitua viisaana ulkopoliitikkona tätä taustaa vasten tekemättä varsinaisesti mitään järin kehittävää, ja sehän länttä raivostuttaa. Idässä analyysin ja tiedustelun on kertakaikkiaan oltava tasokkaampaa tai muuten ovat kusessa, lisäksi tuolla suunnalla ymmärretään paljon aidommin Euraasian alueen kuviot kun CIA:n konttorissa. Mahtimaat keskittyvät lillumaan omassa omahyväisyydessään ja ihmettelevät sitten kun maailma ei menekään suunnitelmien mukaan.

[hattiwatti]

siellä ammutaan jo kovilla puolin ja toisin,käytössä on myös käsikranaatteja

http://www.liveleak.com/view?i=34e_1392746107

tuossa lähtee poliisilta töppönen jalasta

http://www.liveleak.com/view?i=654_1392735073

Ehkäpä paikalle lähetetyn tiedonantaja Bäckmanin maininta toimintaa varten varastoidusta 1500 tuliaseesta opposition valtaamissa rakennuksissa ei olekaan kovin väärä.

http://antifasistit.blogspot.fi/2014/02/ukrainan-musta-vallankumous-eli.html

Tiettävästi joku vajaa kymmenen poliisia on nyt kuollut nimenomaan kovilla aseilla ammuttuihin luoteihin.  No, se nyt on vaan joku hassut yhdeksän tyyppiä, mutta tämänkaltaiseen provokaatioon on sitten viranomaistenkin vastattava kovemmin keinoin. Jotta niitä voitaisiin sitten maailmanmediassa syyttää kaikesta. Ilmeisesti se on tarkoituskin.

Jotenkin tuo Forbes-lehden kolumni kuinka Putin on syyllinen Ukrainen epästabilisaatioon (ilman mitään sen kummempia perusteluja) on lämmittelyä poliittiselle kampanjalle johon tulisi liittymään ihan oikea Ukrainan epästabilisaatio, josta sitten syytettäisiin arvatkaa ketä. Tämä tuskin liittyisi edes Ukrainaan, vaan yleiseen maailmanpoliittiseen kuvioon missä Ukraina olisi pelkkä proxy.

Miksiköhän muuten keskeisten oppositiohahmojen avoin ja häpeillemätön uusfasismi (siis aito sellainen!) saa länsimediassa niin vähän huomiota edelleen?

[normi]

EU:n ja Suomen viesti muuten on, että väkivaltaa EI SAA käyttää mielenosoittajia vastaan.

Epäilen vahvasti, että Tuomiojakin kannattaisi jonkinlaisia voimatoimia, mikäli kansa SUomessa pyrksi vaikka eduskuntaan...

Ukrainan olisi viisainta jakaantua kahtia. Vaaleilla kait se johto on valittu, joten vaikka olisi ollut vilppiä, niin aika laaja kannatus täytyy nykyjohdollakin olla.

Länsi-Ukraina ja sitten Itä-Ukraina tai miksi nyt otseään haluaisivatkaan kutsua. Molemmille haluamansa maa ja systeemit.

[hattiwatti]

http://vineyardsaker.blogspot.fi/2014/02/armed-insurrection-in-kiev-empire.html

Armed insurrection in Kiev. The Empire blames Yanukovich

A full scale armed insurrection seems to be taking place in the center of Kiev.  RT reports 7 dead policemen, 11 dead civilians.  135 cops have been hospitalized, 35 are in critical condition.  A total of 221 people have sought medical attention, 114 of them were hospitalized.  The offices of the Regions Party of Yanukovich have been torched.  The opposition leaders are demanding a constitutional change and Yanukovich's departure.  Communist deputies have been assaulted and beaten up in the Parliament when they attempted to leave the building.

The Imperial High Command (http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-26249330)
has declared that it was "appalled" by the violence, saying "force will not resolve the crisis".  "To restore peace and stability, we urge President Yanukovych to de-escalate immediately the situation and end the confrontation".  "We also urge him to restart a dialogue with opposition leaders today."

Personally, I do not see either side backing down.  And, mind you, by "side" I mean, on one hand, the pro-Western Zapadentsy and their neo-Nazi allies and, on the other hand, the south and eastern regions of the Ukraine.  The way I see it, Yanukovich is not even really a "party" to this conflict, only a completely irresponsible and, frankly, stupid politician who bears a huge responsibility for the current situation (he very much reminds me of Kerensky).

Could a civil war still be avoided?  Probably yes, but only by a regime willing to do what *any* normal regime would do: fully restore law and order.  Everywhere and unconditionally.  That means introducing martial law in the entire country, shooting all armed insurgents on sight, jailing all rioters and those who openly back them: Klitschko, Yatsenyuk, Tyagnibok and all their aides.  This means to do what Stolypin did in 1906.  Alas, there is no "Ukrainian Stolypin".  All I see is a lame, pathetic and clueless idiot on one side and a gang of ruthless terrorists on the other.  Exactly what took place in 1917.  We all know how this one ended...

Just as I wrote in November of last year, the gates of Hell are now opening for the Ukraine.  Looking at the latest footage out of Kiev (see below), I am only comforted in my conclusion that Russia should absolutely stay out of this conflict unless the Ukrainian nationalists attempt to take control of the Crimean Peninsula by force.  But short of this very extreme development, I think that Russia should resist any pressure to get involved.  The Ukies wanted their independence?  Let them have it!

[Nationalisti]

tuossa lähtee poliisilta töppönen jalasta

http://www.liveleak.com/view?i=654_1392735073

Niin sitä mä vaan ihmettelen, että miten tämä liittyy Ukrainan tilanteeseen?

[hattiwatti]

EU:n ja Suomen viesti muuten on, että väkivaltaa EI SAA käyttää mielenosoittajia vastaan.

Epäilen vahvasti, että Tuomiojakin kannattaisi jonkinlaisia voimatoimia, mikäli kansa SUomessa pyrksi vaikka eduskuntaan...

Tämä herättääkin suuren kysymyksen miksi ns. oppositio niin suurelta osin koostuu väkivaltaa ihannoivista aidoista mm. jyrkän antisemitisteistä fasisteista. Miksi joku nuivismia hysteerisesti vainoava EU ja antisemitismiä kiihkeästi vastustava USA niin ahkerasti silittelevät tässä tapauksessa tämän porukan päätä? Kai siksi että verikekkerit saataisiin lopulta aikaan, jotta niistä voitaisiin syyttää....

Ukrainan olisi viisainta jakaantua kahtia. Vaaleilla kait se johto on valittu, joten vaikka olisi ollut vilppiä, niin aika laaja kannatus täytyy nykyjohdollakin olla.

Länsi-Ukraina ja sitten Itä-Ukraina tai miksi nyt otseään haluaisivatkaan kutsua. Molemmille haluamansa maa ja systeemit.

Totta, kyseessä on täysin keinotekoinen valtio. Suomalaisillekkin lausunnoistaan tuttu Vladimir Zhirinovski on muuten vaatinut tätä skenaariota. Ongelma vaan on semmoinen, että haluaisiko EU oikeasti integroida länsi-Ukrainan itseensä. Kyseessä on nimittäin maan köyhempi puolisko, jossa nazit vallassa. Olisi siinä Euroopan suvaitsevaisuuskoneistolla ja vähemistövaltuutetuilla selitteleminen!!! Lisäksi jos persut itkevät jonkun Kreikan tukipaketin puolesta, niin Länsi-Ukrainaan niitä vasta jouduttaisiinki pumppaamaan, kuten Venäjä on itseasiassa maalle koko ajan tehnytkin. Kuka maksaa jos Venäjän tuki katkaistaan? Mikä on persujen ja muiden EU kansallispuolueiden vastaus potentiaalisen Länsi-Ukrainan tukipakettivirralle? Ja vapaakauppa-sopimus EU:n kanssa? Tästähän oli kysymys, mutta mitä Ukrainalla olisi myydä. Mustan mullan maata agribisnesskorporaatioille, ja halpaa työvoimaa halpatyövoimapulaa tyydyttämään?

[Nationalisti]

^Mihin tämä "natsiksi" nimittely pohjautuu? On toki mahdollista, että joukossa on ns. uusnatseja, mutta en minä Svobodaa tai UPA -nostaligikkoja aatteellisina kansallissosialisteina näe.

[hattiwatti]

http://rt.com/news/ukraine-deadly-clashes-reactions-652/

US blames Ukrainian govt. for crisis, Moscow slams West for turning 'blind eye' on radicals

(tää on just tätä, mitä pari viestiä ylempänä arvelinkin ja minkäköhän vuoksi)

An American diplomat has said that "the USA holds Yanukovich responsible" for the escalation of crisis in the country. Russia believes that this kind of stance actually encourages radicals on the streets of Kiev to provoke violence.

"From this moment on, the USA holds Yanukovich responsible for everything that happens in Ukraine," US Ambassador to Ukraine Geoffrey R. Pyatt told the Zerkalo Nedeli newspaper. The comment came after diplomats in Ukraine met with Foreign Minister Leonid Kozhara.

Moscow believes that this accusatory position of the US could have, in fact, contributed to the escalation of violence Kiev has been witnessing, and, holding the president solely responsible for the crisis, is giving carte blanche to extremist radical forces out on the streets.


The Russian Foreign Ministry has issued a statement saying it considers the crisis "a direct result of the permissiveness policy exercised by those western politicians and European structures, who from the very beginning turned a blind eye to the aggressive actions of the radical forces in Ukraine."

Twenty-five people were killed overnight in the most violent clashes yet to have occurred between security forces and protesters since the opposition took to the streets of Kiev in November 2013. Nine of the casualties are Ukrainian police officers, who died of gunshot wounds, as did the rest of the victims, the Interior Ministry reported.

Two hundred and forty-one people were wounded, the Ukrainian Health Ministry said. Among those hospitalized are 79 security services employees, five journalists, three children, as well as MP Vasily Pazinyak for the Batkivshchina (Motherland) party.

The ministry also officially confirmed that a journalist from the local 'Vesti' newspaper, Vyacheslav Veremey, died in Kiev after a gunshot wound.

The Ukrainian Ministry of the Interior believes the casualties in the clashes could have been killed by the radicals, because the police do not use fire arms.

"Taking into consideration the nature of the dead civilians' wounds and also the nature of the weapons, which have been confiscated, we can assume that these wounds were inflicted by violent protesters," a statement at the Ministry's website says. "Police officers and interior troops do not use fire arms. Law enforcers are only using non-lethal weapons."

During a phone call to Viktor Yanukovich, US Vice-President Joe Biden expressed "grave concern" at the surge of violence in the Ukrainian capital. Biden urged Yanukovich to exercise maximum restraint and pull back law enforcement confronting the rioters in downtown Kiev.

The US State Department meanwhile issued a travel advisory on Tuesday for American citizens in Ukraine.

"The situation in Ukraine is unpredictable and could change quickly. Further violent clashes between police and protesters in Kiev and other cities are possible," the alert says.

Tää on just tätä, Ukrainan laillisen hallituksen laillisia pampuilla ja kilvillä 'aseistautuneita' järjestyksenpitäjiä ammutaan iso määrä kuoliaaksi TULIASEILLA. Syyllinen on tietenkin sitten Ukrainan hallitus, eikä ne tyypit jotka ammuskelevat sen työntekijöitä tuliaseilla kuoliaaksi.

Kiinnostaisi vain tietää mitenköhän vastaava skenaario hoideltaisiin esimerkiksi USAn omalla maaperällä? Ja jos kilpaileva suurvalta laukoisi tuollaisia lausuntoja?

Moscow believes that this accusatory position of the US could have, in fact, contributed to the escalation of violence Kiev has been witnessing, and, holding the president solely responsible for the crisis, is giving carte blanche to extremist radical forces out on the streets.

Olen samaa mieltä. Kuuma kysymys - kun EU on vedetty mukaan kuvioon, haluaako Eurooppa oikeasti syleillä tätä oppositioskeneä, tai sulauttaa itseensä maan, tai Länsi-puolikkaan siitä missä poliittinen skene on tätä näin ja rahantarve loputon? Tosiasiassa vaikkapa Itävaltaa vastenmielisillä tavalla Jörg Haiderin olemassaolon takia sanktioinut ja nuivia vainoava EU on jo katsellut paikallista fasistiporukkaa sormiensa läpi, samoin kuin Israelin intressejä palveleva USA myös vaikenee visusti raivokkaasta antisemitismistä jota oppositiovoimat harrastavat mikä herättääkin kysymyksiä. Onneksi EU on älynnyt ottaa etäisyyttä koko kuvioon, mutta kysymyksiähän tämä herättää.

[hattiwatti]

^Mihin tämä "natsiksi" nimittely pohjautuu? On toki mahdollista, että joukossa on ns. uusnatseja, mutta en minä Svobodaa tai UPA -nostaligikkoja aatteellisina kansallissosialisteina näe.

On totta että tätä nimitystä ei saisi käyttää ehkä liian yleisellä tasolla.

Mutta sanotaan että samat EU ja USA kyllä käyttävät natsikorttia hyvin paljon herkemminkin, vaikkapa islam-kriitikkoja kohtaan. Siksi tämä asia on hyvä tuoda esiin, vaikka liioiteltuakin kieltä käyttäen. Oikean laidan oppositiovoimissa on paljon porukkaa jotka ovat hyvinkin antisemiittisiä, ja tiettävästi Israel on ollut jo hieman huolissaan juutalaisiin kohdistuneiden hyökkäysten takia (kaiketi lähinnä paikallisia ns. kiljuskinejä).

Tietenkään kyse ei ole aatteellisista uusnatseista, mutta sanotaan porukasta mikä kyllä edustaa aihetta paljon paljon enemmän kuin moni sellainen johon natsikortti EU:n toimesta isketään. Tämähän tässä mielenkiintoista onkin; miten ulkomaailma suhtautuu Ukrainan oppositioon ja ketä syytetään nyt ja mistä.

[hattiwatti]

^^ Kannattaa huomata, että samainen Victoria Nuland, minkä kuvan linkitin tuonne ylempää missä jakelemassa Amerikan-lahjoina leipää mellakkapoliisille itse sanoi vuodetussa puhelinkeskustelussaan ettei halua Oleg Tyagnybokia olemaan minkäänlainen oppositiohahmo juuri liittyen tähän nazibasismiinsa. Jenkkien olisi kovin kiusallista olla tukemassa tälläistä porukkaa edes kleptokraattista Janukovytsia vastaan. Joten kyllähän tämä aihe on tiedossa.

Nuland myös puhelinkeskustelussa mainitsi USAn pistäneen 5 miljardia dollaria Ukrainan demokratisoitumiseen 90-luvun alusta lähtien. joka tänään Kiovassa kukkii komeimmillaan. Mitäköhän kaikkea silläkin rahalla on tehty? Onkohan jotain viitteitä mitä on rahoitettu tässä käsiteltävässä jenkkien ajatuspajojen raportissa:

http://www.strategic-culture.org/news/2014/02/08/west-and-ukraine-looking-at-possible-scenarios.html


Miksei Suomen demokratisoitumiseen EU;n, RKP:n ja Kataisen vallan alta anneta perkele mitään 'marshall-apua' lännestä? Kyllä kai tännekkin kelpaisi...

[Nationalisti]

^Mihin tämä "natsiksi" nimittely pohjautuu? On toki mahdollista, että joukossa on ns. uusnatseja, mutta en minä Svobodaa tai UPA -nostaligikkoja aatteellisina kansallissosialisteina näe.

On totta että tätä nimitystä ei saisi käyttää ehkä liian yleisellä tasolla.

Mutta sanotaan että samat EU ja USA kyllä käyttävät natsikorttia hyvin paljon herkemminkin, vaikkapa islam-kriitikkoja kohtaan. Siksi tämä asia on hyvä tuoda esiin, vaikka liioiteltuakin kieltä käyttäen. Oikean laidan oppositiovoimissa on paljon porukkaa jotka ovat hyvinkin antisemiittisiä, ja tiettävästi Israel on ollut jo hieman huolissaan juutalaisiin kohdistuneiden hyökkäysten takia (kaiketi lähinnä paikallisia ns. kiljuskinejä).

Tietenkään kyse ei ole aatteellisista uusnatseista, mutta sanotaan porukasta mikä kyllä edustaa aihetta paljon paljon enemmän kuin moni sellainen johon natsikortti EU:n toimesta isketään. Tämähän tässä mielenkiintoista onkin; miten ulkomaailma suhtautuu Ukrainan oppositioon ja ketä syytetään nyt ja mistä.

Okei kiitos selvennyksestä. Ei erimielisyyksiä tämän suhteen. Dugin (joka muuten puhuu myös paljon pehmoisia) kiteytty ihan hyvin:

Ainoa merkittävä asia on se, millä puolella ryhmittymä seisoo. Jos se on Putinia vastaan, Janukovytšia vastaan, Venäjää vastaan, ei sen ideologia ole ongelma. Jos se tukee Putinia, Venäjää tai Janukovytšia muuttuu sen ideologia heti ongelmalliseksi. Kaikki riippuu geopoliittisesta suuntauksesta. Kyse on vain ja ainoastaan geopolitiikasta.

Sitaatti esiintyi Sarastuksen jutussa: http://sarastuslehti.com/2014/02/04/eurooppalaiset-kaksinapaisen-maailman-vankeina/

Muuten hassu näky, ranskalainen juutalainen Bernard-Henri Levy puhuu ukrainalaisille mielenosoittajille ja Svobodan liput liehuu:

https://www.youtube.com/watch?v=FXk7MJ0Z4II

Lopuksi kuullaan Slava Ukrainje! joka on nationalisteilta koko protestiliikkeen piirin levinnyt tervehdys / slogan. 

Kotonaan Ranskassa hän vaatii Dieudonnen päätä vadille. 

[Ink Visitor]

Eurooppaministeri Stubb: Tänään olemme kaikki ukrainalaisia

Eurooppa- ja ulkomaankauppaministeri Alexander Stubbin mukaan "Ukraina on eurooppalainen".

"Ukrainan tilan näkeminen särkee sydäntäni. Demokratia, vapaus ja rauha voittakoon. Ukraina on eurooppalainen. Tänään olemme kaikki ukrainalaisia", ministeri Alexander Stubb kirjoitti keskiviikkoaamuna englanniksi Twitterissä.

Toisessa twiitissään hän totesi, että "eurooppaministerinä pidän Ukrainan väkivaltaa kauhistuttavana, täysin mahdottomana hyväksyä. Sen on loputtava heti".

Suomen ensimmäisen virallisen kannanoton antoi ulkoministeri Erkki Tuomioja tiistai-iltana

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/stubb%20ukraina-16145

[matkamiehiii]

Eurooppaministeri Stubb: Tänään olemme kaikki ukrainalaisia

Eurooppa- ja ulkomaankauppaministeri Alexander Stubbin mukaan "Ukraina on eurooppalainen".

"Ukrainan tilan näkeminen särkee sydäntäni. Demokratia, vapaus ja rauha voittakoon. Ukraina on eurooppalainen. Tänään olemme kaikki ukrainalaisia", ministeri Alexander Stubb kirjoitti keskiviikkoaamuna englanniksi Twitterissä.

Toisessa twiitissään hän totesi, että "eurooppaministerinä pidän Ukrainan väkivaltaa kauhistuttavana, täysin mahdottomana hyväksyä. Sen on loputtava heti".

Suomen ensimmäisen virallisen kannanoton antoi ulkoministeri Erkki Tuomioja tiistai-iltana

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/stubb%20ukraina-16145

Stubb tekee kaikkensa että saisi kutsun seuraavaan bildenberg kokoukseen? Eiku taitaakin mennä jo foliohattuiluksi taas...

[hattiwatti]

Okei kiitos selvennyksestä. Ei erimielisyyksiä tämän suhteen. Dugin (joka muuten puhuu myös paljon pehmoisia) kiteytty ihan hyvin:

Ainoa merkittävä asia on se, millä puolella ryhmittymä seisoo. Jos se on Putinia vastaan, Janukovytšia vastaan, Venäjää vastaan, ei sen ideologia ole ongelma. Jos se tukee Putinia, Venäjää tai Janukovytšia muuttuu sen ideologia heti ongelmalliseksi. Kaikki riippuu geopoliittisesta suuntauksesta. Kyse on vain ja ainoastaan geopolitiikasta.

Sitaatti esiintyi Sarastuksen jutussa: http://sarastuslehti.com/2014/02/04/eurooppalaiset-kaksinapaisen-maailman-vankeina/

Muuten hassu näky, ranskalainen juutalainen Bernard-Henri Levy puhuu ukrainalaisille mielenosoittajille ja Svobodan liput liehuu:

https://www.youtube.com/watch?v=FXk7MJ0Z4II

Lopuksi kuullaan Slava Ukrainje! joka on nationalisteilta koko protestiliikkeen piirin levinnyt tervehdys / slogan. 

Kotonaan Ranskassa hän vaatii Dieudonnen päätä vadille. 

Jumalauda että rakastan tätä Dieudonnea. Vaikka mies vaikuttaa sekoboltsilta humoristilta, hänen aikaansaama liikkeensä perustuu vain juuri tuohon, että aikaansaa niin hysteerisiä reaktioita eliitiltä ja näin peilaa hyvin mistä päin kana sieltä suunnalta pissii.

Tää on tärkeämpi ketju kuin moni tajuaakaan:

http://hommaforum.org/index.php/topic,91826.0.html

Ja kuten vaikkapa kotoperäisessä Ilmanin uhriksi joutuneessa nuiva-skeness- Dieoudonne ilmiö saa polttoaineensa juuri valtiokoneiston hysteriasta. Siksi onkin saanut suosiota nuorisokapinallisten keskuudessa.
http://vineyardsaker.blogspot.fi/2014/01/state-repression-in-france-only-makes.html

[hattiwatti]

Stubb tekee kaikkensa että saisi kutsun seuraavaan bildenberg kokoukseen? Eiku taitaakin mennä jo foliohattuiluksi taas...

Lähinnä vaikuttaa vain eurovaalien komissaarikampanjalta.

Kuka muuten on kieltänyt että Ukrainalaiset ovat Eurooppalaisia mitä Stubb korostaa? Miten se edes liittyy aiheeseen mitenkään? Kysehän on, kuten muuallakin kriisi-Euroopassa ainoastaan vain taloudesta. Ukrainalaiset ovat lähinnä Kreikkalaisia.

[hattiwatti]

http://yle.fi/uutiset/biden_vaatii_ukrainan_presidenttia_vetamaan_joukkonsa_pois/7096310

Yhdysvaltain varapresidentti Joe Biden on ilmaissut syvän huolensa Ukrainan tiistaisista väkivaltaisuuksista. Biden on vaatinut Ukrainan presidenttiä vetämään turvallisuusjoukot pois Kiovasta ja ratkaisemaan tilanne mahdollisimman maltillisesti. Uutistoimisto Reutersin mukaan Yhdysvaltain varapresidentti Biden kertoi näkemyksistään Ukrainan presidentille Viktor Janukovitšille puhelimitse.

Ok, ns. oppositio ampuu kuoliaaksi hallituksen turvajoukkoja joilla vain pamput ja kilvet, valtaa rakennuksia ja polttaa Kiovaa minkä kerkiää. USA vaatii vetämään turvajoukot pois! Tekisivätkö itse niin, koskaan? Miten reagoisivat jos joku ulkoinen valtio vaatisi tekemään niin?

Kun seuraavan kerran joku mamujengi polttaa jotain lähiötä taas viikon ajan jossain Euroopan monikulttuurisemmissa osioissa, tuleekohan Joe Biden vaatimaan poliisivoimien pois vetämistä jotta saavat mellastaa rauhassa? Kannattaa pohtia.

Tässä muuten miten eräs tapaus ratkaistiin ihan vain Ukrainan nuivan hallintomiehen siviilirohkeudella ilman turvajoukkoja:

http://vineyardsaker.blogspot.fi/2014/01/a-very-interesting-counter-example.html

[sivullinen.]

Sitten tajusin, ettei se ole Forbesin uutinen vaan blogi Uuden Suomen Puheenvuorojen tapaan.

Onpas.

Kirjoituksessakin lukee näin "A colleague of mine, in his current Forbes blog [...]" ja kirjoituksen sivussa "The author is a Forbes contributor. The opinions expressed are those of the writer." Miehellä on jopa 32 seuraajaa. Uskon tuollaisten blogikirjoitusten menneen läpi ilman mitään ennakkotarkastusta yhdenkään Forbesin toimittajan toimesta. Siten ne ovat puhtaasti internet ajan mielipidekirjoituksia eli Puheenvuoroja.

Silti hänen väitteensä Putinin mahdollisuuksista vaikuttaa herätti mieleeni merkittävän huomion. Putinin kilvenkiillotuskampanja päättyy sunnuntaina. Olympialaisia edeltävän vuoden aikana Putin on vapauttanut vankeja, mielistellyt länttä ja näytellyt rauhan ja rakkauden jumalaa. Kisojen aikana hän on saanut patsastella koko maailman nähtävänä, ja rakentaa mielikuvaa Venäjästä vahvana ja vauraana maana: Avajaiset olivat ihmeelliset, kisapaikat ovat olleet vähintään hyviä, turvallisuus on pitänyt, järjestelyt ovat toimineet kuin vanhanaikainen junan vessa. Mutta sunnuntaina on viimeinen kisapäivä. Sen jälkeen maailma muistaa kisat vielä viikon, ja sen jälkeen Putinilla ei ole enää samanlaista tarvetta pidätellä toimiaan. Hieman pitkän valtakauden synnyttämää kaikkivoipaisuutta hänestä myös huokuu -- ja hänellä on kiistaton yksinvaltainen asema Venäjän sisällä. Seurauksena hän saattaa kuvitella itsestään liikoja. Kisojen aikana hän pääsi myös isännöimään kaikkia maailman merkkihenkilöitä länsimaiden protestoijia lukuunottamatta. Siellä on voitu puhua myös politiikkaa. Uskon ensi kuussa löytyvän uusia ratkaisuehdotuksia niin Ukrainan kun Syyrian ja jopa euroopan talouskriisin ongelmiin. Viron ja Venäjän rajasopimus jo enteilee asioiden alkavan tapahtua.

[l'uomo normale]

Tää on just tätä, Ukrainan laillisen hallituksen laillisia pampuilla ja kilvillä 'aseistautuneita' järjestyksenpitäjiä ammutaan iso määrä kuoliaaksi TULIASEILLA. Syyllinen on tietenkin sitten Ukrainan hallitus, eikä ne tyypit jotka ammuskelevat sen työntekijöitä tuliaseilla kuoliaaksi.

Miksei tuolla päin maailmaa myös voisi olla laillisia vallanpitäjiä, joilla ei olisi estoja panna provokaattoreita ampumaan omia poliisejaan/sotilaitaan. Ei olisi ensimmäinen kerta maailman historiassa. Kutshman seuraaja presidenttinä, Viktor Juštšenko sairastui, muuttui kasvoiltaan siniseksi ja säilyi hengissä vain itävaltalaisen klinikan hoidon ansiosta. Syyksi epäiltiin dioksiinimyrkytystä.

[Nuivanlinna]

En kovvin paljoa ole Ukraina-uutisia seurannut, mutta onko siellä koska seuraavat vaalit? Minulla on käsitys, että aina vaalien välit mellakoidaan.

[hattiwatti]

Tää on just tätä, Ukrainan laillisen hallituksen laillisia pampuilla ja kilvillä 'aseistautuneita' järjestyksenpitäjiä ammutaan iso määrä kuoliaaksi TULIASEILLA. Syyllinen on tietenkin sitten Ukrainan hallitus, eikä ne tyypit jotka ammuskelevat sen työntekijöitä tuliaseilla kuoliaaksi.

Miksei tuolla päin maailmaa myös voisi olla laillisia vallanpitäjiä, joilla ei olisi estoja panna provokaattoreita ampumaan omia poliisejaan/sotilaitaan. Ei olisi ensimmäinen kerta maailman historiassa. Kutshman seuraaja presidenttinä, Viktor Juštšenko sairastui, muuttui kasvoiltaan siniseksi ja säilyi hengissä vain itävaltalaisen klinikan hoidon ansiosta. Syyksi epäiltiin dioksiinimyrkytystä.

Voi tämäkin olla totta. Toisaalta aika paljon on tullut kovemman laidan oppositiolta hyvin väkivaltaa uhkuvia lausuntoja joista jonkun taisin linkittääkkin, ja polttopullot ovat lennelleet päin poliiseja jo ennekin. Samoin hallintorakennusten valtailussa ovat kunnostautuneet oppositiomiehet itse. Jotenkin kuvittelisin hallinnon maassa haluavan mielenosoitusten mielummin hiipuvan pois kyllästymiseensä kuin haluavan laittaa rähinät päälle kun tietää että maailman media seuraa tapahtumia koko ajan ja heitä syytetään ekana (kuten heti tehtiinkin!). En kuitenkaan sulje hallinnon tyhmyyttä pois laskuista.

Olennaista kuitenkin on, että kun Kiova palaa ja ihmisiä ammutaan, USAn Joe Biden julkisesti vaatii hallitusta vetämään turvajoukkonsa pois jotta edellämainittua toimintaa voisi rauhassa harrastaa. Vaikka kyseessä olisi hallituksen provokaattorit, Bidenin pitäisi tajuta millaiselta lausuntonsa näyttää ulospäin.

Miten Suomessa reagoitaisiin, jos vaikka Forssan jengiriehuntaan vastauksena esimerkiksi vasemmisto vaatisi vetämään poliisin pois koko kaupungista etteivät mamujengiläiset provosoidu? Tajuat kai pointin.