Olkiluoto 3 - mikä siinä oikein maksaa?

[MW]

Paljonko neuvostovoimala myöhästyi?

Muistinvaraisesti sanoisin että ei paljoakaan ja se sentään on rakennettu tarkoituksella lähes kahteen kertaan yhdellä kertaa.

Neuvostoliitto oli siitä hyvä kauppakumppani ydinvoimassa, että neuvostososialismin virheettömyyden nimissä mitään nykyisenkaltaista farssia ei olisi syntynyt, kustannuksista viis.

[CaptainNuiva]

Paljonko neuvostovoimala myöhästyi?

Muistinvaraisesti sanoisin että ei paljoakaan ja se sentään on rakennettu tarkoituksella lähes kahteen kertaan yhdellä kertaa.

Neuvostoliitto oli siitä hyvä kauppakumppani ydinvoimassa, että neuvostososialismin virheettömyyden nimissä mitään nykyisenkaltaista farssia ei olisi syntynyt, kustannuksista viis.

Tietty näin jos ei farssina pidetä sitä että minkä neukut rakensivat/asensivat niin sen suomalaiset ja saksalaiset saman tien purkivat....ja sitä että valtiotason politiikko tulee Suomeen vihkimään käyttöön saksalaisen voimalan 
Vähän sama kuin neukkuministeri olisi hankkinut uuden mersun ja kehunut sitä kyllä tämä Volga on hieno peli ja osoittaa Neuvostoliiton edistyksellisyyden auton valmistuksessa.

[sivullinen.]

Hyötöreaktoreita on ollut käytössä useita eri maissa, joten kuvitelmista silläkään tasolla ei ole kyse.

Pidän esiintuomiasi juttuja mielenkiintoisina. Kiitos niistä. En silti voi olla tässäkään samaa mieltä kanssasi. Annat mielikuvan hyötyreaktoreiden edes jonkinasteisesta toimivuudesta. Katselin viime kertaisen juttusi johdosta wikipediasta listan maailman hyötyreaktoreista. Yllätyin miten surkea tilanne on ollut koko hyötyreaktoreiden historian. Mielikuvasi on siten mielestäni pahasti harhaanjohtava. Minusta ne ovat olleet aivan kelvottomia. Esimerkiksi Saksassa saatiin tosin hyötyreaktori valmiiksi ranskalaisen esikuvan mukaan vuonna 1985, mutta sitä ei otettu koskaan käyttöön, ja se on nyt huvipuisto. Ranskassa se pienempi phoenix toimi jotenkuten hyvin vuoteen 2009, jolloin se sammutettiin. Isompi malli pidettiin "koomassa" eli mahdollisesti käynnistettävänä 1980-luvulla tehdyn remontin jälkeen vielä kymmenisen vuotta. Muualla on testireaktoreita. Mainitsemasi Venäjä/Neuvostoliittolainen reaktori taitaa olla ainoa oikeasti rakentamiskustannukset tuottanut hyötyreaktori.

Pahoittelen jos väitteeni sanomisistasi ovat muuttuneet päässäni liiallisiksi ääriesimerkeiksi ja olen niitä sellaisina käsitellyt. Elämme äärimmäisiä aikoja äärioikeiston pesäpaikaksi mainitulla palstalla ja keskustelemme ydinvoimasta, jossa kaikki on äärimmäistä. Se saa näkemään ääriä kaikkialla.

Montako Guggenheimia olisi rakennettu Japaniin vietyjen rakeiden aikaansaamien säästöjen hinnalla? Montako Himasen tutkimusryhmää sillä olisi maksettu? Montako valtameriristeilijää ostettu?

[dothefake]

Neuvostoliittolainen rakentaminen oli siis maailman huippua, yritettiin tehdä Volga, saatiin Mersu.

[Lasse]

Hyötöreaktoreita on ollut käytössä useita eri maissa, joten kuvitelmista silläkään tasolla ei ole kyse.

Annat mielikuvan hyötyreaktoreiden edes jonkinasteisesta toimivuudesta. Katselin viime kertaisen juttusi johdosta wikipediasta listan maailman hyötyreaktoreista. Yllätyin miten surkea tilanne on ollut koko hyötyreaktoreiden historian. Mielikuvasi on siten mielestäni pahasti harhaanjohtava. Minusta ne ovat olleet aivan kelvottomia.

*huokaus* En tuonut sitä eksplisiittisesti esille, mutta toimivien tutkimus, proof-of-concept ja tuotantohyötöreaktorien olemassaolon mainintani oli tarkoitettu vain esittämään, että toimintaperiaate on todettu fysikaalisesti toimivaksi. Suurelta osin tutkimus, kehitys ja rakentaminen on ollut jäissä poliittisista syistä, ei teknisistä.

[hattiwatti]

Hyötöreaktoreita on ollut käytössä useita eri maissa, joten kuvitelmista silläkään tasolla ei ole kyse.

Annat mielikuvan hyötyreaktoreiden edes jonkinasteisesta toimivuudesta. Katselin viime kertaisen juttusi johdosta wikipediasta listan maailman hyötyreaktoreista. Yllätyin miten surkea tilanne on ollut koko hyötyreaktoreiden historian. Mielikuvasi on siten mielestäni pahasti harhaanjohtava. Minusta ne ovat olleet aivan kelvottomia.

*huokaus* En tuonut sitä eksplisiittisesti esille, mutta toimivien tutkimus, proof-of-concept ja tuotantohyötöreaktorien olemassaolon mainintani oli tarkoitettu vain esittämään, että toimintaperiaate on todettu fysikaalisesti toimivaksi. Suurelta osin tutkimus, kehitys ja rakentaminen on ollut jäissä poliittisista syistä, ei teknisistä.

Poliittiset ja tekniset syyt ovat ihan sama asia tässä tapauksessa.

Teknisesti hyötöreaktorit ovat niin ultravaarallista tekniikkaa, että kaikki niitä kehitelleet maat tajusivat niiden edistämisen poliittisin keinoin olevan mahdotonta, jos suuri yleisö pääsisi vähänkään jyvälle teknologian sisäsyntyisistä vaaroista konventionaaliseen ydinvoimaan verrattuna. Toinen asia on ihan kustannukset; rahaa tutkimukseen on saatu palamaan käsittämättömiä määriä, mutta reaktoreita ei ole saatu tuottamaan luvattua energiamäärää ellei turvallisuusmääräyksiä aleta törkeästi rikkomaan, tämä kaatoi mm. Ranskan paljon verorahaa reaktioissaan polttaneen Superphoenixin joka oli lopulta pakko sulkea ettei ydinvoima-alan kasvot olisi olleet lopullisesti menetetyt.

Hyötöreaktoreiden eksistentiaaliia ongelmia on, että kun normi ydinreaktori sammuu itsellään jos reaktiota ei ylläpidetä, hyötöreaktori karkaa käsistä jos jäähdytysmekanismi prägää jotenkin. Ja mahdollisuuksia miten tämä voi tapahtua on rajattomasti, mutta valitettavasti putkiaivoinsinöörit eivät ikinä ota mitään odottamatonta laskelmissaan huomioon. Ongelmana myös se, että jäähdyttimeksi ei kelpaa vesi, vaan sen on pakko olla sulaa natriumia joka räjähtää voimakkaalla teholla jos joutuu vähääkään hapen kanssa tekemisiin. Tälläisiin ongelmiin paperilla toimivat suunnitelmat käytännössä kaatuivat, kuten Japanin kuuluisan koereaktorin tapauksessa. Sen jälkeen reaktorille käy vähän hassusti, ja plutoniumin takia posahduksen intensiteetti ja laskeuman tappavuus on ihan eri potenssia kuin jossain Tsernobylissä missä vain joku puoli prosenttia reaktorin sisällöstä meni ilmaan eikä tavara ollut edes mitään erikoisen myrkyllistä reaktorityypin takia.

Ongelmallisin on hyötöreaktoreiden plutoniumprosessi, jos sellaisia on vaikkapa 50 maassa sitten maailmassa on de facto 50 ydinasevaltiota, tai valtioita joista aina löytyy yksi mistä Al-Qaida pystyy vetämään omat materiaalinsa välistä. Jos kukaan on seurannut vaikkapa Iranin oletetun (jos se olisi totta, pommi olisi kyllä ehditty rakentaa vaikka kuinka moneen kertaan) ydinohjelman ympärillä ollutta maailmanpoliittista sirkusta ymmärtää mikä asiassa mättää. Insinöörit eivät tajua, mutta maailmanpolitiikan ymmärtäjät kyllä.

[Lasse]

Hyötöreaktoreiden eksistentiaaliia ongelmia on, että kun normi ydinreaktori sammuu itsellään jos reaktiota ei ylläpidetä, hyötöreaktori karkaa käsistä jos jäähdytysmekanismi prägää jotenkin. Ja mahdollisuuksia miten tämä voi tapahtua on rajattomasti, mutta valitettavasti putkiaivoinsinöörit eivät ikinä ota mitään odottamatonta laskelmissaan huomioon. 

Jäähdytysmekanismin prakaaminen tunnetaan LOC:cina. Propellipäät ovat miettineet tällaistakin mahdollisuutta. Aihepiirin ongelmallisuus ei ole mitenkään erityisesti vain hyötöreaktoreita koskeva.

http://en.wikipedia.org/wiki/Loss-of-coolant_accident

Mahdollisesti sekoitettu RBMK-reaktoriin, jonka tyhjiökerroin oli vaarallisen korkea 4,7 beta. Tshernobylin jälkeen kerrointa laskettiin 0,7 betaan, jolloin katsottiin tyypillä voivan vielä jatkaa tuotantokäyttöä.

Ongelmana myös se, että jäähdyttimeksi ei kelpaa vesi, vaan sen on pakko olla sulaa natriumia joka räjähtää voimakkaalla teholla jos joutuu vähääkään hapen kanssa tekemisiin.

Tämä nyt ei kertakaikkiaan pidä paikkaansa. Kelpaa vesi, helium, fluoridisuolat, lyijy, natriumin lisäksi. Muitakin voi olla.

Tälläisiin ongelmiin paperilla toimivat suunnitelmat käytännössä kaatuivat, kuten Japanin kuuluisan koereaktorin tapauksessa. Sen jälkeen reaktorille käy vähän hassusti, ja plutoniumin takia posahduksen intensiteetti ja laskeuman tappavuus on ihan eri potenssia kuin jossain Tsernobylissä missä vain joku puoli prosenttia reaktorin sisällöstä meni ilmaan eikä tavara ollut edes mitään erikoisen myrkyllistä reaktorityypin takia.

Plutoniumista ja Tsernobylistä:

It is very different from most other power reactor designs as it derived from a design principally for plutonium production and was intended and used in Russia for both plutonium and power production.

http://www.world-nuclear.org/info/Nuclear-Fuel-Cycle/Power-Reactors/Appendices/RBMK-Reactors/

Ongelmallisin on hyötöreaktoreiden plutoniumprosessi, jos sellaisia on vaikkapa 50 maassa sitten maailmassa on de facto 50 ydinasevaltiota, tai valtioita joista aina löytyy yksi mistä Al-Qaida pystyy vetämään omat materiaalinsa välistä. Jos kukaan on seurannut vaikkapa Iranin oletetun (jos se olisi totta, pommi olisi kyllä ehditty rakentaa vaikka kuinka moneen kertaan) ydinohjelman ympärillä ollutta maailmanpoliittista sirkusta ymmärtää mikä asiassa mättää. Insinöörit eivät tajua, mutta maailmanpolitiikan ymmärtäjät kyllä.

Jos joku haluaisi plutoniumia paukkua varten, ei varmasti virittelisi hyötöprosessia sitä varten, kun valmis teknologia on jo olemassa.
Torium-U233 termisessä hyötöreaktorissa ei plutoniumia edes tarvita. Sen tajuaa insinöörikin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Thorium_fuel_cycle

[John Doe]

http://www.kauppalehti.fi/etusivu/areva+ajaa+olkiluodon+tyomaata+alas/201402652139

"Areva ajaa Olkiluodon työmaata alas
Kiista korvauksista ja keskeneräinen automaatiosuunnittelu ovat pysäyttämässä Olkiluoto 3:n rakennustyöt. Ydinvoimalan valmistuminen on lykkääntymässä jälleen.
Olkiluodon kolmannen ydinvoimalan rakentaminen on pysähtymässä lähes kokonaan.
Tänään työmaalla päättyy tiettävästi noin 50 suomalaisen ja ranskalaisen työnjohtajan pesti. Työt jatkuvat enää voimalan julkisivun viimeistelyssä, dieselin käyttöönotossa sekä laitoksen ylläpidossa.
Helmikuun alussa tehdyn paineistuskokeen jälkeen muita rakennustöitä ei käytännössä ole tehty.
Tänään Kauppalehden saamien arvioiden mukaan valmistuminen voi venyä vuoteen 2018 tai jopa vuoteen 2020.
Kun OL3:n peruskivi muurattiin syyskuussa 2005, oli hankkeen kustannusarvio tuolloin noin 3,5 miljardia euroa. Laitostoimittaja Areva arvioi julkisuudessa runsas vuosi sitten, että OL3:n lopullinen hinta voi nousta jopa 8,5 miljardiin euroon."

[CaptainNuiva]

http://www.kauppalehti.fi/etusivu/areva+ajaa+olkiluodon+tyomaata+alas/201402652139

"Areva ajaa Olkiluodon työmaata alas
Kiista korvauksista ja keskeneräinen automaatiosuunnittelu ovat pysäyttämässä Olkiluoto 3:n rakennustyöt. Ydinvoimalan valmistuminen on lykkääntymässä jälleen.
Olkiluodon kolmannen ydinvoimalan rakentaminen on pysähtymässä lähes kokonaan.
Tänään työmaalla päättyy tiettävästi noin 50 suomalaisen ja ranskalaisen työnjohtajan pesti. Työt jatkuvat enää voimalan julkisivun viimeistelyssä, dieselin käyttöönotossa sekä laitoksen ylläpidossa.
Helmikuun alussa tehdyn paineistuskokeen jälkeen muita rakennustöitä ei käytännössä ole tehty.
Tänään Kauppalehden saamien arvioiden mukaan valmistuminen voi venyä vuoteen 2018 tai jopa vuoteen 2020.
Kun OL3:n peruskivi muurattiin syyskuussa 2005, oli hankkeen kustannusarvio tuolloin noin 3,5 miljardia euroa. Laitostoimittaja Areva arvioi julkisuudessa runsas vuosi sitten, että OL3:n lopullinen hinta voi nousta jopa 8,5 miljardiin euroon."

15 vuotta ja aikaan saadaan vihdoin ja viimein voimala, dieselillä toimiva.
Seuraavaksi kiristetään virheiden toimesta asetuksia dieselin käytöstä voimaloissa ja sitten OL3 varmaankin muutetaan 50 vuoden projektilla tuulimyllyksi jolla jauhtetaan jyviä.
"Salaisten elämien" juonenkäänteet jäävät kirkkaasti toiseksi tälle suomalais-ranskalaiselle atomi-oopperalle.

[jopelius]

http://www.kauppalehti.fi/etusivu/areva+ajaa+olkiluodon+tyomaata+alas/201402652139

"Areva ajaa Olkiluodon työmaata alas
Kiista korvauksista ja keskeneräinen automaatiosuunnittelu ovat pysäyttämässä Olkiluoto 3:n rakennustyöt. Ydinvoimalan valmistuminen on lykkääntymässä jälleen.
Olkiluodon kolmannen ydinvoimalan rakentaminen on pysähtymässä lähes kokonaan.
Tänään työmaalla päättyy tiettävästi noin 50 suomalaisen ja ranskalaisen työnjohtajan pesti. Työt jatkuvat enää voimalan julkisivun viimeistelyssä, dieselin käyttöönotossa sekä laitoksen ylläpidossa.
Helmikuun alussa tehdyn paineistuskokeen jälkeen muita rakennustöitä ei käytännössä ole tehty.
Tänään Kauppalehden saamien arvioiden mukaan valmistuminen voi venyä vuoteen 2018 tai jopa vuoteen 2020.
Kun OL3:n peruskivi muurattiin syyskuussa 2005, oli hankkeen kustannusarvio tuolloin noin 3,5 miljardia euroa. Laitostoimittaja Areva arvioi julkisuudessa runsas vuosi sitten, että OL3:n lopullinen hinta voi nousta jopa 8,5 miljardiin euroon."

Näistä tässä lienee kysymys. Voimalan toimitussopimus on ollut ranskalaisille erittäin tappiollinen. Kysymyksessä on osittain myös Ranskan valtion rahat.

Sopimus lienee ranskalaisten kannalta niin yksiselitteisen sitova ettei kauppasummaa ole mahdollista saada minkään välitystuomioistuomen käsittelyssä muuttumaan. Ainoa keino on siinä jos tilaaja suostuu vapaaehtoisesti maksamaan enemmän kuin alunperin sovittiin. Arevan olisi aivan vänkäpakolla saatava joitakin käypäsiä kortteja nouvottelupöytään. Ehkä siksi on päädytty näin epätoivoiseen taktiikkaan.

Laitostoimituksen viivästyminen saattaa aiheuttaa TVO:lle paljon enemmän (välillisiä)tappioita mitä TVO3 yksikön viivästymisestä itsestään koituu välittomästi. Esimerkiksi jo luvan saaneen TVO4:en rakentamisen alkaminen saattaa viivästyä. Kaikki mahdolliset muut uudet tekijät saattavat myös nostaa TVO:n painetta saattaa Arevan projekti vihdoin valmiiksi.

Ehkä Arevassa lasketaan että aikaa pelaamalla on mahdollista saada suomalaiset myöntymään lisähinnan maksamiseen. Ja, voi todellakin olla ettei Arevalla ole muuta mahdollisuutta tappioiden vähentämiseksi.   

   

[sivullinen.]

15 vuotta ja aikaan saadaan vihdoin ja viimein voimala, dieselillä toimiva.

Yle muuten uutisoi samana päivänä vastineen Kauppalehden väitteille Olkiluoto 3:sen alasajosta.

28.2.2014 klo 20:24 | päivitetty 28.2.2014 klo 20:36
Areva kiistää väitteet Olkiluodon työmaan alasajosta

Ranskalainen laitostoimittaja Areva kiistää väitteet siitä, että se olisi ajamassa Olkiluodon kolmoslaitoksen työmaata alas. Arevan mukaan osa asiantuntijoista on siirtynyt Saksaan, jossa valmistellaan voimalan automaatiojärjestelmää.

Arevan Suomen-viestintäjohtaja Virginie Moucquot-Laiho kiistää Kauppalehden väitteet töiden loppumisesta Olkiluoto 3:n työmaalla. Hänen mukaansa kyse on resurssien keskittämisestä kriittisiin työvaiheisiin, jotka tehdään osin Saksassa.

http://yle.fi/uutiset/areva_kiistaa_vaitteet_olkiluodon_tyomaan_alasajosta/7114701

Etätyö on päivän sana. Ydinvoimaloiden tekemisessä sitä ei ole ennen kokeiltukkaan.

[sivullinen.]

Taas uusi ennustaja arvuuttelee Olkiluodon myöhästymistä.

Citigroup: Olkiluoto 3 valmistunee 2018

Investointipankki Citigroup muuttaa ennusteitaan Olkiluoto 3:n valmistumiselle.

Aiemmin pankki arvioi, että OL3 käynnistää toimintansa vuonna 2016.

Nyt "toimeksianntoon liittyvien seikkojen vuoksi" pankki siirtää ennusteensa vuoteen 2018.

http://www.kauppalehti.fi/etusivu/citigroup+olkiluoto+3+valmistunee+2018/201404669456

Mahtavatko oikeasti uskoa edes tuohon? Samaan aikaan kun Olkiluodon voimalan työmaatyhjeni "etätyöhön" siirtymisen vuoksi, on Ranskan voimalalle jatkuvasti haussa lisää käsipareja. Areva on laskenut asioita yhteen. On parempi saada yksi valmis kuin kaksi puolivalmista.

[Onnikka]

Taas uusi ennustaja arvuuttelee Olkiluodon myöhästymistä.

Mahtavatko oikeasti uskoa edes tuohon? Samaan aikaan kun Olkiluodon voimalan työmaatyhjeni "etätyöhön" siirtymisen vuoksi, on Ranskan voimalalle jatkuvasti haussa lisää käsipareja. Areva on laskenut asioita yhteen. On parempi saada yksi valmis kuin kaksi puolivalmista.

Samapa se taitaa kohta olla valmistuuko. Valtio lahjoittelee suomalaisten rahoja pois sitä vauhtia ettei tarvettakaan kohta ole.

Toinenkin tämänpäiväinen uutinen Olkiluodosta löytyi haulla:
http://www.talouselama.fi/uutiset/stuk+edellyttaa+olkiluotoautomaation+taydentamista++tvo+vaatii+arevalta+vihdoin+ripeytta/a2242763
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/617188/STUK+vaatii+Arevaa+taydentamaan+vikaanalyysejaan
http://www.tvo.fi/news/216
(Sama uutinen kaikissa kolmessa.)

Lisäksi vihreät ovat huomanneet ydinvoiman kalliiksi:
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/fennovoiman-s%C3%A4hk%C3%B6st%C3%A4-tulossa-liian-kallista-ydinvoima-karkottaa-sijoittajia

[Mehud]

Jos kyseinen voimala olisi jonkun muun toimittama ja rakennettu johonkin toiseen maahan, niin se olisi jo jauhanut pari vuotta sähköä.

[Nuivake]

Jos kyseinen voimala olisi jonkun muun toimittama ja rakennettu johonkin toiseen maahan, niin se olisi jo jauhanut pari vuotta sähköä.

Venäjällä samalla rahalla, ajalla ja vaivalla olisi saman tehoisia voimaloita saatu aikaiseksi ja toimiviksi jo kymmenkunta kappaletta.

[Kommunisti-muslimi]

Ruvetaan mainostamaan, että täällä Suomessa on maailman kallein rakennus, niin johan turisteja lappaa sitä katsomaan ja saadaan tuloja.

[Lasse]

Lisäksi vihreät ovat huomanneet ydinvoiman kalliiksi:
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/fennovoiman-s%C3%A4hk%C3%B6st%C3%A4-tulossa-liian-kallista-ydinvoima-karkottaa-sijoittajia

Ville Niinistö oli väärässä
http://planeetta.wordpress.com/2014/04/04/ville-niinisto-oli-vaarassa/

Puoli vuotta sitten Ville Niinistö sanoi:

Fennovoiman hanke kaatuu ennen kuin mitään poliittista harkintaa edes tarvitaan. Osakaspohja romahtaa seuraavan puolen vuoden kuluessa.

Ei kaatunut, eikä romahtanut. Niinistö oli väärässä.

Osakkaita on jäänyt pois, mutta mistään romahtamisesta ei voi puhua. Hanke on edelleen pystyssä, ja tuota pikaa myös poliittisessa harkinnassa.

Tämän, seuraavan, tai minkään muunkaan hallituksen pöydälle ei tule toista yksittäistä hanketta, jonka vaikutus Suomen CO2-päästöihin olisi lähimainkaan yhtä suuri kuin Fennovoimalla, tai millä tahansa ydinvoimahankkeella. Siksi on aina yhtä käsittämätöntä, että puolue, joka eniten ja äänekkäimmin päästövähennyksiä vaatii, samalla vastustaa vähennyshankkeista tehokkaimpia.

Toisin kuin uusiutuva energia, Fennovoima ei ole tunkemassa käsiään valtion taskuihin. Nyt tehtävälle investoinnille saataisiin tuottoa vähintään seuraavat 60 vuotta. Ydinvoimalan rakentaminen ei ole tekninen ongelma, koska niitä rakennetaan maailmalla koko ajan keskimääräisen rakentamisajan ollessa viitisen vuotta.

Jos Fennovoiman hanke johonkin kaatuu, niin poliittiseen kähmintään, ei mihinkään muuhun. Mm. Niinistön lietsoma poliittinen epävarmuus on omiaan saamaan sijoittajat varautuneeksi, mikä lienee Niinistön tarkoituskin.

Tällaisen politiikan tekijät eivät tunnu ymmärtävän kahta asiaa:

Fennovoiman osakkaat eivät ole aikeissa siirtää sijoituksiaan esim. tuulivoimaan, koska osakkaat haluavat sähköä silloin kun sitä tarvitsevat, eivät silloin kun säät sattuvat olemaan suosiollisia.

Energiantuotannon infrastruktuuri on raskasta, sidotut pääomat suuria. Melkein minkä tahansa hankkeen läpimenoaika ylittää reilusti vaalikauden pituuden. Koska historia osoittaa jokaisen hallituksen säätävän energiapolitiikan oman mielensä mukaiseksi, muodostuu toimintaympäristö pitkäjännitteiselle toiminnalle jokseenkin mahdottomaksi. Tämän todistavat mm. viime aikoina havaittu kivihiilen suosion kasvu. Biomassalle silloisen poliittisen ilmapiirin ja ohjauskeinojen perusteella rakennetut laitokset polttavat tänä päivänä mieluummin kivihiiltä, koska se on halvempaa.

Tällainen tempoilu politiikassa johtaa siihen, että kukaan ei uskalla tehdä suuria investointeja. Pelätään toimintaympäristön muuttuvan investoinneille epäsuotuisaksi ennen kuin ne ehditään edes rakentaa valmiiksi.

Kun lisäksi esim. biomassa oletetaan edelleen nolla-päästöiseksi, vaikka se ei sitä ole, pakka on juuri nyt tällä alueella niin sekaisin, että juuri mitään suuria muutoksia päästöjä vähentävään suuntaan ei ole odotettavissa.

Fennovoimalla näyttäisi myös olevan merkittävä vaikutus Pyhäjoen alueen kehitykselle.

Ydinvoima on maltilliselle sijoittajalle hyvä vaihtoehto. Sellaiselle, joka ei odota investoinnilleen tuottoa heti parin kvartaalin kuluttua, vaan malttaa odottaa vuosikymmenen päästäkseen nauttimaan vakaasta ja riskittömästä tuotosta seuraavan usean vuosikymmenen ajan. Poliittisella kähminnällä tämäkin mahdollisuus voidaan pilata. Kiitos Niinistö ja kumppanit!

[Lasse]

TVO:lta uusi arvio Olkiluoto 3 -tappioista
http://www.iltalehti.fi/talous/2014102118768941_ta.shtml

Teollisuuden Voima (TVO) on päivittänyt arvionsa Olkiluodon kolmosreaktorin viivästymisen yhtiölle aiheuttamista kustannuksista.

Uusi arvio on 2,3 miljardia euroa, TVO kertoi tiedotteessaan.

Aiemmin TVO arvioi menetyksensä 1,8 miljardiksi.

Kustannusarvio yltää nyt vuoden 2018 loppupuolelle. Se on laitostoimittaja Arevan uusin arvio siitä, milloin Olkiluoto 3 voisi aloittaa säännöllisen sähköntuotannon.

Pidot paranee.

[Jouko]

TVO:lta uusi arvio Olkiluoto 3 -tappioista
http://www.iltalehti.fi/talous/2014102118768941_ta.shtml

Teollisuuden Voima (TVO) on päivittänyt arvionsa Olkiluodon kolmosreaktorin viivästymisen yhtiölle aiheuttamista kustannuksista.

Uusi arvio on 2,3 miljardia euroa, TVO kertoi tiedotteessaan.

Aiemmin TVO arvioi menetyksensä 1,8 miljardiksi.

Kustannusarvio yltää nyt vuoden 2018 loppupuolelle. Se on laitostoimittaja Arevan uusin arvio siitä, milloin Olkiluoto 3 voisi aloittaa säännöllisen sähköntuotannon.

Pidot paranee.

Kannattaisikohan sittenkin antaa urakat suomalaisille seuraavan kerran vaikka vähän paremmilla taksoilla?! 

[Jaska Pankkaaja]

Uskomaton farssi joka on saanut minut, aina ydinvoimaan positiivisesti suhtautuneen henkilön, epäilemään homman mielekkyyttä. Farssin kustannukset ovat tähtitieteelliset esim. siihen verrattuna että täällä olisi poltettu sama aika hiiltä, turvetta ja jätteet siinä samalla eikä tuotu niin paljon sähköä. Tietenkin ilman kokoomuksen ja kepun mielihyvin kuluttajilla maksattamia hiilianeita.

Toisaalta tämä alleviivaa myös suomalaistakin "osaamista", ei tuosta kaikesta voi ranskiksia syyttää..

[krauta]

Toisaalta tämä alleviivaa myös suomalaistakin "osaamista", ei tuosta kaikesta voi ranskiksia syyttää..

Miten suomalaisten huono osaaminen käytännössä näkyy tuolla?

[JoKaGO]

Toisaalta tämä alleviivaa myös suomalaistakin "osaamista", ei tuosta kaikesta voi ranskiksia syyttää..

Miten suomalaisten huono osaaminen käytännössä näkyy tuolla?

Ostivat paskaa kullan hinnalla.

[krauta]

Toisaalta tämä alleviivaa myös suomalaistakin "osaamista", ei tuosta kaikesta voi ranskiksia syyttää..

Miten suomalaisten huono osaaminen käytännössä näkyy tuolla?

Ostivat paskaa kullan hinnalla.

Mistä sen nyt jo tiedät paskaksi? Käsittääkseni kauppahinta oli erittäin edullinen

"Sähkön hinnan edullisuutta selittää laitoksen halpa hinta. Areva ja Siemens myivät sen TVO:lle avaimet käteen -kauppana noin 3 miljardilla eurolla, koska halusivat uudentyyppisestä kolmannen sukupolven EPR-voimalasta nopeasti referenssin tulevia kauppoja varten. Se oli tarjous, josta ei voinut kieltäytyä."

[Jepulis]

Tulleeko tämä voimala nyt merenrantaan niin matalalle että se jää merenpinnan alle kun napajäätiköt sulavat? Skenaariossa mikä kuulostaa olevan virallinen totuus koko Suomen rannikko ja kaikki sen kaupungit jäävät veden alle.

Voinee rauhoittua vielä hetkeksi. Antarktiksella missä on 90% jäästä, 30 miljoonaa kuutiokilometriä, möntin keskipaksuus on 1,6 kilometriä, Grönlannissa jään paksuus vain noin 1,5 kilometriä pikkunen pala. Aikaa kuluisi kaikissa skenaarioissa todella paljon. Usein viitataan lukuun 0,6 metriä nousua sadassa vuodessa mutta vaikka se olisi enemmän tai vähemmän, olettaen, että syy olisi ihmisen toiminnassa, niin periaatteessa sata vuotta riittäisi tuotantomuutoksiin hyvin, eli muiden muassa näiden ydinvoimaloiden rakentamiseen ja hiilen merkittävään vähentämiseen. Kun sitten nousu itse kestäisi vielä 100 vuotta ennen muuttumistaan todella kriittiseksi, niin onhan se kuitenkin pitkä aika miettiä mihin seuraava mökki rakennetaan, eli koko hässäkässä varmasti meren paisunta olisi yksiä tasaisimpia huomioonotettavia.

Mutta itse veden pintahan ei ole ollenkaan tasainen nytkään satunnaisen paikkakunnan osalta. Siksi ei siellä Englannissakaan voida nytkään rakentaa voimalaa olettamalla, että vesi pysyy paikallaan. Mainitsemasi Englannin normaalikin vedenpinnan vaihtelu on aivan muuta kuin mihin me suomalaiset on totuttu, eli esimerkiksi 10 metriä päivässä. Tuossa linkissä voi valita minkä tahansa englannin rannikon kaupungin ja kun ensin kattoo käppyrää, sitten miettii että myös tuulen suunnalla ja merivirralla on vaikutuksensa, niin olisi aivan hullua jos asia ei olisi tullut rakennusvaiheessa mieleen.

https://www.tidetimes.org.uk/liverpool-gladstone-dock-tide-times

[talous ja muutos]

Tässä tuorein arvio Olkiluoto 3:n valmistumisajankohdasta:
http://www.tvo.fi/news/304

1.9.2014
​Teollisuuden Voima Oyj on saanut lisätietoja Olkiluoto 3:n aikataulusta laitostoimittaja AREVA-Siemensiltä. Tietojen mukaan Olkiluoto 3 -ydinvoimalaitosyksikkö aloittaa säännöllisen sähköntuotannon loppuvuodesta 2018.

Meidän on vaikea hyväksyä laitostoimittajan ennustamaa näin myöhäistä käynnistymisennustetta, koska laitosyksikön valmistumisaste on niin korkea.

-----

Luulen, että kevään 2019 eduskuntavaalien jälkeen muodostettavan hallituksen elinkeinoministeri pääsee mukaan Olkiluoto 3:n valmistumisen juhlatilaisuuteen.

[TheVanishedTerrorist]

Sillä olis saanut 4 tällaista puljua... ja verrattu varmaan moneen muuhunkin.
http://www.venetianmacao.com/index.html

Tuota ei usko kukaan ulkomaaneläväkään ennenkuin näyttää todisteet... Absurdi projekti kertakaikkiaan.

Noh, onhan mokutus toinen vastaava iisakin kirkko.

[krauta]

Sillä olis saanut 4 tällaista puljua... ja verrattu varmaan moneen muuhunkin.
http://www.venetianmacao.com/index.html

Tuota ei usko kukaan ulkomaaneläväkään ennenkuin näyttää todisteet... Absurdi projekti kertakaikkiaan.

Noh, onhan mokutus toinen vastaava iisakin kirkko.

Ydinvoimala projekteja ei rahoiteta verovaroin, toisin kuin mokutusta. 

[Pyöräilijä]

1.9.2014
​Teollisuuden Voima Oyj on saanut lisätietoja Olkiluoto 3:n aikataulusta laitostoimittaja AREVA-Siemensiltä. Tietojen mukaan Olkiluoto 3 -ydinvoimalaitosyksikkö aloittaa säännöllisen sähköntuotannon loppuvuodesta 2018.

Meidän on vaikea hyväksyä laitostoimittajan ennustamaa näin myöhäistä käynnistymisennustetta, koska laitosyksikön valmistumisaste on niin korkea.

-----

Luulen, että kevään 2019 eduskuntavaalien jälkeen muodostettavan hallituksen elinkeinoministeri pääsee mukaan Olkiluoto 3:n valmistumisen juhlatilaisuuteen.

Areva on poistanut tilinpäätöksestään jo kaksi kertaa miljardiluokan tappiot Olkiluoto 3:sta.

Arevan pääjohtaja Anne Marie Alice Lauvergeon menetti tuolinsa vuonna 2011 pääasiassa Olkiluoto 3:n urakkasopimuksen ja tappioiden johdosta. Anne Lauvergeon, joka tunnettiin Ranskassa Atomi-Annena, toimi Arevan pääjohtajana 2001-2011.

Kaikki Olkiluodossa tehtävät urakat on jo pitkään maksettu suoraan Arevan taskusta, joten on yhtiön kannalta ymmärrettävää, että se jakaa loputkin rakennus- ja asennustyöt mahdollisimman monelle tilikaudelle. Jos Areva voi venyttää rakennusaikaa vuoden 1918 joulukuulle, yhtiö voi jyvittää loput tappionsa viidelle tilivuodelle 2014-2018.

Arevan juusi johto säilyttänee paikkansa, jos koko lopputappio saadaan tilikikkailulla piiloon.

Teollisuuden Voiman mukaan kaikki jäljellä olevat työt voimalassa ovat jo tiedossa. Yhtiön mukaan rakennustyöt voidaan saattaa loppuun hyvissä ajoin ennen vuotta 2018, mutta ostajana se ei voi ryhtyä itse urakoitsijaksi ja rakentajaksi vaan joutuu tyytymään toimittajan työtahtiin. Myöhästymissakot lienee postitettu Arevalle jo moneen kertaan, eikä niillä ole enää pelotevaikutusta yhtiön johtoon. 

Arevan oma etu Olkiluodon voimalassa on olematon, koska se ei saa hankkeesta enää kuin tappiota.

Kaikki badwill ja huono julkisuus ovat jo yleisön tiedossa, joten nilläkään ei voi Arevaa painostaa. Arevalle lienee myös yhdentekevää, mitä siitä Suomessa ajatellaan. Ranskassa huonolla julkisuudella voisi olla vielä vaikutustakin, mutta ranskalaisia tuskin kiinnostaa, mitä jonkin syrjäisen maan Areva-työmaalle kuuluu.

Päinvastoin ranskalaiset riemuitsevat, jos saavat tietää Arevan juonivan suomalaisten kustannuksella.

(https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR720bsaeVuEkmQ7MTJJApUv_oKkkOpG4YtwLMchWMloPkGTXDRIA)

Pääjohtaja Anne Lauvergeon sai kantaa vastuun
Olkiluoto 3:n sopimuksesta kolme vuotta sitten.


 
(https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQRuz3TJtVfRPhC3e6XevrIg_O3miiF2cmas2CGlLJeQ2GmdVBs)

Areva pyrkii nykyisin lypsämään EU:n ja
eri valtioiden helppoa ja löysää tukiaisrahaa,
jota saa muun muassa tuulivoimaloille.

[sivullinen.]

Tällä hetkellä hanke on hyvässä tilassa: Vain laskennalliset tappiot lisääntyvät.

Olkiluodossa on iso kasa tiiliä rakennuksen muodossa -- eikä kukaan tee mitään. Kun on hanskat naulassa, ei tarvitse hanskojen omistajille maksaa. Kun ei kalliita vehkeitä kärrätä paikalle, ei tule postissa laskuja. Tilannetta kutsutaan "vahinkojen minimoinniksi". Tontin vuokra ei ole kovin suuri. Vartiokulut ovat pähkinärahoja. Uudet suojamuovit kerran vuodessa peittämään tiiliseiniä voidaan tuoda vaikka toiselta työmaalta tai vuokrata Ramirentiltä. Nykyinen tilanne ei maksa kenellekkään mitään oikeasti. Vain laskennalliset kulut -- korot ja menetetyt laskennalliset tulot -- kasvavat.

Olen sen jo aiemmin sanonut, mutta sanon uudestaan. Voimala ei valmistu koskaan. Se on väite, joka on mahdoton käsittää ilman ihmiskunnan historian syvällistä ymmärrystä. Meille on luotu mielikuva kaiken valmistumisesta joskus. Se ei ole totta. Maailman historia kertoo lukemattomista suurista hankkeista, jotka eivät koskaan valmistuneet. Iisakin kirkko valmistui. Se ei kuulu listaan. Pohjois-Korean ydinvoimalat eivät valmistuneet Neuvostoliiton kaaduttua. Ne eivät valmistu koskaan. Olkiluoto 3.nen ei tule etenemään askeltaan Eurostoliiton kaaduttua. Se ei valmistu koskaan. Parin kymmenen vuoden päästä tiilet kerätään pois ja myydään tienpohjaksi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Kumho,_South_Hamgyong

[acc]

Luulen, että kevään 2019 eduskuntavaalien jälkeen muodostettavan hallituksen elinkeinoministeri pääsee mukaan Olkiluoto 3:n valmistumisen juhlatilaisuuteen.

Lienet oikeassa.

Ennustus. Voimala valmistuu 2018. Juhlitaan. Media suitsuttaa ylistystä. Ehkä on tarvittu tilaajan puolelta nimiä hyväksyntäpapereihin ja niitähän on saatu rahalla. Pian avajaisten jälkeen voimala suljetaan korjausten takia, mutta avattu on ja otettu käyttöön paperilla. Mediassa kerrotaan kyseessä olevan vähäpätöisen häiriön ja itseasiassa maailman kehittyneimmän voimalan säätöä. Vuonna 2033 säätäminen keskeytetään toistaiseksi.