Guggenheim-museo Helsinkiin? / Hanke on kuollut!

[sivullinen.]

PS. Arhinmäelle pisteet kyseenalaistamisesta.

Arhinmäki voisi kulttuuriministerinä kaataa hankkeen vaikka heti. Ei kaada. Kerää pisteitä puhumalla paskaa.

Suu puhuu toista, kädet tekee toista.

[Elemosina]

PS. Arhinmäelle pisteet kyseenalaistamisesta.

Arhinmäki voisi kulttuuriministerinä kaataa hankkeen vaikka heti. Ei kaada. Kerää pisteitä puhumalla paskaa.

Suu puhuu toista, kädet tekee toista.

Enpä tiennytkään.
Jos noin todella on niin taidan vetää pisteet pois jos ei ala toimia myös.

[Arvoton]

Joku päivä sitten Guggista hehkutti joku valopää radiossa kertoen, että venäläiset kun ovat kovaa museoissa käyvää kansaa, Guggis tuo venäläisiä stadiin ostoksille ihan pilvenä. Sekä Flamingoon ja Serenaan kylpemään. Verovaroin Suomi Oy nousee!

Onneksi en ole enää lukemassa mediasta 50 vuoden päästä, kuinka sankarillisesti Jan ja Virheet ajoivat Guggenheim-museota Helsinkiin. Taistelu oli kovaa kovien asenteiden ilmapiirissä kuin Ateneumin saamiseksi konsanaan. Ja onneksi tota paskaa ei silloin lue missään ainakaan suomeksi. Ja eiköhän Stadin kantakaupungin talotkin ole silloin jo venäläisomistuksessa.

Todennäköisesti silloin koko yhtiöitetyn Suomi Oy:n osake-enemmistökin on jo venäläisillä.

[Mangustin]

Helsingissä siirrytään lähivuosina täysin kreikkalaiseen kirjanpitoon. Museon rakentaminen ei maksa kenellekkään mitään -- koska valde maksaa. Kulut peitetään valtion virastojen puurakentamisen tukibudjetteihin, ilmaisiin tontteihin ja sitoumuksiin ostaa ylihintaisia pääsylippuja miljoonittain. Rakentamisen ehdoksi Vihreät keksivät, ettei edes normaalia toimintamenojen osuutta saa tällä kertaa ottaa kulttuurirahoista, vaan se otetaan yleisluontoisista elinkeinoelämänedistämisvaroista. En yllättyisi jos valtion osuus maksettaisiin puolustusmäärärahoista. Voihan rakennusta käyttää sodan syttyessä esimerkiksi pommisuojana.

Näin. Lisäksi, jos kävijämääriä ei saada muuten kaunisteltua, niin jokaikinen koululainen tässä maassa tullaan kuskaamaan luokkaretkelle Guggenheimiin. Ja lähikuntien päiväkotilapset.

Olen kaikesta korruptiosta ja veronmaksajien päälle sylkemisestä huolimatta positiivisesti yllättynyt suunnitelmasta suosia puurakentamista. Puu palaa kivasti. Ei ehdotuksena eikä kehotuksena, vaan rakennuksen elinkaaren ja materiaalien uusikäytön huomioiden.

[RP]

Näin. Lisäksi, jos kävijämääriä ei saada muuten kaunisteltua, niin jokaikinen koululainen tässä maassa tullaan kuskaamaan luokkaretkelle Guggenheimiin. Ja lähikuntien päiväkotilapset.

En vastusta. Pääsylipputulojen kannalta tuo tosin on ihan yksi ja sama. Lapsien osalta lipputulot olisivat hyvin lattealla Laffer-kärällä. Nolla, jos liput ovat ilmaisia, suunilleen nolla jos liput maksavat saman kuin aikuisille - ja käytännössä lähes nolla joka kohdassa siltä väliltäkin.

[Lupu(kulkuri)]

Arvoton ja irvokas näytelmä.
Guggenheimin verorahoitus alkoi jo nyt ja jatkuu useilla miljoonilla joka ikinen vuosi hamaan maailman tappiin.
Tässäkin oikein sormella painetaan otsaan pottunokkaa, että tietää olevansa vain äänetön maksaja yhteiskunnan rattaissa.

Juuripa näin ja asiaan osuen. Alkaa taas kiinnostua vastuusta ja vastuuhenkilöistä, tässä tapauksessa Jan Vapaavuori on ministerinä ja asian puurakentamisen rahoihin ajaneena selvä nro 1 ja kokoomus sekä vihreät kai ne pääpuolueet jotka Helsingin kaupunginhallituksessa asiaa puoltavat. Superhärskiä ja törkeää menoa eli taattua nykyhallituksen laatua, v-- kun v-- taas

Vituttaa sen takia, koska rahoitus on totaalisen epäselvä: penään faktoja Helsingin kaupunginvaltuustolta. Yksiselitteisesti, kiitos: kuinka paljon Stadi maksaa Guggenheim- museon tonttivuokrasta ja miten pitkään sitä on aikomus jatkaa, jne..

[ikuturso]

Odottakaas vaan, mutta seuraavassa hetkessä tuolle tontille ei voi enää edes parkkeerata, ellei maksa vuokraa Solomon R Guggenheim -säätiölle. Alue on nimittän nyt vuokrattu sille.

-i-

[dothefake]

Voi luoja, jos Persut olisivat hallituksessa, eit tätäkään olisi tapahtunut.

[Fetissimies]

Voi luoja, jos Persut olisivat hallituksessa, eit tätäkään olisi tapahtunut.

Persuille oli tarjolla kärrynrasvan rooli hallituksessa. Eivät varmasti olisi päässeet vaikuttamaan tähänkään.

[dothefake]

Et ehkä ole nyt kiinni homman genressä.

[jopelius]

Mitäs mieltä palstan kokkarit ovat tästä Vapaavuoren lausunnosta? Entäpä Kataisen eilisestä monikulttuurilässytyksestä? Vieläkö jaksatte Kokoomusta äänestää?

Kokoomus ei ole enää tästä maailmasta. Toki puolueesta löytyy jokusia järkeviäkin poliitikkoja mutta tällä kertaa eniten esillä olevat kellokkaat jakavat kansalaisten niukkoja verovaroja liian avokätisesti. Toisaalta myös ideologia on inhottavalla tavalla sosialismia suosivaa. Katainen tekee omaa uraansa ajamalla koko kansakunnan konkurssiin.

Nyt pitäisi hallituksella olla ryhtiä ja ilmoittaa julkisesti ettei Suomen kansalla ole varaa rakentaa Guggenheim'ia. Meillä rakennetaan jo museota Helsinkiin yksityisen Amos Andersson'in säätiön rahoilla, eikö se riitä?  Missään tapauksessa ei ole järkevää tukea yhteiskunnan varoilla ulkomaista kilpailijaa em. kotimaiselle hankkeelle.

Asian pitäisi siirtää tulevaisuuteen. Voisihan tähän guggenheimiin palata parinkymmenen vuoden päästä. Silloin saattaa talouskin olla paremmassa kunnossa. Jos ei muuta, niin tulossa ovat hyvät voitot Kreikan takuista jne..


   

[Lupu(kulkuri)]

Mitäs mieltä palstan kokkarit ovat tästä Vapaavuoren lausunnosta? Entäpä Kataisen eilisestä monikulttuurilässytyksestä? Vieläkö jaksatte Kokoomusta äänestää?

Kokoomus ei ole enää tästä maailmasta. Toki puolueesta löytyy jokusia järkeviäkin poliitikkoja mutta tällä kertaa eniten esillä olevat kellokkaat jakavat kansalaisten niukkoja verovaroja liian avokätisesti. Toisaalta myös ideologia on inhottavalla tavalla sosialismia suosivaa. Katainen tekee omaa uraansa ajamalla koko kansakunnan konkurssiin.

Nyt pitäisi hallituksella olla ryhtiä ja ilmoittaa julkisesti ettei Suomen kansalla ole varaa rakentaa Guggenheim'ia. Meillä rakennetaan jo museota Helsinkiin yksityisen Amos Andersson'in säätiön rahoilla, eikö se riitä?  Missään tapauksessa ei ole järkevää tukea yhteiskunnan varoilla ulkomaista kilpailijaa em. kotimaiselle hankkeelle.

Asian pitäisi siirtää tulevaisuuteen. Voisihan tähän guggenheimiin palata parinkymmenen vuoden päästä. Silloin saattaa talouskin olla paremmassa kunnossa. Jos ei muuta, niin tulossa ovat hyvät voitot Kreikan takuista jne..

Onko G-säätiö lähaikoina myymässä omistamastaan..?

[nollatoleranssi]

http://yle.fi/uutiset/poliitikot_kinastelevat_guggenheimista_sosiaalisessa_mediassa/7031599

Kulttuuriministeri Paavo Arhinmäki ihmettelee työ- ja elinkeinoministeriön ilmoitusta, jonka mukaan ministeriö tukee amerikkalaisen Solomon R. Guggenheimin säätiön kansainvälistä arkkitehtuurikilpailua.

- Eikö se arkkitehtuurikilpailu pitänyt järjestää Guggenheimin/Miltonin mukaan yksityisin varoin? Arhinmäki kysyy julkisella Facebook-sivullaan.

Työ- ja elinkeinoministeri Jan Vapaavuori ilmoitti aiemmin tänään, että ministeriö tukee kilpailua valtakunnallisen puurakentamisohjelman puitteissa.

Guggenheimin säätiön virallisessa englanninkielisessä hanke-ehdotuksessa mainitaan, että säätiö järjestää itse arkkitehtuurikilpailun rahoituksen. Lisäksi ehdotuksessa kerrotaan, että suomalaiset museon kannattajat tulevat tukemaan kilpailua.

HS jätti näköjään taas kertomatta olennaisen osan tiedoista eli Guggenheimin virallisessa selvityksessä säätiön pitäisi itse hoitaa rahoitus tälle kilpailulle. Se tuskin tarkoittaa sitä, että valtio osallistuisi lähes puolella summalla rahoitukseen.

Tämä puuhöpötys alkaa olla jo oma episodinsa. Onkohan Kokoomukselta karannut kokonaan mopo käsistä tämän hankkeen ajamisessa?

[Maisteri Vihannes]

Tämä puuhöpötys alkaa olla jo oma episodinsa. Onkohan Kokoomukselta karannut kokonaan mopo käsistä tämän hankkeen ajamisessa?

Jos miettii mikä puolue ajaisi metsänomistajien etua, tulee ensin mieleen Keskusta. Ehkä Kokoomus pitää puuasiaa esillä toiveenaan saada joitain ääniä sieltä?

[nollatoleranssi]

Mielenkiintoista on sekin, että tämä "puurakentamishöpötys" alkoi noin puoli vuotta aikaisemmiN(?). Eli jo silloin siis Kokoomus oli suhmuroinut tämän episodin. Tiedettiin valtion antama rahoitus "puurakentamiselle" ja ajateltiin, että Vihreätkin lähtevät mukaan Guggenheimiin, kun rakentamisehdotuksessa käytetään "ekologisia termejä" (rakentaminen puusta, hiilidioksidipäästöjen vähentäminen yms.).

Guggenheimin sitten haluttiin porsaanreiän kautta hakevan valtionrahoitusta tälle hankkeelle kyseisen "puurakentamisen varjolla". Tosin silloin puurakentamisesta puhuttiin käyttäen hyväksi mm. suomalaisuutta.

[nollatoleranssi]

Jos miettii mikä puolue ajaisi metsänomistajien etua, tulee ensin mieleen Keskusta. Ehkä Kokoomus pitää puuasiaa esillä toiveenaan saada joitain ääniä sieltä?

Puurakentamisen tukeminen ylipäätään voi olla Keskustan ansiota/idea, mutta jos miettii pelkästään tätä episodia, niin sillä oli kaksi tarkoitusta:

- Etukäteen suunniteltu valtion avustus Guggenheimille puunrakentamisen varjolla (vähintään lähes puolet 2 miljoonan euron rahasummasta).
- Vihreät saadaan helpommin mukaan hankkeeseen, kun pyritään luomaan vaikutelma "ekologisesta hankkeesta". Ehkäpä on samalla luvattu tukea jotakin Vihreiden omaa hanketta tms.

Alunperinhän Guggenheimin piti itse säätiönä kustantaa tämä arkkitehtikilpailu.

[kekkeruusi]

Ja tämä puurakentamiskuvio on pelkkä kusetus sekin. Lainaus edelliselle sivulle lainaamastani uutisesta:

Tuki ei merkitse sitä, että puun olisi oltava päämateriaali suunnitelmissa tai mahdollisesti rakennettavassa museossa.

Että se siitä puurakentamisesta.

[Maisteri Vihannes]

Puurakentamisen tukeminen ylipäätään voi olla Keskustan ansiota/idea, mutta jos miettii pelkästään tätä episodia, niin sillä oli kaksi tarkoitusta:

- Etukäteen suunniteltu valtion avustus Guggenheimille puunrakentamisen varjolla (vähintään lähes puolet 2 miljoonan euron rahasummasta).
- Vihreät saadaan helpommin mukaan hankkeeseen, kun pyritään luomaan vaikutelma "ekologisesta hankkeesta". Ehkäpä on samalla luvattu tukea jotakin Vihreiden omaa hanketta tms.

Alunperinhän Guggenheimin piti itse säätiönä kustantaa tämä arkkitehtikilpailu.

Mitä Kokoomus (tai muut Guggispuolueet) ylipäänsä katsoo hyötyvänsä Guggenheimin tukemisesta? Uskotaanko siellä että isompi osa heidän potentiaalisista äänestäjistään pitää parempana kansainvälistä kulttuurilaitosta kuin verorahojen säästämistä, vai onko taustalla jotain kähmintää jonka takia ollaan valmiita ottamaan tappiota vaaleissa?

[IDA]

Mielenkiintoista, että yksityisin varoin järjestettävä arkkitehtikilpailu rahoitettaisiin valtion tuella. Helsingin kaupungin kokoomuksen näkökulmasta valtion raha on ilmeisesti yksityistä rahaa.

[Mangustin]

Näin. Lisäksi, jos kävijämääriä ei saada muuten kaunisteltua, niin jokaikinen koululainen tässä maassa tullaan kuskaamaan luokkaretkelle Guggenheimiin. Ja lähikuntien päiväkotilapset.

En vastusta. Pääsylipputulojen kannalta tuo tosin on ihan yksi ja sama. Lapsien osalta lipputulot olisivat hyvin lattealla Laffer-kärällä. Nolla, jos liput ovat ilmaisia, suunilleen nolla jos liput maksavat saman kuin aikuisille - ja käytännössä lähes nolla joka kohdassa siltä väliltäkin.

Subventoidut kävijäryhmät voi tilastoida kokonaiskävijämäärään, ja piilottaa lipun hinnan erotus tukena katteeseen. Jos lapsia ei ole tarpeeksi, niin sitten eläkeläiset bussiin ja Guggenheim Helsinkiin. Ei siinä mitään, kukapa vastustaisi lasten ja vanhusten kulttuuriharrastusten tukemista. Kunhan spekuloin keinoja saada kävijätavoitteet täytettyä.

Guggis Helsinki -hanke sai alkunsa kun Guggenheim Vilna-projekti kusi korruptioskandaalin takia

http://en.wikipedia.org/wiki/Vilnius_Guggenheim_Hermitage_Museum
The Vilnius Guggenheim Initiative was ended after allegations of corruption involving the Jonas Mekas Visual Arts Center, discovered after an audit by the National Audit Office of Lithuania. Finland then received the opportunity to develop the museum in Helsinki with no further chances to develop the museum in Vilnius.

Guggenheimien suunnitelmat lähipiirinsä kotiseutumatkailun edistämiseksi naurettiin ulos Liettuasta.

[nollatoleranssi]

Mitä Kokoomus (tai muut Guggispuolueet) ylipäänsä katsoo hyötyvänsä Guggenheimin tukemisesta?

Tähän kysymykseen vastaus löytyy aikaisemmasta HS:n kirjoituksesta.

Tuhannen vuoden turistimagneetti

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1305554057236

Kun samanmieliset hoilattavat toisilleen päivästä toiseen "tuhannen vuoden turistimagneetista", niin eiköhän jokaisella ala aivot surraamaan, että "Näinhän se on. Ei kansa ole koskaan ennenkään ymmärtänyt hyvän (kulttuurin) päälle".

Suomessa piirit ovat pienet ja monet pääpuolueiden ja lehdistön edustajat tuntevat hyvin toisensa.

Hankkeen päävetäjänä on kokoomuksen Helsingin kaupunginjohtaja Jussi Pajunen, joka on henkilö- ja puoluesuhteillaan saanut myös monet muut poliitikot ja pääpuolueen hankkeen taakse.

Luulisinkin kokoomuksessa tiedostettavan Guggenheimin tuovan negatiivisen suosion pääpuolueelle, mutta samalla ajatellaan, että "kyllä kansa unohtaa". "Onhan sitä ennenkin tälläisiä vähemmän suosittuja rakennushankkeita ajettu läpi kovemmillakin toimilla".

Alunperinhän ajateltiin, että Guggenheimin piti olla pelkkä läpihuutojuttu. Moni olisikin uskonut, että kritiikin ollessa kovimmillaan hankkeesta olisi luovuttu, mutta sitä järjestettiinkin kulisseissa uuteen tulemiseen.

Nyt se pyritään runnomaan läpi kaikin mahdollisin keinoin, koska enää tämän jälkeen ei voida tehdä "uutta tulemista".

[Maisteri Vihannes]

Kun samanmieliset hoilattavat toisilleen päivästä toiseen "tuhannen vuoden turistimagneetista", niin eiköhän jokaisella ala aivot surraamaan, että "Näinhän se on.

Toisinsanoen, turha yrittää selittää millään monimutkaisemmalla sellaista, jonka voi selittää typeryydellä.

[ikuturso]

Mielenkiintoista, että yksityisin varoin järjestettävä arkkitehtikilpailu rahoitettaisiin valtion tuella. Helsingin kaupungin kokoomuksen näkökulmasta valtion raha on ilmeisesti yksityistä rahaa.

Suomen pankissa on varmaan jo edellisen arkkitehtikilpailuhaaveen jäljiltä ollut tiskin lasiluukun takana odottamassa 800 000 euron nippu TEM:in rahaa, jonka kirjekuoressa lukee Guggenheim. Se siellä polttelee jonkun hyppysiä ja se pitää saada lahjoittaa jollekulle.

Tuo on muuten summana vain n. 100 000 euroa enemmän kuin mitä Himanen sai projektistaan. Tai julkistamisseminaarikulut mukaanlukien about sama summa.

Mutta ilmeisesti Guggiksen säätiö (vaikka uutisissa hämmästyneen oloinen säätiön varapuheenjohtaja tms. kertoi, että jos Suomen hallitus onkin yhtäkkiä sijoittamassa rahaa, niin neuvottelemme mielellämme) on kuitenkin jonkun lähteen mukaan laittanut hakemuksen 800 000 eurosta Vajaaälyvuorelle. Tämä tietty tukee täysmääräisenä projektia hakemuksen mukaan. Suomihan saa edullisesti valtionlainaa. Ja tuohan rahoitetaan Kreikan meille maksamista lainakoroista?

Tuhannen vuoden turistimagneetti

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1305554057236

Kun samanmieliset hoilattavat toisilleen päivästä toiseen "tuhannen vuoden turistimagneetista", niin eiköhän jokaisella ala aivot surraamaan, että "Näinhän se on. Ei kansa ole koskaan ennenkään ymmärtänyt hyvän (kulttuurin) päälle".

Se se oli. Mietinkin, että mistä Bilbaon Guggenheim on niin tuttu, mutta se arkkitehtuurihan noudattaa kaikkia mad maxeja ja terminaattoreita sun muita tuhannen vuoden päähän asettuvia dystopioita ja niiden maisemia. Tuhannen vuoden turistimagneetti totta tosiaan. Edustaa arkkitehtuuria a'la ydinsodan jälkeinen maailma. Vääntyneitä putkia ja rautarakenteita. Tosin mikäli se tehdään puusta, se ei kestä ydinsotaa.

-i-

[Petri_Petri]

Koitin etsiä tietoa muiden arkkitehtikilpailujen hinnoista ja palkinnoista. Niissä on annettu 1., 2. ja kolmannen sijan palkintoja, mutta yhtään palkintosummaa en löytänyt.

Kiinnostaisi tietää, miten tuo 1,2 miljoonaa tai 800 000 euroa kilpailussa kohdistuisi? Eikö arkkitehdeille olisi pelkkä palkintosija hieno osoitus ammattitaidosta? Ja jos se rakennettaisiin, niin sitten arkkitehdille tietysti maksettaisiin käytetystä suunnitelmasta. Kilpailuehtoihin voisi vielä laittaa, että jos kilpailun voittajan sijasta tehtäisiin Guggenheim muulla tavalla Helsinkiin, niin sitten voittajalle maksettaisiin.

Ja jos talo jää rakentamatta, niin mitään ei makseta kilpailuun osallistuneille. Kiitetään vain osanotosta. Nythän veronmaksajia ei ole kiitetty edes asian käsittelyn vaatimista kustannuksista.

Guggenheim tietty taitaa olla joku taidejuttu, mutta sieltä löytynee joku kirjoitustaitonenki, joka voisi valaista mua epätietoista.

Guggenheim-säätiön hakemuksessa korostetaan arkkitehtuurin ja toiminnan ympäristötietoisuutta ja todetaan, että suomalainen puu olisi todennäköisesti tärkeä elementti rakennuksessa.

Museon merkittävimmät vaikutukset liittyvät Vapaavuoren mukaan Suomen ja Helsingin imagoon sekä elinkeinopolitiikkaan.

Ai että nyt Helsingin imago olisikin metsästä revästy. Eikö se ole jotenkin sitä vanhaa Impivaaralaisuutta, josta kokoomus on pyrkinyt pois, kohti EUrooppaa. Onko jossain maassa erityisesti haluttu korostaa puurakentamisen kuuluvan nykymenoon ja saada siitä jonkinlainen markkinointivaltti, että luopukaa betonisista pilvenpiirtäjistä ja ostakaa puurakentamisen taitoa. Vapaavuori voisikin täsmentää, millaista imagoa ja elinkeinopolitiikkaa puurakentaminen Suomelle toisi, ja millaista mielikuvaa se ulkomaalaisissa loisi.

[Leso]

[...] Vapaavuori voisikin täsmentää, millaista imagoa ja elinkeinopolitiikkaa puurakentaminen Suomelle toisi, ja millaista mielikuvaa se ulkomaalaisissa loisi.

Kysy Sveitsin pankkisektorilta, tai mieluummin Liechtensteinin, tai no oikeestaan Cayman-saarien ja mitä niitä nyt onkaan? Siltä talletuspuolelta joka tapauksesta.

[Tykkimies Pönni]

Kiinnostaisi tietää, miten tuo 1,2 miljoonaa tai 800 000 euroa kilpailussa kohdistuisi?

Eiköhän ne mee Guggikselle kilpailun hallintokuluihin.

[RP]

Nostona tuolta hauskat kuvat ketjusta
http://i.imgur.com/4HCDe6Q.png

Kovin hyvin ei ole mennyt noiden myöhempienkään julistusten kanssa

1) Tonttivaraus ja arkkitehtuurikilpailu
---
- Arkkitehtuurikilpailua ei järjestetä julkisin varoin.

http://helsinginvihreat.fi/blog/vihreiden-guggenheim-kanta/

[dothefake]

Mielenkiintoista, että yksityisin varoin järjestettävä arkkitehtikilpailu rahoitettaisiin valtion tuella. Helsingin kaupungin kokoomuksen näkökulmasta valtion raha on ilmeisesti yksityistä rahaa.

Onhan siitä tosiaan iso osa puristettu yksityisiltä.

[RP]

Mielenkiintoista, että yksityisin varoin järjestettävä arkkitehtikilpailu rahoitettaisiin valtion tuella. Helsingin kaupungin kokoomuksen näkökulmasta valtion raha on ilmeisesti yksityistä rahaa.

Onhan siitä tosiaan iso osa puristettu yksityisiltä.

Säätiölle siirrettynä se on myös uudelleen yksityistettyä rahaa.

[Lalli IsoTalo]

Mitä Kokoomus (tai muut Guggispuolueet) ylipäänsä katsoo hyötyvänsä Guggenheimin tukemisesta?

Historiallinen mahdollisuus osallistua ikiliikkuvan kusetushirviön synnytykseen. Kun yksi pää on katkaisu, kaksi kasvaa tilalle ... syvällistä! Eeppistä!