Miten määritellä "suomalainen"?

[Phantasticum]

ääridemokraatin edellisellä sivulla mainitsema 23andMe on saanut Yhdysvaltojen elintarvike- ja lääkevirasto FDA:lta kiellon markkinoida geenitestejä, mutta ilmeisesti kyse on vain sairausriskejä kartoittavista testeistä eikä niistä, jotka kartoittavat alkuperää. Sairausgeenit eivät niinkään minua kiinnosta ainakaan tässä vaiheessa elämää.

IS: Satasen geenitesti kiellettiin - ei takeita turvallisuudesta ja luotettavuudesta

Kun tämä ketju nyt nousi taas sopivasti esille, niin minulla olisi vielä yksi kysymys alkuperäaiheesta. Kuinka paljon minun geenini ovat laimentuneet verrattuna niihin geeneihin, jotka olisivat suoraan niiden kahden omituisen otuksen jälkeläisen geenit. Kun minun geeneistäni puolet on tullut isältä, kuinka paljon sillä on vaikutusta sen kannalta, mikä sen testin tarkoitus ylipäätään on?

[nurkkakuntalainen]

Muuan ruotsinkielinen potilas (viime vuosisadan alun helsinkiläinen katuhuora) pyrki komentelemaan meitä suomenkielisiä hoitajia ja sanoi minulle aikoinaan mm.: "satan's piga." (Saatanan piika.)

Sinäpäs olet vanha... 

"Viime vuosisadalla" tarkoitin tietysti 1900-lukua...   

Sen toki ymmärsin, mutta sanamuotosi on tulkittavissa niin, että teitä komenneltiin jo ollessanne hoitajia viime vuosisadan alussa eli sata vuotta sitten. Luultavasti kuitenkin toinen mahdollinen tulkinta on todempi, eli että komentelija oli kauan sitten (viime vuosisadan alussa) ollut katuhuora.

Kiroileva vanha katuhuora? Todellista bättre folkia

[Jaska]

ääridemokraatin edellisellä sivulla mainitsema 23andMe on saanut Yhdysvaltojen elintarvike- ja lääkevirasto FDA:lta kiellon markkinoida geenitestejä, mutta ilmeisesti kyse on vain sairausriskejä kartoittavista testeistä eikä niistä, jotka kartoittavat alkuperää. Sairausgeenit eivät niinkään minua kiinnosta ainakaan tässä vaiheessa elämää.

IS: Satasen geenitesti kiellettiin - ei takeita turvallisuudesta ja luotettavuudesta

Kun tämä ketju nyt nousi taas sopivasti esille, niin minulla olisi vielä yksi kysymys alkuperäaiheesta. Kuinka paljon minun geenini ovat laimentuneet verrattuna niihin geeneihin, jotka olisivat suoraan niiden kahden omituisen otuksen jälkeläisen geenit. Kun minun geeneistäni puolet on tullut isältä, kuinka paljon sillä on vaikutusta sen kannalta, mikä sen testin tarkoitus ylipäätään on?

Tarkoitatko alkuperää?
Genominlaajuisessa testissä testataan lähemmäs miljoona kohtaa kaikista niistä kromosomeista, joihin toinen emäs peritään isältä ja toinen äidiltä. Tällä testillä (kuten tuo 23andMe:n testi) näkee lähinnä viimeaikaisen geenipohjan muttei mitään erityisen syvää yksilöllistä tietoa: yksilö on lähellä sellaisia, joiden isovanhemmat ovat suunnilleen samalta alueelta peräisin. Tämä johtuu siitä, että mitä läheisemmästä esisukupolvesta on kyse, sitä enemmän se vaikuttaa tulokseen.

Erilaisten sekoituslaskurien avulla, joissa raakadatansa voi sitten ajaa, voi saada tietoa eri alueiden osaväestöjen syvemmästäkin koostumuksesta, mikäli se on tarpeeksi merkittävä eli ei liity vain yksittäisiin tulokkaisiin. Niinpä savolaiset ja lappilaiset saavat säännönmukaisesti korkeamman siperialaisprosentin kuin länsisuomalaiset.

Isä- ja äitilinjoilla saavutetaan huikea aikasyvyys, koska ne eivät rekombinoidu, mutta ne tietysti paljastavat sitä pienemmän osan koko perimästämme, mitä kauemmas ajassa mennään. Kuitenkin geenisukututkimuksen avulla voi selvittää oman äidinisänsä isälinjan, mikäli hän sattuu olemaan jonkun toisen testatun isänisä.

[Phantasticum]

Tarkoitatko alkuperää?

Olisin utelias tietämään, voisiko äidin puolelta löytyä myös jotain muuta kuin perinteisiä suomalaisia geenejä. Mitään muuta todistusaineistoa ei ole kuin joitakin valokuvia, joissa asianosaiset ovat aavistuksen verran epätyypillisen suomalaisen näköisiä. Mutta ehkä täysin suomalaiset geenit menivät vain solmuun heidän kohdallaan. En ole ikinä ennen kiinnittänyt kenenkään ulkoiseen olemukseen mitään huomiota ja vielä vähemmän omien sukulaisteni. Asia alkoi kiinnostaa vasta nyt, kun rasismi on noussut valtakunnan ykköspuheenaiheeksi.

[Elemosina]

Luulen vaan että suurimmassa osassa meitä suomalaisia on kaikenkirjavia geenejä.
Omalta osaltani geenien kaikenkirjavuus näkyy erityisen hyvin toisessa vanhemmistani, joka ulkomuodon puolesta näyttäisi olevan etelä-Euroopasta. Eikä kumpikaan heistä ole blondeja.

Typerää että nyt höpistään jostain monikulttuurisuudesta ja unohdetaan täysin että monet nykypäivän kantasuomalaisistakin on aidon kulttuurien ja kansojen sekoituksen tulosta. Aitoja moninaisten kulttuurien sekoituksia ja sulatusuunin läpi menneitä.

[tiedän, tiedän, nykypäivän aidoksi monikulttuuriksi katsotaan ainoastaantarpeeksi tumma pinta ja juuret Afrikan mantereella]

[Jaska]

Tarkoitatko alkuperää?

Olisin utelias tietämään, voisiko äidin puolelta löytyä myös jotain muuta kuin perinteisiä suomalaisia geenejä. Mitään muuta todistusaineistoa ei ole kuin joitakin valokuvia, joissa asianosaiset ovat aavistuksen verran epätyypillisen suomalaisen näköisiä. Mutta ehkä täysin suomalaiset geenit menivät vain solmuun heidän kohdallaan. En ole ikinä ennen kiinnittänyt kenenkään ulkoiseen olemukseen mitään huomiota ja vielä vähemmän omien sukulaisteni. Asia alkoi kiinnostaa vasta nyt, kun rasismi on noussut valtakunnan ykköspuheenaiheeksi.

Äitilinjankin perusteella riittävän kaukainen vieras veri (esim. romaniveri) voi näkyä, mutta eurooppalaiset äitilinjat ovat yleensä niin laajalle levinneitä, että vierautta ei niiden osalta ole helppo havaita.

[sivullinen.]

Vihreässä Langassa oli "rasistinen" raportti miten määritellään saamelaisuus.

"Kuka on saamelainen? Anna Morottajalle saamelaisuuden ydin on kieli. Saamelaisuuden määritelmä kiristää välejä nyt, kun Suomen pitäisi tehdä päätös maanomistuksista"

"Nykyisen käräjälain saamelaisuusmääritelmässä on mainittu kolme tapaa, jolla saamelaiseksi itsensä mieltävä voidaan merkitä saamelaiseksi. Vähintään yhden isovanhemman on täytynyt oppia saamen kieli kotikielenä tai vähintään yksi isovanhempi on merkitty tai olisi voitu merkitä äänioikeutetuksi saamelaiskäräjillä.
Kolmastapa on niin sanottu lappalaisperuste: äänestäjäksi pyrkivä on sellaisen henkilön jälkeläinen, joka on joskus merkitty veronkanto-, henki- tai maakirjassa tunturi-, metsä- tai kalastajalappalaiseksi. Tämä peruste haluttaisiin nyt poistaa laista.
Tilalle tulisi pykälä, jonka mukaan äänestäjäluetteloon voisi päästä, jos ihminen on omaksunut sukuyhteisössään saamelaiskulttuurin ja ylläpitänyt siihen yhteyttä."

Myös suomalaisten muuttamisen lappiin, ja näiden muuttajien kutsumista "maahanmuuttajiksi", ja rasismia suomalaisten ja saamelaisten välillä sivutaan. Erikoisen rotutietoista kirjoitusta suvaitsevaiselta kansanosalta. Tuntuu että Yle on suuressa suvaitsevaisuudessa jopa punavihreämpi kuin punavihreät puoluelehdet. Onhan Ylen tarkoitus tietenkin täysin toinen - se propagoi virallista totuutta, kun taas Vihreä Lanka tarinoi vihreitä tarinoita.

Tekemällä pienen ajatusleikin eli korvaamalla kirjoituksesta sanan saamelainen sanalla suomalainen, ja tutkimalla kumpaa tahansa -- joko Anna Morottajan tai käräjälain -- määritelmää kansaan kuulumisesta, voitaisiin monen "uussuomalaisen" suomalaisuus kyseenalaistaa.

[Marija]

On hyvä, että saamelaiset pitävät tiukasti kiinni kulttuurioikeuksistaan. 100 vuoden kuluttua saamelaisia tuskin enää on. Kuten suomalaisiakaan. Mokuttajat ovat hävittäneet kansamme ja alkuperäiskulttuurimme.

[cassius ali]

On erittäin tervettä ja hienoa, että erilaisiin rotuihin kuuluvat ihmiset ympäri maailman hakeutuu eri maihin, opiskelee, menee töihin, peustaa yrityksiä, rakastuu ja risteytyy keskenään, ja kotoutuu itse omilla toimenpiteillään vaikkapa tänne Suomeen, sillä se kaikki parantaa ja vahvistaa kansainvälistä kanssakäymistä, Suomen taloutta ja kaikenpuolista kehitystä ja Suomensuvun veriä ja perimää.

Mutta on erittäin epätervettä, että Suomeen sosiaaliviranomaisten salakavalalla myötävaikutuksella ja näin laajassa mittakaavassa Suomeen kulkeutuu, rahdataan ja salakuljetetaan sellaista ulkolaisväestöä, jonka enemmistöllä ei ole minkäänlaista pyrkimystäkään opiskella Suomen kieltä, ei opiskella ammattia, ei pyrkiä elättämään itseään eikä sopeutua Suomalaiseen kulttuuriin, vaan tuoda ja perustaa tänne omat slumminsa, ghettonsa ja omat äärimmäisen suvaitsemattomat erilliskulttuurinsa ja hankkiutua sosiaaliviranomaisten huoltotoimepiteiden erityispalvelukohteiksi suomalaisen veronmaksajan kustannuksella.   

[Nuivatar]

"Suomalainen" on periaatteessa helposti määriteltävissä, kunhan vaan löytäisi oikeat sanat...

Oikeastaan hyvin monelle suomalaiselle "suomalaisuutta" kuvaisi varmaan muutama perusominaisuus, joiden avulla kenet tahansa hyväksytään porukkaan: selkäranka, rehellisyys, jalat-maassa asenne ja SE PERKELEEN SISU. "Sisu" voisi tarkoittaa vaikkapa sitä, ettei työikäinen mies karkaa kotimaastaan jonkun konfliktin vuoksi + hylkää perhettään sinne. Ikävä kyllä tämän määrittelyn myötä 90% mamuista/pakolaisista karsiutuu "suomalaisuuden" kriteerejä koskien. 

..ja se taitaa tehdä suomalaisista RASISTEJA?

[FlyinHighAgain]

Mielestäni Nuivatar oli pääosin täysin oikeassa joskin itse ajattelen asiasta seuraavaa:
suomalainen on keskimäärin syntynyt Suomessa ja omaa sukujuuria ainakin valtiomme syntyyn asti, ja toki omaa kansalaisuuden. Poikkeuksena hyväksytään maahan myöhemmin muuttaneet, jotka ovat hankkineet kansalaisuden jossakin vaiheessa mutta omaavat riittävän kielitaidon sekä hyväksyvät kulttuurimme ilman poikkeuksia. Minusta riittää hyvin, ihonväri sun muukaan erilaisuus ei saa aiheuttaa poikkeuksia vaan toisaalta maan tavat täytyy hyväksyä täysin, pieni jupina toki hyväksytään Maan kuormituskyky ei salli liikaa suomalaisia joten juurikaan nykyistä suurempaa määrää ei tule sallia ennenkuin taloudellinen tilanne muuttuu selkeästi.

Muokkaus, lisäisin porukkaan myös pääosan ns inkerinsuomalaisista, tietämäni porukka tekee töitä kovasti eikä taatusti rasite meille tai mitään notkujia

[sr]

"Suomalainen" on periaatteessa helposti määriteltävissä, kunhan vaan löytäisi oikeat sanat...

Oikeastaan hyvin monelle suomalaiselle "suomalaisuutta" kuvaisi varmaan muutama perusominaisuus, joiden avulla kenet tahansa hyväksytään porukkaan: selkäranka, rehellisyys, jalat-maassa asenne ja SE PERKELEEN SISU. "Sisu" voisi tarkoittaa vaikkapa sitä, ettei työikäinen mies karkaa kotimaastaan jonkun konfliktin vuoksi + hylkää perhettään sinne. Ikävä kyllä tämän määrittelyn myötä 90% mamuista/pakolaisista karsiutuu "suomalaisuuden" kriteerejä koskien. 

..ja se taitaa tehdä suomalaisista RASISTEJA?

Tarkoitatko, ettei ole epärehellisiä suomalaisia? Onko petos Suomen laissa vain muiden kansalaisuuksien rikollisia varten?

Suomessa on itsenäisyyden aikana tasan yhden kerran ollut sellainen sisäinen konflikti, joka on aiheuttanut "työikäisille" miehille" vaaran, nimittäin 1918. Ja silloin osa heistä todellakin lähti pakoon. Miten ihmeessä muuten tiedämme, etteivät suomalaiset miehet lähtisi pakoon nykyaikaisen konfliktin oloissa? Minusta määritelmien rakentaminen joidenkin hypoteettisten tapahtumien varaan on varsin epätoivoista.

Mitä rasismiin tulee, niin minusta on todellakin rasistista tehdä suomalaisista jotain yli-ihmisiä, joilla on maaginen "sisu" käytössään, eikä silloin heitä koske samanlaiset lainalaisuudet, kuten itsesuojeluvaisto, kuin kaikkia muita maailman ihmisiä.

Muuten, tuo määritelmäsi koskee vain miehiä. Miten suomalaisnaiset eroavat muista maailman naisista? Lähtisivätkö he pakoon konflikteja, joissa heidän henkensä olisi uhattuna?

[Brandöt]

"Suomalainen" on periaatteessa helposti määriteltävissä, kunhan vaan löytäisi oikeat sanat...

Oikeastaan hyvin monelle suomalaiselle "suomalaisuutta" kuvaisi varmaan muutama perusominaisuus, joiden avulla kenet tahansa hyväksytään porukkaan: selkäranka, rehellisyys, jalat-maassa asenne ja SE PERKELEEN SISU. "Sisu" voisi tarkoittaa vaikkapa sitä, ettei työikäinen mies karkaa kotimaastaan jonkun konfliktin vuoksi + hylkää perhettään sinne. Ikävä kyllä tämän määrittelyn myötä 90% mamuista/pakolaisista karsiutuu "suomalaisuuden" kriteerejä koskien. 

..ja se taitaa tehdä suomalaisista RASISTEJA?

Tarkoitatko, ettei ole epärehellisiä suomalaisia? Onko petos Suomen laissa vain muiden kansalaisuuksien rikollisia varten?

Luulen, että on melko tyypillistä pitää samaa kansalaisuutta itsensä kanssa edustavia luotettavina ja taas toisia ei niinkään. Toiseus on keskuudessamme aina, huolimatta siitä, mitä tekisimme. Ihmisen (ja myös eläimen) perusluonteeseen kuuluu nähdä ympärillään toiseutta, ja luottaa samankaltaisiin.

Tavallaan se on ihan todellistakin; suurin piirtein samalla tavoin käyttäytyvät, ajattelevat ja samankaltaista eettistä arvopohjaa kannattavat koetaan luotettavina, sillä heidän käytöstään osataan ennakoida.

[sr]

Mielestäni Nuivatar oli pääosin täysin oikeassa joskin itse ajattelen asiasta seuraavaa:
suomalainen on keskimäärin syntynyt Suomessa ja omaa sukujuuria ainakin valtiomme syntyyn asti, ja toki omaa kansalaisuuden. Poikkeuksena hyväksytään maahan myöhemmin muuttaneet, jotka ovat hankkineet kansalaisuden jossakin vaiheessa mutta omaavat riittävän kielitaidon sekä hyväksyvät kulttuurimme ilman poikkeuksia. Minusta riittää hyvin, ihonväri sun muukaan erilaisuus ei saa aiheuttaa poikkeuksia vaan toisaalta maan tavat täytyy hyväksyä täysin, pieni jupina toki hyväksytään Maan kuormituskyky ei salli liikaa suomalaisia joten juurikaan nykyistä suurempaa määrää ei tule sallia ennenkuin taloudellinen tilanne muuttuu selkeästi.

Muokkaus, lisäisin porukkaan myös pääosan ns inkerinsuomalaisista, tietämäni porukka tekee töitä kovasti eikä taatusti rasite meille tai mitään notkujia

Minusta sinulla menee nyt kansallisuus ja kansalaisuus (tai ylipäätään lupa asua maassa) sekaisin. Suomen kansalaisuus tai lupa tulla maahan myönnetään tietyillä perusteluilla ja itsensä elättäminen omalla työllä on kriteereistä, joita tässä käytetään. Minusta tämä on kuitenkin varsin huono määrite kansallisuudelle, koska se tarkoittaisi sitä, että suomalaisia "notkujia" ei olisi olemassa, vaan jos tavataan henkilö, joka täyttää nuo kaikki muut antamasi kriteerit suomalaisuudelle (sukujuuria kauas Suomen historiaan), mutta joka on "notkuja", pitäisi keksiä jokin muu kansallisuus.

Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että kansallisuus on juuri tuollainen "muut hyväksyy" juttu. Minusta tähän on kuitenkin ihan turha sotkea tuollaisia objektiivisesti määritettäviä kriteereitä, koska niillä joudutaan vain vaikeuksiin. Paljon yksinkertaisempaa on määritellä suomalaisuus niin, että suomalaisia ovat kaikki, jotka itse tuntevat olevansa suomalaisia ja joita muut itseään suomalaisina pitävät myös pitävät suomalaisina. Tuo määritelmä on lisäksi sopivan sumea, kuten tällaisen määritelmän kuuluukin olla, koska se jättää auki sen, kuinka monen itseään suomalaisena pitävän pitää tuo tarkasteltavan henkilön suomalaisuus hyväksyä.

[Marija]

Suomalaisen henkilökohtainen identiteetti on suomalaisuus, hänellä on pitkät juuret suomalaiseen, suomenkieliseen kansaan ja sen kulttuuriin, sekä suomenkielisiin esivanhempiin. Hänen koti- ja äidinkielensä on suomi.

Hän on kaikilta osin suomalainen.

Johan tuon sanoo itse sanakin: suomalaisuus.

[sr]

"Suomalainen" on periaatteessa helposti määriteltävissä, kunhan vaan löytäisi oikeat sanat...

Oikeastaan hyvin monelle suomalaiselle "suomalaisuutta" kuvaisi varmaan muutama perusominaisuus, joiden avulla kenet tahansa hyväksytään porukkaan: selkäranka, rehellisyys, jalat-maassa asenne ja SE PERKELEEN SISU. "Sisu" voisi tarkoittaa vaikkapa sitä, ettei työikäinen mies karkaa kotimaastaan jonkun konfliktin vuoksi + hylkää perhettään sinne. Ikävä kyllä tämän määrittelyn myötä 90% mamuista/pakolaisista karsiutuu "suomalaisuuden" kriteerejä koskien. 

..ja se taitaa tehdä suomalaisista RASISTEJA?

Tarkoitatko, ettei ole epärehellisiä suomalaisia? Onko petos Suomen laissa vain muiden kansalaisuuksien rikollisia varten?

Luulen, että on melko tyypillistä pitää samaa kansalaisuutta itsensä kanssa edustavia luotettavina ja taas toisia ei niinkään. Toiseus on keskuudessamme aina, huolimatta siitä, mitä tekisimme. Ihmisen (ja myös eläimen) perusluonteeseen kuuluu nähdä ympärillään toiseutta, ja luottaa samankaltaisiin.

Varmaan pätee. Mutta silloin rehellisyyden pitäminen juuri suomalaisuuden määritteenä on varsin huonosti perusteltua, koska tuohan pätee kaikkiin muihinkin kansallisuuksiin (ehkä kansalaisuuksiinkin, eli oman kansalaisuuden saamista pidetään jonkinlaisena rehellisyyden mittarina).

Tavallaan se on ihan todellistakin; suurin piirtein samalla tavoin käyttäytyvät, ajattelevat ja samankaltaista eettistä arvopohjaa kannattavat koetaan luotettavina, sillä heidän käytöstään osataan ennakoida.

Eikä vain ennakoida, vaan tulkita oikein.

[sr]

Suomalaisen henkilökohtainen identiteetti on suomalaisuus, hänellä on pitkät juuret suomalaiseen, suomenkieliseen kansaan ja sen kulttuuriin, sekä suomenkielisiin esivanhempiin. Hänen koti- ja äidinkielensä on suomi.

Hän on kaikilta osin suomalainen.

Johan tuon sanoo itse sanakin: suomalaisuus.

On tautologiaa määritellä suomalaisuus niin, että suomalainen henkilö on suomalainen.

Mitä noihin juuriin tulee, niin sinusta siis henkilö, jonka henkilökohtainen identiteetti on suomalainen, jonka koti- ja äidinkieli on suomi, mutta jonka isovanhemmat eivät ole suomenkielisiä (vaan vaikkapa Suomessa eläviä ruotsinkielisiä), ei siis ole suomalainen? Ei, vaikka hän arvostaisi suomen kansaa ja kulttuuria ihan yhtä paljon kuin kaikki muutkin.

[Punaniska]

Suomalaisuus on sitoutumista osaksi tätä kansakuntaa ja toimimista yhteisön etu mielessään pitäen.

Suomalaisia en kyllä pidä mitenkään poikkeuksellisen rehellisinä. Vieraskoreus kuten mielinkielin kiemurtelu ulkomaalaisten edessä ja lupausten pitäminen jonkinlaisen päähäntaputuksen toivossa ei ole rehellisyyttä. Itse asiassa jengi on ehkä normaalia epärehellisempää.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Suomalaisuus on uskonto ja suomalaiset ovat uskovaisia. Suomalaiset uskovat, että suomalaisiksi itseään kutsuvilla on jokin yhteinen metafyysinen side tai päämäärä, jota toisinaan kansan tahdoksikin nimitetään. Suomalaisilla, kuten muillakin uskovaisilla, on myös pyhiä kirjoituksia. Näillä pyhillä kirjoituksilla perustellaan mm. väkivaltaisia toimenpiteitä, omaisuuden takavarikoimista ja muuta pakkovaltaa.

Jostain syystä suomalaiset, kuten muutkin uskovaiset, eivät kuitenkaan kykene olemaan uskotonsa pyhistä kirjoituksista tai juuri muustakaan yksimielisiä. Tämä näkyy uskonnollisten johtajien jatkuvana vaihtamisena, pyhien kirjoitusten uudelleenkirjoittamisena sekä niiden erilaisina tulkintoina uskonnollisissa tuomioistuimissa. Suomalaiset ovat siis samanlaisia kuin muutkin uskovaiset, joihin tehoaa auktoriteettiin vetoamisen argumentaatiovirhe.

Suomen valtion rajojen sisäpuolella asuu kuitenkin muitakin ihmisiä kuin suomalaisuususkovaisia ja on sääli, että he joutuvat kärsimään enemmistönä olevan suomalaisvaltiouskovaisten aiheuttamasta mielivallasta ja vapausloukkauksista.

[sr]

Suomalaisuus on uskonto ja suomalaiset ovat uskovaisia. Suomalaiset uskovat, että suomalaisiksi itseään kutsuvilla on jokin yhteinen metafyysinen side tai päämäärä, jota toisinaan kansan tahdoksikin nimitetään.

Ei kyse ole mistään metafysiikasta, vaan ihan tavallisesta biologiasta. Ihmisen biologiaan kuuluu se, että hän jakaa muita ihmisiä ryhmiin "me" ja "muut". Suomalaisten kohdalla tuo "me" on suomalaiset ja tietenkin muilla kansoilla se on se heidän kansansa. Tästä ei seuraa mitään "metafyysistä kansan tahtoa", vaan se, että ihmiset ovat valmiita uhrauksiin oman kansan hyväksi enemmän kuin ovat jonkun satunnaisen muun ryhmän. Äärimuotona ihmiset ovat valmiita osallistumaan jopa sotimiseen, jossa heidän oma henkensä asettuu vaaralle alttiiksi.

Suomalaisilla, kuten muillakin uskovaisilla, on myös pyhiä kirjoituksia. Näillä pyhillä kirjoituksilla perustellaan mm. väkivaltaisia toimenpiteitä, omaisuuden takavarikoimista ja muuta pakkovaltaa.

Mihinkähän pyhiin kirjoituksiin nyt viittaat? Yhteisön normien ylläpitoon käytettävät keinot, ml. pakkovalta on hyvin tavallista sosiaalisilla eläimillä, kuten ihmisillä. Ei tässä ole mitään uutta tai ihmeellistä.

Jostain syystä suomalaiset, kuten muutkin uskovaiset, eivät kuitenkaan kykene olemaan uskotonsa pyhistä kirjoituksista tai juuri muustakaan yksimielisiä. Tämä näkyy uskonnollisten johtajien jatkuvana vaihtamisena, pyhien kirjoitusten uudelleenkirjoittamisena sekä niiden erilaisina tulkintoina uskonnollisissa tuomioistuimissa. Suomalaiset ovat siis samanlaisia kuin muutkin uskovaiset, joihin tehoaa auktoriteettiin vetoamisen argumentaatiovirhe.

En todellakaan tiedä, mihin nyt viittaat. Suomalaiset eivät pidä esim. Suomen lakia pyhänä kirjoituksena, eivätkä oleta, että kaikki olisivat siitä yksimielisiä. Auktoriteettiin vetoaminen toimii sosiaalisilla eläimillä, niin ihmisilläkin. Tässäkään ei ole mitään ihmeellistä.

Suomen valtion rajojen sisäpuolella asuu kuitenkin muitakin ihmisiä kuin suomalaisuususkovaisia ja on sääli, että he joutuvat kärsimään enemmistönä olevan suomalaisvaltiouskovaisten aiheuttamasta mielivallasta ja vapausloukkauksista.

Suomen valtion sisällä on tosiaan vapaamatkustuksesta haikailevia lipillaareja. Suomalaisuskovaiset ovat kuitenkin hyvin suvaitsevaista porukkaa ja antavat täysin vapaasti näiden hihhulien lähteä pois maasta, jos maassa vallitsevat lait eivät heitä miellytä. He antavat jopa tämän hörhöporukan osallistua lainsäädäntöön täysin tasavertaisesti muiden kansalaisten kanssa.

[Marija]

Mittakaavaedun avatar on semmoinen, etten enempää sano.

Mutta sanon vaan sen, että Suomi on suomalaisten koti ja kunkin kodissa käyttäydytään kodin tapojen mukaisesti. Haluaisinpa tietää mitä mahd. kamalaa suomalaiset ovat tehneet Mittakaavaedun edustamalle vähemmistöryhmälle. Mittakaavaedulla luulisi olevan vähiten valitettavaa.

[demonomaniac]

"Suomalainen" on periaatteessa helposti määriteltävissä, kunhan vaan löytäisi oikeat sanat...

Oikeastaan hyvin monelle suomalaiselle "suomalaisuutta" kuvaisi varmaan muutama perusominaisuus, joiden avulla kenet tahansa hyväksytään porukkaan: selkäranka, rehellisyys, jalat-maassa asenne ja SE PERKELEEN SISU. "Sisu" voisi tarkoittaa vaikkapa sitä, ettei työikäinen mies karkaa kotimaastaan jonkun konfliktin vuoksi + hylkää perhettään sinne. Ikävä kyllä tämän määrittelyn myötä 90% mamuista/pakolaisista karsiutuu "suomalaisuuden" kriteerejä koskien. 

..ja se taitaa tehdä suomalaisista RASISTEJA?

Eikö täysin suomalaiset sukujuuret omaava kepu- tai kokoomuspoliitikko ole suomalainen?

[Kimmo Pirkkala]

^Määritelmäähän ei täytä esim. Lauri Törni tai lukuisat asekätkentämiehet, jotka pakenivat Suomesta "jonkun konfliktin vuoksi".

[elukka]

Kunniasuomalainen on semmoinen joka puhuu vähän fint länsikieltä Suomessa, vaikka hänen esivanhemmat olisivat hylänneet pottunenäkielen. Toinen kunniakansalaisuus määritellään esim. ihon pigmentin mukaan, jossa spermanaamat ja pottunenät ovat vähemmän hienoja kansalaisia paremman pigmentin jalosukuisten edessä. Suomalaisuudessa on myös tämä kovin luonnollinen seksuaalisuus laittamassa suomalaisuudelle kunniakkaita kriteerejä. Heterothan ovat riistäjiä ja kuitenkin alempisäätyisiä, joku taitavampi selittänee kuinka tuokin ristiriita on selitettävissä.

Pottunenäinen, tollosuomea puhuva heteromieskin hyväksytään toki vähän vähemmän kunnioitettavaksi suomalaiseksi, koska niitten selkärangasta nämä muut repivät itselleen mukavat oltavat.

[kriittinen_ajattelija]

Mielenkiintoinen väite tuli vastaan nettifoorumeilla:

East Finn's have on average 1% South Asian, ~1% SE Asian, 7% Siberian, >.5% Amerindian & Oceanian. This gives them a average 10% mongoloid if you include south asian as Mongoloid (which I generally don't).

General Finns are similar, amounting to ~8% mongoloid.

http://s1.zetaboards.com/anthroscape/topic/5360445/7/#new

(http://i.imgur.com/htm71fP.jpg)

En kyllä henkilökohtaisesti ihmettele, itse olen itäsuomesta ja olen kyllä usein ihmetellyt niitä väitteitä kuinka suomalaiset on eurooppalaisia eikä mitään mongoleja, tosiasissa tunnen monia suomalaisia idässä jotka näyttää joltain keski-aasialaisilta rodullisesti.

[Rändöm]

Mielenkiintoinen väite tuli vastaan nettifoorumeilla:

East Finn's have on average 1% South Asian, ~1% SE Asian, 7% Siberian, >.5% Amerindian & Oceanian. This gives them a average 10% mongoloid if you include south asian as Mongoloid (which I generally don't).

General Finns are similar, amounting to ~8% mongoloid.

http://s1.zetaboards.com/anthroscape/topic/5360445/7/#new

(http://i.imgur.com/htm71fP.jpg)

En kyllä henkilökohtaisesti ihmettele, itse olen itäsuomesta ja olen kyllä usein ihmetellyt niitä väitteitä kuinka suomalaiset on eurooppalaisia eikä mitään mongoleja, tosiasissa tunnen monia suomalaisia idässä jotka näyttää joltain keski-aasialaisilta rodullisesti.

Suomalaisissa on eittämättä ns. "eksoottisia" yksilöitä, mutta niin on myös muualla Pohjois- ja Itä-Eurooppaa. Kyse lienee ennen kaikkea kylmän ilmaston evolutiivisesta vaikutuksesta (pitkälti sama ilmiö, joka muokkasi itä-euraasialaisten piirteet nykyisenkaltaisiksi) kuin mistään merkittävästä itäisestä perimästä. Ohimennen, suomalaiset ovat kyllä sieltä alkuperäisesti eurooppalaisimmasta päästä mitä tulee geeneihin ja fenotyyppeihin. Suomalaisiin verrattuna suurin osa muista eurooppalaisista on Lähi-idästä tulleita neoliittisia tulokkaita, hieman kärjistäen toki. Mutta eurooppalaisuuden määritelmiä onkin varmasti monia...

[Kimmo Pirkkala]

"Aasialaisia" geenejä, kutsuttakoon niitä vaikka mongoloidigeeneiksi, löytyy käsittääkseni ihan kaikilta eurooppalaisilta aina läntisimpiä osia myöten. Vähäisin niiden määrä on lännessä ja osuus lisääntyy itään mentäessä. Suomalaiset ovat osa sitä eurooppalaista jatkumoa ja aasialten geenien "pitoisuudeltaan" juuri siinä kohtaa, missä vois maantieteen perusteella olettaakin. Enemmän aasialaisgeenejä kuin ruotsalaisilla, mutta vähemmän kuin idempänä Venäjällä. Ei ole oikeastaan mitenkään yllättävä tieto, että ko. geenien "pitoisuus" kasvaa Suomen sisälläkin itään mentäessä.

[Marija]

Oma naamani on mitä perussuomalaisin.

Koska Suomessa asuu ja elää runsaasti myöskin nk. skandinaavisen rodun edustajia, heitä äkkiseltään luulisi kasvoiltaan ja olemuksiltaan suomalaisiksi, esim. valitut miss suomet. Todellisuudessa he edustavat pikemminkin ruotsalaista ja keskieurooppalaista kasvotyyppiä (kerran jopa afrikkalaista).

Olen pää kallellani peilin edessä miettinyt, että mikä pirskutin naama minulla oikein on.
Jumpeli! Sehän on suomalainen!

http://www.youtube.com/watch?v=ZRV0QLPjlqk      

[Onnikka]

Pitkä ketju. En viitti lukea joten vastaan otsikon kyssään.
Se on se jota täällä vihataan.

[kriittinen_ajattelija]

Kaarlo Hänninen,
             "Kansakoulun maantieto ja kotiseutuoppi
                yksiopettajaisia kouluja varten",
       Osakeyhtiö Valistus, Raittiuskansan Kirjapaino Oy,
                  Helsinki 1929, neljäs painos
-----------------------------------------------------------------

SUOMEN KANSAN HEIMOT (s. 51)

Suomalaiset  ovat tänne tullessaan jakaantuneet  kahteen  päähei
moon : hämäläisiin ja karjalaisiin. Edelliset  asettuivat  maamme
länsi-  ja jälkimmäiset itäosiin. Näistä ovat  muodostuneet  myö
hemmin savolaiset, pohjalaiset ja kainulaiset.

HÄMÄLÄINEN on vankka varreltaan, hartehikas ja vahva. Silmät ovat
harmaansiniset, tukka usein vaalea. Hän on luonteeltaan totisempi
ja vähäpuheisempi kuin karjalainen. Työssään hän on erittäin kes
tävä ja käytännöllinen. Hän on oikein suomalaisen perikuva. Maan
viljelykseen hän on innostunut.

KARJALAINEN  on solakkavartaloinen ja pitempi. Silmät  ovat  tum
memmat,  tukka tavallisesti ruskea ja usein kihara.  Luonteeltaan
karjalainen  on  reipas, puhelias ja toimelias. Hänellä  ei  kui
tenkaan  ole hämäläisen sitkeyttä töissään. Se nähdään  varsinkin
siinä,  että  hänellä ei ole maanviljelykseen niin  suurta  halua
kuin hämäläisillä. Sen sijaan tekee hän mielellään kauppaa.  Kar
jalainen rakastaa laulua ja soittoa.

VARSINAISSUOMALAISET  ovat hämäläistä heimoa, joihin  on  sekaan
tunut ruotsalaista väestöä. Varsinaissuomalainen on pitempi  kuin
varsinainen hämäläinen. Hän on vilkas ja puhuu hyvin lyhytsanais
ta murretta.

POHJALAISET ovat erikoinen heimohaara, joka näyttää syntyneen hä
mäläisten,  savolaisten  ja ruotsalaisten  sekoittumisen  kautta.
Pohjalaiset  ovat tarmokkaita, urhoollisia, tulisia  ja  kerskai
levaisia. He ovat kestäviä maantyössä ja taitavia käsitöissä.

SAVOLAINEN heimohaara on ehkä syntynyt hämäläisten ja  karjalais
ten sekoituksesta. Savolainen on luonteeltaan leikillinen ; hänen
kielimurteensa on lausunnaltaan erikoista.

RUOTSALAISET kuuluvat germaanisten kansojen ryhmään, samaan  kuin
norjalaiset,  tanskalaiset ja saksalaiset. He ovat pitkiä,  sola
koita, kaitakasvoisia ja suoranenäisiä. Luonteeltaan he ovat hil
peitä  sekä vielä puhtautta rakastavia. Maassamme asuvat  ruotsa
laiset jaetaan asuinpaikkojen mukaan Ahvenanmaan, Uudenmaan,  Tu
runmaan ja Pohjanmaan ruotsalaisiin.

LAPPALAISIA asuu nykyisin Enontekiön, Inarin, Utsjoen ja  Sodan
kylän kunnissa, sekä Venäjän, Norjan ja Ruotsin Lapissa. Elinkei
nojen mukaan jaetaan heidät poro- ja kalastajalappalaisiin.  Lap
palainen on lyhyt ja hintelä ; kasvot ovat leveät, poskipäät  ul
konevat,  nenä litteä ja tukka musta tai ruskea.  Porolappalaiset
asuvat joko puusta tehdyissä majoissa tai nahkaisissa  teltoissa,
joita  siirretään paikasta toiseen.  Kalastajalappalaiset  asuvat
puusta tehdyissä pirteissä.

Itse kun olen 3/4 hämäläinen, niin mitäköhän helvettiä teen itä-Suomessa. Taidan olla mamu itsekin 

Mielenkiintoista muuten kun laittaa facebookkin oman sukunimen hakuun ja sieltä alkaa tulla vastaan ihmisiä joilla on sama sukunimi ja usein he on samaa näköä kuin minä itsekin, päivänselviä sukulaisia siis, tosin suht kaukaisia kun niitä en tunne. Luonnollisesti tämä pätee vain niihin jolla on ns. vähän omalaatuinen sukunimi, ei mikään "Virtanen"