Tom Packalen pisteyttäisi Helsingin vuokra-asuinalueet

[Arto Luukkainen]

Milläs maksat sen vuokrasi, kun YT-neuvottelut, avioero, elatusmaksut ja sairastuminen vie tulot?

Jos ei maksa vuokraansa, ei ole oikeutettu asumaan vuokra-asunnossa. Niin se vain on. Sinä voit toki ostaa sijoitusasunnon, johon otat vuokralaiseksi ihmisiä, jotka eivät maksa vuokraansa koska YT-neuvottelut, avioero, elatusmaksut ja sairastuminen.

[guest3656]

Milläs maksat sen vuokrasi, kun YT-neuvottelut, avioero, elatusmaksut ja sairastuminen vie tulot?

Jos ei maksa vuokraansa, ei ole oikeutettu asumaan vuokra-asunnossa. Niin se vain on. Sinä voit toki ostaa sijoitusasunnon, johon otat vuokralaiseksi ihmisiä, jotka eivät maksa vuokraansa koska YT-neuvottelut, avioero, elatusmaksut ja sairastuminen.

Myös velkaisesta omistusasunnosta joutuu luopumaan pitkäaikaisen työttömyyden tai avioeron kohdatessa. Usein käy jopa niin, että kärsii persnettoa kun joutuu pakkomyymään. Sama pätee yksityiseen vuokra-asuntoon.

Ajatus yhteiskunnan tarjoamasta ilmaisesta asunnosta kalliilla asuntoalueella tuntuu tätä taustaa vasten järjettömältä.

[siviilitarkkailija]

Tuo Lahden ja Putin esimerkki kuvaa käytyä keskustelua. Puttia EI rakennettu moniongelmaisille vaan teollisuustyöntekijöille asuntolaksi. Siitä tuli moniongelmaisten asuttama asuntola pyytämättä.

Packalen on ehdottanut reilusti moniongelmaisten ihmisten sijoittamista halvemmalla ja paremmin valvottuun asuntoon. On todella helppoa julistaa ehdotus vankilaksi ja nauraa sille. Ongelmaihmisten ja heidän jaloissaan pyörivien lasten (joita ei ole otettu huostaan) kannalta tuettu asuminen olisi ehdottomasti halvin ja paras ratkaisu. Koska jos ja kun otetaan huostaan, niin siitä tulee korporaatikommunistien hallitsemille hoitoalan yhtiöille todellinen raha-automaatti.

Jos 20 apua tarvitsevaa perhettä saisi kiinteistöönsä kotipalveluapua ja valvontaa asukkaiden vapaaehtoisuuteen perustuen, millä säästettäisiin 10 pakkohuostaanottoa, n 2 itsemurhaa ja 7 päihdeongelmanuoruutta, niin kiinteistö olisi tuottanut itsensä takaisin ruhtinaallisesti. Ymmärtääkö kukaan miten helvetin kannattamatonta on kuljettaa sosiaalityöntekijöitä autoilla ympäri kaupunkia? Puhumattakaan siitä mitkä säästöt Ab Ongelmaperhe-kiinteistö oy tuottaisi kun paikalla olisi tuttua väkeä jolle ei tarvi kertoa aina samoja juttuja uudestaan.

Ihmiset tuijottavat vain valvontaa ja vankilaa. Perkele monelle heittiölle vankila on ainoa mukava paikka...maailmassa. Jos olisi Ab Ongelmaperhe-kiinteistö oy, niin kyllä sinne olisi varmasti tulijoita. Naapurit varmasti vastustaisivat. Ja kyllä kämpässä päihdyttäisiin. Mutta sellaista on elämä. Ja sekin että en tiedä miten ko asunnon sosiaalipalvelut hoidettaisiin, ehkä sosiaali-järjestyksenvalvoja-vahtimestari työsuhdeasunnolla.

Mutta kun on niin perkeleen kiva hajasijoittaa. Istua autossa, hajasijoittaa, ajaa taas autossa ja kuvitella että kun on pois silmistä niin on pois mielestä. Sanon suoraa että sosiaalibudjetin mittaluokassa Packalenin ehdotus on pelkkä yksi kärpäsen paska testattavaksi sellaisena kuin se esitettiin. Tukiasuntomallina. Mutta koska se toimisi niin helvetin hyvin, se uhkaa olemassaolevia valta- ja sosiaalimaksurakenteita, niin sitä ei uskalleta edes testata kuin korkeintaan totaali vesitettynä mallina jossa ESS:n mukaan ladotaan ihmisiä mistään piittaamatta asuntolaan ja itketään kun ei ole kivaa..

[KalleK]

Milläs maksat sen vuokrasi, kun YT-neuvottelut, avioero, elatusmaksut ja sairastuminen vie tulot?

Jos ei maksa vuokraansa, ei ole oikeutettu asumaan vuokra-asunnossa. Niin se vain on. Sinä voit toki ostaa sijoitusasunnon, johon otat vuokralaiseksi ihmisiä, jotka eivät maksa vuokraansa koska YT-neuvottelut, avioero, elatusmaksut ja sairastuminen.

Luojan kiitos tämänkaltaiset ajatukset eivät ole yleisiä.

En edes halua ajatella sellaista Suomea, missä tällaisiin aivopieruihin suhtauduttaisiin vakavasti.

Sivistysvaltion peruspilareita on sellainen moraali, joka lähtee siitä että heikkoa autetaan ja kaveria ei jätetä.

[dothefake]

Milläs maksat sen vuokrasi, kun YT-neuvottelut, avioero, elatusmaksut ja sairastuminen vie tulot?

Jos ei maksa vuokraansa, ei ole oikeutettu asumaan vuokra-asunnossa. Niin se vain on. Sinä voit toki ostaa sijoitusasunnon, johon otat vuokralaiseksi ihmisiä, jotka eivät maksa vuokraansa koska YT-neuvottelut, avioero, elatusmaksut ja sairastuminen.

Olen samaa mieltä tämän Luukkosen kanssa, jos ei pysty maksamaan vuokraansa, niin kuula kalloon!

[Myrkkymies]

Arto Luukkainen nyt tunnetusti ihailee Amerikkaa samalla kiihkolla kuin kommunistit ihailivat Neuvostoliittoa. Haluaa Suomeen samanlaisen de-facto plutokratian mikä Jenkeissä on. Eli jos työ menee alta niin se on voi voi ja muiden kodittomien kanssa sinne sillan alle.

[krauta]

Arto Luukkainen nyt tunnetusti ihailee Amerikkaa samalla kiihkolla kuin kommunistit ihailivat Neuvostoliittoa. Haluaa Suomeen samanlaisen de-facto plutokratian mikä Jenkeissä on. Eli jos työ menee alta niin se on voi voi ja muiden kodittomien kanssa sinne sillan alle.

http://en.wikipedia.org/wiki/Social_programs_in_the_United_States

[Lauttasaaren Emiiri]

Koeta nyt ymmärtää: Kuinka monta kaupungin vuokrataloa tiedät Töölössä, Eirassa, Punavuoressa, Munkkiniemessä, Etelä-Haagassa, Lehtisaaressa, Kuusisaaressa, Lauttasaaressa ... Kulosaaressa? On aivan sama mikä on pistetysjärjestelmä kun niitä vuokrataloja ei näissä kaupunginosissa ole kun kaikki packalenit pitävät huolen erilaisin nimbyin, että niitä ei sinne tule. Mikään valinnanvapaus ei toteudu ja muutokset ovat ihan kosmeettisia niin kauan kun toisia kuunnellaan ja toisia ei.

http://www.hekaoy.fi/kantakaupunki/kiinteistot/koysikuja-8
http://www.hekaoy.fi/pikkuhuopalahti/kiinteistot/munkkiniemen-aukio
http://www.hekaoy.fi/kantakaupunki/kiinteistot/lapinlahdenkatu-27
Katajanokalla on useita
Etelä-Haagassakin pari.

Tämän lisäksi Lauttasaaressa on asuntola, oikein meren rannalla. Toki tuota aikoinaan vastustettiin paikallisesti hyvinkin paljon, mutta nykyään kukaan ei edes muista mikä se talo siinä urheilukentän vieressä oikein on.

Lisäksi kaupunki on asuttanut forenomin ja muiden bulvaaniensa kautta kaikille asuinalueille ns. värillistä aineistoa.

[Arto Luukkainen]

Milläs maksat sen vuokrasi, kun YT-neuvottelut, avioero, elatusmaksut ja sairastuminen vie tulot?

Jos ei maksa vuokraansa, ei ole oikeutettu asumaan vuokra-asunnossa. Niin se vain on. Sinä voit toki ostaa sijoitusasunnon, johon otat vuokralaiseksi ihmisiä, jotka eivät maksa vuokraansa koska YT-neuvottelut, avioero, elatusmaksut ja sairastuminen.

Luojan kiitos tämänkaltaiset ajatukset eivät ole yleisiä.

En edes halua ajatella sellaista Suomea, missä tällaisiin aivopieruihin suhtauduttaisiin vakavasti.

Sivistysvaltion peruspilareita on sellainen moraali, joka lähtee siitä että heikkoa autetaan ja kaveria ei jätetä.

Aivan aivan. Mutta oletko piankin aikeissa ostaa vaikkapa velkarahalla sijoitusasunnon, johon otat vuokralaiseksi ihmisiä, jotka eivät maksa vuokraansa koska YT-neuvottelut, avioero, elatusmaksut ja sairastuminen?

Mites on?

Olen kyllä itse valmis muuttamaan asuntoosi, jos siinä saa kerran asua ilmaiseksi.

[Arto Luukkainen]

Jäämme odottamaan Helsingin Sanomien pääkirjoitusta ja kolumneja, A-talkeja ja Karjalaisen, Savon Sanomien, Demarin, Kalevan, Etelä-Suomen Sanomien jne pääkirjoituksia.

Jospa alkaisi kerätä näitä hupaisia  -kirjoituksia historiaa varten. En millään malttaisi leikata vain osaa kirjoituksesta.

Helsingin Sanomat (tosin ei pääkirjoitus vaan kolumni):

Nollan pisteen vuokraghetosta ei pääse pois

Maija Aalto

Kansanedustaja ja poliisi Tom Packalén (ps) ehdotti viikonloppuna ratkaisua sosiaalisiin ongelmiin. Annetaan kaupungin vuokra-asunnoissa asuville pisteitä käytöksestä. Varataan nolla pistettä saaneille häiriköille oma eristetty asuinalue, etteivät he kiusaisi oikeita ihmisiä.

Tämä ei ilmeisesti ollut vitsi.

Esitys ei saanut laajaa poliittista kannatusta eikä sen toteuttaminen ole käytännön syistä mahdollista. Leikitään hetki, että olisi. Sillä kyllähän samoja kaikuja kuulee muidenkin puheissa, vaikka harva niitä ilkeää ääneen sanoa.

Kuvitellaanpa siksi, että asut Nollamaassa.

Kenties se on oma vikasi. Kenties elämäsi on ollut tähän asti pelkkää luisua alaspäin, kenties olet lähinnä juonut, tapellut ja varastanut. Kenties olet törkimys, kenties heikko.

Kenties olet väkivaltaisen hölmön puoliso, jota rangaistaan toisen käytöksestä lisää karkottamalla kurjempaan asuntoon.

Kenties olet syntynyt öykkärien perheeseen. Nollamaassa ennusteesi kasvaa joksikin muuksi kuin öykkäriksi ei ole kaksinen. Mistä sinä enää voisit normaalin elämisen tai aikuisuuden mallia saada, jos naapurissa on samanlainen helvetti kuin kotonasi? Nollamaassa on opittava kovaksi ihan selviytyäkseen.

Ei Nollamaan ulkopuolellakaan tosin rauhallista ole verrattuna nykytilanteeseen. On turha luulla, että ihmisten pisteytys toisi tyvenen, vaikka jostain inhottavasta naapurista eroon sen avulla pääsisikin.

En keksi historiasta yhtään ainoaa yhteiskuntaa, jossa tiukka jako huonoihin ja hyviin asuinalueisiin olisi tuottanut hyvää. Yleensä slummiutuminen syventää köyhyyttä ja köyhyys lisää väkivaltaa. Väkivalta ei pysähdy nollamaan rajalle. Epätoivoisella ei enää ole mitään hävittävää.

Packalén epäilemättä tavoittelee mallillaan parempaa yhteiskuntaa. Nolla-alueelle keskitettäisiin esimerkiksi helposti saatavia sosiaalipalveluja nykyistä enemmän, siis tehokkaampaa apua. Nollamaassa ei kenties pompoteltaisi luukulta toiselle.

Osaisiko apua enää ottaa vastaan hän, joka on jo valmiiksi leimattu pohjasakaksi? Olisiko Nollamaan kasvatilla koskaan mahdollisuuksia Nollamaan ulkopuolella? Kuka hänet uskaltaisi ottaa töihin, esimerkiksi?

Yhdyskuntasuunnittelu on teoriassa aika yksinkertaista. Paha synnyttää lisää pahaa, hyvä kasvattaa hyvää. Käytännössä hyvän kylväminen tietysti on mahdottoman vaikeaa, ei se onnistu hokemalla että yhteisöllisyys. Mutta paha ei vähene siitä, että se kasataan yhteen väkisin.

Puhuin hiljattain ohimennen toisen kokeneen entisen poliisin kanssa, nykyisin alana nuorisotyö.

Kysyin mikä hänen pitkän kokemuksensa mukaan yleensä on se tekijä, joka saa ihmisen kääntämään elämänsä ympäri. Ensin tulivat ne klassiset syyt: rakastuminen, uskoontulo ja niin syvällä käyminen, että vaihtoehdot ovat enää kuolema tai täydellinen muutos.

Mutta sitten tuli se neljäs selitys. Joskus suunnan muuttaa ulkopuolelta annettu mahdollisuus. Joku uskoo, joku antaa tilaisuuden tehdä töitä ja asua ja elää kuten ihmiset yleensä, joku luottaa, joskus ansiottakin.

Toivo, siksi kai sitä kutsutaan. Siitä voisi olla Nollamaassa pulaa.

http://www.hs.fi/kotimaa/Nollan+pisteen+vuokraghetosta+ei+p%C3%A4%C3%A4se+pois/a1388285427283

[Paawo]

En edes halua ajatella sellaista Suomea, missä tällaisiin aivopieruihin suhtauduttaisiin vakavasti.

Sivistysvaltion peruspilareita on sellainen moraali, joka lähtee siitä että heikkoa autetaan ja kaveria ei jätetä.

Eli et halua ajatuksissasi elää Suomessa jossa voidaan tehdä aloitteita asioista, etkä kannata moniongelmaisille ihmisille tarkoitettuja täsmäpalveluja.

Haluatko myös että
- enemmistön nimissä tehdyistä päätöksistä ei jälkeenpäin keskustella eikä niistä ole lupa valittaa?
- palvelut mitoitetaan kautta maan keskimääräisen tarpeen mukaan?
- em keskimääräistäminen toteutetaan mallilla palvelua per asukas vai per neliökilometri?

Persu-Packalénin ajatuksessa on vaikeaa nähdä metsää puilta jos ei paneudu lukemaansa neutraalin asiallisella tavalla.

[Perttu Ahonen]

Puhuin hiljattain ohimennen toisen kokeneen entisen poliisin kanssa, nykyisin alana nuorisotyö.

Kysyin mikä hänen pitkän kokemuksensa mukaan yleensä on se tekijä, joka saa ihmisen kääntämään elämänsä ympäri. Ensin tulivat ne klassiset syyt: rakastuminen, uskoontulo ja niin syvällä käyminen, että vaihtoehdot ovat enää kuolema tai täydellinen muutos.

Mutta sitten tuli se neljäs selitys. Joskus suunnan muuttaa ulkopuolelta annettu mahdollisuus. Joku uskoo, joku antaa tilaisuuden tehdä töitä ja asua ja elää kuten ihmiset yleensä, joku luottaa, joskus ansiottakin.

Toivo, siksi kai sitä kutsutaan. Siitä voisi olla Nollamaassa pulaa.

Harvinaisen järkevää puhetta ja muutenkin hesarin kolumnistilta asiallista kannanottoa. 

[Arto Luukkainen]

Jäämme odottamaan Helsingin Sanomien pääkirjoitusta ja kolumneja, A-talkeja ja Karjalaisen, Savon Sanomien, Demarin, Kalevan, Etelä-Suomen Sanomien jne pääkirjoituksia.

Keskisuomalainen kirjoittaa asiasta pääkirjoituksessaan. Aika upeasti lehti kiteyttää Packalénin ehdotuksen (boldattu):

Packalénin nollaehdotus nolla-alueista

Vallitsevia käytäntöjä pitää joskus ravistella. Silloin tapana on esittää jotain täysin valtavirrasta poikkeavaa ja radikaalia. Tätä kansanedustaja Tom Packalén (ps.) ehkä tavoitteli ehdotuksellaan pisteyttää Helsingin kaupungin vuokra-asuntojen asukkaat.

Packalénin visiossa vuokralaiset pisteytettäisiin asteikolla 0–5. Huonosti käyttäytyvät asukkaat muuttaisivat ns. nolla-alueille ja hyvällä käytöksellä heillä olisi mahdollisuus edetä paremman pisteytyksen alueelle.

Tällä hetkellä tavoitteena on nimenomaan välttää sosiaalisten ongelmien kasautumista tietyille alueille. Siksi eritaustaisia ja erituloisia asukkaita ohjataan asumaan samoille asuinalueille sen sijaan että heitä eriytettäisiin omiin blokkeihinsa.

Nyt Packalén ehdottaa, että heikosti meneville ihmisille luodaan omat slummit. Näillä asuinalueilla olisi omat viranomaiset heitä vahtimassa.

Packalénin mukaan "nykyisessä järjestelmässä yhteiskunta huolehtii kaikesta" (HS 29.12.). Mutta eikö nolla-alueille keskitetyssä viranomaisarmeijassa kyse olisi juuri tästä? Visiosta huokuu käsittämättömän vahva usko eri viranomaisten – ja samalla moititun hyvinvointivaltion – mahtiin ohjata ihmisten elämää. Silti Packalén perustelee ehdotustaan sillä, että huonosti käyttäytyvät vuokralaiset joutuisivat ottamaan vastuun omasta elämästään.

Kokonaan toinen asia on, miten ihmeessä pisteytettyjen vuokralaisten pakkomuuttojen ruljanssi pystyttäisiin käytännössä edes toteuttamaan.

Packalénin nollaehdotus nolla-alueista on vailla realismia. Mutta realismilla tuskin lopulta olikaan väliä. Tärkeintä lienee ollut mediatempun pyöräyttäminen. Siinä Packalén perussuomalaiseen tapaan toki onnistui.

Perimmäisenä tavoitteena tällöin on herättää keskustelua tunteita nostattavasta aiheesta. Tällä konstilla perussuomalaiset pysyvät otsikoissa ja ennen kaikkea äänestäjiensä mielessä. Kyllä täällä hereillä ollaan, on ehdotuksen tärkein viesti äänestäjille.

Hereillä olemisen vakuuttelu äänestäjille onkin nyt tarpeen, kun pääoppositiopuolueen asema on liukunut keskustalle.

http://www.ksml.fi/mielipide/paakirjoitukset/packalenin-nollaehdotus-nolla-alueista/1744700

[Jääpää]

Kärmeksepesä Kalevassa on ollut prötkirjoitus jo pitkään, kommentointi vain harmillisesti tökkii.
http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/toraytysvuorossa-kansanedustaja-packalen/652285/?comments=40#c3087388

[siviilitarkkailija]

Mikäli katsotte oikein tarkkaan, kovimmat ja kriittisimmät kirjoitukset ja tuomiolauseet tulevat henkilöiltä ja lehdiltä jotka EIVÄT ole Helsingistä. Itseasiassa kunnat ja kuntalaiset jotka eivät edes halua olla Helsingissä miettimässä kaupungin pitkän aikavälin ongelmia, julistavat Packalenin ehdotukselle tulta ja tulikiveä.

Osalla kommentaattoreista on suoraan ketunhäntä kainalossa kun tarkoituksena on nykyisen järjestelmän mukainen koko Helsingin alasajo mikä osaltaa tuottaa kaupungin maksukykyisen väestön poismuuton. Tehden koko kaupungista yhden ainoa 0-alueen. Tässä onnistutaan. Koko Helsingistä voidaan tehdä yksi suuri 0-alue mutta itkijöiden ja rutinalehdistön kannattaa ottaa huomioon että kun maan suurimmasta kaupungista tehdään 0-alue, sillä on vaikutusta koko maan kuntakenttään.

Suomessa kaupungeilla ja kunnilla on aivan erilaiset ongelmat. Helsingin kohdalla monikulttuuri ja kaupunki ovat suurimpia toimijoita joiden seurauksena koko kaupungin väestön varallisuus on romahtanut. Kun vertaamme kaupungin varallisuutta Espooseen tai Kauniaisiin, niin voidaan havaita selvä erottumishalu erilliseksi paremmaksi alueeksi joka ei halua olla mukana Helsingin  maahanmuutto-orgian maksajana. Kaupungissakin on eri alueita jotka ovat tiukasti varallisuuden mukaan erottuneet toisistaan ja vastaavasti alueita joiden arvo on toistuvasta uudisrakentamisesta huolimatta romahtanut. Alueet ovat erottuneet 0- ja 5-kaupunginosiksi ihan ilman mitään suunnitelmaa. Ja eräät joita on yritetty uudisrakentamisella edistää, ovat kirjaimellisesti romahtaneet kymmenen vuoden sisällä ja muutama talo on viidessä (5) vuodessa muuttunut peruskorjauskuntoon asukkaiden ja olosuhteiden takia.

Kannattaa siis huomata että Packalenin ehdotuksen tuomitsijoilla EI TAASKAAN ole itsellään MITÄÄN TOIMIVAA MALLIA TAI EDES EHDOTUSTA jolla he korjaisivat olemassaolevan tilanteen. Tilanteen joka on johtanut verotulojen menetykseen Helsingissä. Vääristelyn taustalla on siis kylmää rahastamista ja piittaamattomuutta nykytilanteessa jossa monelle väliinputoajalle ei ole MITÄÄN APUA LUVASSA. Kuten aina, tuomio on helppo lausua vihervasemmistolaisen roskalehden sivulla, mutta rakentava tai edes toimiva vaihtoehto jää puuttumaan.

Nykymenolla Packalenin ehdotus on totta mutta vain sillä erolla että ns 0-alueen asukkaat, vanhukset ja lapset, saavat olla omassa paskassaan koko surkean päihteidentäyttämän loppuelämänsä kun kerran apu ei kelpaa. Tulevaisuudessa kaupungit ovat täynnä säästäjä-johtajia jotka miellellään säästävät sote-uudistuksen kohdalla vaikka kaikki ammatti-sosiaaliturva-kuluttajajoukon kustannukset. Päihdeongelmaperheet hoidettakkoon siis tulevaisuudessa päihteillä mahdollisimman nopeasti ja tehokkaasti hautaan. Riippumatta siitä haluaisivatko päihdeongelmaperheen lapset tai vanhemmat apua vai ei. Kaupungille ja paremmalle väelle tämän paskasakin kuolo on täysin yhdentekevää...

....holtittoman maahanmuuton avulla ulkomailta tulee aina valumaan uutta väkeä kuolevan suomalaisryhmän tilalle. Niin ettei tarvi kenenkään ruveta mussuttamaan tyhjistä kodeista.

[hakare]

Tämän aamun paperi-Hesarissa Tom Packalen kertoo pyytäneensä, että Vesalaa ei mainittaisi jutussa, vaikka kuvat oli otettu siellä. No tietenkin Vesala mainittiin, koska se siirsi keskustelun heti periaatetasolta yhden kaupunginosan mollaamiseen. Tämä oli Hesarin toimituksen tietoinen valinta kohun maksimoimiseksi. Samalla tuli eräs PS:n hyvämaineinen edustaja upotettua.

Olisi tämänkin ketjun puheenvuorot olleet aikalailla erilaisia, jos mitään 0 -kaupunginosaa ei olisi mainittu. Aika moni keskustelija meni siis täälläkin Hesarin retkuun.

[KalleK]

En edes halua ajatella sellaista Suomea, missä tällaisiin aivopieruihin suhtauduttaisiin vakavasti.

Sivistysvaltion peruspilareita on sellainen moraali, joka lähtee siitä että heikkoa autetaan ja kaveria ei jätetä.

Eli et halua ajatuksissasi elää Suomessa jossa voidaan tehdä aloitteita asioista, etkä kannata moniongelmaisille ihmisille tarkoitettuja täsmäpalveluja.

Haluatko myös että
- enemmistön nimissä tehdyistä päätöksistä ei jälkeenpäin keskustella eikä niistä ole lupa valittaa?
- palvelut mitoitetaan kautta maan keskimääräisen tarpeen mukaan?
- em keskimääräistäminen toteutetaan mallilla palvelua per asukas vai per neliökilometri?

Persu-Packalénin ajatuksessa on vaikeaa nähdä metsää puilta jos ei paneudu lukemaansa neutraalin asiallisella tavalla.

En ymmärrä lainkaan, millä logiikalla sait sanomastani väännettyä tuollaista tulkintaa. Todennäköisesti vain ilkeyttäsi, niin kuin se kuuluisa piru Raamattua lukiessaan.

Meillä on tässä maassa sellainen asia kuin sosiaaliturva ja se on hemmetin hieno asia se. Tervemenoa esimerkiksi Brasilian faveloihin katsomaan, miten toimii maa, jossa samanlaista sosiaalista turvaverkkoa ei ole.

Minä kysynkin nyt vastaavasti sinulta, että haluatko ajaa nykyisen sosiaaliturvan kokonaan alas? Haluatko, että Helsinkiin syntyy alueita, joinne et voi mennä vapaasti kuljeskelemaan ilman että joutuisit tuijottamaan aseen piippuun? Vai haluatko mieluummin, että täällä voi ihan turvallisesti ja vapaasti käyskennellä ihan missä lystää?

P.S. Meillä on muuten jo nyt melkoisen kattava verkosto moniongelmaisten auttamiseen. En ymmärrä, mitä lisäarvoa heidän yhteen nippuun asuttaminen enää toisi. Packalenin esitys on hyvin läpinäkyvä ja sillä nuoleskellaan vain sellaisia ihmisiä, jotka haluavat lakaista nämä moniongelmaiset ns. "paremman väen" silmistä pois.

[Kerttu Täti]

Tämän aamun paperi-Hesarissa Tom Packalen kertoo pyytäneensä, että Vesalaa ei mainittaisi jutussa, vaikka kuvat oli otettu siellä. No tietenkin Vesala mainittiin, koska se siirsi keskustelun heti periaatetasolta yhden kaupunginosan mollaamiseen. Tämä oli Hesarin toimituksen tietoinen valinta kohun maksimoimiseksi. Samalla tuli eräs PS:n hyvämaineinen edustaja upotettua.

Olisi tämänkin ketjun puheenvuorot olleet aikalailla erilaisia, jos mitään 0 -kaupunginosaa ei olisi mainittu. Aika moni keskustelija meni siis täälläkin Hesarin retkuun.

Ei mennyt retkuun. Packalenin ehdotus ei kuulu pohjoismaiseen demokratiaan eikä hyvinvointiyhteiskuntaan ja se on muutenkin niin hönö tai vähintään huonosti valmisteltu, että harkintakykyä omaava kansanedusta ei olisi lähtenyt sen kanssa julkisuuteen. Ellei olisi uskonut, että sillä voi kerätä pisteitä ja kalastella suosiota ja äänestäjiä. Hesari näki tämän opportunismin ja populismin ja viritti juttunsa. Packalen käveli siihen odottaen palkintoa - mutta hävisi pelin. Sellaista politiikka on. Eihän juttu ollut mitenkään Packalenia kohtaan ilkeämielinen, olisi se voinut saada vastakaikuakin: kyllähän sellaisia mulkeroita on, joiden olemassaolo perustuu köyhien kyykyttämiselle. Niitä ei vain nyt ollut tarpeeksi ja yleinen mielipide kääntyi ehdotusta vastaan.

Tuskin muuten sitä Packalenia tarvitsi väkipakolla raahata siihen vesalalaisen talon eteen patsastelemaan. Hän olisi voinut vaatia kuvan ottamista työhuoneessaan, eduskuntatalon edessä, Töölön kaduilla ...

Mikäli katsotte oikein tarkkaan, kovimmat ja kriittisimmät kirjoitukset ja tuomiolauseet tulevat henkilöiltä ja lehdiltä jotka EIVÄT ole Helsingistä. Itseasiassa kunnat ja kuntalaiset jotka eivät edes halua olla Helsingissä miettimässä kaupungin pitkän aikavälin ongelmia, julistavat Packalenin ehdotukselle tulta ja tulikiveä.

Osalla kommentaattoreista on suoraan ketunhäntä kainalossa kun tarkoituksena on nykyisen järjestelmän mukainen koko Helsingin alasajo mikä osaltaa tuottaa kaupungin maksukykyisen väestön poismuuton. Tehden koko kaupungista yhden ainoa 0-alueen. Tässä onnistutaan. Koko Helsingistä voidaan tehdä yksi suuri 0-alue mutta itkijöiden ja rutinalehdistön kannattaa ottaa huomioon että kun maan suurimmasta kaupungista tehdään 0-alue, sillä on vaikutusta koko maan kuntakenttään.

Keksi nyt vielä lisää. Minä esimerkiksi tässä ketjussa olen sanonut että olen kasvattanut lapseni Itä-Helsingissä jaetulla pihalla Helsingin kaupungin vuokrataloyhtiön kanssa. Minä en halua kotiseudulleni slummeja tai mitään 0-alueita. Tästä on kyse. Piste.

[mannym]

Packalenin ehdotus ei kuulu pohjoismaiseen demokratiaan eikä hyvinvointiyhteiskuntaan

Suomeksi Packalenin ehdotus ei ole mieleesi. Rehellisesti, vetoaminen pohjoismaiseen demokratiaan ja hyvinvointi yhteiskuntaan on perseestä. Varsinkin kun niihin "kuuluminen" on määrittelemätön ominaisuus. Samanlainen vetoaminen kuin ne kuuluisat kv sopimukset.

[hakare]

Kerttu -täti: " Hesari näki tämän opportunismin ja populismin ja viritti juttunsa. Packalen käveli siihen odottaen palkintoa - mutta hävisi pelin."

Näinhän se faktisesti meni. Naivi kansanedustaja antoi ihan itse hirttosilmukan teloittajalleen ja moraaliltaan korkeatasoinen aviisi kiitti ja potkaisi jakkaran alta.

[Kerttu Täti]

Näinhän se faktisesti meni. Naivi kansanedustaja antoi ihan itse hirttosilmukan teloittajalleen ja moraaliltaan korkeatasoinen aviisi kiitti ja potkaisi jakkaran alta.

Meinaat että median tehtävä on suojella kansanedustajia oman taitamattomuutensa seurauksilta? Sellainen edistää demokratiaa, että äänestäjät eivät vain huomaa millaisin lihaksin asioita hoidetaan? Mielenkiintoinen näkemys.

[hakare]

Meinaan vaan, että toimittaja olisi voinut jo jutuntekotilanteessa kertoa, että haastateltavan pyyntöä ei noudateta. Tämä on vaan yksinkertaisesti epärehellistä, vaikka bonuksena olikin Packalenin upotus syyvyyksiin. On hiukan itselläkin kokemusta lehtihaastatteluista ja sopimusten rikkomisesta.

Jokohan nyt PS:n julkihenkilöt älyäisivät pitää etäisyyttä näihin korkean moraalin toimittajiin.

[Kerttu Täti]

Käsittääkseni mikään ei velvoita toimittajaa tiedottamaan asioista siten kuin lähde haluaa. Itseasiassa käsittääkseni tämä periaate on eräs vapaan tiedonvälityksen perustoista ja aina otettava huomioon. Sopimus on rikottu vain jos sellainen on: ei Packalenin vastinesta käy ilmi onko toimittaja esimerkiksi luvannut olla mainitsematta Vesalaa. Packalen on pyytänyt, me emme tiedä mitä hänelle vastattiin.

 

[Miniluv]

Käsittääkseni mikään ei velvoita toimittajaa tiedottamaan asioista siten kuin lähde haluaa. Itseasiassa käsittääkseni tämä periaate on eräs vapaan tiedonvälityksen perustoista ja aina otettava huomioon. Sopimus on rikottu vain jos sellainen on: ei Packalenin vastinesta käy ilmi onko toimittaja esimerkiksi luvannut olla mainitsematta Vesalaa. Packalen on pyytänyt, me emme tiedä mitä hänelle vastattiin.

Meneekö tämä nyt niin, että jos Hesarin kanssa ei erikseen tee sopimusta rehellisestä ja asiallisesta jutusta, sellaista ei kannata edes odottaa?

[C-Nile]

En itse lämpene tälle Packalénin ehdotukselle, mutta on siinä jotain hyvääkin. Nykyään "0-alueilta" voi päästä pois vain rahalla. Packalénin ehdotuksen toteutuessa sieltä voisi päästä pois myös omalla hyvällä käytöksellään.

[Malla]

Käsittääkseni mikään ei velvoita toimittajaa tiedottamaan asioista siten kuin lähde haluaa. Itseasiassa käsittääkseni tämä periaate on eräs vapaan tiedonvälityksen perustoista ja aina otettava huomioon. Sopimus on rikottu vain jos sellainen on: ei Packalenin vastinesta käy ilmi onko toimittaja esimerkiksi luvannut olla mainitsematta Vesalaa. Packalen on pyytänyt, me emme tiedä mitä hänelle vastattiin.

Ainakin ennen vanhaan hitaaseen aikaan hyvään journalistiseen tapaan kuului antaa haastateltavan luettavaksi hänen osuutensa jutusta. Hänellä oli myös oikeus korjata virheet ja väärinkäsitykset.
P olisi voinut kieltäytyä kuvauksesta Vesalassa, se on hänen vastuullaan.

[siviilitarkkailija]

Totisesti totisesti minä sanon teille: Se joka hesariin tarttuu, se jätepaskaan hukkuu..

[Kerttu Täti]

Meneekö tämä nyt niin, että jos Hesarin kanssa ei erikseen tee sopimusta rehellisestä ja asiallisesta jutusta, sellaista ei kannata edes odottaa?

Ainakin ennen vanhaan hitaaseen aikaan hyvään journalistiseen tapaan kuului antaa haastateltavan luettavaksi hänen osuutensa jutusta. Hänellä oli myös oikeus korjata virheet ja väärinkäsitykset.
P olisi voinut kieltäytyä kuvauksesta Vesalassa, se on hänen vastuullaan.

Haastateltavalla ei ole oikeutta korjata juttua. Tämä on virheellinen käsitys, vaan ainoastaan oikeus saada tietää millaisessa asiayhteydessä hänen lausuntonsa esitetään.

Minusta ylipäänsä tuntuu, että täällä ei ole ihan selvyyttä siitä mitä tarkoittaa lehdistön vapaus.

http://www.journalistiliitto.fi/pelisaannot/journalistinohjeet/

TIETOJEN HANKKIMINEN JA JULKAISEMINEN
1. Journalisti on vastuussa ennen kaikkea lukijoilleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen. Heillä on oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu.

2. Tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. Tätä päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille.

3. Journalistilla on oikeus ja velvollisuus torjua painostus tai houkuttelu, jolla yritetään ohjata, estää tai rajoittaa tiedonvälitystä.

(...)

HAASTATELTAVAN JA HAASTATTELIJAN OIKEUDET

17. Haastateltavalla on oikeus saada ennakolta tietää, millaisessa asiayhteydessä hänen lausumaansa käytetään. Hänelle on myös kerrottava, jos haastattelua voidaan käyttää useissa eri välineissä. Haastateltavalle pitää aina kertoa, onko keskustelu tarkoitettu julkaistavaksi vai ainoastaan tausta-aineistoksi.

18. Haastateltavan pyyntöön tarkastaa lausumansa ennen julkaisemista on syytä suostua, jos julkaisuaikataulu sen mahdollistaa. Tarkastamisoikeus koskee vain haastateltavan omia lausumia, eikä sillä saa luovuttaa journalistista päätösvaltaa toimituksen ulkopuolelle.

19. Haastateltavan kieltoon julkaista lausumansa tulee suostua vain, jos olosuhteet ovat haastattelun antamisen jälkeen muuttuneet niin olennaisesti, että julkaiseminen olisi selvästi kohtuutonta.

[Miniluv]

Käsittääkseni mikään ei velvoita toimittajaa tiedottamaan asioista siten kuin lähde haluaa. Itseasiassa käsittääkseni tämä periaate on eräs vapaan tiedonvälityksen perustoista ja aina otettava huomioon. Sopimus on rikottu vain jos sellainen on: ei Packalenin vastinesta käy ilmi onko toimittaja esimerkiksi luvannut olla mainitsematta Vesalaa. Packalen on pyytänyt, me emme tiedä mitä hänelle vastattiin.

Meneekö tämä nyt niin, että jos Hesarin kanssa ei erikseen tee sopimusta rehellisestä ja asiallisesta jutusta, sellaista ei kannata edes odottaa?

Toistan kysymykseni: tarkoittaako lauseesi "Käsittääkseni mikään ei velvoita toimittajaa tiedottamaan asioista siten kuin lähde haluaa (...)  Sopimus on rikottu vain jos sellainen on" sitä, että jos ja kun haastateltava haluaa haastattelussa käsitellyt asiat rehellisesti ja luotettavasti siitä on Hesarin kanssa sovittava erikseen?

[nollatoleranssi]

En itse lämpene tälle Packalénin ehdotukselle, mutta on siinä jotain hyvääkin. Nykyään "0-alueilta" voi päästä pois vain rahalla. Packalénin ehdotuksen toteutuessa sieltä voisi päästä pois myös omalla hyvällä käytöksellään.

Kyllä se raha edelleen eniten ratkaisisi. Jos ei sitten 0-alueellekin rakenneta muutamia hulppeita kartanoita rikkaille rikollisille.