Tom Packalen pisteyttäisi Helsingin vuokra-asuinalueet

[EL SID]

ja sen maksajana on pienipalkkaiset, jotka joutuvat elämään narkkariporukan naapurissa. Minä ajattelen tässä ihmistä, sitä siwan kassaa joka ei tienaa tarpeeksi

Et taida ymmärtää, ettei ihmisiä pysty erottelemaan narkkareihin ja pienipalkkaisiin tuolla tapaa. Vai jaetaanko asuinalueet työpaikkojen, rikostaustan, opiskelutaustan, iän tai rahallisen tilanteen mukaan?

Mitkähän mahtaisivat olla byrokratian kulut, jos tuollaisiin toimenpiteisiin ryhdyttäisiin? Suomen valtion täytyisi antaa ainakin pari miljardia euroa lisää kunnille ja kaikkien tilanne siitä vain huonontuisi.

ai narkkaria ei pysty erottamaan tavallisesta työssäkävijästä? luitko edes otsikon ehdotusta? tom esitti pisteytystä. Eiköhän huumetaustasta saatu tuomio tai pari kertaa jakuvasta metelistä saatu häätö erota huumehörhö ja pultsariporukan tavallisesta rahvaasta jo pelkkien papereitten perusteella aika nopeasti.
Kustannuksista saat kysyä ehdottajalta, mutta eikö kunnallisissa vuokra-asuntokuvioissa ole mukana muutenkin paljon turhaa byrokratiaa? Tuskin yhden paperin lisäys muiden joukkoon enää lisää sitä kovinaan paljon. Ja hyvin todennäköisesti huume ja muun pultsariporukan siirto omille asuinaluille rauhoittaisi muita asumisalueita, kuin myös ajaisi häiriköt heti kaltaistensa luo, nykypäivänä nämä saa sen häädön ja siten muuton pari kertaa vuodessa, joten muuttoliike vastaavasti pienenisi, eli byrokratian tarve vähenisi.

ainaus käyttäjältä: EL SID - 29.12.2013, 20:42:32
Nykyinen tilanne on eräänaista piiloghettoutumista, jossa ongelmat tuodaan ihmisten keskelle. Minusta on parempi saada ongelmantekijät pois.

Ei nykyinen tilanne ole mitään piiloghettoutumista. Tai ei ole niin kauan kuin eri tyyppisiä asuinalueita yhdistetään toistensa kanssa samoille alueille esim. kaavoituksella.

ainakin täällä pohjoisemmassa jossa joutuminen kunnan vuokralaiseksi ei ole mikään sosiaalinen status, eri alueet alkavat erottua jo valmiiksi asuimiston perusteella, jotka tiedetään jo kiertävien juttujen perusteella. tuskin kukaan vaasalainen haluaa ehdoin tahdoin muuttaa ristinummen kuningatarpolun ja reginanpolun välille, kun taas joillekin alueille on enemmän tunkua.
Ehdotus yksinkertaistaisia tilannetta: mikäli pultsarit muualta vaasasta raahattaisiin ristikan surmanloukkoon, niin samalla muut vuokra-asunto alueet rauhoittuisivat ja niissä olisi suurempi vetovoima. varmaan näin tapahtuisi myös asuntopulan helsingisssä.

[EL SID]

Jos koko talo (ja seutu) on täytetty vain isteillä ja nisteillä, niin kuka huomaa, jos lopetat örveltämisen? Vai riittääkö ensimmäisene pisteeseen, jos poliisilaitoksen kirjassa ei ole merkintää riittävän pitkään aikaan?

tieto ei tule ilmi mistään artikkelista, enkä voi kirjoittaa mitä Tom itse ajattelee, kun en tiedä, mutta kaipa se noinkin voi mennä.

[siviilitarkkailija]

Yksi kuulee uuninluukkujen kolinaa ja toinen kieltäytyy ymmärtämästä että 0-alueen asukkaan kannalta (siis sen joka on vuokralla eikä omista asuntoa) erityisinvestointi alueelle on samaa politiikkaa jolla keskustapuolue on onnistunut rahastamaan suuria valtioavusteisia rahansiirtoja itselleen ja tukijoilleen. Totta helkkarissa Vesalan asukkaan kannalta olisi paljon järkevämpää KANNATTAA kuin vastustaa omalle alueelle tehtyä investointia jos asiaa ajattelee alueen asukkaan kannalta.

Ihan kaikkien kannattaa ajatella asiaa perustuslain kannalta. Ehdotus on perustuslain vastainen. Kuinka moni haluaa tulla pakkosiirretyksi jonnekin, vaikka Vesalaan?

Kerro mikä ehdotuksen kohta on perustuslain vastaista! Miten ja millä perusteella? Ihan kiinnostuksesta. Yleensä kun vedotaan perustuslakiin juridiset argumentit on aika finaalissa. Mutta ainahan sitä voi yllättää itsensä!

[Rusinapulla]

Yksi kuulee uuninluukkujen kolinaa ja toinen kieltäytyy ymmärtämästä että 0-alueen asukkaan kannalta (siis sen joka on vuokralla eikä omista asuntoa) erityisinvestointi alueelle on samaa politiikkaa jolla keskustapuolue on onnistunut rahastamaan suuria valtioavusteisia rahansiirtoja itselleen ja tukijoilleen. Totta helkkarissa Vesalan asukkaan kannalta olisi paljon järkevämpää KANNATTAA kuin vastustaa omalle alueelle tehtyä investointia jos asiaa ajattelee alueen asukkaan kannalta.

Ihan kaikkien kannattaa ajatella asiaa perustuslain kannalta. Ehdotus on perustuslain vastainen. Kuinka moni haluaa tulla pakkosiirretyksi jonnekin, vaikka Vesalaan?

Jos bailaisin 24/7 tai viettäisin asuntoyhtiön sääntöjen vastaista häiriköivää elämää, piinaten työssäkäyviä tai eläkkeellä olevia naapureita hirveällä älämölöllä, voisin ehkä vastentahtoisesti alistua perseilijän kohtalooni ja pakata Ikean lastulevyhuonekalut ja kasettinauhurini Vesalan tai muun perseilyyn osoitetun lähiön osoitteeseen.

Vesala (tai muu vastaava kohde) toimisi osaltani samanlaisena pelotteena kuin vankila, muistuttaen esimerkiksi ostoksilla käydessäni etten varasta ostoskärryistä mummojen kukkaroita koska voisin saada siitä sakot, nuhteet tai jopa vankilatuomion (vaikkei sellaista taida kukaan saada, ikinä). En tiedä miksi joidenkin ihmisten (niin tenuttavien pottunokkakantisten kuin muista syistä mahdollisesti epäsosiaalisten koukkunokkamamujen) on vaikea noudattaa yhteiskunnan sovittuja sääntöjä ja elää siivosti muita häiritsemättä.
Mulle on ihan sama minkävärisiä häiriköitä siirretään pois rauhallisilta alueilta, naapurimöly on väristä riippumatta mölyä.

[Veturinainen]

Kuinka moni haluaa tulla pakkosiirretyksi jonnekin, vaikka Vesalaan?

Miten niin pakkosiirretyksi? Eihän kenenkään ole pakko asua kaupungin vuokra-asunnoissa, jollei sijainti kelpaa.

[guest11919]

Ihan kaikkien kannattaa ajatella asiaa perustuslain kannalta. Ehdotus on perustuslain vastainen. Kuinka moni haluaa tulla pakkosiirretyksi jonnekin, vaikka Vesalaan?

Ehdotuksessa on kyse vuokra-asunnoista ja niistä ehdoista, millä kukin saa asua missäkin asunnossa. Tällaiset säännöt ovat olemassa jo nyt. Se, ovatko ne säännöt oikeudenmukaiset, on asia, joka olisi syytä ottaa tarkasteluun. Kuten joku jo huomautti, ei ole oikein, että työssäkäyvä kaupan kassa joutuu asumaan remuavan narkkarin naapurina. Päätös ja valinta, että asuntoa hakenut kaupan kassa saa asunnon osoitteesta Kivakatu 1 A 1 ja narkkari asunnon osoitteesta Kivakatu 1 A 2, on tehty jo asuntoviranomaisen toimesta, mutta millaisin perustein? Nämä perusteet on se asia, joka tässä ehdotuksessa revittäisiin auki ja tarkasteltaisiin uudelleen.

Edustaja Packalén ei ehdota, että kaikki ihmiset pakkosiirrettäisiin jonnekin. Edelleen olisi mahdollista ostaa asunto omalla rahalla valitsemastaan paikasta. Kaupungin vuokra-asunnot taas ovat tuettua asumista, joiden kohdalla tehdään aina viranomaisvalinta. Johonkin asuntoon pääsee tietyllä lapsiluvulla; voit tietysti kokeilla hakea yksinäisenä miehenä viiden huoneen perheasuntoa kaupungilta. Usein toisen kunnan asuntoa ei saa noin vain, jos ei ole työtä siellä. Joillain kunnilla on erikseen asuntoja kunnan työntekijöille. Noin teoriassa asukkaita voidaan myös häätää, jos eivät käyttäydy kunnolla. Olisiko teoria syytä ottaa käytäntöön ja yksinkertaisesti häätää pienemmällä kynnyksellä, kun olisi olemassa asuinalue, jonne häädetyn voisi sijoittaa? Mielestäni näin tulisi toimia. Ei tällaista toimintaa voi mitenkään verrata "perustuslain vastaiseen pakkosiirtämiseen" vaan ihan yksinkertaisesti tuetun asumisen sääntöjä tarkennettaisiin.

[Kerttu Täti]

Kannattaa hieman miettiä, miten laadukasta kaupunkirakennetta syntyy. Jos rakennuskannasta varataan liian suuri osa sosiaaliseen asuntotuotantoon, seurauksena on arkkitehtuuriltaan masentavaa rakennuskantaa ja rakennusoikeudeltaan ylitehokasta maankäyttöä. Alueelle ei edes pääse syntymään minkäänlaista yhteenkuuluvuuden tunnetta eikä sosiaalista kontrollia. Suunta on välittömästi alaspäin jo ensi metreillä.

Helsingissä vapaa-rahoitteiseen asuntotuotantoon (sekä omistus- että vuokra-asunnot) varataan nykyisin vain korkeintaan 40 % asuntokannasta. Tästäkin voidaan tinkiä "tarpeen" mukaan. Kysymyksessä on siis täysin poliittinen päätös, jota siis voidaan muuttaa milloin tahansa.

Tämä on ihan p*skapuhetta ja osoittaa, ettet tunne asiaa ollenkaan. Julkiset, yleishyödylliset rakennuttajat joutuvat monestakin syytä noudattamaan määräyksiä, niin asuintilojen laadun, kuin kaavan ilmoittaman tehokkuuden suhteen. On surkuhupaisaa, että esimerkiksi kalliilla rivi- ja pientaloalueilla laadultaan parhaat asunnot,  jos pintamateriaalit jätetään laskuista, ja väljin ymäristö ovat usein nimenomaan julkista asuntotuotantoa. Miksikö? Siksi, että yksityisillä rakennuttajilla on suuri kiusaus ottaa rakennusoikeudesta ns. kaikki irti, eli kiertää kaavamääräyksiä rakentamalla esimerkiksi puolet asuinpinta-alasta "kellaritiloiksi". Tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että tontilla on puolet enemmän asuntoja ja puolet ahtaampaa kuin on aiottu. Ja asunnossa puolet asuinpinta-alasta, esimerkiksi kaikki makuuhuoneet ja saunatilat, ovat vailla oikeita ikkunoita. Samalla, kun kaupungin vuokrarivitalossa moisia laatua huonontavia ketkuiluja ei tapaa. Jos olet käynyt asuntonäytöissä helsingin pientaloalueilla tiedät mistä puhun. Lisättynä sillä, että julkiset rakennutajat huolehtivat myös yhteistiloista ym. asuinaluetta yhteisesti palvelevista asioista.

Se taas että kerrostaloja ylipäänsä rakennetaan on toki poliittinen päätös. Johon vaikuttaa mm. se että mikä mökä täälläkin syntyisi, jos niille mamuille tai köyhille ihan jotain muuta tarjottaisiin kuin luukku vuokrakasarmista. Tai örveltäjille vaikkapa  ehdotettaisiin sotaveteraanien rintamiestaloalueen sosialisointia Vesalasta. Ai mutta, öö, joo, niinhän Perussuomalainen kansanedustaja juuri ehdotti .... 

[guest3656]

Tämä on ihan p*skapuhetta ja osoittaa, ettet tunne asiaa ollenkaan. Julkiset, yleishyödylliset rakennuttajat joutuvat monestakin syytä noudattamaan määräyksiä, niin asuintilojen laadun, kuin kaavan ilmoittaman tehokkuuden suhteen. On surkuhupaisaa, että esimerkiksi kalliilla rivi- ja pientaloalueilla laadultaan parhaat asunnot,  jos pintamateriaalit jätetään laskuista, ja väljin ymäristö ovat usein nimenomaan julkista asuntotuotantoa. Miksikö? Siksi, että yksityisillä rakennuttajilla on suuri kiusaus ottaa rakennusoikeudesta ns. kaikki irti, eli kiertää kaavamääräyksiä rakentamalla esimerkiksi puolet asuinpinta-alasta "kellaritiloiksi". Tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että tontilla on puolet enemmän asuntoja ja puolet ahtaampaa kuin on aiottu. Ja asunnossa puolet asuinpinta-alasta, esimerkiksi kaikki makuuhuoneet ja saunatilat, ovat vailla oikeita ikkunoita. Samalla, kun kaupungin vuokrarivitalossa moisia laatua huonontavia ketkuiluja ei tapaa. Jos olet käynyt asuntonäytöissä helsingin pientaloalueilla tiedät mistä puhun. Lisättynä sillä, että julkiset rakennutajat huolehtivat myös yhteistiloista ym. asuinaluetta yhteisesti palvelevista asioista.

Taas pelkkää hölynpölyä. Sosiaalisen sekoittamisen vapaa-rahoitteisen asuntotuotannon määrälliset rajoitukset ja vaatimukset ovat nimenomaan syynä siihen, ettei laadukasta kaupunkirakennetta synny. Miksi edes yrittää parastaan kun paskakin menee kaupaksi. Kuka muu kuin ihminen, jolla ei ole vaihtoehtoja tai on muuten hullu, ostaa paska-asunnon somalitalon naapurista?

[Saippuakupla]

Mopo näyttää taas keulivan ja pari viestiä lensi roskapönttöön. Pysykää hyväksi havaitulla asialinjalla!

[Kerttu Täti]

[Taas pelkkää hölynpölyä. Sosiaalisen sekoittamisen vapaa-rahoitteisen asuntotuotannon määrälliset rajoitukset ja vaatimukset ovat nimenomaan syynä siihen, ettei laadukasta kaupunkirakennetta synny. Miksi edes yrittää parastaan kun paskakin menee kaupaksi. Kuka muu kuin ihminen, jolla ei ole vaihtoehtoja tai on muuten hullu, ostaa paska-asunnon somalitalon naapurista?

Sinä esität ideologisia uskomuksia, minä perustelin väitteeni esimerkein, jotka ovat todettavissa asuinalueilla. Yksityisten rakennuttajien harjoittaman rakennusoikeuden ylitysketkuilulla ja ylitiheiden alueiden luomisella ei ole mitään tekemistä sosiaalisen asuinrakentmisen kanssa. Eikä asuinalueiden sekoittamisenkaan. Sitä tapahtuu nimenomaan esimerkiksi kalliilla merenrantapientaloalueilla tai laajoilla keskisen-pohjoisen alueen suosituilla omakoti/rivitaloalueilla, joissa vuokrataloja ei ole. Rajoituksilla yritetään pitää laadusta ja väljyydestä kiinni.

[Takinravistaja]

Tämän nyt on ihan turhanpäivästä jauhamista. Miksi tuhlata energiaa mokomaan. Soinikin totesi, että tämä on huulijuttu hiljaisena uustisaikana, että joku tyyppi saa kohua ja nostetta. Kyllä Packalen tietää varsin hyvin ettei tuollainen 0-5 jaottelu menisi läpi demokraattisessa yhteiskunnassa.

[guest3656]

Sinä esität ideologisia uskomuksia, minä perustelin väitteeni esimerkein, jotka ovat todettavissa asuinalueilla. Yksityisten rakennuttajien harjoittaman rakennusoikeuden ylitysketkuilulla ja ylitiheiden alueiden luomisella ei ole mitään tekemistä sosiaalisen asuinrakentmisen kanssa. Eikä asuinalueiden sekoittamisenkaan. Sitä tapahtuu nimenomaan esimerkiksi kalliilla merenrantapientaloalueilla tai laajoilla keskisen-pohjoisen alueen suosituilla omakoti/rivitaloalueilla, joissa vuokrataloja ei ole. Rajoituksilla yritetään pitää laadusta ja väljyydestä kiinni.

Näytät olevan varsinainen asiantuntija, mitä tulee asuntorakentamiseen. 

Helsingissä myydään niukkuutta, joten asunnon ostajalla ei ole vaihtoehtoja. Helsinki omistaa valtaosan kaupungin tonttimaasta, joten se voi halutessaan rakennuttaa uusille asuinalueille kuinka paljon tahansa sosiaalista asuntotuotantoa. Osa tonteista luovutetaan vapaa-rahoitteiseen asuntotuotantoon, jota myös säädellään tarkkaan tontinluovutusehdoissa. Rakennusoikeus määritellään jo yleis- ja asemakaavoissa, joten siihen ei normaalitapauksessa voi rakentaja enää vaikuttaa.

Rakennuttajan kannalta tilanne on huono. Kun rakennuskohteena on vain yksi tontti siellä ja toinen täällä, ei kokonaisuudesta olla kiinnostuneita. Niukkuuden olosuhteissa asuntoja on kyetty myymään pelkillä mielikuvilla, nyt tilanne saattaa olla muuttumassa.

Poikkeuksiakin Helsingissä löytyy. Esimerkiksi Pasilan konepaja, jonka maapohjan YIT osti VR:ltä. Koko alue toteutetaan aluerakentamisena 100 %:sti vapaa-rahotteisena asuntotuotantona samalla entisöiden vanhat, 1900-luvun alkupuolella rakennetut junahallit ja konepajarakennukset.

Helsingissä on suurin vaje kohtuuhintaisista omistus- ja vuokra-asunnoista. Hintataso säilyy sietämättömän korkeana sosiaalisen sekoittamisen vaatimusten takia. Jos kaikki Helsingin kantakaupungin nyt rakenteilla ja suunnitteilla olevat (Kalasatama, Jätkäsaari, Hernesaari) merenrannat rakennettaisiin suurinpiirtein samanlaisena aluerakentamisena kuin em. Konepaja, voitaisiin asumiselle asettaa kunnianhimoisempia tavotteita. Asuntotarjonnan lisääntyessä hinnat ja vuokrat laskisivat. Kantasuomalaiset veronmaksajat palaisivat kehyskunnista Helsinkiin. Haittamamuille ja örkeille jouduttaisiin tosin etsimään asuinpaikka etäämpänä kantakaupungista mutta käsittääkseni myös sinä kannatat tätä ajatusta, joten olemme ainakin jostain asiasta samaa mieltä.

[Willomina]

Toistaiseksi Helsingissä ei ole postinumeroita, jotka työnhakijan osoitteena estäisivät työnsaannin. Tällä niitä saataisiin.

Mutta vain omalla käytöksellä, tai vanhempien.

Ei kai missään nimessä ole perusteltua että vanhempien käytöksen perusteella, josta lapset itsekkin kärsii, niin pistettäisiin vielä johonkin toistenkin häiriköiden taloon, ja alueelle, josta on vaikea päästä poiskaan edes mahdollisesti. Tai saada töitä siellä olleena.

Millä näitä pisteytyksiä käytännössä annettaisiin? Riittäisikö potkut töistä (--> työtön) jo miinuspisteisiin. Kuka ne pisteet päättäisi aina, käytännössä? Packalen sanoi kyllä tekstissään selkeästi että "häiriköt". Riittäisikö naapurien vinkki miinuspisteisiin ja potkuihin "0-alueelle". Missä se raja menisi.

Se on kyllä totta, että ihan oikeasti häiriköt haittaa asumista, enkä tiedä syitä miksi muiden täytyisi kärsiä häiriköistä naama peruslukemilla vaan jatkuvasti. Yleensä se on toiminut, ja pitäisi toimia että valitus ja häätö - periaatteella. En tiedä millainen olisi kokonainen asuinalue, jolle nämä kerättäisiin. Ainakaan ei olisi oikein pistää jälkikasvutkin sinne mukaan.

[Roope]

Tämän nyt on ihan turhanpäivästä jauhamista. Miksi tuhlata energiaa mokomaan. Soinikin totesi, että tämä on huulijuttu hiljaisena uustisaikana, että joku tyyppi saa kohua ja nostetta. Kyllä Packalen tietää varsin hyvin ettei tuollainen 0-5 jaottelu menisi läpi demokraattisessa yhteiskunnassa.

Totta. Silti uutisoinnin motiivi jäi ihmetyttämään. Käsittääkseni kansanedustaja Packalén ei väkisin tunkenut julkisuuteen vaan oli heittänyt ideansa ilmaan pari viikkoa sitten ajatushautomo Demos Helsingin pikkujouluissa, ja valpas Hesarin toimittaja keksi luoda siitä välipäiviksi etukäteen nuotinnetun minikohun.

Edelleenkään en Hesarin jutun muutaman lauseen kuvauksen perusteella tiedä, miten Packalénin systeemin olisi tarkoitus toimia, ja millä mekanismilla sen olisi tarkoitus korjata nykytilannetta. Mitään ideatasoa valmiimpaa suunnitelmaa Packalénilla ei tuntunut olevan, eikä toimittaja tai kukaan sellaista pyytänytkään. Ilmeisesti haluttiin vain luoda julkisuuteen asetelma ja puhetta, ei sen kummempaa.

[siviilitarkkailija]

Tässä on näköjään ongelmia myös itselläni kun en tajua miksi eräät vastustavat koko ajatusta raivoisan uskonnollisella vimmalla. Jos meillä on köyhä, ongelmainen lähiö. Ja sen asukkaille tarjottaisiin tavallista parempia:

1. sosiaalisia palveluja
2. terveyspalveluja
3. vartiointi- ja turvapalveluja

Ihan vain sillä kustannuksella, että asukkaat myöntäisivät että "Hei, me ollaan ongelmalähiö! Meillä on ongelmia! ollaan O-lähiö". Niin monelle suomalaiselle nousee raivonpuna otsalle ja asiaa vastustetaan likipitäen refleksinomaisesti. Koska ruvetaan miettimään mitä muut "meistä ajattelee". Harvalle tulee mieleen että monikulttuurin ja maahanmuuton parhaat rahastajat eivät todellakaan välitä pätkääkään siitä mitä heistä ajatellaan. Homma toimii niin että ovat ymmärtäneet etunsa eivätkä todellakaan edes YRITÄ näyttää onnekkaamilta ja paremmilta kuin mitä ovat. Päinvastoin.

Kannattaa ottaa kartta käteen ja katsoa minne kaikkialle Vesalan asukkaiden on mentävä saadakseen niin sosiaali- kuin terveysviraston palveluja. Ja hei, ovat muuten nekin palvelut Sote-uudistuksen jälkeen liipasimella koko Helsingin alueella. Jos kansanedustaja tulee näille ihmisille tarjoamaan suoraa rahanarvoista etua ja palvelua, niin eiköhän vaan asiaan kielteisesti suhtautuvat saa äänensä kuuluviin? Niinkuin oikeesti: Haluatko palveluja ja edullisemman vuokran? En tietenkään, mitä muut minusta sitten ajattelisivat 

[siviilitarkkailija]

Packalenin ehdotus on siis jo täyttä totta ryhmän 5 ja 4 kielisäädellyillä alueilla. Ei sitä tarvitse keksiä, se on jo täällä.

Se täytyy vielä todeta noista Vesalan rintamamiestaloraggareista, että kyllähän hesari heille syötti potkupallon mistä näppärästi tekaisivat oman maalinsa. Helsingin kaupungin sisällä eri alueet käyvät taistelua resursseista. Huonoimmin näiden etua puolustaa, yllätys yllätys, itähelsinkiläisiä edustavat poliitikot.

Sote-uudistuksen karu pakko on sulkea tulevaisuudessa terveyskeskuksia ja kirjastoja. Näin tapahtuu. Ei nuo "omakotivaltaiset hyvinvoivat autolähiöt kuten Vesalat" jää kaupungin suunnittelijoilta huomaamatta. Kun kaupunkisuunnittelija (enkä tarkoita ainoastaan hommaforumin omaa) rupeaa laskemaan että mitkä terveyskeskukset ja kirjastot suljetaan, niin liipasimella on hyvin pian Kontula &Co. Nimittäin itäkeskus sattuu olemaan myös metron varrella, ja jos ja kun raha on vähissä, niin ei sinne metron varteen tarvita kuin 1 ainoa terveysasema ja kirjasto ja saavat muut metrolla matkustaa sinne lähipalvelukeskuksen sijaan.

Ja kun vaalikarja alkaa mölisemään ettei lähikirjastoa tai terveyskeskusta saa lakkauttaa, niin on helppo kaivaa Vesalan muiden asukkaiden iloksi kommentit siitä onko lähiössä hätä ja palvelutuottajien kustannuksia vastaavaa tarvetta vai ei. Ei kuulemma ole mitään hätää. No ei tarvi sitten henkeäpidätellen odottaa kunnallispalvelujen parantumista vaan entistenkin leikkauksia.

[Alma-ata]

Kyllä se Packalen on ihan itse jutuntekoon osallistunut, luultavasti jopa halukkaasti. On haastateltu ja reissattu kuvausta varten yhdessä sovittuun paikkaan jne. Mitä sitä laimentelemaan.

Tämän nyt on ihan turhanpäivästä jauhamista. Miksi tuhlata energiaa mokomaan. Soinikin totesi, että tämä on huulijuttu hiljaisena uustisaikana, että joku tyyppi saa kohua ja nostetta. Kyllä Packalen tietää varsin hyvin ettei tuollainen 0-5 jaottelu menisi läpi demokraattisessa yhteiskunnassa.

Totta. Silti uutisoinnin motiivi jäi ihmetyttämään. Käsittääkseni kansanedustaja Packalén ei väkisin tunkenut julkisuuteen vaan oli heittänyt ideansa ilmaan pari viikkoa sitten ajatushautomo Demos Helsingin pikkujouluissa, ja valpas Hesarin toimittaja keksi luoda siitä välipäiviksi etukäteen nuotinnetun minikohun.

[Perttu Ahonen]

Jatkokehitetään ideaa ongelmaisten ihmisten asuinalueista.  Miten saadaan hoidettua ongelmaisten ihmisten asumisen ja hyvinvoinnin lopullinen ratkaisu.

Jos meillä on köyhä, ongelmainen lähiö. Ja sen asukkaille tarjottaisiin tavallista parempia:

1. sosiaalisia palveluja
2. terveyspalveluja
3. vartiointi- ja turvapalveluja

Tämähän ei riitä ratkaisemaan ongelmaa, sillä kuka luulee, että ongelmaiset ihmiset paranisivat pelkillä palveluilla.  Ongelmat täytyy ratkaista, ei ylläpitää.

Siispä, ongelmaisille ihmisille ongelmien lopullinen ratkaisu:

Keskitetään ongelmaiset ihmiset omiin aidattuihin asuinalueisiin ja sellaisiin parakkiasuntoloihin, jotka voidaan purkaa jahka ongelmaisten lopullinen ratkaisu on hoidettu.

Aidatuilla parakkiasuinalueilla olisi:

1. sosiaalisia palveluja
2. terveyspalveluja
3. vartiointi- ja turvapalveluja


4. työvelvollisuus.  Työvelvollisuus joka suoritettaisiin paikalle rakennetuissa tuotantolaitoksissa. Työlaitokset saisivat ongelmaiset ihmiset - vartiointi ja turvallisuuspalveluiden opastamana - mukaan säännölliseen elämänrytmiin ja hyödylliseen työhön. Tuotantolaitokset olisivat sellaisia, että ne toimisivat työssäoppimisen periaatteella, joten mitään ammatillista pätevyyttä ei mihinkään työtehtävään tarvittaisi. 

Koska viinakauppoja ei alueella olisi, eikä alkoholia myytäisi ja poistuminen ja pääsy alueelle olisi turvallisuuspalveluiden ansiosta hyvin rajoitettua, ei olisi myöskään huumeongelmaa.

5. Liikuntapalvelut.  Vartiointi ja turvallisuuspalvelut toteuttaisivat alueen asukkaille ohjattua ja säännöllistä liikuntaa, tällä toiminnalla saadaan alueen asukkaiden fyysinen kunto sille tasolle, että he kestävät tulevaisuudessakin työnteon fysiikalle asettamat haasteet.  Alueelle tulee siis rakentaa myös toimivat liikuntamahdollisuudet. 

Kyllä näillä eväillä saataisiin ongelmat ratkaistua ja mikä parasta - paremman väestön asuinalueet eivät olisi edes tietoisia ko. alueen normi arjesta, sillä ko. alueet rakennettaisiin mallikansalaisten kuulo -ja näköetäisyyden ulkopuolelle .  Riittäisi, että sinne pääsee, jos on häiriöksi demokraattiselle yhteiskunnalle ja yhteiskuntarauhalle.  Tämä toimisi myös oivana tulevaisuuden visiona nuorisolle, jos nuoriso alkaa hakemaan rajojaan liian itsekeskeisesti.  Kyllä 0-asuinalue parantaa, hoitaa ja kehittää ongelmaisista yhteiskuntakelpoisia kansalaisia.

Onkohan tätä kokeiltu jossakin aikaisemmin, jos niin missä sellainen työlaisten ja kansojen paratiisi on?

[Ano Nyymi]

Yksi kuulee uuninluukkujen kolinaa ja toinen kieltäytyy ymmärtämästä että 0-alueen asukkaan kannalta (siis sen joka on vuokralla eikä omista asuntoa) erityisinvestointi alueelle on samaa politiikkaa jolla keskustapuolue on onnistunut rahastamaan suuria valtioavusteisia rahansiirtoja itselleen ja tukijoilleen. Totta helkkarissa Vesalan asukkaan kannalta olisi paljon järkevämpää KANNATTAA kuin vastustaa omalle alueelle tehtyä investointia jos asiaa ajattelee alueen asukkaan kannalta.

Ihan kaikkien kannattaa ajatella asiaa perustuslain kannalta. Ehdotus on perustuslain vastainen. Kuinka moni haluaa tulla pakkosiirretyksi jonnekin, vaikka Vesalaan?

Maksaa itse vuokransa niin ei tule pakkosiirretyksi yhtään minekkään. Yksinkertaista, eiks vaan.

[siviilitarkkailija]

Kas vaan. Täällä oli asiaan liittyviä kirjoituksia, vaan eipä ole enää. Mihin lienevät menneet.

Jatkokehitetään ideaa ongelmaisten ihmisten asuinalueista.  Miten saadaan hoidettua ongelmaisten ihmisten asumisen ja hyvinvoinnin lopullinen ratkaisu.

Eläpä rupia elämään toisten ihmisten elämää. Ei kuulu sinulle eikä minulle vaan korkeammalle voimalle. Se että järkkäri ja talkkari hoitaa känniääliön ölinää ja lastensuojelua vaikka 200 euron hinnalla sensijaan että hoitaa sitä 1200 euron poliisipartiolla ei ole hyvinvoinnin vaan taloushallinnollinen järkiratkaisu.

[no future]

Jatkokehitetään ideaa ongelmaisten ihmisten asuinalueista.  Miten saadaan hoidettua ongelmaisten ihmisten asumisen ja hyvinvoinnin lopullinen ratkaisu.

Jos meillä on köyhä, ongelmainen lähiö. Ja sen asukkaille tarjottaisiin tavallista parempia:

1. sosiaalisia palveluja
2. terveyspalveluja
3. vartiointi- ja turvapalveluja

Tämähän ei riitä ratkaisemaan ongelmaa, sillä kuka luulee, että ongelmaiset ihmiset paranisivat pelkillä palveluilla.  Ongelmat täytyy ratkaista, ei ylläpitää.

Siispä, ongelmaisille ihmisille ongelmien lopullinen ratkaisu:

Keskitetään ongelmaiset ihmiset omiin aidattuihin asuinalueisiin ja sellaisiin parakkiasuntoloihin, jotka voidaan purkaa jahka ongelmaisten lopullinen ratkaisu on hoidettu.

Aidatuilla parakkiasuinalueilla olisi:

1. sosiaalisia palveluja
2. terveyspalveluja
3. vartiointi- ja turvapalveluja


4. työvelvollisuus.  Työvelvollisuus joka suoritettaisiin paikalle rakennetuissa tuotantolaitoksissa. Työlaitokset saisivat ongelmaiset ihmiset - vartiointi ja turvallisuuspalveluiden opastamana - mukaan säännölliseen elämänrytmiin ja hyödylliseen työhön. Tuotantolaitokset olisivat sellaisia, että ne toimisivat työssäoppimisen periaatteella, joten mitään ammatillista pätevyyttä ei mihinkään työtehtävään tarvittaisi. 

Koska viinakauppoja ei alueella olisi, eikä alkoholia myytäisi ja poistuminen ja pääsy alueelle olisi turvallisuuspalveluiden ansiosta hyvin rajoitettua, ei olisi myöskään huumeongelmaa.

5. Liikuntapalvelut.  Vartiointi ja turvallisuuspalvelut toteuttaisivat alueen asukkaille ohjattua ja säännöllistä liikuntaa, tällä toiminnalla saadaan alueen asukkaiden fyysinen kunto sille tasolle, että he kestävät tulevaisuudessakin työnteon fysiikalle asettamat haasteet.  Alueelle tulee siis rakentaa myös toimivat liikuntamahdollisuudet. 

Kyllä näillä eväillä saataisiin ongelmat ratkaistua ja mikä parasta - paremman väestön asuinalueet eivät olisi edes tietoisia ko. alueen normi arjesta, sillä ko. alueet rakennettaisiin mallikansalaisten kuulo -ja näköetäisyyden ulkopuolelle .  Riittäisi, että sinne pääsee, jos on häiriöksi demokraattiselle yhteiskunnalle ja yhteiskuntarauhalle.  Tämä toimisi myös oivana tulevaisuuden visiona nuorisolle, jos nuoriso alkaa hakemaan rajojaan liian itsekeskeisesti.  Kyllä 0-asuinalue parantaa, hoitaa ja kehittää ongelmaisista yhteiskuntakelpoisia kansalaisia.

Onkohan tätä kokeiltu jossakin aikaisemmin, jos niin missä sellainen työlaisten ja kansojen paratiisi on?

Ihan tosissasiko tämän kirjoitit?

Vankilat on jo olemassa niitä varten ketkä eivät yhteiskuntaan sovellu. Yhteiskunta täällä reaalimaailmassa ei ole mikään täydellinen kone, jossa ihmiset oikein huollettuna toimivat automaattisesti tietyllä, kullakin hetkellä hyväksytyllä tavalla ja säännöillä. Jossain neuvostopropagandassa luotiin kuvaa yhteen hiileen puhaltavasta kunnollisten kuhnureiden yhteiskunnasta, jossa kaikilla on samat tavoitteet ja ihanteet. Hyvin tiedetään ettei todellisuus ollut, eikä ole, mitään sinne päinkään.

Viimeisestä virkkeestäsi päättelin, että kyseessä oli kuitenkin vitsi utopian mahdottomuudesta?

[Roope]

Kyllä se Packalen on ihan itse jutuntekoon osallistunut, luultavasti jopa halukkaasti. On haastateltu ja reissattu kuvausta varten yhdessä sovittuun paikkaan jne. Mitä sitä laimentelemaan.

Kyllähän kansanedustajille julkisuus kelpaa, joskus huonokin sellainen, ja moni kansanedustaja olisi valmis vaikka maksamaan päästäkseen esiin. Oli silti ennen kaikkea toimittajan ja lehden valinta nostaa pikkujouluissa heitetty ideanraakile esille noin näkyvästi ja tietyllä tavalla kehystettynä. Olisi ollut toinen juttu, jos Packalén olisi aiemmin jäsennellyt ideaansa edes blogikirjoituksen verran.

[siviilitarkkailija]

Onko Packalenilla kapasiteettia ja yhteyksiä luoda tarkoittamiinsa ongelmakiinteistöihin niiden vaatimia sosiaali- ja vartiontipalveluja? Veikkaan että ei ole. Kaupungin virkahenkilöt eivät luovu sijoittelu- eli päätösvallastaan. Eivätkä hyvintoimeentulevien kaupunginosien edustajat  taistelutta omien lähiäänestäjiensä iloksi turvaamistaan palveluverkon osista.

Tavallaan kyse on liian hyvästä ajatuksesta ollakseen toteutuskelpoinen maamme poliittisessa todellisuudessa.

[Teemu Killinen]

Itse ilmoittaisin poistavani yleisen asumistuen alkaen 2015. Totutelkaa ja ryhmiytykää. Palelkaa.

[Takinravistaja]

Itse ilmoittaisin poistavani yleisen asumistuen alkaen 2015. Totutelkaa ja ryhmiytykää. Palelkaa.

Asuntolainojen verovähennysoikeus pitäisi poistaa. Sitä ovat asiantuntijat vaatineet jo pitkään. Se on valtion antamaa tukea joka valuu suoraan asuntojen hintoihin.

[mannym]

Itse ilmoittaisin poistavani yleisen asumistuen alkaen 2015. Totutelkaa ja ryhmiytykää. Palelkaa.

Asuntolainojen verovähennysoikeus pitäisi poistaa. Sitä ovat asiantuntijat vaatineet jo pitkään. Se on valtion antamaa tukea joka valuu suoraan asuntojen hintoihin.

Niin toisessa valtion/veronmaksajan rahaa annetaan konkreettisesti avuntarvitsijalle. Toisessa valtio ilmoittaa vievänsä vähemmän asuntovelallisen kukkarosta. Yleisen asumistuen poisto vs asuntolainan korkovähennys. Poistetaan vaan molemmat, valtion menot pienenee huomattavasti ja tulot ei kasva kummoisesti.

Edit: Valtion laskennallinen asuntolainan korkovähennys "tuki" 305 M€ vuosi. Kelan myöntämä asumistuki 530 M€ vuosi. Nopealla laskulla veronmaksajien maksutarve molemmat poistamalla -225 M€.

[Morsum]

Jatkokehitetään ideaa ongelmaisten ihmisten asuinalueista.  Miten saadaan hoidettua ongelmaisten ihmisten asumisen ja hyvinvoinnin lopullinen ratkaisu.

Jos meillä on köyhä, ongelmainen lähiö. Ja sen asukkaille tarjottaisiin tavallista parempia:

1. sosiaalisia palveluja
2. terveyspalveluja
3. vartiointi- ja turvapalveluja

4. työvelvollisuus.  Työvelvollisuus joka suoritettaisiin paikalle rakennetuissa tuotantolaitoksissa. Työlaitokset saisivat ongelmaiset ihmiset - vartiointi ja turvallisuuspalveluiden opastamana - mukaan säännölliseen elämänrytmiin ja hyödylliseen työhön. Tuotantolaitokset olisivat sellaisia, että ne toimisivat työssäoppimisen periaatteella, joten mitään ammatillista pätevyyttä ei mihinkään työtehtävään tarvittaisi. 

Koska viinakauppoja ei alueella olisi, eikä alkoholia myytäisi ja poistuminen ja pääsy alueelle olisi turvallisuuspalveluiden ansiosta hyvin rajoitettua, ei olisi myöskään huumeongelmaa.

Murican supermax vankiloissakin on huumeongelma, joten aika utopistista kuvitella, että kokonainen lähiö saataisiin päihdevapaaksi. Todennäköisesti "turvalliset" päihteet saataisi varmaan välttävästi kontrolliin, mutta paljon vaarallisemmat korvikkeet räjäyttäisivät pankin.

[Kemolitor]

Etelä-Suomen Sanomat tyrmää Packalénin mallin:

"Aikamoisia orgioita", viinakauppaa, jopa talonmies ratkesi ryyppäämään - Näin kävi, kun hankalat vuokralaiset keskittyivät samaan paikkaan Lahdessa

Kansanedustaja Tom Packalén ehdotti viikonloppuna häiriöitä aiheuttavien Helsingin kaupungin vuokra-asuntojen asukkaiden siirtämistä yhteen kaupunginosaan.

Lahdessa tiedetään, mitä sellaisesta seuraa: ei hyvää.

Kiinteistöyhtiö Putti rakennettiin 1970-luvulla Lahteen muuttaneiden teollisuuden työntekijöiden vastaanottoasunnoiksi Mukkulan kaupunginosaan.

Asunnot olivat pieniä ja halpoja. Sellaisista oli pulaa kaupungissa, jonka teollisuus vielä veti työväkeä.

Vähitellen pienet ja halvat asunnot alkoivat houkutella myös muunlaista väkeä. Kilju- ja kaljaporukat häiritsivät ja leimasivat aluetta, muut asukkaat yrittivät sietää tilannetta tai muuttaa sitä.

- Pari, kolme vuotta sitten täällä oli väliovia hakattu hajalle, mutta ne riehujat ovat kuolleet. Porukka vaihtuu sitä mukaa, kun kuolo korjaa, talonmies kuvaili talon elämää Etelä-Suomen Sanomille 90-luvulla.

Kuolemia olikin etenkin loppuvaiheissa usein, talon kanssa pitkään tekemisissä ollut kaupungin asuntohallinnon entinen työntekijä muistelee. Hän ei halua edelleenkään nimeään julkisuuteen: entisten asukkaiden kanssa "voi tulla riitaa", mies sanoo.

- Asukkaissa oli esimerkiksi diabeetikkoja, jotka eivät piikittäneet itseään, vaan ryyppäsivät ja sitten kuolivat, mies sanoo.

Suunnitelmallisempaa satoa kuolo korjasi silloin, kun yksi asukas kävi varta vasten pohjoisessa hakemassa haulikon, jolla surmasi toisen saman talon asukkaan.

- Aseita siellä oli ja viinanmyyjiä kävi. Aikamoisia orgioita oli rappukäytävissä, työntekijä muistelee.

Mutta muuten meno oli tavanomaista viinan ja ilkivallan sävyttämää riehumista.

- Taloon mentiin välillä enemmän ikkunoista kuin ovista sisään, entinen työntekijä muistelee.

Siksi alakerran ikkunoihin laitettiin verkot, jotka sitten poikivat varavankila-nimityksen.

Mutta väriä riitti: Kotoa lähtenyt asukas saattoi särkeä kaikki toisen talon ykköskerroksen ikkunat ohimennessään. Talonmieheltä varastettiin työkalut, kun hän lähti sulkemaan vesivahingon aiheuttanutta hanaa. Yhtiön kokouksista piti poistaa poliisin avulla häiriköt, ennen kuin puheenjohtaja pääsi tarttumaan nuijaan. Taloon muuttanut hämärämies avusti kavereitaan sarjoittamalla asuntojen lukot uudestaan niin, ettei yleisavaimella päässyt asuntoihin.

Yksi talonmies jouduttiin erottamaan, kun hän alkoi viihtyä itsekin ryypyn ääressä.

Putin kulta-aikaan ylikomisariona Lahdessa työskennellyt Aimo Ojanen oli kerran näyttämässä paikkaa Lahdessa vasta aloittaneelle nuorelle konstaapelille. He jututtivat pihalla asukkaita ja katselivat paikkoja.

- Sitten yläkerran ikkunasta lensi kattila, radio ja televisio.

Packalénin ehdotuksesta Putin tarina poikkeaa siinä, ettei taloon alun alkaen tietoisesti haluttu sijoittaa epäsosiaalisinta ainesta. Asuntojen halpuus ja pienuus tarkoitti kuitenkin sitä, että rakennukseen asutettiin vähitellen myös niin sanottuja sosiaalitapauksia.

Siitä alkoi kierre, jossa ensin seura teki kaltaisekseen, rakennuksen maine huononi, eikä vuokralaisiksi enää saatu kuin niitä, joille talon maine ei niin paljoa merkinnyt.

Talossa asui koko ajan myös siivoja vuokralaisia, jotka kärsivät tilanteesta kahdella tavalla: talo oli tietysti rauhaton, ja vähitellen asuinpaikka alkoi leimata asukasta, entinen työntekijä muistelee.

Putin ongelmat olivat tiedossa niin kaupungilla kuin poliisillakin. Niihin haettiin pitkään ratkaisua.

Mukkulaan sijoitettiin korttelipoliisi, mikä Ojasen mukaan rauhoitti tilannetta.

Lopullisesti asia ratkaistiin, kun Putin talot tulivat peruskorjausikään. Vanhat asukkaat siirrettiin asumaan muualle, eikä takaisin otettu kuin muutama.

Nykyään taloissa on muun muassa vanhusten palveluasuntoja. Putti-nimikin painui historiaan, kun talot nimettiin uudestaan Ritatorneiksi.

Kokemus on opettanut.

- Ei sellainen keskittymä ole hyvä asia. Parempi on, kun ongelmatapauksetkin asuvat hajallaan, Ojanen sanoo.

Etelä-Suomen Sanomat

[Perttu Ahonen]

Viimeisestä virkkeestäsi päättelin, että kyseessä oli kuitenkin vitsi utopian mahdottomuudesta?

Jos jollekin on jäänyt epäselväksi, niin ko. kirjoitus on satiirinen kirjoitus, jonka sisältönä revittelen ketjussa esitettyjä näkemyksiä yhdistettynä historialla Neuvostoliiton kansanvihollisten asuttamiseen työleireille + uudelleen koulutus yhteiskuntakelpoisiksi kansalaisiksi.   

[KalleK]

Yksi kuulee uuninluukkujen kolinaa ja toinen kieltäytyy ymmärtämästä että 0-alueen asukkaan kannalta (siis sen joka on vuokralla eikä omista asuntoa) erityisinvestointi alueelle on samaa politiikkaa jolla keskustapuolue on onnistunut rahastamaan suuria valtioavusteisia rahansiirtoja itselleen ja tukijoilleen. Totta helkkarissa Vesalan asukkaan kannalta olisi paljon järkevämpää KANNATTAA kuin vastustaa omalle alueelle tehtyä investointia jos asiaa ajattelee alueen asukkaan kannalta.

Ihan kaikkien kannattaa ajatella asiaa perustuslain kannalta. Ehdotus on perustuslain vastainen. Kuinka moni haluaa tulla pakkosiirretyksi jonnekin, vaikka Vesalaan?

Maksaa itse vuokransa niin ei tule pakkosiirretyksi yhtään minekkään. Yksinkertaista, eiks vaan.

Milläs maksat sen vuokrasi, kun YT-neuvottelut, avioero, elatusmaksut ja sairastuminen vie tulot?

Ai niin, mutta superihmisen - jolle ei koskaan elämässä käy mitään ikävää ja ennakoimatonta - mielestä tuo kaikki on ihan omaa syytä ja niin ollen Vesala tälle luuserille asuinpaikkana ihan oikein.