Onko nuivuus tuottanut ongelmia lähipiirissäsi?

[Paawo]

Miten asia riitelee, mutta ihminen ei?

Tarkoittaa sitä että keskustellaan asioista asiallisesti ottamatta tunnetehosteita liikaa mukaan, ja menemättä henkilökohtaisuuksiin. Juuri tämä menettely on suvaitsevaisimmat 'lähipiiriläiset' yleensä saanut omaa suvaitsevaista lähipiiriään kaltaisestani epätoivotusta erilaisesta aineksesta puhdistamaan.

[Malla]

Ainakin jonkin verran käsitesekaannuksia. Tulin tyhmyyksissäni    lipsauttaneeksi suvistutulle, että tyttären avopuolison toinen vanhempi on ulkomaalainen. Seurasi mielenkiintoinen keskustelu, suunnilleen näin:

S(uvis): Onko A(vokki) saanut töitä Suomesta?
M(inä): Kyllä, hän on opettaja, vakivirassa.
S: Haa, siinä näet, että mamuistakin tulee hyviä veronmakasajia!
M: Hän ei ole mamu. Hän on suomalainen.
S: Onko hän saanut turvapaikan täältä? Millä perusteella?
M: Hän on syntynyt Suomessa. Hän on käynyt suurimman osan peruskoulusta, lukion ja yliopiston Suomessa.
S: Hän on siis toisen polven mamu?
M: Ei, hän on syntyjään Suomen kansalainen.
S: Minähän olen sanonut sinulle, että kyllä mamut sopeutuvat, kun annetaan tilaisuus.
M: Niin... mutta miten se tähän liittyy?
S: Juurihan kerroit, että A on puoliksi ulkomaalainen.
M: Niin?
S: Hän on siis mamu.
M: Ei, hän on suomalainen, jonka toinen vanhempi on ulkomaalainen. Hän kävi alakoulua ulkomailla.
S: Miten hienoa, että hän oppi suomen kielen! Saiko hän kieliopetusta?
M: Kyllä, niin kuin kaikki koululaiset. Hän on kaksikielinen tai nykyään kolmikielinen. Suomi oli toinen kotikieli.
S: Miten urhea ihminen!
M. ? Sitäkin, mutta miten se tähän liittyy?
S: Mamu joka sopeutui Suomeen! Hieno esimerkki!
M: Suomi on hänen kotimaansa.
S: Hienoa että hän sai opettajanviran.
M: Niin minustakin. Hän on kyllä auskultoinut täällä, kuten muutkin suomalaiset opettajat.
S: Ihanaa että on ennakkoluulottomia työnantajia!
M: Arvelen että hän sai työpaikan, koska hän on pätevä.

Ja niin edelleen. Mikään oikominen ei auttanut. S:n mielessä A on mamusankari vailla vertaa. Pieni, urhea poika, joka saapui maailmalla kierreltyään kylmään ja ynseään Suomeen ja opetteli sitkeästi kielen.
Näin ne tarinat syntyvät, eikä estää voi.

[Tragedian synty]

Ainakin jonkin verran käsitesekaannuksia. Tulin tyhmyyksissäni    lipsauttaneeksi suvistutulle, että tyttären avopuolison toinen vanhempi on ulkomaalainen. Seurasi mielenkiintoinen keskustelu

Olisit sanonut, että tuo hänen ulkomaalainen vanhempansa on Yhdysvaltain raamattuvyöhykkeeltä tai Länsirannan juutalaissiirtokunnista. Ihailu olisi muuttunut sekunnissa verenhimoksi.

[Malla]

Ainakin jonkin verran käsitesekaannuksia. Tulin tyhmyyksissäni    lipsauttaneeksi suvistutulle, että tyttären avopuolison toinen vanhempi on ulkomaalainen. Seurasi mielenkiintoinen keskustelu

Olisit sanonut, että tuo hänen ulkomaalainen vanhempansa on Yhdysvaltain raamattuvyöhykkeeltä tai Länsirannan juutalaissiirtokunnista. Ihailu olisi muuttunut sekunnissa verenhimoksi.

En viitsinyt valehdella.

[mannym]

Ainakin jonkin verran käsitesekaannuksia. Tulin tyhmyyksissäni    lipsauttaneeksi suvistutulle, että tyttären avopuolison toinen vanhempi on ulkomaalainen. Seurasi mielenkiintoinen keskustelu, suunnilleen näin:...

Hyvin tuttua. Vastaavan keskustelun kävin erään suvissukulaisen kanssa kaveristani. Ääni muuttui kellossa sillä sekunnilla kun kaverin kotimaa selvisi (kiina).
Se oli hieno se tuhahdus "No, kyl se varmaa pärjää hienosti ku on kiinalainen".
Huomautin tädin kommentin olevan kovin rasistinen, ennakkoluuloinen sekä stereotyyppinen. Ei ole kesäjuhliin tullut kutsua tuon jälkeen.

[starsailor]

Suvaitsevia on paljon ns. taidepiireissä, eli vasemmistoaatetta suoraan tai epäsuoraan julistavissa. Joukossa on myös piilonuivia (käytännössä valtaosa miehiä), mutta heidän nuivuus ei saa ääneen sanomaan mielipidettään, kun taas joku selvä rasismiin viittaava voi saada kovankin älämölön. Aatemaailman on siis rasismi on väärin, mutta joku roti maahanmuuttoon, mutta tämä on käytännössä suvaitsevaisuutta, koska se eivät laittamassa estoja maahanmuutolle ja solidaarisuudelle. Mielestäni tämä kumpuaa, eteenkin taiteiljoilla, siitä lähtökohdasta, että taiteen pitääkin olla naivia maailmanparannusta ja sitä tekevät päääasiassa nuoret, naivit maailmanparantajat. On helvetisti helpompi tehdä maailmoja sylelevä lyriikka kappaleeseen, kuin saada jotenkin tiivistettyä Jussin kirjoitus vaikuttamatta ääri-ihmiseltä. Maailmaa syleilevä vasemmistoaatte on tietyllä tavalla hienoa unelmaa, eikä sen todellisuusperien tarkka tulkinta edes kuuluu näiden ihmisten tarkoitusperiin.

[Akseli Erkkilä]

Opiskelen yliopistossa politiikkatieteitä, ja kuten arvata saattaa, ei siellä kovin nuivia olla. Oma maahanmuuttokriittisyyteni ei tosin ole itselleni tuottanut ongelmia, pikemminkin muille, jos heillekään. Lauon vain mielipiteeni kuin lekalla lyöden, jos joku väittää vastaan niin käydään lyhyt keskustelu, jossa kumpikaan ei vaihda mielipidettään. Niinhän se yleensä menee.

[BattleOfPoitiers]

Ja niin edelleen. Mikään oikominen ei auttanut. S:n mielessä A on mamusankari vailla vertaa. Pieni, urhea poika, joka saapui maailmalla kierreltyään kylmään ja ynseään Suomeen ja opetteli sitkeästi kielen.
Näin ne tarinat syntyvät, eikä estää voi.

Kuinka voit olla varma ympäröivän maailmasi todellisuudesta?

Millä perusteella voit esittää karikatyyrisesti keskustelukumppanisi käsityksen olemisesta pitäen omaa näkemystäsi totuudenmukaisempana?

Kaikki kokemusperäiset havainnot kosmoksesta ovat tasa-arvoisia, mutta toiset havaitsijat ovat tasa-arvoisempia kuib toiset.

[Maailmanmies]

On. Poliittisesta aktiiviisuudesta löytyy merkkejä netistä ja pari vuotta sitten töitä hakiessani minulle sanottiin, että "ne meidän projektimme ja asiakkaamme ovat Kiinassa ja muualla Aasiassa". Mikään muu kuin todiste nuivuudesta ei olisi tällaista kommenttia kirvoittanut. Sitäkään ei kuunneltu, että minulla jo oli vuosien kokemus juurikin Aasiassa olevista projekteista. Ainoastaan mielikuva hullusta rasistista pilaamassa asiakaskontakteja oli se millä oli merkitystä.

[Malla]

Millä perusteella voit esittää karikatyyrisesti keskustelukumppanisi käsityksen olemisesta pitäen omaa näkemystäsi totuudenmukaisempana?

Kertomassani tapauksessa minä tiesin kuvaamani henkilön ja hänen taustansa, keskustelukumppani ei. Sillä perusteella. Valitettavasti kyse ei ollut karikatyyrista.

[Yoke Pinion]

On. Kerran on hakattu käsilaukulla päähän. Kerran purtu käteen, kun yritin pitää hysteeristä suvakkiakkaa loitolla. Siskot ei pidä enään mitään yhteyttä. Vaan eipä haittaa. Surullista se kyllä on. Multikultti särkee jo sisarusten välejäkin.

[BattleOfPoitiers]

Multikultti on vahva uskonto.

[MW]

Multikultti on vahva uskonto.

Kultin tunnuspiirteisiin kuuluu, että se särkee jopa perhesiteet.

[Mehud]

Ainakin jonkin verran käsitesekaannuksia. Tulin tyhmyyksissäni    lipsauttaneeksi suvistutulle, että tyttären avopuolison toinen vanhempi on ulkomaalainen. Seurasi mielenkiintoinen keskustelu, suunnilleen näin:

S(uvis): Onko A(vokki) saanut töitä Suomesta?
M(inä): Kyllä, hän on opettaja, vakivirassa.
S: Haa, siinä näet, että mamuistakin tulee hyviä veronmakasajia!
M: Hän ei ole mamu. Hän on suomalainen.
S: Onko hän saanut turvapaikan täältä? Millä perusteella?
M: Hän on syntynyt Suomessa. Hän on käynyt suurimman osan peruskoulusta, lukion ja yliopiston Suomessa.
S: Hän on siis toisen polven mamu?
M: Ei, hän on syntyjään Suomen kansalainen.
S: Minähän olen sanonut sinulle, että kyllä mamut sopeutuvat, kun annetaan tilaisuus.
M: Niin... mutta miten se tähän liittyy?
S: Juurihan kerroit, että A on puoliksi ulkomaalainen.
M: Niin?
S: Hän on siis mamu.
M: Ei, hän on suomalainen, jonka toinen vanhempi on ulkomaalainen. Hän kävi alakoulua ulkomailla.
S: Miten hienoa, että hän oppi suomen kielen! Saiko hän kieliopetusta?
M: Kyllä, niin kuin kaikki koululaiset. Hän on kaksikielinen tai nykyään kolmikielinen. Suomi oli toinen kotikieli.
S: Miten urhea ihminen!
M. ? Sitäkin, mutta miten se tähän liittyy?
S: Mamu joka sopeutui Suomeen! Hieno esimerkki!
M: Suomi on hänen kotimaansa.
S: Hienoa että hän sai opettajanviran.
M: Niin minustakin. Hän on kyllä auskultoinut täällä, kuten muutkin suomalaiset opettajat.
S: Ihanaa että on ennakkoluulottomia työnantajia!
M: Arvelen että hän sai työpaikan, koska hän on pätevä.

Ja niin edelleen. Mikään oikominen ei auttanut. S:n mielessä A on mamusankari vailla vertaa. Pieni, urhea poika, joka saapui maailmalla kierreltyään kylmään ja ynseään Suomeen ja opetteli sitkeästi kielen.
Näin ne tarinat syntyvät, eikä estää voi.

Kyllähän tuo Suvis oli mielestäni oikeassa. Kyllä tuo henkilö on mielestäni mamu, vaikka kuinka on syntynyt suomessa ja on toinen vanhempi suomalainen. Tekninen suomenkansalaisuus ei tee ihmisestä vielä suomalaista.

[Arvoton]

Ainakin jonkin verran käsitesekaannuksia. Tulin tyhmyyksissäni    lipsauttaneeksi suvistutulle, että tyttären avopuolison toinen vanhempi on ulkomaalainen. Seurasi mielenkiintoinen keskustelu, suunnilleen näin:
---
Näin ne tarinat syntyvät, eikä estää voi.

Kyllähän tuo Suvis oli mielestäni oikeassa. Kyllä tuo henkilö on mielestäni mamu, vaikka kuinka on syntynyt suomessa ja on toinen vanhempi suomalainen. Tekninen suomenkansalaisuus ei tee ihmisestä vielä suomalaista.

Noilla suviksilla on aivoissaan sapluuna. Ei meidän tarvitse sopeutua siihen. Heillä on päässään KIELTO ajatella ketään suomalaisena tai etenkään suomalaistuneena. Heidän tajunnassaan ja elämässään ei ole arkea, vaan pelkkä aate/uskonto. Käsitän, että nuivilla mielipide ei ole juurikaan noin holistinen.

Elinpiirissäni, esim. jotkut sukulaiset tai duunipaikkojeni asiakkaat, etenkin vanhemmat ihmiset tietävät, että suomalaisille ei riitä töitä, etenkään heille, jotka ovat työuransa alussa, koska mamuja pitää ahtaa maahan loputtomiin vieden ne vähäisetkin paikat täällä syntyneiltä. Siis itse en edes ota tätä puheeksi.

Jonkut akateemiset tuttuni ovat kuin Pavlovin koirat. Joka asiaan on sama lähestymistapa, että raiskaavat HAN suomalaisetkin ja esim. ääri-uskovaisia on Suomen kristityissäkin. En tiedä, onko kyse relativismista, vai mistä eksistentialismista, mutta kaikkea ymmärretään. Joskus olen joutunut kysymään, että onko kaveri ITSE mistään mitään mieltä. Ei tullut vastausta.

[Jurvakainen]

Ja niin edelleen. Mikään oikominen ei auttanut. S:n mielessä A on mamusankari vailla vertaa. Pieni, urhea poika, joka saapui maailmalla kierreltyään kylmään ja ynseään Suomeen ja opetteli sitkeästi kielen.
Näin ne tarinat syntyvät, eikä estää voi.

Tyypillinen suvakki, joka ei tajua mistään mitään.  Älykkyysosamäärä kengännumeron luokkaa.

[Malla]

Kyllähän tuo Suvis oli mielestäni oikeassa. Kyllä tuo henkilö on mielestäni mamu, vaikka kuinka on syntynyt suomessa ja on toinen vanhempi suomalainen. Tekninen suomenkansalaisuus ei tee ihmisestä vielä suomalaista.

Aha. Mielenkiintoinen näkemys. Kai se sitten niin on kuin sanot. Pitää kertoa ko. henkilölle, jonka ainoa äidinkieli on suomi, jota hän osaa kieli-ihmisenä paremmin kuin useimmat ei-vain-teknisesti suomalaiset. Hän osaa erinomaisesti myös englantia ja ranskaa, joita opettaa, sekä jonkin verran hollantia ja espanjaa. Siis ilmiselvä mamu. Kysymykseksi jää vain, mistä maasta hän on muuttanut. Ilmeisesti Briteistä, jossa asui lapsena viimeksi ennen paluumuuttoa.

[Maailmanmies]

Siskot ei pidä enään mitään yhteyttä. Vaan eipä haittaa. Surullista se kyllä on. Multikultti särkee jo sisarusten välejäkin.

Yksi asia mitä en ole koskaan ymmärtänyt. Joku afrikkalainen on olevinaan mokuhullulle läheisempi kuin oma veli tai isä.

[Rändöm]

Kyllähän tuo Suvis oli mielestäni oikeassa. Kyllä tuo henkilö on mielestäni mamu, vaikka kuinka on syntynyt suomessa ja on toinen vanhempi suomalainen. Tekninen suomenkansalaisuus ei tee ihmisestä vielä suomalaista.

Aha. Mielenkiintoinen näkemys. Kai se sitten niin on kuin sanot. Pitää kertoa ko. henkilölle, jonka ainoa äidinkieli on suomi, jota hän osaa kieli-ihmisenä paremmin kuin useimmat ei-vain-teknisesti suomalaiset. Hän osaa erinomaisesti myös englantia ja ranskaa, joita opettaa, sekä jonkin verran hollantia ja espanjaa. Siis ilmiselvä mamu. Kysymykseksi jää vain, mistä maasta hän on muuttanut. Ilmeisesti Briteistä, jossa asui lapsena viimeksi ennen paluumuuttoa.

Mehudin näkemys on tosiaan, hmm, erikoinen. Mitäköhän Mehud sanoisi esimerkiksi kuvitteelliselle esimerkkihahmolle, joka näyttää stereotyyppiseltä suomalaiselta, omaa suomalaisen etu- ja sukunimen, on syntynyt, varttunut ja elänyt aina Suomessa sekä omaa suomalaisia sukulaisia ja vahvasti suomalaisen identiteetin, mutta kyseisellä henkilöllä on kuitenkin yksi ulkomaalainen vanhempi? Olisiko Mehudilla oikeasti tosielämässä pokkaa sanoa tälle henkilölle päin naamaa, että tämä on pelkkä mamu eikä ole suomalaisuutta nähnytkään? Foorumeilla voi aina uhota, mutta ulottuisiko älyllinen epärehellisyys ja kognitiivinen dissonanssi myös netin ulkopuoliseen maailmaan?

[Bwana]

Multikultti on vahva uskonto.

Kultin tunnuspiirteisiin kuuluu, että se särkee jopa perhesiteet.

Vanhempieni ikäpolvessa 1970-luvulla siltoja synnyinkoteihin poltettiin, afgaaniturkkiin verhoutuen, sosialismin/kommunismin nimissä. Sittemmin ne synnyinkodit Laivurinkadulla, Katajanokalla jne. ovat kyllä kelvanneet.

Tässä multikultissa on kuitenkin se ongelma, että vaikka siitä kääntyisi pois sen aiheuttamat vauriot ovat pysyviä, toisin kuin sosialismin.

[menetetty_valtakunta]

Yritän pitää poliitikan poissa perhepiiristä, mutta sanottakoon, että nuivuus ei ole ikinä tuottanut ongelmia lähipiirissäni. Paremminkin multikultti on tehnyt sitä, nuivuus jäsenneltynä esitettynä ei tuo ikinä ongelmia ellei vastaanottaja ole ennakkoluuloinen ja rasistinen nuivia kohtaan.

[Tykkimies Pönni]

Ei. Mokutus kyllä on.

Jossain vaiheessa 60-lukua poliisi pidätti Keith Richardsin huumeista muutaman kerran lyhyen ajan sisään. Toimittaja kysyi Keithiltä onko hänellä huumeongelma. Keith sanoi, ei, minulla ei ole huumeiden kanssa mitään ongelmia. Minulla on poliisiongelma.

[Leso]

Kyllähän tuo Suvis oli mielestäni oikeassa. Kyllä tuo henkilö on mielestäni mamu, vaikka kuinka on syntynyt suomessa ja on toinen vanhempi suomalainen. Tekninen suomenkansalaisuus ei tee ihmisestä vielä suomalaista.

Aha. Mielenkiintoinen näkemys. Kai se sitten niin on kuin sanot. Pitää kertoa ko. henkilölle, jonka ainoa äidinkieli on suomi, jota hän osaa kieli-ihmisenä paremmin kuin useimmat ei-vain-teknisesti suomalaiset. Hän osaa erinomaisesti myös englantia ja ranskaa, joita opettaa, sekä jonkin verran hollantia ja espanjaa. Siis ilmiselvä mamu. Kysymykseksi jää vain, mistä maasta hän on muuttanut. Ilmeisesti Briteistä, jossa asui lapsena viimeksi ennen paluumuuttoa.

Mehudin näkemys on tosiaan, hmm, erikoinen. Mitäköhän Mehud sanoisi esimerkiksi kuvitteelliselle esimerkkihahmolle, joka näyttää stereotyyppiseltä suomalaiselta, omaa suomalaisen etu- ja sukunimen, on syntynyt, varttunut ja elänyt aina Suomessa sekä omaa suomalaisia sukulaisia ja vahvasti suomalaisen identiteetin, mutta kyseisellä henkilöllä on kuitenkin yksi ulkomaalainen vanhempi? Olisiko Mehudilla oikeasti tosielämässä pokkaa sanoa tälle henkilölle päin naamaa, että tämä on pelkkä mamu eikä ole suomalaisuutta nähnytkään? Foorumeilla voi aina uhota, mutta ulottuisiko älyllinen epärehellisyys ja kognitiivinen dissonanssi myös netin ulkopuoliseen maailmaan?

Rändömin näkemys on tosiaan, hmm, erikoinen. Mitäköhän Rändöm sanoisi esimerkiksi kuvitteelliselle esimerkkihahmolle, joka näyttää stereotyyppiseltä persjalkaiselta suomalaiselta, omaa suomalaisen etu- mutta ulkomaalaisen sukunimen, on syntynyt, varttunut ja elänyt aina Suomessa sekä jolla on vain perisuomalaisia sukulaisia ja vahvasti suomalainen identiteetti, mutta kyseisellä henkilöllä on kuitenkin yksi ulkomaalainen, itsehankittu, oleskelulupa? Olisiko Rändömillä oikeasti tosielämässä pokkaa sanoa tälle henkilölle päin naamaa, että tämä on pelkkä ämmä eikä ole älyllistä elämää nähnytkään? Foorumeilla voi aina uhota, mutta ulottuisiko älyllinen epärehellisyys ja kognitiivinen dissonanssi myös netin ulkopuoliseen maailmaan?

[Mehud]

Kyllähän tuo Suvis oli mielestäni oikeassa. Kyllä tuo henkilö on mielestäni mamu, vaikka kuinka on syntynyt suomessa ja on toinen vanhempi suomalainen. Tekninen suomenkansalaisuus ei tee ihmisestä vielä suomalaista.

Aha. Mielenkiintoinen näkemys. Kai se sitten niin on kuin sanot. Pitää kertoa ko. henkilölle, jonka ainoa äidinkieli on suomi, jota hän osaa kieli-ihmisenä paremmin kuin useimmat ei-vain-teknisesti suomalaiset. Hän osaa erinomaisesti myös englantia ja ranskaa, joita opettaa, sekä jonkin verran hollantia ja espanjaa. Siis ilmiselvä mamu. Kysymykseksi jää vain, mistä maasta hän on muuttanut. Ilmeisesti Briteistä, jossa asui lapsena viimeksi ennen paluumuuttoa.

Mehudin näkemys on tosiaan, hmm, erikoinen. Mitäköhän Mehud sanoisi esimerkiksi kuvitteelliselle esimerkkihahmolle, joka näyttää stereotyyppiseltä suomalaiselta, omaa suomalaisen etu- ja sukunimen, on syntynyt, varttunut ja elänyt aina Suomessa sekä omaa suomalaisia sukulaisia ja vahvasti suomalaisen identiteetin, mutta kyseisellä henkilöllä on kuitenkin yksi ulkomaalainen vanhempi? Olisiko Mehudilla oikeasti tosielämässä pokkaa sanoa tälle henkilölle päin naamaa, että tämä on pelkkä mamu eikä ole suomalaisuutta nähnytkään? Foorumeilla voi aina uhota, mutta ulottuisiko älyllinen epärehellisyys ja kognitiivinen dissonanssi myös netin ulkopuoliseen maailmaan?

Miksi minun ylipäätänsä pitäisi sanoa kasvotusten jollekin yhtään mitään hänen taustastaan, hiuksistaan tai puheviasta, jos joku on suomalainen, maahanmuuttaja tai maahanmuuttajan jälkeläinen. Hänhän voi olla aivan huippu tyyppi kaikesta huolimatta tai juuri siitä johtuen. Tämä esimerkin henkilö vaikuttaa hyvin sopeutuneen ulkomaalaisesta osataustastaan huolimatta. Jos jotain tänne tarvitaan, niin juuri tällaisia sopeutujia.

Jos Ferrarin tehtailla kasataan auto Ferrarin ja Porschen osista, niin auto ei ole Ferrari eikä Porsche. Se on jotain muuta, mutta voi olla aivan huippu auto. Kuitenkaan näin ei jostain syystä tehdä.

Eihän hyvyys, kielitaito, varallisuus tai asema tee kenestäkään syntyperäistä suomalaista. Vain syntyperäisistä suomalaisvanhemmista syntynyt ihminen voi olla syntyperäinen suomalainen. Kaikki muut ovat jotain muuta, olkoonkin kuinka hyviä tahansa. Jos suomeen olisi satavuotta sitten muuttanut kongolainen pariskunta, niin heidän lapsenlapsenlapsetkin olisivat tänäpäivänä afrikkalaistaustaisia.

Puhutaanhan jenkeissäkin afrikanamerikkalaisista, miksei suomessakin afrikansuomalaisista ym.

Minulle nuivuudestani on ollut suurta hyötyä lähipiirissäni, vaikka en olekaan nuiva hyötymistarkoituksessa. Nuivuus on padon korjausta ja suvaitsevaisuus padon rikkomista. Suomi sijaitsee padon alavirralla ja kun se murtuu, niin suomi lakkaa olemasta sellaisena kuin me sen tunnemme.

[Rändöm]

Kyllähän tuo Suvis oli mielestäni oikeassa. Kyllä tuo henkilö on mielestäni mamu, vaikka kuinka on syntynyt suomessa ja on toinen vanhempi suomalainen. Tekninen suomenkansalaisuus ei tee ihmisestä vielä suomalaista.

Aha. Mielenkiintoinen näkemys. Kai se sitten niin on kuin sanot. Pitää kertoa ko. henkilölle, jonka ainoa äidinkieli on suomi, jota hän osaa kieli-ihmisenä paremmin kuin useimmat ei-vain-teknisesti suomalaiset. Hän osaa erinomaisesti myös englantia ja ranskaa, joita opettaa, sekä jonkin verran hollantia ja espanjaa. Siis ilmiselvä mamu. Kysymykseksi jää vain, mistä maasta hän on muuttanut. Ilmeisesti Briteistä, jossa asui lapsena viimeksi ennen paluumuuttoa.

Mehudin näkemys on tosiaan, hmm, erikoinen. Mitäköhän Mehud sanoisi esimerkiksi kuvitteelliselle esimerkkihahmolle, joka näyttää stereotyyppiseltä suomalaiselta, omaa suomalaisen etu- ja sukunimen, on syntynyt, varttunut ja elänyt aina Suomessa sekä omaa suomalaisia sukulaisia ja vahvasti suomalaisen identiteetin, mutta kyseisellä henkilöllä on kuitenkin yksi ulkomaalainen vanhempi? Olisiko Mehudilla oikeasti tosielämässä pokkaa sanoa tälle henkilölle päin naamaa, että tämä on pelkkä mamu eikä ole suomalaisuutta nähnytkään? Foorumeilla voi aina uhota, mutta ulottuisiko älyllinen epärehellisyys ja kognitiivinen dissonanssi myös netin ulkopuoliseen maailmaan?

Rändömin näkemys on tosiaan, hmm, erikoinen. Mitäköhän Rändöm sanoisi esimerkiksi kuvitteelliselle esimerkkihahmolle, joka näyttää stereotyyppiseltä persjalkaiselta suomalaiselta, omaa suomalaisen etu- mutta ulkomaalaisen sukunimen, on syntynyt, varttunut ja elänyt aina Suomessa sekä jolla on vain perisuomalaisia sukulaisia ja vahvasti suomalainen identiteetti, mutta kyseisellä henkilöllä on kuitenkin yksi ulkomaalainen, itsehankittu, oleskelulupa? Olisiko Rändömillä oikeasti tosielämässä pokkaa sanoa tälle henkilölle päin naamaa, että tämä on pelkkä ämmä eikä ole älyllistä elämää nähnytkään? Foorumeilla voi aina uhota, mutta ulottuisiko älyllinen epärehellisyys ja kognitiivinen dissonanssi myös netin ulkopuoliseen maailmaan?

Nyt meni käyttäjä Leson (varmasti hupaisan oivaltava) pointti ohi. Otan huomioon viestin yömyöhäisen lähettämisajankohdan ja pistän Leson tuotoksen vaikeaselkoisuuden tämän seikan piikkiin.

Miksi minun ylipäätänsä pitäisi sanoa kasvotusten jollekin yhtään mitään hänen taustastaan, hiuksistaan tai puheviasta, jos joku on suomalainen, maahanmuuttaja tai maahanmuuttajan jälkeläinen. Hänhän voi olla aivan huippu tyyppi kaikesta huolimatta tai juuri siitä johtuen. Tämä esimerkin henkilö vaikuttaa hyvin sopeutuneen ulkomaalaisesta osataustastaan huolimatta. Jos jotain tänne tarvitaan, niin juuri tällaisia sopeutujia.

Jos Ferrarin tehtailla kasataan auto Ferrarin ja Porschen osista, niin auto ei ole Ferrari eikä Porsche. Se on jotain muuta, mutta voi olla aivan huippu auto. Kuitenkaan näin ei jostain syystä tehdä.

Eihän hyvyys, kielitaito, varallisuus tai asema tee kenestäkään syntyperäistä suomalaista. Vain syntyperäisistä suomalaisvanhemmista syntynyt ihminen voi olla syntyperäinen suomalainen. Kaikki muut ovat jotain muuta, olkoonkin kuinka hyviä tahansa. Jos suomeen olisi satavuotta sitten muuttanut kongolainen pariskunta, niin heidän lapsenlapsenlapsetkin olisivat tänäpäivänä afrikkalaistaustaisia.

Puhutaanhan jenkeissäkin afrikanamerikkalaisista, miksei suomessakin afrikansuomalaisista ym.

Minulle nuivuudestani on ollut suurta hyötyä lähipiirissäni, vaikka en olekaan nuiva hyötymistarkoituksessa. Nuivuus on padon korjausta ja suvaitsevaisuus padon rikkomista. Suomi sijaitsee padon alavirralla ja kun se murtuu, niin suomi lakkaa olemasta sellaisena kuin me sen tunnemme.

Kumpi on enemmän suomalainen, Suomessa asuva henkilö, jolla on yksi ulkomaalainen isoisoisoisoäiti vai amerikansuomalainen henkilö, jonka perimä on täysin suomalainen, muttei ole koskaan käynyt Suomessa eikä tiedä sen kulttuurista ja kielestä lähestulkoon mitään? Kumpi on enemmän suomalainen vai onko ulkomaalaisen isoisoisoisoäidin omaavalla henkilölla lainkaan oikeutta edes kutsua itseään suomalaiseksi, vaikkei väittäisikään olevansa sitä sataprosenttisesti? Jos amerikansuomalainen kaveri on mielestäsi enemmän suomalainen, onko suomalaisuudella kaikkine sen ulottuvuuksineen enää edes mitään merkitystä vai onko suomalaisuus pelkistynyt pelkäksi geneettiseksi itseisarvoksi? Olisi kiinnostava kuulla näkemyksesi.

[KeiKei]

Puhutaanhan jenkeissäkin afrikanamerikkalaisista, miksei suomessakin afrikansuomalaisista ym.

Mutta onko tässä mitään järkeä onkin sitten jo ihan toinen juttu. Olen tästä jutellut muutaman amerikassa asuvan tummahipiäisen kanssa. Kaikki ovat pitäneet termiä huonona. Tuskin kovin moni yhdysvaltalainen musta kokee itseään millään lailla afrikkalaiseksi.

[Seiväs-Seppo]

Eihän hyvyys, kielitaito, varallisuus tai asema tee kenestäkään syntyperäistä suomalaista. Vain syntyperäisistä suomalaisvanhemmista syntynyt ihminen voi olla syntyperäinen suomalainen. Kaikki muut ovat jotain muuta, olkoonkin kuinka hyviä tahansa. Jos suomeen olisi satavuotta sitten muuttanut kongolainen pariskunta, niin heidän lapsenlapsenlapsetkin olisivat tänäpäivänä afrikkalaistaustaisia.

Tämän tiedon mukaan en siis ole suomalainen, vaikka molemmat vanhempani ja isovanhempanikin ovat Suomessa syntyneitä. Toinen isoisovanhemmistani on nimittäin syntynyt Tanskassa. Ilmeisesti olen siis tanskalainen? Vai olenko tanskalaistaustainen suomalainen?

Pitäisi varmaan kaivaa sukutietoja hieman pidemmälle, jotta varmistuisi olenko oikeasti esimerkiksi saksalainen, belgialainen tai ranskalainen.

Toivottavasti en joudu ongelmiin lähipiirini "nuivien" kanssa.

[Miniluv]

Seiväs-Seppo valmistelee off-topicia, jota voi jatkaa täällä: http://hommaforum.org/index.php/topic,60888.0.html

[mmm]

Kumpi on enemmän suomalainen, Suomessa asuva henkilö, jolla on yksi ulkomaalainen isoisoisoisoäiti vai amerikansuomalainen henkilö, jonka perimä on täysin suomalainen, muttei ole koskaan käynyt Suomessa eikä tiedä sen kulttuurista ja kielestä lähestulkoon mitään? Kumpi on enemmän suomalainen vai onko ulkomaalaisen isoisoisoisoäidin omaavalla henkilölla lainkaan oikeutta edes kutsua itseään suomalaiseksi, vaikkei väittäisikään olevansa sitä sataprosenttisesti? Jos amerikansuomalainen kaveri on mielestäsi enemmän suomalainen, onko suomalaisuudella kaikkine sen ulottuvuuksineen enää edes mitään merkitystä vai onko suomalaisuus pelkistynyt pelkäksi geneettiseksi itseisarvoksi? Olisi kiinnostava kuulla näkemyksesi.

Mua on aina häirinnyt se, miksi minä en muka olisi se joka saa määritellä kuka minä olen. On totta että en ole etnisesti suomalainen toisen vanhemmista ollessa ulkomailta kotoisin, mutta identiteettini taas on suomalainen. Oma genetiikka ei muutenkaan ole sellainen asia mitä arkisissa ympyröissä tulee mietittyä, ellei sitten asia nouse erikseen puheenaiheeksi. Toinen kummallisuus on se, miksi ne jotka luulevat tietävän minua paremmin kuka olen, määrittelevät minut ulkomaalaiseksi. Kyllä kolikkoa tarpeeksi monta kertaa heittämällä tulee molemmat puolet käytyä läpi, mutta tässä asiassa näin ei käy.

Halla-ahon pirulainen meni kuitenkin ja kiteytti tuntoni kirjoituksessaan Amerikkalaiset ja julkisen sanan neuvosto ennenkuin sain itse asian jäsenneltyä muiden ymmärrettävään muotoon.

Ei voi olla mitään epäselvyyttä siitä, että on olemassa amerikkalainen identiteetti ja amerikkalainen kansallistunne. Jos amerikkalaiselta kysytään, mikä hän on, hän todennäköisesti ei kerro olevansa ranskalaistaustainen kolmannenkymmenennenseitsemännen polven maahanmuuttaja. Hän kertoo olevansa amerikkalainen, ja samaa todennäköisesti kertovat itsestään myös hänen italialaista, irlantilaista, saksalaista, kiinalaista ja afrikkalaista alkuperää olevat maanmiehensä. Amerikkalaisten ryhmätietoisuus ja kansallistunne kohdistuvat Yhdysvaltoihin, eivät esi-isien kotimaihin.

P.S. Jos sillä nyt on merkitystä niin kumpikaan vanhemmistani ei ole amerikkalainen, ja rautalanka on lopussa

[Seal]

Kumpi on enemmän suomalainen, Suomessa asuva henkilö, jolla on yksi ulkomaalainen isoisoisoisoäiti vai amerikansuomalainen henkilö, jonka perimä on täysin suomalainen, muttei ole koskaan käynyt Suomessa eikä tiedä sen kulttuurista ja kielestä lähestulkoon mitään? Kumpi on enemmän suomalainen vai onko ulkomaalaisen isoisoisoisoäidin omaavalla henkilölla lainkaan oikeutta edes kutsua itseään suomalaiseksi, vaikkei väittäisikään olevansa sitä sataprosenttisesti? Jos amerikansuomalainen kaveri on mielestäsi enemmän suomalainen, onko suomalaisuudella kaikkine sen ulottuvuuksineen enää edes mitään merkitystä vai onko suomalaisuus pelkistynyt pelkäksi geneettiseksi itseisarvoksi? Olisi kiinnostava kuulla näkemyksesi.

Mua on aina häirinnyt se, miksi minä en muka olisi se joka saa määritellä kuka minä olen. On totta että en ole etnisesti suomalainen toisen vanhemmista ollessa ulkomailta kotoisin, mutta identiteettini taas on suomalainen. Oma genetiikka ei muutenkaan ole sellainen asia mitä arkisissa ympyröissä tulee mietittyä, ellei sitten asia nouse erikseen puheenaiheeksi. Toinen kummallisuus on se, miksi ne jotka luulevat tietävän minua paremmin kuka olen, määrittelevät minut ulkomaalaiseksi. Kyllä kolikkoa tarpeeksi monta kertaa heittämällä tulee molemmat puolet käytyä läpi, mutta tässä asiassa näin ei käy.

Halla-ahon pirulainen meni kuitenkin ja kiteytti tuntoni kirjoituksessaan Amerikkalaiset ja julkisen sanan neuvosto ennenkuin sain itse asian jäsenneltyä muiden ymmärrettävään muotoon.

Ei voi olla mitään epäselvyyttä siitä, että on olemassa amerikkalainen identiteetti ja amerikkalainen kansallistunne. Jos amerikkalaiselta kysytään, mikä hän on, hän todennäköisesti ei kerro olevansa ranskalaistaustainen kolmannenkymmenennenseitsemännen polven maahanmuuttaja. Hän kertoo olevansa amerikkalainen, ja samaa todennäköisesti kertovat itsestään myös hänen italialaista, irlantilaista, saksalaista, kiinalaista ja afrikkalaista alkuperää olevat maanmiehensä. Amerikkalaisten ryhmätietoisuus ja kansallistunne kohdistuvat Yhdysvaltoihin, eivät esi-isien kotimaihin.

P.S. Jos sillä nyt on merkitystä niin kumpikaan vanhemmistani ei ole amerikkalainen, ja rautalanka on lopussa

Ainakin mun tuntemat amerikkalaiset (ja niitä on paljon) korostavat nimenomaan sitä taustaisuuttaan.. Ehkä ensin sanotaan että "American", mutta sen jälkeen tulee sitten se Irish-Italian tai muut vastaavat mahdolliset yhdistelmät.