Onko nuivuus tuottanut ongelmia lähipiirissäsi?

[Alaric]

Takaisin ketjun aiheeseen.

[Korpisusi]

Itse asiassa ei. Mitään niin kohtuuttomia ajatuksia ja vaatimuksia ei omaan nuivuuteen sisälly, etteikö lähipiiri vähintään ymmärtäisi ja usein jopa olisi samaa mieltä.

Väittäisin, että jos lähipiiri koostuu fiksuista tavan maalaisjärjellä varustetuista ihmisistä, niin asioiden suht. maltillisella ja faktoihin perustuvalla esittämistavalla saa suurimman osan ns. puolelleen. Toki jos lähipiiriin kuuluu paljon äärivasemmistolaisia ikiteinejä ja muita mokufanaatikkoja, jotka vastustavat kaikkea normaalia ja järkevää, niin voi käydä haastavaksi. Tällöin pitää vaan ymmärtää, että kaikista lähtökohdista ei voi tajuta kaikkia asioita ja pyrkiä pitämään puheenaiheet vaikka säässä ja sen vaihteluissa.

[no future]

^ täsmälleen samasta syystä en keskustele mistään maahanmuuttoon, sosiaalipolitiikkaan tai kepun ympäristönäkökantoihin liittyvästä yhdenkään elämänkoululaisen tai sellaiseksi pyrkivän kanssa.  Jos oman elämän saavutukset on yli 10 vuotta sitten menetetty työpaikka lukio, tradenomi tai ammattikoulupohjalla, ja sen jälkeen ollut vähän hiljaisempaa, niin voidaan vaikka puhua siitä säästä tai jääkiekosta.

[Aukusti Jylhä]

^ täsmälleen samasta syystä en keskustele mistään maahanmuuttoon, sosiaalipolitiikkaan tai kepun ympäristönäkökantoihin liittyvästä yhdenkään elämänkoululaisen tai sellaiseksi pyrkivän kanssa.  Jos oman elämän saavutukset on yli 10 vuotta sitten menetetty työpaikka lukio, tradenomi tai ammattikoulupohjalla, ja sen jälkeen ollut vähän hiljaisempaa, niin voidaan vaikka puhua siitä säästä tai jääkiekosta.

Juu, se on hyvä vältellä puheenaiheita joissa vääjäämättä jää kakkoseksi, jopa elämämmkoulumlimsimllmmmelle.

[-PPT-]

Tuo sana  elämänkoululainen on muuttanut merkitystään. Muistan että joskus takavuosina sillä tarkoitettiin henkilöä joka on pärjännyt hyvin huolimatta vaatimattomista lähtökohdista.

Nykyisinhän se on muuttunut solvaukseksi.

[Aukusti Jylhä]

Tuo sana  elämänkoululainen on muuttanut merkitystään. Muistan että joskus takavuosina sillä tarkoitettiin henkilöä joka on pärjännyt hyvin huolimatta vaatimattomista lähtökohdista.

Nykyisinhän se on muuttunut solvaukseksi.

Näinhän se on.

Kysymys kuuluukin, että ketkä tämän hienon termin ovat kääntäneet solvaukseksi?

Oma vastaus:
Korkeakoulutetut norsunluutornilaiset, jotka on vieraannutettu reaalimaailmasta.

[BarkAtTheMoon]

Aika ylimielistä höpötät @no future, mitäs arvelet minun koulutuspohjan, työhistorian ennen ja jälkeen koulutuksen ja työaseman nykyään olevan 

[Korpisusi]

^ täsmälleen samasta syystä en keskustele mistään maahanmuuttoon, sosiaalipolitiikkaan tai kepun ympäristönäkökantoihin liittyvästä yhdenkään elämänkoululaisen tai sellaiseksi pyrkivän kanssa.  Jos oman elämän saavutukset on yli 10 vuotta sitten menetetty työpaikka lukio, tradenomi tai ammattikoulupohjalla, ja sen jälkeen ollut vähän hiljaisempaa, niin voidaan vaikka puhua siitä säästä tai jääkiekosta.

Menee ohi aiheen että heilahtaa, mutta kysyn nyt kuitenkin, että oliko tuo suunnattu minulle?

Tutkintoja löytyy useampi ja työelämässä olen ollut niin pitkään kuin se on käytännössä ollut mahdollista. Ihan vakituisella sopimuksella nyt jo useamman vuoden.

Maalaisjärkeä pidän hyveenä, jonka ihminen voi omata koulutustaustasta, asemasta ja jossain määrin poliittisista näkemyksistäkin riippumatta.

[S.O.Mali]

^ täsmälleen samasta syystä en keskustele mistään maahanmuuttoon, sosiaalipolitiikkaan tai kepun ympäristönäkökantoihin liittyvästä yhdenkään elämänkoululaisen tai sellaiseksi pyrkivän kanssa.  Jos oman elämän saavutukset on yli 10 vuotta sitten menetetty työpaikka lukio, tradenomi tai ammattikoulupohjalla, ja sen jälkeen ollut vähän hiljaisempaa, niin voidaan vaikka puhua siitä säästä tai jääkiekosta.

Näitä tyyppejä löytyy paljon esimerkiksi Punk In Finland-foorumilta.

[Kristian IV]

Yllättävän vähän kitkatilanteita muodostunut, vaikka nuoruus tuli vietettyä verrattain pahassa, kaupunkilaisessa vassari-intoilussa. Vegaaniutta oletettiin ihmisiltä, se oli " hyvän ihmisen merkki". Kovasti ei saanut sanoa yksilöstä eikä ryhmästä.

Ehkä sitä on oppinut valitsemaan taistelunsa. Ihmisiä kannattaa tökkiä oikeaan suuntaan riippuen missä vaiheessa näiden oma ajattelu on. Toimivaksi on näyttäytynyt strategia, jossa on suvakki tilanteessa, jossa hän ei näe suvaitsevaisuudessa mitään ongelmaa, elikkä ajattelee ettei sitä voi olla liikaa, elikkä samaistaa suvaitsevaisuuden naiivista hyvyyteen. Suvakki saattaa lipsauttaa lausahduksen, " antaa kaikkien kukkien kukkia." Kaikkiko on sallittua ja hyvää? Millainen kasvimaa on sellainen, jossa ei koskaan kitketä, vaan kastellaan kaikkia kasveja tasapäisesti?

Tätä tilannetta voi sitten alkaa ratkomaan, kun toinen myöntää että on olemassa laki ja moraali, että on olemassa oikeasti haitallista toimintaa. Vaikkapa perinteinen vapaamatkustaja ongelma, eli jos kaikki pummaavat kyytinsä, loppuu kyyti kaikilta. Tai vaikkapa on olemassa seksuaalista hyväksikäyttöä, jossa toinen tyydyttää omat himonsa toisen kustannuksella. Eli tällaista ei tarvitse eikä saa suvaita. Sitten voidaan miettiä suvaitsevaisuuden naapurikäsitteitä, kiltteyttä, pehmeyttä, kärsivällisyyttä ja sietämistä, ja todetaan että näitäkin voi selkeästi olla liikaa. Nämä ovat myöntämiseen liittyviä käsitteitä. " Hyväksyn yhteistyön / sopimuksen / elämäntapasi" Mutta mitä sitten tapahtuu, kun jollakulla on itsetuhoista tai muiden hyväntahtoisuutta hyväksikäyttäviä tapoja? Puolisosi laittaa säästönsä pelikoneeseen? Kerjäläinen haastaa ihmisten hyveellisen minäkäsityksen vaatimalla rahaa ilman vastiketta? Jos suvakki on teorialleen uskollinen, hän ei pysty tässä tilanteessa tekemään mitään. Sillä jo ongelman tiedostaminen olisi itsessään tuomitsevaa. Tuomitseminen olisi kasvimaan kitkemistä, tuomitseminen on epätäydellisyyden tiedostamista. Eli suvakki joka ei koskaan tuomitse mitään, väittää maailman olevan täydellinen. Tällöin ollaan ummistettu silmät täysin. Ja kun joku, joku alkaa osoittelemaan epätäydellisyyttä, huudetaan hiljaiseksi, sillä hän uhkaa yksimielisyyttä. Eli "ongelmat eivät ole ongelmia, vaan ongelmista puhuvat ovat ongelmia."


Eli jos haluaa herätellä ihmisessä omaa ajattelua, pitää välillä lähteä perusteista liikenteeseen. Jos menee askel askeleelta toisen kanssa eteenpäin, ei toisen tarvitse varsinaisesti uskoa mitään mitä olet sanonut, vaan tämä itse havaitsee ajattelunsa ongelmallisuuden. Maahanmuutto-kriittisyys vaatii taustaolettaman, että ihmiset ovat erilaisia ja eivät kaikki yhtä hyviä tai taitavia. Jos tätä olettamaa ei ole, suvakki jumittaa lopullisesti käsitteiden yksilönoikeus, ihmisarvo ja yhdenvertaisuus ympärillä.


Avoimesti tykkään perussuomalaisten jutuista Facessa, vaikka tiedän sen aiheuttavan närää intomielisimpien progressio-uskovaisten joukossa. Mutta tämä närä voi olla motivaattori tai taustoitus hyvälle asiakeskustelulle sitten seuravaassa livetapahtumassa, joten ei sitäkään tarvitse niin varoa. Kyllä ihmisen tulisi voida sanoa mistä asioista pitää ja mistä ei, vaikka ei mentäisi aina ihan trendien mukaan.

[Talvetar]

Onhan tuo tuottanut joskus ongelmia, nuivistuin jo nuorena.

Opin kuitenkin, että keiden kanssa voi keskustella maahanmuutosta vähääkään negatiiviseen/arvostelevaan sävyyn (kaveripiiri ja osa sukulaisista) ja kenen ei.

Sukuun/tuttavapiiriin kuuluu myös kovan linjan suvakkeja, joiden kohdalla luovutin jo vuosia sitten.

Oli tilanteita, jotka ns räjähtivät käsiin jos edes hyvin varovasti ja asiallisesti sanoit jotain negatiivista esim maahanmuuttajien vyörystä tänne vuonna 2015.

Joidenkin kovan linjan suvaitsevaisten kanssa vaan mikään yritys keskustella - tekipä sen miten nätisti hyvänsä - ei toimi.

Sama kuin hakkaisi päätään seinään, ei mitään tulosta ja kaikenlainen (asiallinen) keskustelu aiheesta mahdotonta.

[Brandis]

Onhan tuo tuottanut joskus ongelmia, nuivistuin jo nuorena.. [..]

Sama.

Tiedättehän sanonnan, joka menee suurin piirtein näin: jos ei ole suvaitsevainen nuorena, ei omaa sydäntä, ja jos ei ole nuiva - karistanut suvaitsevaisuuttaan - iäkkäämpänä, ei omaa viisautta.

Jos on jo lapsena altistettu maahanmuuton lieveilmiöille ja monikulttuuriselle perheelle, sekä omaa jo nuorena kyvyn kyseenalaistaa ja ajatella itse, voi samoihin havaintoihin päätyä jo nuorempana.

Tämän ilmiön edessä emme valitettavasti voi välttyä keitetty sammakko -lopputulemalta, sillä ihmiset tarvitsevat nuivistuakseen riittävän syvää ja läheistä kontaktia maahanmuuton moniin lieveilmiöihin ja ilmentymispuoliin, ja siinä vaiheessa kun riittävän usea on niille altistettu, on jo liian myöhäistä tehdä mitään (nopeita tai kivuttomia, edes inhimillisiä) korjausliikkeitä.

Suomalaisilla on toivoa periksiantamattoman sisunsa ja rehellisen suoruutensa ansiosta. Usea meistä ei kerta kaikkiaan arvosta sitä, mitä monilla maahanmuuttajilla on tarjottavanaan suomalaiselle kulttuurille ja elinympäristöille, ja se on omiaan avaamaan silmiä. Mutta tapahtuuko silmien avautumista riittävän monilla ja riittävän nopeasti ennen kuin on myöhäistä muuttaa asiantilaa esimerkiksi äänestyskäyttäytymisellä tai poliittisella toiminnalla, jää nähtäväksi.

[Emo]

En ollut suvaitsevainen edes nuorena, joten en omaa sydäntä MOT.

Ja teille ketkä kerrotte, että lähipiirinne suvakkien kanssa ei mikään asiallinen keskustelu toimi, suosittelen kokeilemaan asiatonta keskustelua.
Pistätte tulemaan faktaa paineella, sanoja sen ihmeemmin valikoimatta ja kuulijaa säästelemättä. Ettekä anna vastapuolelle edes kokonaisia puheenvuoroja, vaan nostatte volyymiä ja huudatte päälle, sekä siinä vaiheessa kun vastapuoli lähtee henkilökohtaisuuksiin niin riemulla riennätte mukaan ja annatte tulla mitä suuhun nousee.
Todennäköisesti vastapuolen suvakki suuttuu, ainahan ne ääliöt suuttuvat, mutta onpa sillä lopulta jo aihettakin 👍🏻

[RiP]

Tästä "nuivuus" käsitteestä en ole ihan perillä ja vasta nyt huomasin yleensä koko ketjun.

Sen voin sanoa, että talousasioista jotka liittyvät rikollisuuden ja maahanmuuton aiheuttamiin (myös mannemiehiin) negatiivisiin asioihin en ole vuosiin tuttava- ja työ-, ja sukulaispiirien kanssa voinut edes keskustella. Jos olen vahingossa asioista maininnut, on tullut kuukausien mykkää, eristävää ja selän takana puhumista ja vain kun olen sanonut mitä mikin maksaa meille.

On niiiiin syvällä aivopesu meidän Suomenmaassa ettei sitä joka hetki tajuakaan.

[simppali]

Vatastasin vuosi+rapiat sitten kysyttyyn asiaan, vastaan uudestaan koska asiat on yleisellä tasolla muuttuneet.
Mitään ongelmia en ole enään omien mielipiteiden suhteen kokenut, en töissä enkä normielämässä, eli siviilissä. Kolmisen vuotta sitten olin työyhteisössä hieman outolintu, tosin työssäni täysin neutraali, omat fiktiot tai näkemykset eivät ikinä vaikuttaneet eivätkä tule vaikuttamaan työtehtäviin.

Ilmapiiri on hieman vapautuneempi, useat työkaverit ovat istujaisissa myöntäneet olleensa salaa samaa mieltä, tietynlainen kaapeista ulostulo nuivistumisen osalta on totta, ei enään tarvitse hävetä tai pakoilla henkilökohtaisia antipatioita, vaikkapa hallitsematonta maahanmuuttoa kohtaan.

En koe vaikeana erottaa työ ja omat mielipiteet, koska työssäni ei kenelläkään ole mielipiteitä vaan erilaisiin tutkimuksiin perustuvaa dataa, joka antaa aiheen, tai ei anna aihetta jatkotutkimuksiin.

Nuivistuminen on eräänlainen keksitty termi, uudempi voisi olla suutustuminen, vaikkapa kuntavaaleissa annetun äänen muodossa, sille puolueelle joka ainakin yrittää pitää Suomalaisten päätä pinnalla.

Ammattiani, enkä mahdollista virkanimikettä en voi laitella, koska muutama vihervas.desantti on jatkuvasti tämän palstan kuulostelijana, kuvakaappaus,kilautus hs:n päivystykseen ja sekavaa tulee. Onneksi en ole enää yksin..viitaten ammattiin.

[Talvetar]

En ollut suvaitsevainen edes nuorena, joten en omaa sydäntä MOT.

Ja teille ketkä kerrotte, että lähipiirinne suvakkien kanssa ei mikään asiallinen keskustelu toimi, suosittelen kokeilemaan asiatonta keskustelua.
Pistätte tulemaan faktaa paineella, sanoja sen ihmeemmin valikoimatta ja kuulijaa säästelemättä. Ettekä anna vastapuolelle edes kokonaisia puheenvuoroja, vaan nostatte volyymiä ja huudatte päälle, sekä siinä vaiheessa kun vastapuoli lähtee henkilökohtaisuuksiin niin riemulla riennätte mukaan ja annatte tulla mitä suuhun nousee.
Todennäköisesti vastapuolen suvakki suuttuu, ainahan ne ääliöt suuttuvat, mutta onpa sillä lopulta jo aihettakin 👍🏻

Onneksi en juonut mitään lukiessani viestiäsi, voisi olla kahvit näppäimistöllä.

Ei siis siksi, että viestissäsi mitään vikaa olisi, vaan se tuo juuri mieleeni pahimman suvakki tuttuni koskaan.

Esim, keskustelu vuoden 2015 maahanmuutosta hänen kanssaan (en edes aloittanut sitä itse ja olin asiallinen) meni suvakin puolelta juurikin noin. 

Ai että se huuto, kun tuo ihminen riiteli jo yksinään oikeasti vailla kunnon faktoja...

Faktaksi riitti se, että joku voi tarvita apua oikeasti...

Mitäköhän tapahtuisi, jos lähtisin asiattomasti vaan latelemaan oikeita faktoja tiskiin, pitäisi varmaan joskus kokeilla.

[Brandis]

[..]
En koe vaikeana erottaa työ ja omat mielipiteet, koska työssäni ei kenelläkään ole mielipiteitä vaan erilaisiin tutkimuksiin perustuvaa dataa, joka antaa aiheen, tai ei anna aihetta jatkotutkimuksiin..[..]

Minusta on hienoa ja kertovaa sinusta, että omaat omiakin mielipiteitä, joita pystyt perustelemaan ja olet halukas perustelemaan. Samaa ei voida sanoa monestakaan virkakyöstistä, sillä ehkä sitten se ammatillinen virkaminä ja virkarooli ulottuu turhan monella suomalaisella virkahenkilöllä yksityiselämän puolelle. Yksityinen minä omaksuu saman varovaisuuden lähestymistavassaan asioihin, tai lukkiutumisen biasoituneen datan äärelle aiheissa, jotka ovat persoonan kautta koettavissa. Onko se eräänlaista persoonattomuutta silloin? Työminä on ulkoa annettu ja opittu maneeri, ei se ole persoona.

Nuivistuminen on eräänlainen keksitty termi, uudempi voisi olla suutustuminen, vaikkapa kuntavaaleissa annetun äänen muodossa..[..]

Nuivuus kuvaa tilannetta mielestäni hyvin. Se on eräänlaista pitkäkestoisempaa ja syvempää ymmärryksen tilaa kuvaavaa pinnanalaista toimintaa siinä missä yksin suuttumus olisi lyhytkestoisempaa ja pinnallisempaa. Nuivuus kestää aikaa, suuttumus laantuu ajan kanssa. Suuttumus on tunneperäinen reaktio, nuivuus nousee kognitiosta. 

[Brandis]

En ollut suvaitsevainen edes nuorena, joten en omaa sydäntä MOT.

Ja teille ketkä kerrotte, että lähipiirinne suvakkien kanssa ei mikään asiallinen keskustelu toimi, suosittelen kokeilemaan asiatonta keskustelua.
Pistätte tulemaan faktaa paineella, sanoja sen ihmeemmin valikoimatta ja kuulijaa säästelemättä. Ettekä anna vastapuolelle edes kokonaisia puheenvuoroja, vaan nostatte volyymiä ja huudatte päälle, sekä siinä vaiheessa kun vastapuoli lähtee henkilökohtaisuuksiin niin riemulla riennätte mukaan ja annatte tulla mitä suuhun nousee.
Todennäköisesti vastapuolen suvakki suuttuu, ainahan ne ääliöt suuttuvat, mutta onpa sillä lopulta jo aihettakin 👍🏻

Heh heh, I salute you. Suoruus ei tuota ongelmia, käärmemäinen kiertely ja aiheen välttely niitä tuottaa. Suoruuteen voi aina vastata suoruudella, ja se olisi itseasiassa toivottavaa ja kunnioitettavaa käytöstä. Käärmemäisten kanssa sen sijaan tuleekin ottaa aivan toisenlaiset otteet. Itse en koskaan aloita, mutta jos suuntaani tuo käärmettä, en myöskään lopeta vaan pystyn jatkamaan sitä vastaavaa tilaa tarpeen vaatiessa hyvin pitkään.. you wants it.

[kriittinen_ajattelija]

Pakko sanoa, että itse en kyllä koe mitään negatiivistä nuivuudessani, mutta mielipiteeni on nyt niin outoja muutenkin, että siinä jää suvakkikin vähän sanattomaksi hämmästyksestä.

Monet ihmiset triggeröityy jos joku alkaa heittää "on ne mamut sitä sun tätä" mantraa ja näille suvakeille tulee fiilis "kuka toi nyt luulee olevansa, onko tuo kaljamaha itse muka sen parempi, haistappa vittu"

Itse taas olen pikemminkin näin "juu onhan ne somalit ikävä kyllä paskasakkia suurin osa, mutta asia on minulle täysin yhdentekevä, kunhan vaan totesin sen neutraalisti"
Ei ne suvakit pysty triggeröitymään tuollaisesta passiivisesta argumentista.
Jos ei ole itse kovin kiihkeä tai intensiivinen, niin ei vastapuolikaan ala haastamaan ja voidaan mennä kaljalle viherpiiperön kanssa vaikka juuri sanoin sille päin naamaa jotain rasistista.

[Luto2]

Noin v. 1996 keskustelu tulevan lasteni äidin kanssa koskien pakolaisia. Sanoin homman olevan ymmärrettävä yksilö tasolla mutta kuinka paljon 5,5 miljoonainen kansa kykenee heitä ottamaan? 100, 1000? 10.000, 1.000.000? tulijoita olisi kuitenkin loputtomasti. Sain kuulla olevani natsi ja rasisti.

Vuoden 2011 eduskuntavaalien alla juttelin tiedostavan naish... henkilöoletetun kanssa. Afrikan auttamisvimmaansa kerroin Suomen kehitysavun vaikutuksesta esim. Tansaniaan, väkiluku kolminkertaistunut mutta maa tuottaa edelleen saman eli tilanne henkilöä kohden huonontunut. Hyvinvoinnin jakamisesta otin esimerkiksi Somalian ja vertaillukohdaksi BKT:n.
Pelkästään Somalian suhteen samaan BKT/ asukas saamiseen pitäisi jokaisen suomalaisen antaa tuloistaan 1/3 (vai oliko 2/3) somaliaan. Oletko sinä valmis siihen?
Sanoi minun olevan oikeassa mutta ääni väristen "mutta pitäähän meidän heitä auttaa!"

Samana kesänä kummastelin muutamaan otteeseen jo X-vaimoni/lasteni äidin kummallisia kommentteja minusta. Syksyllä asia selvisikin. Oli saanut tietoonsa miten äänestäisin ja oli sitä pyöritellyt päässään. Syksyllä sainkin lastensuojelu ilmoituksen jonka mukaan (X:n mielestä) en ollut sovelias sovittuun yhteishuoltajuuteen. Soitin läpi kaikki raportissa mainitut henkilöt; opettajat, rehtorin, vanhempansa kaikkien ihmetellessä syytä moiseen koska mitään ongelmia ei ollut kenenkään mielestä ollut. Jokainen päinvastoin kehui minua.
Myöhemmin, kun olin kaikenmaailman tapaamisissa kertonut oman puoleni asiasta, soitti X tuohtuneena. Miksi kaikkenmaailman ammattitaidottomat ihmiset puuttuvat asioihimme.
Kyllähän me aikuiset ihmiset kykenemme yhdessä asiat hoitamaan. Niinpä...

X.n kanssa olemme onnistuneet pitämään yhteisiä tilaisuuksia lastemme suhteen. 2,5 vuotta sitten x-appivanhemmilla pidetty poikapuolen synttärikahvittelu sai oudon käänteen.
Aivan yllättäen ilman mitään edeltävää aiheeseen liittyvää X sanoi "Trump on tyhmä!" Kun kysyin mitä on tehnyt ollakseen tyhmä sain kuulla moneen kertaan vain että T. on tyhmä.
Sitten keksi että on myös rasisti. Kerroin asiallisesti mitä kaikkea T. oli tehnyt nimenomaan mustien hyväksi. Ja että päinvastoin kuin Obama joka sai Nobelin värinsä ansiosta, ansaitsisi T. sen tekojensa puolesta. Siinä vaiheessa kilahti kunnolla. Rasisti, rasisti, natsi fasisti. Mustalaisia sorretaan ym ym.
Sen jälkeen en minä eikä poikapuoleni ole osallistunut vastaaviin "perhetapahtumiin"

Aina jos kuulen älytöntä puhetta aiheen tiimoilta annan palaa takaisin totuuksia kertoen. Toisen mielipiteen tietäen on hauska "miinoittaa" keskustelu, saada toinen toistamaan valtamedian valheita sitten vaientaa tämä totuudella.

Mutta ihmisten tyhmyys ja haluttomuus tiedon hankintaan on uskomatonta. Aamu-TV ja teksti TV ovat joillekin ainoa tarvittava tiedonlähde.

[ikuturso]

En ollut suvaitsevainen edes nuorena, joten en omaa sydäntä MOT.

Ja teille ketkä kerrotte, että lähipiirinne suvakkien kanssa ei mikään asiallinen keskustelu toimi, suosittelen kokeilemaan asiatonta keskustelua.
Pistätte tulemaan faktaa paineella, sanoja sen ihmeemmin valikoimatta ja kuulijaa säästelemättä. Ettekä anna vastapuolelle edes kokonaisia puheenvuoroja, vaan nostatte volyymiä ja huudatte päälle, sekä siinä vaiheessa kun vastapuoli lähtee henkilökohtaisuuksiin niin riemulla riennätte mukaan ja annatte tulla mitä suuhun nousee.
Todennäköisesti vastapuolen suvakki suuttuu, ainahan ne ääliöt suuttuvat, mutta onpa sillä lopulta jo aihettakin 👍🏻

RÄÄÄH!

Näin mielessäni "Emo"maisen hahmon lapsensa rippijuhlissa tiskaamassa shampanjalaseja kolmatta kierrosta samaan aikaan kun sukulaiset pieree sohvaan ja vertailee kenen lahjakortissa on eniten nollia.

Tiskipöydän äärestä Emo avaa sanaisen arkkunsa ja hybridivolvo toisensa jälkeen poistuu pihatieltä ja rauha on jälleen tullut tupahan.

-i-

[Kristian IV]

Eilen oli kunnon taistot erään koppavan narsistin kanssa, joka yllättäen oli myös suvakki mielipiteiltään. Ne, joilla omaa ajattelua ei ole, helposti napsii argumenttinsä ja maailmankuvansa ympäriltään, lehdistä ja somesta.

Hän aloitti henkilökohtaisen kommentoinnin, lähtien ihmissuhteessa olevista ongelmista mieltäen ne syntyvän lähinnä minusta, joten tästä sitten keskustelu saatiin kun moisiin syytöksiin täytyi toki vastata. Hänen tietäen minun olevan Perussuomalais-henkinen, hän alkoi myrkyttämään perussuomalaisia näiden ollessa " tyhmiä", kun sanovat kaikkea negatiivista vaikkapa maahanmuuttajista taikka seksuaalivähemmistöistä. Näihin toki täytyi vastata sen mukaan, mikä näiden argumenttien logiikka on aikoinaan ollut. Mihinkään näistä syytöksistä EI saa myötäillä konsensusta, sillä myöntyminen jossain yleisessä kysymyksessä tarkoittaa noiden logiikalla myös myöntymistä ja pehmeilyä myös henkilökohtaisessa tilanteessa.

Kunnon, herkullinen riita siitä sitten kuitenkin saatiin. Nuo kun usein lähinnä vihjailevat ja naljailevat kiertelevästi, niin lääke siihen on sitten se, että alkaa latelemaan suoria sanoja, omaa, kokonaisuuteen pohjautuvaa totuutta aiheesta kuin aiheesta. Tykitin tälle, että hän ei todellisuudessa tiedä mistään aiheesta mitään, vaan kopioi mielipiteensä parviälystä sen suhteen, mikä milloinkin tuntuu kannattavimmalta. Nuo piruperkeleet elävät ikuisessa hyväksynnän ja torjunnan- maailmassa, jossa sosiaalisten tilanteiden päämäärä on saada mahdollisimman paljon seläntaputtelua ja kehuja, jopa mielistelyä ja alistumisia, ja välttää torjuntaa eli irvistyksiä ja vastaväitteitä. Ihmiset, jotka lähinnä tähtäävät egonsa eli oman narraationsa kultaamiseen, eivät loppupeleissä pyrikkään viisastumaan ja oppimaan asioita, vaan saada " liittolaisia " ja kehuja arvovaltaisilta tahoilta.

Tuo puri. Noille piruille on hyvä alleviivata, että heidän sosiaalinen pelinsä ei johda viisastumiseen ja asioiden oppimiseen, vaan vain sosiaaliseen hyväksyntään ja siten jonkinlaiseen yhteiskunnalliseen menestykseen. Ne kovasti yrittävät haroa vastaan asia-argumentteihin jonkinlaisella väitteellä, " että tuollainen puhe ei tuo sinulle ystäviä", vaikka se olisi kuinka totta. Ne kieltäytyvät asiakeskustelusta paeten jonkinlaiseen metakeskusteluun siitä, ettei suoria sanoja saa tai kannata sanoa, vaan kannattaa olla mahdollisimman diplomaattinen ja poliittisesti korrekti. Tämä on toki täyttä paskaa.

Tämä henkilö tuli kotiini, aloitti kritiikin poliittisista mielipiteistäni, sai aikaan riidan ja häädin tämän pois. Lopussa, kun tajuttiin että nyt oikeasti paskapuheesta tulee seuraamuksia, alettiin itkua tuhrustamaan. Kaikki tämä, toisen aloittamaan riitaan mukaan lähtö vain tuntui hyvältä ja maukkaalta, ja kunnon itsekeskeiselle pirulle on niin makoisaa ladella kaunistelemattomia totuuksia. Joten älkää pelätkö ristiriitatilanteita, vaan hypätkää vain mukaan varsinkin jos ne on vastapuolen aloittamia. Jotain totta niistä lähinnä seuraa.

Politiikkaa puhumalla saadaan tunteita pintaan, ja jos on palleja jatkaa sitä tietä niin saa aikaan mehukkaan riidan, jossa sitten onkin lupa sanoa asioita miten ne ovat. Millekkään mediasta poimituille valheellisille latteuksille EI pidä nyökytellä, vaan puolustetaan järkeä ja tilastoja viimeiseen asti, niin riita tulee päättymään hyvin sen tietäväisemmän kannalta.

Eli vielä vastaus alkuperäiseen aiheeseen, " Onko nuivuus tuottanut ongelmia lähipiirissäsi", niin vastaus on, että nuivuus on tuottanut tosipuheita ja aikuistumista ihmissuhteissa, jotka muuten saattavat historian painosta jummata lähinnä paikoillaan. Kunnon riita monesti vie asioita eteenpäin, ja se aikuisempi osapuoli riidassa kyllä sen riidan kestää.

[Hipinkäppänä]

Tässä on eräs oma kokemukseni suvaitsevaisesta keskustelutyylistä.

Olin päätynyt baaripöytään puolitutun daideilijan, anteeksi kulttuurityöntekijän, kanssa, joka varmaan piti minua olemukseni perusteella hengenheimolaisenaan.
Tyyppi ryhtyi taas, kohtuullisen tuiskeessa, haikailemaan vanhoja hyviä neukkulan aikoja, sitä kun pikkupioneerin elämällä oli vielä sisältöä, eikä olo tuntunut niin tyhjältä.
Pian suomalaisten rasismi, nousevat äärioikeistot ja patriarkaalinen sortokin oksennettiin pöydälle.
Tämä pyhimysmäisesti hymyilevä moraaliposeeraaja oli jo aikaisemmin ärsyttänyt haaveilemalla käytännössä massiivisesta sensuurista ja propagandasta hyvän asian puolesta; kansalle tulisi olla tarjolla vain "rakentavaa" kultuuria ja sitä pitäisi syöttää vaikka pakolla kouluissa, ns. fasistit olisi vaienetava heti keinolla millä hyvänsä ja nettiin olisi päästävä vain omalla nimellä kirjautuneena...

Tuossa vaiheessa olin jo monen työelämän kokemuksen, matkaillessa tehtyjen havaintojen, muualla asuvien sukulaisteni kertomusten, sekä lukemani ja kuulemani kautta, sanoisinko hiukan nuivistunut, ja hyi olkoon, jopa melkoinen antikommunisti. Varsinkin neukkuhaaveilu kiehahti nyt yli.
Menin sitten avautumaan ja kerroin olevani monissa asioissa konservatiivinen, sekä terveen kansallisen itsekkyyden ja oman kulttuurin arvostamisen merkityksessä myös kansallismielinen. Sanani olivat ehkä hiukan tylyjä, mutta en sen enempää kuitenkaan kiihoitellut kansanryhmiä vastaan, kun se ei ole tapanani.

Käytyäni käymälässä huomasin tyypin häipyneen. Pöydälle jääneet silmälasini oli taitettu rikki.
Jokunen päivä myöhemmin näin saman herran muussa yhteydessä. Se katsoi minuun oudosti, ei vastannut tervehdykseen vaan häipyi nopeasti toiseen suuntaan.

Tapahtuma masensi minut pahasti.
olin keväällä jäänyt työttömäksi ja nyt taas opiskelija, eli siis pers'aukinen ja silmälasejaan tarvitseva. Olinpa vielä aiemmin turhamaisuuksissani tuhlannut sellaisiin laseihin joista pidin.
Nyt olin vain kertonut rehellisesti mielipiteeni ja tässä oli tulos.

Kenties tämä on ryhditöntä, mutta tuon jälkeen olen pitänyt mölyt mahassa suvakkiporukoissa, ja niitähän tuttavapiirissäni on kovin paljon. Tämä siis siksi etten enää osaa odottaa näiltä edistyksellisiltä minkäänlaista asiallista mieipiteenvaihtoa.

No, tässä taisi olla kysymys siitä vasemmiston paremmasta, vain omaisuuteen kohdistuvasta, väkivallasta.

[Nuivinator]

^Kai teit rikosilmoituksen?

[Hipinkäppänä]

En tullut ajatelleeksi. Kuvittelin ensin että on sattunut jonkinlainen vahinko, mutta tyypin käytös seuraavalla kerralla kohdatessamme pisti epäilemään muuta. Olisi ollut vaikea kuitenkaan todistaa mitään. Nyt asia on jo vanhentunut.