2013-11-15 KEVA-johtajalle neljännesmiljoonan (keittiö)remppa

[ikuturso]

Ei ole sanottu, etteikö kännimatkoja tai -kertoja ole ollut enempää, mutta lähdetään siitä, että ei ole. Kielitaidoton henkilö ylipäätään lähtee matkalle?!

Oletko koskaan kuullut sanaa tulkki.

Ihme lässytystä jonkun kielitaidosta. Jo Ahti Karjalaisen aikaan kerrottiin tuu tii tu töötituu -vitsejä.

Suomalaiset puhuvat keskimäärin maailman parasta englantia maista, joissa englanti ei ole äidinkieli. Nytkö vieraisiin kulttuureihin ei saisi käydä tutustumassa kuin paikallista murretta puhuvat henkilöt? Olen ollut kaksi vuotta Japanissa töissä ja sinne mennessäni osasin hädin tuskin kielen alkeet. Työtoverini, jotka tulivat samoihin aikoihin eivät osanneet sanaakaan. Puhuimme englantia tai käytimme tulkkeja.
Jos KEVA:n valtuuskunnalla ei ole ollut tulkkeja käytössään, niin ihmettelen vain, moniko on jossain "pörssissä" ymmärtänyt kaiken ammattislangin englanniksi honkongin murteella / kiinalaisella aksentilla kerrottuna?

Vähän rajaa tähän kielitaidottomuuskysymykseen. Oikeesti.

Ei Sauli Niinistönkään kannata mennä valtiovierailulle Venäjälle, kun ei osaa venäjää. Niinkö?

-i-

[Uuno Nuivanen]

Joku asiantuntija mainitsi jo, että tällä huippupätevällä (valittiin monen pätevän joukosta pätevimpänä) johtajattarella oli lähinnä edustuksellinen tehtävä... aika outoa, että toimarin pääasiallinen vastuualue onkin vain edustamista...

Miksi vitussa lakisääteisiä eläkevaroja hallinnoivan organisaation yleensä tarvitsee edustaa yhtään missään? Tuskin ainakaan eläkemaksujen maksajien tai  saajien takia.

[VladTepes]

Ei ole sanottu, etteikö kännimatkoja tai -kertoja ole ollut enempää, mutta lähdetään siitä, että ei ole. Kielitaidoton henkilö ylipäätään lähtee matkalle?!

Oletko koskaan kuullut sanaa tulkki.

Ihme lässytystä jonkun kielitaidosta. Jo Ahti Karjalaisen aikaan kerrottiin tuu tii tu töötituu -vitsejä.

Suomalaiset puhuvat keskimäärin maailman parasta englantia maista, joissa englanti ei ole äidinkieli. Nytkö vieraisiin kulttuureihin ei saisi käydä tutustumassa kuin paikallista murretta puhuvat henkilöt? Olen ollut kaksi vuotta Japanissa töissä ja sinne mennessäni osasin hädin tuskin kielen alkeet. Työtoverini, jotka tulivat samoihin aikoihin eivät osanneet sanaakaan. Puhuimme englantia tai käytimme tulkkeja.
Jos KEVA:n valtuuskunnalla ei ole ollut tulkkeja käytössään, niin ihmettelen vain, moniko on jossain "pörssissä" ymmärtänyt kaiken ammattislangin englanniksi honkongin murteella / kiinalaisella aksentilla kerrottuna?

Vähän rajaa tähän kielitaidottomuuskysymykseen. Oikeesti.

Ei Sauli Niinistönkään kannata mennä valtiovierailulle Venäjälle, kun ei osaa venäjää. Niinkö?

-i-

En ymmärrä miksi kannattaa lähettää henkilö, joka ei osaa Englantia mieluummin kuin henkilö, joka osaa.

Ruotsissa ainakin puhutaan parempaa Englantia kuin Suomessa ja puhtaasti omiin kokemuksiin perustuen, väittäisin, että myös Tanskassa.

Mikäli ei osaa Englantia, ei yleensä tuollaisille matkoille ole syytä lähteä. Paikallinen kieli voi olla myös ok, mikäli keskusteluja on mahdollista käydä paikallisella kielellä.

[normi]

Joku asiantuntija mainitsi jo, että tällä huippupätevällä (valittiin monen pätevän joukosta pätevimpänä) johtajattarella oli lähinnä edustuksellinen tehtävä... aika outoa, että toimarin pääasiallinen vastuualue onkin vain edustamista...

Miksi vitussa lakisääteisiä eläkevaroja hallinnoivan organisaation yleensä tarvitsee edustaa yhtään missään? Tuskin ainakaan eläkemaksujen maksajien tai  saajien takia.

Luin jostakin myös sen suuntaista, että Ailuksen valinnan yhteudessä oli mahdollisuus, että jos valitaan toinen (oikeasti eläkealan konkari), niin johdon vakansseja olisi voinut vähentää... eli ilmeisesti vara-tj:tä ei olisi tarvittu ensinkään?

Onko jollain tietoa?

[kekkeruusi]

Ja niin, miksiköhän Soini ei alkanut kovasti puolustelemaan.....

Ja jos olisi alkanut, niin sinä höpöttäisit täällä että "kovinpa oli Soinilla kiire puolustelemaan, vähän liiankin kiire.."

Edelleenkään Soinin reaktio ei totuutta ratkaise. Nämä sinun saivartelut on aika lailla nyt nähty. Offtopicia, persut sitä, persut tätä.

[VladTepes]

Ja niin, miksiköhän Soini ei alkanut kovasti puolustelemaan.....

Ja jos olisi alkanut, niin sinä höpöttäisit täällä että "kovinpa oli Soinilla kiire puolustelemaan, vähän liiankin kiire.."

Edelleenkään Soinin reaktio ei totuutta ratkaise. Nämä sinun saivartelut on aika lailla nyt nähty. Offtopicia, persut sitä, persut tätä.

Eh, Soini vaikeni. Ei hän olisi puolustaessaan mihinkään kiirehtinyt.

Edit. Toivon todella, että Vistbacka ei ole ollut kännissä, en vain usko sitä.

[normi]

Vlad... onko sulla oikeasti jotain relevanttia sanottavaa, vai ainoastaan tuota irrelevanttia mölinää... 

[Sitruunamelissa]

Kuntien eläkevakuutuksen hallituksen jäsen Sallamaari Muhonen pitää toimitusjohtaja Merja Ailuksen työsuhde-eduista käytävää keskustelua vastenmielisenä.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/563658/Kevan+hallituksen+jasen+arvostelee+lynkkausmielialaa

On kai se vastenmielistä, kun itseä tai lähipiiriä koskevat, ikäviltä näyttävät asiat pääsevät julkisuuteen, eivätkä pysy salassa. Onkohan takana huoli siitä, mitä muuta vielä voi paljastua. Pidän vastenmielisenä Sallamaari Muhosen yritystä tukahduttaa läpinäkyvyys ja julkinen keskustelu.

Joku asiantuntija mainitsi jo, että tällä huippupätevällä (valittiin monen pätevän joukosta pätevimpänä) johtajattarella oli lähinnä edustuksellinen tehtävä... aika outoa, että toimarin pääasiallinen vastuualue onkin vain edustamista...

Ei ole kauhean hyvin edustanut viimeaikoina... Jos työnkuva on edustuksellinen, Ailus on epäonnistunut tehtävässään.

[Muuttohaukka]

Vistbacka on kuitenkin varatuomari. Kyllä hänellä jonkinlainen kielitaito on. Oletan, että hän selviytyy englannin kielellä sen verran kuin moni muukin suomalainen ulkomailla. Tärkeimmät asiat tulkataan.

[törö]

Kepumafia suojelee omiaan.

"Merja Ailus on täysin järjenvastainen pillastumisen kohde"
Uusi Suomi

Toimitusjohtaja Merja Ailus on "täysin järjenvastainen" syypää Kuntien eläkevakuutuksen eli Kevan ympärillä pyörivään kohuun, kirjoittaa Keskustan Opiskelijaliiton puheenjohtaja Jirka Hakala Puheenvuoron blogissaan. Hakala ja Ailus ovat puoluetovereita.

Ailuksen palkka ja työsuhde-edut ovat olleet tapetilla sen jälkeen, kun Helsingin Sanomat paljasti toimitusjohtajan asuntoetuun liittyvät veroepäselvyydet. Kevan hallituksen tuore puheenjohtaja Laura Räty (kok.) on vaatinut Ailuksen eroa, mutta päätäntävalta asiassa on Kevan valtuuskunnalla.

– Aiheesta kannattaa varmasti keskustella, mutta pillastumisen kohde on ollut täysin järjenvastaisesti toimitusjohtaja Merja Ailus, Jirka Hakala kirjoittaa.

– Kuka on syyllinen kohtuuttomina pidettyihin etuihin? Ailus ei itse ole ollut eduista päättämässä. Palkka etuineen on nuijittu läpi Kevan hallituksessa, jota tuolloin johti kokoomuksen kansanedustaja Sampsa Kataja. Kataja ei suostu ottamaan vastuuta tai kommentoimaan päätöksiään, koska ei ole enää Kevan hallituksessa. Kevan hallituksen nykyinen puheenjohtaja Laura Räty (kok) ei myöskään suostu itse päätöksentekoa kommentoimaan, koska ei ollut hallituksen puheenjohtaja päätöksiä tehtäessä, Hakala summaa.

Hakala huomauttaa myös, että kukaan ei ole kritisoinut Ailuksen suoritusta itse tehtävässään: toimitusjohtajan työssä. Hakalan mukaan Ailus onkin vain uhrilammas.

– Jälkiviisaana voitaneen todeta, että jos Kevan hallitus ja Ailus olisivat sopineet että koko palkka maksetaan rahana eikä osaa auto- ja asuntoetuna, ei mitään kohua varmasti olisi syntynyt, Hakala arvioi.

– Autointoilijana pidän tragikoomisena, että naisjohtajan ajaminen ykkössarjan bemarilla riittää lööppitason ökyilyksi tämän päivän Suomessa, Hakala kirjoittaa.

Laura Räty on todennut Ailuksen menettäneen hänen luottamuksensa, koska tämän harkintakyky ei ole Keva-johtajalta vaaditulla tasolla. Räty on myös katsonut Keva-johtajan etujen olleen vähintään kohtuuden rajamailla.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/64293-merja-ailus-taysin-jarjenvastainen-pillastumisen-kohde

[jmk]

– Autointoilijana pidän tragikoomisena, että naisjohtajan ajaminen ykkössarjan bemarilla riittää lööppitason ökyilyksi tämän päivän Suomessa, Hakala kirjoittaa.

Onko valehtelu kepulaispoliitikkojen geneettinen ominaispiirre? Ei kohu siitä tullut, että naisjohtaja ajaa bemarilla. Ajakoon vaikka sadalla bemarilla jos ovat omalla rahalla hankittuja. Tai työsuhdeautokin menisi, mutta kun ei sen hankintakaan mennyt oikein mallikkaasti. Olisko kohu kummiskin tullut siitä, että naisjohtaja myi vanhan rotiskonsa työnantajalle, joka saman tien käytti sen osana uuden työsuhdeauton kauppahintaa jotta voitiin kiertää hankintalakia ja siinä sivussa maksaa naisjohtajalle vanhasta rotiskosta "sopuhinta"?

Onko joku syy miksi Hakala ei kirjoita asiasta niin kuin se oli?

[ikuturso]

– Autointoilijana pidän tragikoomisena, että naisjohtajan ajaminen ykkössarjan bemarilla riittää lööppitason ökyilyksi tämän päivän Suomessa, Hakala kirjoittaa.

Onko valehtelu kepulaispoliitikkojen geneettinen ominaispiirre? Ei kohu siitä tullut, että naisjohtaja ajaa bemarilla. Ajakoon vaikka sadalla bemarilla jos ovat omalla rahalla hankittuja. Tai työsuhdeautokin menisi, mutta kun ei sen hankintakaan mennyt oikein mallikkaasti. Olisko kohu kummiskin tullut siitä, että naisjohtaja myi vanhan rotiskonsa työnantajalle, joka saman tien käytti sen osana uuden työsuhdeauton kauppahintaa jotta voitiin kiertää hankintalakia ja siinä sivussa maksaa naisjohtajalle vanhasta rotiskosta "sopuhinta"?

Onko joku syy miksi Hakala ei kirjoita asiasta niin kuin se oli?

Hankinta- ja kilpailutuspykälien kiertäminen on suomalaisten poliittisten broilerien kansallinen - ellei geneettinen erityispiirre. Vrt himasgate.

En ymmärrä miksi kannattaa lähettää henkilö, joka ei osaa Englantia mieluummin kuin henkilö, joka osaa.

Ymmärtääkseni matkalla oli käytännössä koko KEVA:n hallitus. Englanninkokeetko pitää järjestää, että nähdään ovatko kaikki hallituksen jäsenet tasa-arvoisia vai ei?

Mikähän tuommoisen honkongin matkan pedagoginen ja ammatillinen anti noille on? Tyypillinen teekkariekskursio, jolloin mennään leikisti johonkin yritykseen tutustumaan, jotta päästään ryyppäämään jonkun toisen piikkiin. Varmasti kaikki muut matkalla olivat koko ajan vesiselviä, sekä oppivat honkongin pörssistä kuinka kuntien eläkevakuutuksen tulee sijoitustoimintaansa harrastaa.

Lopeta jo.

-i-

[VladTepes]

Mikähän tuommoisen honkongin matkan pedagoginen ja ammatillinen anti noille on? Tyypillinen teekkariekskursio, jolloin mennään leikisti johonkin yritykseen tutustumaan, jotta päästään ryyppäämään jonkun toisen piikkiin. Varmasti kaikki muut matkalla olivat koko ajan vesiselviä, sekä oppivat honkongin pörssistä kuinka kuntien eläkevakuutuksen tulee sijoitustoimintaansa harrastaa.

Mikäli käsityksesi on tämä, luulisi, että olisit kritisoinut matkaa enemmän

[nollatoleranssi]

Kyse on nimenomaan julkisen sektorin virasta ja siksi Ailusta ei voi asettaa samaan asemaan kuin muita eläkejohtajia. Tuo palkkavertailu on siis aiheeton. Virkamies myös joutuu vastaamaan tekemisistään ja tekemättä jättämisistään tiukimmin.

Tuostahan siinä on tosiaan osaltaan kysymys. Toisaalta eläkemaksujen ollessa pakollisia, niin kai osittain kaikki ovat julkisia virkoja?

Vaikeaa silti löytää tähän episodiin muuta ratkaisua kuin Ailuksen eroaminen. Liikaa on omalla toiminnallaankin vahingoittanut Kevan toimintaa.

[JoKaGO]

Koko ketju viimeisen vuorokauden ajalta on (lähes) täyttä paskaa.

Jos Vistbacka dokasi virkamatkalla, miksi hänen esimiehensä Räty laiminlöi velvollisuutensa ohjata hänet hoitoon? Rätylle kenkää!

Jos Ailus on toimitusjohtaja, hänellä ei ole työaikalain suojaa, vaan hän on 24/7/365 toimitusjohtaja. En kyllä tajua, mihin tämä liittyy, mutta jäsen Vldvstk vai miten se kirjoitetaankaan voi kyllä kertoa.

Jos Ailuksen palkka on pieni verrattuna muiden eläkeyhtiöiden johtajien palkkaan, niin ilmeisesti Ailuksen tulosvastuu on myös vähäisempi. En väitä mitään, mutta onhan se noin.

Jos Kevan muu johtajisto saa lähes yhtä sikamaisia hyviä kuin Ailus, niin miten se pienentää Ailuksen moraalisen rappion määrää?

Ailus rikkoi hankintalakia työsuhdeautoasiassa. Kenkää!
Ailus nosti lapsilisät Suomesta ja Norjasta samanaikaisesti Kenkää!
Ailus kyllästyi 18.000 kuukausipalkkaan ja vaati 25.000 kuussa. Liikaa vaadittu, hallitus totesi. 21.600 saa riittää. Hyvä on, totesi Ailus, mutta vaati hyvityksenä arvoasunnon ja siihen 250.000 euron rempan ja sai. Ahne paska!

Vistbackan asia on vain osa tätä koko liukumiinaa. Vistbacka ei ole mikään itseisarvo. Jos Vistbacka dokasi Hong Kongissa niin pahasti, että ei kyennyt työvierailulle pörssiin (josta olisi ymmärtänyt yhtä paljon kuin kielitaidoton poliisi C++:sta), niin onhan se moka. Mutta 20 kertainen moka oli se, että Räty & Co mukaanlukien Vistbacka ylipäätään lähtivät tuonne. Business-luokassa, tottakai. Viiden tähden hotellimajoituksella, tottakai. Mutta, Vistbacka voi mennä vetämään röökiä Alajärven ABC:n pihalle ilman KEVAn hallituksen jäsenen palkkiota, substanssi ei enää muuhun riitä.
Koko muu hallitus samoin, ja Laura vaimikäsenyton Räty elinikäiseen toimintakieltoon.

Ystävät, pyydän, että käytätte vähän järkeä, kun postaatte tähän ketjuun. Ymmärrän, on paljon pyydetty, mutta yrittäisitte edes!

Trolleille en sano mitään.

[JoKaGO]

Mikähän tuommoisen honkongin matkan pedagoginen ja ammatillinen anti noille on? Tyypillinen teekkariekskursio, jolloin mennään leikisti johonkin yritykseen tutustumaan, jotta päästään ryyppäämään jonkun toisen piikkiin. Varmasti kaikki muut matkalla olivat koko ajan vesiselviä, sekä oppivat honkongin pörssistä kuinka kuntien eläkevakuutuksen tulee sijoitustoimintaansa harrastaa.

Mikäli käsityksesi on tämä, luulisi, että olisit kritisoinut matkaa enemmän

Paljonkos se kritisointi jälkikäteen auttaa?

Etukäteen pitäisi kritisoida ja pyrkiä estämään typeryydet. Mutta kun ei noista kultasikakerhojen ryyppyreissuista saa tietoa etukäteen muuta kuin nuo siat ja heidän emakkonsa / karjunsa / porsaansa / tms. "tilanteesta hyötyvät",
jotka ovat jäävejä lain edessä.

[nollatoleranssi]

Koko ketju viimeisen vuorokauden ajalta on (lähes) täyttä paskaa.

Jos Vistbacka dokasi virkamatkalla, miksi hänen esimiehensä Räty laiminlöi velvollisuutensa ohjata hänet hoitoon? Rätylle kenkää!

En tiedä mitä kautta toimittajat saivat tiedon tapauksesta, mutta ei se tieto tainnut tulla ainakaan Rädyltä itseltään. Tämä tieto, koska olisi voitu antaa jo aikaisemmin julkisuuteen.

Vistabackan toiminta oli sellaista tasoa, että ilman Ailuksen kohua, niin se olisi noussut lööpeistä pääuutiseksi jokaiseen lehteen ja sitä kautta Vistabackan olisi ollut pakko erota toimestaan. Nyt hän on selvinnyt "yllättävän vähällä" tämän toisen kohun takia ja sen takia, ettei kukaan paljastanut kyseistä tapausta aikaisemmin.

Jos Ailuksen palkka on pieni verrattuna muiden eläkeyhtiöiden johtajien palkkaan, niin ilmeisesti Ailuksen tulosvastuu on myös vähäisempi. En väitä mitään, mutta onhan se noin.

Jos Kevan muu johtajisto saa lähes yhtä sikamaisia hyviä kuin Ailus, niin miten se pienentää Ailuksen moraalisen rappion määrää?

Ailus toimii yhteiskunnallisessa tehtävässä, ei yksityispuolella. Olisiko edes päässyt yksityiselle puolelle pelkällä poliittisella jäsenkirjallaan? Ailuksen tavoittelemat palkkaetuudet olivat merkittäviä peruspalkkaan nähden. Tämä keskustelu lienee se olennaisempi kuin vertaaminen minkä tahansa muun alan tai yksityissektorin johtajien palkkoihin.

Mutta 20 kertainen moka oli se, että Räty & Co mukaanlukien Vistbacka ylipäätään lähtivät tuonne. Business-luokassa, tottakai. Viiden tähden hotellimajoituksella, tottakai. Mutta, Vistbacka voi mennä vetämään röökiä Alajärven ABC:n pihalle ilman KEVAn hallituksen jäsenen palkkiota, substanssi ei enää muuhun riitä.
Koko muu hallitus samoin, ja Laura vaimikäsenyton Räty elinikäiseen toimintakieltoon.

Vistabacka on yhtenä johtoryhmän alaisena ollut hyväksymässä näitä matkoja. Sen lisäksi ei Vistbackan toimia voi perustella muiden mokailuilla.

[VladTepes]

Mikähän tuommoisen honkongin matkan pedagoginen ja ammatillinen anti noille on? Tyypillinen teekkariekskursio, jolloin mennään leikisti johonkin yritykseen tutustumaan, jotta päästään ryyppäämään jonkun toisen piikkiin. Varmasti kaikki muut matkalla olivat koko ajan vesiselviä, sekä oppivat honkongin pörssistä kuinka kuntien eläkevakuutuksen tulee sijoitustoimintaansa harrastaa.

Mikäli käsityksesi on tämä, luulisi, että olisit kritisoinut matkaa enemmän

Paljonkos se kritisointi jälkikäteen auttaa?

Etukäteen pitäisi kritisoida ja pyrkiä estämään typeryydet. Mutta kun ei noista kultasikakerhojen ryyppyreissuista saa tietoa etukäteen muuta kuin nuo siat ja heidän emakkonsa / karjunsa / porsaansa / tms. "tilanteesta hyötyvät",
jotka ovat jäävejä lain edessä.

Etukäteen ei oikein voi kritisoida, kun ei ole mitään mitä kritisoida. Vaikka voisi ajatella, että hyödytöntä se sen jälkeen on mitään tehdä, kun on jo paskat housussa, niin ei se ihan niin mene. Ilman, että kukaan mölisee, että niin ei ole hyvä tehdä, jatkuu sama touhu tulevaisuudessa.

[Uimakoulutettava]

Olen kirjoittanut, että pätevää ihmistä ei oikein ole perusteltua potkia pois.

Järjetön ajatus, kun "pätevä" tarkoittaa tässä pelkästään eräät muodolliset ehdot täyttävää (eikä siis "tosi hyvää, homman pätevästi hoitavaa, korvaamatonta kultajyvää"). Sellaisiahan on kolmetoista tusinassa.

1. Suomen työlainsäädäntö asettaa tietyt vaatimukset.

2. Kukaan ei ole missään vaiheessa kritisoinut Ailuksen viranhoitoa.

3. Mikäli virkaa on hoidettu huonosti, toki sitten saattaa varoituksen jälkeen seurata irtisanominen.

1. Suomen kansalaisten enemmistön käsitys kohtuudesta asettaa tietyt vaatimukset.

2. Ailuksen etuusongintaa vain harva on ollut kritisoimatta.

3. Moikka.

[VladTepes]

Koko ketju viimeisen vuorokauden ajalta on (lähes) täyttä paskaa.

Jos Vistbacka dokasi virkamatkalla, miksi hänen esimiehensä Räty laiminlöi velvollisuutensa ohjata hänet hoitoon? Rätylle kenkää!

Jos Ailus on toimitusjohtaja, hänellä ei ole työaikalain suojaa, vaan hän on 24/7/365 toimitusjohtaja. En kyllä tajua, mihin tämä liittyy, mutta jäsen Vldvstk vai miten se kirjoitetaankaan voi kyllä kertoa.

Jos Ailuksen palkka on pieni verrattuna muiden eläkeyhtiöiden johtajien palkkaan, niin ilmeisesti Ailuksen tulosvastuu on myös vähäisempi. En väitä mitään, mutta onhan se noin.

Jos Kevan muu johtajisto saa lähes yhtä sikamaisia hyviä kuin Ailus, niin miten se pienentää Ailuksen moraalisen rappion määrää?

Ailus rikkoi hankintalakia työsuhdeautoasiassa. Kenkää!
Ailus nosti lapsilisät Suomesta ja Norjasta samanaikaisesti Kenkää!
Ailus kyllästyi 18.000 kuukausipalkkaan ja vaati 25.000 kuussa. Liikaa vaadittu, hallitus totesi. 21.600 saa riittää. Hyvä on, totesi Ailus, mutta vaati hyvityksenä arvoasunnon ja siihen 250.000 euron rempan ja sai. Ahne paska!

Vistbackan asia on vain osa tätä koko liukumiinaa. Vistbacka ei ole mikään itseisarvo. Jos Vistbacka dokasi Hong Kongissa niin pahasti, että ei kyennyt työvierailulle pörssiin (josta olisi ymmärtänyt yhtä paljon kuin kielitaidoton poliisi C++:sta), niin onhan se moka. Mutta 20 kertainen moka oli se, että Räty & Co mukaanlukien Vistbacka ylipäätään lähtivät tuonne. Business-luokassa, tottakai. Viiden tähden hotellimajoituksella, tottakai. Mutta, Vistbacka voi mennä vetämään röökiä Alajärven ABC:n pihalle ilman KEVAn hallituksen jäsenen palkkiota, substanssi ei enää muuhun riitä.
Koko muu hallitus samoin, ja Laura vaimikäsenyton Räty elinikäiseen toimintakieltoon.

Ystävät, pyydän, että käytätte vähän järkeä, kun postaatte tähän ketjuun. Ymmärrän, on paljon pyydetty, mutta yrittäisitte edes!

Trolleille en sano mitään.

Oliko rädyllä velvollisuus ohjata Vistbacka hoitoon? Miksi? Oletko varma, ettei hän yrittänyt?

Ei liity yhtään mitenkään. Joku nimimerkki kysyi jotain kuvitteellista esimerkkiä, jossa joku nimitti jotain henkilöitä johtoon tms. Sen jälkeen totesin, että irtisanomisessa on noudatettava työlainsäädäntöä. Ei siis liity millään tavalla Ailuksen juttuun. Päätin kuitenkin vastata siitä huolimatta minulle esitettyyn kysymykseen.

Kaipa se hallitus sitä hankintalakia enemmän rikkoi ja ei kysymys kovin vakavasta rikkeestä kai ollut?

Ailus nosti lapsilisät sekä Suomesta ja Norjasta, tämä on kyllä paha virhe.

Ailus on ahne paska, mutta ihmiset ovat.

[VladTepes]

Olen kirjoittanut, että pätevää ihmistä ei oikein ole perusteltua potkia pois.

Järjetön ajatus, kun "pätevä" tarkoittaa tässä pelkästään eräät muodolliset ehdot täyttävää (eikä siis "tosi hyvää, homman pätevästi hoitavaa, korvaamatonta kultajyvää"). Sellaisiahan on kolmetoista tusinassa.

1. Suomen työlainsäädäntö asettaa tietyt vaatimukset.

2. Kukaan ei ole missään vaiheessa kritisoinut Ailuksen viranhoitoa.

3. Mikäli virkaa on hoidettu huonosti, toki sitten saattaa varoituksen jälkeen seurata irtisanominen.

1. Suomen kansalaisten enemmistön käsitys kohtuudesta asettaa tietyt vaatimukset.

2. Ailuksen etuusongintaa vain harva on ollut kritisoimatta.

3. Moikka.

1. Jep, on olemassa kateusraja, mutta edelleen, oikea kritisoinnin kohde on siinä tapauksessa se, joka sitä ei-kohtuullista palkkaa maksaa.

2. Niinpä. Tämä on jotenkin outoa. Pitäisi pyrkiä tarkastelemaan hänen toimiaan työssään.

3. Moi.

[Uimakoulutettava]

Olen kirjoittanut, että pätevää ihmistä ei oikein ole perusteltua potkia pois.

Järjetön ajatus, kun "pätevä" tarkoittaa tässä pelkästään eräät muodolliset ehdot täyttävää (eikä siis "tosi hyvää, homman pätevästi hoitavaa, korvaamatonta kultajyvää"). Sellaisiahan on kolmetoista tusinassa.

1. Suomen työlainsäädäntö asettaa tietyt vaatimukset.

2. Kukaan ei ole missään vaiheessa kritisoinut Ailuksen viranhoitoa.

3. Mikäli virkaa on hoidettu huonosti, toki sitten saattaa varoituksen jälkeen seurata irtisanominen.

1. Suomen kansalaisten enemmistön käsitys kohtuudesta asettaa tietyt vaatimukset.

2. Ailuksen etuusongintaa vain harva on ollut kritisoimatta.

3. Moikka.

1. Jep, on olemassa kateusraja, mutta edelleen, oikea kritisoinnin kohde on siinä tapauksessa se, joka sitä ei-kohtuullista palkkaa maksaa.

2. Niinpä. Tämä on jotenkin outoa. Pitäisi pyrkiä tarkastelemaan hänen toimiaan työssään.

3. Moi.

Hienoa, että forumilla nyt siis kuitenkin vallitsee yksimielisyys Ailukselle jätettävistä hyvästeistä.

[Uimakoulutettava]

Työsuhdekeittiö maksoi 250 000 e. Tomaatti punastui, Ailus ei.

[VladTepes]

Silloin alan hyväksymään korkean palkan, kun palkka maksetaan vastuun kantamisesta. Se tarkoittaa sitä, että paskan iskiessä tuulettimeen vastuunkantaja maksaa. Itse. Omasta omaisuudestaan. Brasilian pankkiireilla lienee jotain tämän suuntaista?

Toimitusjohtaja pyrkii tavanomaisesti ottamaan liian vähän riskiä. Jotta toimitusjohtaja ottaisi tarpeeksi riskiä, ei toimitusjohtajan henkilökohtaista riskiä pidä missään nimessä ainakaan lisätä.

[VladTepes]

Toimitusjohtaja pyrkii tavanomaisesti ottamaan liian vähän riskiä. Jotta toimitusjohtaja ottaisi tarpeeksi riskiä, ei toimitusjohtajan henkilökohtaista riskiä pidä missään nimessä ainakaan lisätä.

Big risk, big profit. Small risk, small profit. Mutta miksi jonkun pitäisi tienata älyttömän paljon jos riskin kerran kantaa joku muu, kuten Ailuksen tapauksessa veronmaksajat?

Koko järjestelmä on pielessä näissä valtion kovapalkkaisissa viroissa. Se joka ottaa riskin, tienaa. Jos homma kusahtaa niin mersu pois, bemari pois, mökki pois, kämppä pois. Me muut tavan talliaiset olemme joutuneet säästämään niitä kymmeniä vuosia kun emme ole sitoutuneet samanlaiseen riskinottoon.

Nyt vaan näyttää siltä, että voitot kuuluu toisille ja vastuu tappioista toisille.

Itse asiassa juuri tämä on syy, miksi toimitusjohtaja pyrkii sitä riskiä kaihtamaan: "Jos homma kusahtaa niin mersu pois, bemari pois, mökki pois, kämppä pois.". Unohdit listasta pari: työ pois, maine pois.

Eli kyllähän toimitusjohtajalla on aika kova henkilökohtainen riski koko ajan. Erottamisen jälkeen työtä voi olla vaikea saada.

[JoKaGO]

Eikö olekin tavallaan aika vapauttavaa oivaltaa jotain? Kuten vaikka sen, että jos mokaa, pitää sen tuntua. Mitä kovapalkkaisemmassa hommassa mokaa, sitä lujempaa sen pitää tuntua. Ellei näin olisi, voisi kuka tahansa hakeutua kovapalkkaiseen hommaan vailla riskiä. Esimerkiksi pelkällä puoluekirjalla.

Muistetaan kuitenkin, että Suomi on maailman korruptiovapain maa    joten tuo boldaamani on täysin ulkona suomalaisesta toimintakulttuurista. Pelkkää gebardisuikka- ja putin-meininkiä 

Eikö? Haista ite...

[VladTepes]

Itse asiassa juuri tämä on syy, miksi toimitusjohtaja pyrkii sitä riskiä kaihtamaan: "Jos homma kusahtaa niin mersu pois, bemari pois, mökki pois, kämppä pois.". Unohdit listasta pari: työ pois, maine pois.

Eli kyllähän toimitusjohtajalla on aika kova henkilökohtainen riski koko ajan. Erottamisen jälkeen työtä voi olla vaikea saada.

Eikö olekin tavallaan aika vapauttavaa oivaltaa jotain? Kuten vaikka sen, että jos mokaa, pitää sen tuntua. Mitä kovapalkkaisemmassa hommassa mokaa, sitä lujempaa sen pitää tuntua. Ellei näin olisi, voisi kuka tahansa hakeutua kovapalkkaiseen hommaan vailla riskiä. Esimerkiksi pelkällä puoluekirjalla.

Toimitusjohtajista yleisesti:

Toimitusjohtajan osalta pelissä on tosiaan kaikki tuo. Omistajan kannalta paljon vähemmän. Riskit ei tasapainossa. Jotta riskit olisi tasapainossa, pitää kompensaation olla todellakin tuntuva ja pitäisi se olla sellainen, että se kannustaisi lisäämään toimitusjohtajan riskinottoa.

Mielestäni ajattelet asian hieman nurinkurisesti. Ikään kuin olisit silmä kovana ja ruoska kädessä dottamassa ja toivomassa jonkun epäonnistumista. Tällainen pikemminkin laskee riskinottohalukkuutta.

[JoKaGO]

Toimitusjohtajista yleisesti:

Toimitusjohtajan osalta pelissä on tosiaan kaikki tuo. Omistajan kannalta paljon vähemmän. Riskit ei tasapainossa. Jotta riskit olisi tasapainossa, pitää kompensaation olla todellakin tuntuva ja pitäisi se olla sellainen, että se kannustaisi lisäämään toimitusjohtajan riskinottoa.

Kyllä, ja Ailuksen tapauksessa seitsemän tonnin palkankorotus ilman tulosvastuuta olisi ollut aika typerää, eikö?

Myös kolmen tonnin palkankorotus ilman tulosvastuuta oli typerää.

Koko ämmän palkkaaminen toimitusjohtajaksi 18 ke / kk + auto- ja asuntoetu ilman tulosvastuuta oli typerää.

Lopulta päädymme kaikki yksimielisyyteen, niin se vain menee, kun tylsät fucktat lyödään pöytään.

Toimitusjohtajaa ei sitouteta eikä kannusteta antamalla hänelle isot edut vastikkeetta, vrt. Posti-Pekka. Toimitusjohtaja sitoutetaan sitomalla hänen palkkionsa firman tulevaan voittoon. Tätä Räty, Hellsten, Vistbacka & Co eivät osanneet, valitettavasti. Miksiköhän 

Hyvää yötä, palstaveli!

[VladTepes]

Toimitusjohtajista yleisesti:

Toimitusjohtajan osalta pelissä on tosiaan kaikki tuo. Omistajan kannalta paljon vähemmän. Riskit ei tasapainossa. Jotta riskit olisi tasapainossa, pitää kompensaation olla todellakin tuntuva ja pitäisi se olla sellainen, että se kannustaisi lisäämään toimitusjohtajan riskinottoa.

Kyllä, ja Ailuksen tapauksessa seitsemän tonnin palkankorotus ilman tulosvastuuta olisi ollut aika typerää, eikö?

Myös kolmen tonnin palkankorotus ilman tulosvastuuta oli typerää.

Koko ämmän palkkaaminen toimitusjohtajaksi 18 ke / kk + auto- ja asuntoetu ilman tulosvastuuta oli typerää.

Lopulta päädymme kaikki yksimielisyyteen, niin se vain menee, kun tylsät fucktat lyödään pöytään.

Toimitusjohtajaa ei sitouteta eikä kannusteta antamalla hänelle isot edut vastikkeetta, vrt. Posti-Pekka. Toimitusjohtaja sitoutetaan sitomalla hänen palkkionsa firman tulevaan voittoon. Tätä Räty, Hellsten, Vistbacka & Co eivät osanneet, valitettavasti. Miksiköhän 

Hyvää yötä, palstaveli!

Olen näistä pitkälti samaa mieltä. Joskin "mutkun muutkin" -argumentilla on tiettyä painoarvoa, vaikka se ei tee pään seinään lyömisestä sen nerokkaampaa.

Hyvää yötä!

[VladTepes]

Toimitusjohtajista yleisesti:

Toimitusjohtajan osalta pelissä on tosiaan kaikki tuo. Omistajan kannalta paljon vähemmän. Riskit ei tasapainossa. Jotta riskit olisi tasapainossa, pitää kompensaation olla todellakin tuntuva ja pitäisi se olla sellainen, että se kannustaisi lisäämään toimitusjohtajan riskinottoa.

Mielestäni ajattelet asian hieman nurinkurisesti. Ikään kuin olisit silmä kovana ja ruoska kädessä dottamassa ja toivomassa jonkun epäonnistumista. Tällainen pikemminkin laskee riskinottohalukkuutta.

Olen tasan samaa mieltä siitä, että ison riskin dirikan pitää saada ison riskin mukainen palkka. Mutta vasta silloin, jos homma onnistuu. Vähän niin kuin pankkiryöstön johtaja.

Mitä riskiä Ailuksella on ollut? Eikö eläkemaksuja saada kerättyä vuonna 2013? Mitä riskiä Mikael Liliuksella on ollut? Lopettavatko suomalaiset sähkön kuluttamisen?

En minä vastusta menestyksestä ja riskistä palkitsemista. Kimi Räikkösellä on ihan oikea palkka kun otetaan huomioon mainosarvo ja se tosiasia, että kuolema voi tulla joka päivä radalla.

Jos ainoa riski on se, että saako 40 000 vai 50 000 € bemarin työsuhdepirssiksi kun tuli edellistä valtion omaisuutta huolehdittua vähän leväperäisesti -eli tuottamuksellinen valtion omaisuuden tuhoaminen tupakkia polttelemalla- niin palkan pitää olla sen mukainen.

Kirjoitin äsken yleisellä tasolla, kuten huomasit varmasti.

Rehellisesti sanottuna en tiedä mitä riskejä hänellä on ollut. En edes tiedä, mitä hänen työnkuvaansa kuuluu. Olen ihmetellyt vain sitä, että hänet ollaan lynkkaamassa palkkioidensa vuoksi, joista hän ei ole päättänyt ja jotka ovat pienemmät kuin muilla. Koska en tiedä mikä hänen tehtävänsä on, en osaa arvioida palkan suuruuden oikeellisuutta.

Liliuksen tapaus on aivan omassa luokassaan. Mutta siinäkin, Liliusta on turha syyttää. Syyllinen on hänen, kieltämättä ääliömäisen, optiojärjestelmänsä hyvksyjän.

Pelkän riskin suuruuden ei tule määrittää palkkaa, vaan myös työn vaativuus. Onko Ailuksen työ sitten järin vaativaa? Kuten todettua, enpä osaa sanoa.