2013-11-15 KEVA-johtajalle neljännesmiljoonan (keittiö)remppa

[Uuno Nuivanen]

Tiedän ettet ole, toin capseilla keskeisimmän pointin.

Lähtökohtaisesti senaattoriksi on kelpoinen (=pätevä) samoilla perusteilla kuin parlamenttiin. Hevonen ei ole sis ole pätevä senaattoriksi.

On se, jos hevosella on puolueen jäsenkirja. Ja saisi aikaan vähemmän vahinkoa kuin nämä kaksijalkaiset nisäkkäät.

Hevonen ei voi olla puolueen jäsen.

Lukeeko jonkin puolueen säännöissä niin?

[VladTepes]

Tiedän ettet ole, toin capseilla keskeisimmän pointin.

Lähtökohtaisesti senaattoriksi on kelpoinen (=pätevä) samoilla perusteilla kuin parlamenttiin. Hevonen ei ole sis ole pätevä senaattoriksi.

On se, jos hevosella on puolueen jäsenkirja. Ja saisi aikaan vähemmän vahinkoa kuin nämä kaksijalkaiset nisäkkäät.

Hevonen ei voi olla puolueen jäsen.

Lukeeko jonkin puolueen säännöissä niin?

Ei varmaankaan lue, mutta hevonen on oikeustoimikelvoton.

[siviilitarkkailija]

No yritetään: Ailusta ei valittu "puhtaasti puoluekirjan perusteella", vaan hän kyllä täytty asetetut kriteerit.

Kuka seuraavista: Kalevi Hemilä, Pasi Holm, Pentti Pikkarainen, Pekka Määttä ja Timo Viherkenttä ei täyttänyt asetettuja kriteerejä? Mikä muu kuin puoluekirja edes osittain oli sen takana, että Ailus valittiin eikä ketään heistä?

Vastaus tähän arvoitukseen löytyy kysymyksestä "Onko Ailus ollut intiimissä suhteessa pääministeri Matti Vanhasen kanssa ja saanut tästä hyötyä viranhaussa?" Keskustapuolueessa tosiasiallinen vallankäyttäjä oli pääministeri Matti Vanhanen. Päätökset puoluemandaatin tarjoamista henkilövalinnoista ovat KEVA:n toimitusjohtajanimityksissä pääministerillekin kuuluneita asioita.

[l'uomo normale]

Ei varmaankaan lue, mutta hevonen on oikeustoimikelvoton.

Hevonen voi saada perinnön, ei Suomessa mutta anglosaksimaissa ja jossain Missourissa ihminen on voinut jopa mennä hevosen kanssa naimisiin.

[Griffinvaari]

Hevoset ja senaattorit jätän arvoonsa eivät kuulu aiheeseen, sen sijaan muistutus kevan valtarakenteisiin kuuluu siis:

Hallinto 

Kevan toiminta perustuu kunnalliseen eläkelakiin, ja hallinnon perusmääräykset ovat laissa. Lakia täydentävät Kevan hallintoa koskevat määräykset ovat valtuuskunnan hyväksymässä johtosäännössä.
Valtuuskunta ja hallitus

Kevan ylin päättävä elin on valtuuskunta, jonka jäsenet määrää valtiovarainministeriö kunnallisvaalikaudeksi kerrallaan. Valtuuskunnassa on 30 jäsentä.

Kevan hallitukseen kuuluu 9 jäsentä.
Muut toimielimet

Sijoitusneuvottelukunta on valtuuskunnan ja hallituksen lisäksi Kevan lakisääteinen toimielin.

Työelämän kehittämistyöryhmä on johtosäännössä määrätty toimielin.
Valvonta

Kevan toiminnan yleinen valvonta kuuluu valtiovarainministeriölle.

Rahoitustoiminnan suunnittelua ja sijoitustoimintaa valvoo Finanssivalvonta.

ylin päättäjä ja valvoja on siis valtiovarain ministeri Jutta Urpilainen SDP, jonka valvonta sallii ja hyväksyy poliittisen hyväveli järjestelmän.
Tämän kaltainen hallintomalli, jota on vaikea yritykseksi nähdä, on selkeästi luotu vain poliittisen korruption mahdollistamiseksi ja etuoikeutetun eliitin ylläpitämiseksi yhteisten varojen kustannuksella, näissä tapauksissa eläkeläisten varoista, yksityissektorilla kärsijöinä on osakkeenomistajat jotka patruunoiden omistuksen hajaannuttua kansan kapitalismiksi näyttävät olevan täysin puolustuskyvyttömiä tätä yksityis ja yhteiskunnallisella sektoreilla toimivaa minä sinulle, sinä minulle, autonomiosesti tilaisuuden synnyttämäksi tullutta, hyväveli ja sisko järjestelmää vastaan.
Pää syylliset ovat meidän itsemme valitsemat poliitikot jotka itse ovat tämän mädän luoneet.
Jotopäätös: valtaryhmien politikot vasemmalta oikealle tulee vaihtaa ÄÄNESTÄMÄLLÄ vaaleissa.

Vistpackan tapaus on todella hämärä ja voi osoittaa jatkossa pelin törkeyden, mikäli näin on tulee palleja tyhjentää urakalla, en oikein usko 70v ex nimismiehen aloittavan päiväänsä viinalla, tai kärsivän niin mahtavasta krapulasta.
Tämä lausunto on ehdottomasti selvitettävä, onhan siinä hotellissa henkilökuntaakin havainnoimassa ja vieläpä ammattitaitoisesti.
Tämä edellyttää hommalaisilta erityistä valppautta ja sitkeyttä, etenkin niiltä joilla on kyky kaivaa asioita esiin.
Soinin esiintyminen a-studiossa on merkillepantavaa, hän laisti koko kysymyksen osaltaan ja eväsi täysin tukensa Vistpackalle, miksi?, ei oikein suuren johtajan ominaisuuksia.

[VladTepes]

Vistpackan tapaus on todella hämärä ja voi osoittaa jatkossa pelin törkeyden, mikäli näin on tulee palleja tyhjentää urakalla, en oikein usko 70v ex nimismiehen aloittavan päiväänsä viinalla, tai kärsivän niin mahtavasta krapulasta.
Tämä lausunto on ehdottomasti selvitettävä, onhan siinä hotellissa henkilökuntaakin havainnoimassa ja vieläpä ammattitaitoisesti.
Tämä edellyttää hommalaisilta erityistä valppautta ja sitkeyttä, etenkin niiltä joilla on kyky kaivaa asioita esiin.
Soinin esiintyminen a-studiossa on merkillepantavaa, hän laisti koko kysymyksen osaltaan ja eväsi täysin tukensa Vistpackalle, miksi?, ei oikein suuren johtajan ominaisuuksia.

Niin, Rädyn syytökset tuntuisivat ihmeelliseltä ja aikamoiselta itsemurhalta, ellei se olisi totta. Juuri mainitsemastasi syysyä, evidenssiä pitäisi olla.

Ja niin, miksiköhän Soini ei alkanut kovasti puolustelemaan.....

[Tuomas3]

Jotain outoa tuossa Vistbakan juopottelusyytöksessä on. Raimon oman kertomuksen mukaan hän meni aamupalan jälkeen tirsoille ja nukkui pommiin. Facktaa asiassa lienee että pörssivierailu tehtiin aamupalan jälkeen ehkä puoliltapäivin. Olisiko Alajärven vallesmanni aloittanut tenutuksen aamutuimaan, tuskin. Entäpä sitten jos Rami olisikin ryypännyt edellisenä iltana rajusti ja rupesi sitten korjaamaan heti aamusta. Vistbacka on liki 70 v joten sellainen toiminta vaatii harjoittelua ikämieheltä. Itse en ole kuullut Vistbacan alkoholiongelmasta ja luulen että siitä olisi kuultu ainakin vaalien alla. Jos arvaus sallitaan niin Raimolla taisi olla kankkunen. Onko kukaan muuten kuullut seurueen muiden jäsenten kuvausta Raimon dokaamisesta.

Rätyhän on varsinainen hämmentäjä. Ensin juoruaa inhoamastaan Ailuksesta, tosin unohtaa, että useat muut ovat samassa liemessä. Sen jälkeen juoruaa Ylelle Vistbakasta, joka ilmeisesti ei edes ole totta. Eikä olisi väliä, vaikka olisikin, koska eiköhän noita satu silloin tällöin itse kullekin. Niistä medialle soitteleminen tuosta asemasta on sen sijaan moukkamaista.

Räty levittää huhupuhetta Vistbakasta kahdesta syystä, ensinnäkään hän ei pidä ko henkilöstä. Toisekseen etuisuuksia Kevassa näyttävät kahmineen kaikkien muiden suurten puolueiden edustajat, paitsi persujen. Jotain ilkeämielistä pitää siis keksiä.

[Kulttuurirealisti]

Ei tuon firman hallitukseen muutenkaan tarvita 9 ihmistä, kun eivät he ole näköjään mitään sijoittamisen ammattilaisia.

[VladTepes]

Jotain outoa tuossa Vistbakan juopottelusyytöksessä on. Raimon oman kertomuksen mukaan hän meni aamupalan jälkeen tirsoille ja nukkui pommiin. Facktaa asiassa lienee että pörssivierailu tehtiin aamupalan jälkeen ehkä puoliltapäivin. Olisiko Alajärven vallesmanni aloittanut tenutuksen aamutuimaan, tuskin. Entäpä sitten jos Rami olisikin ryypännyt edellisenä iltana rajusti ja rupesi sitten korjaamaan heti aamusta. Vistbacka on liki 70 v joten sellainen toiminta vaatii harjoittelua ikämieheltä. Itse en ole kuullut Vistbacan alkoholiongelmasta ja luulen että siitä olisi kuultu ainakin vaalien alla. Jos arvaus sallitaan niin Raimolla taisi olla kankkunen. Onko kukaan muuten kuullut seurueen muiden jäsenten kuvausta Raimon dokaamisesta.

Rätyhän on varsinainen hämmentäjä. Ensin juoruaa inhoamastaan Ailuksesta, tosin unohtaa, että useat muut ovat samassa liemessä. Sen jälkeen juoruaa Ylelle Vistbakasta, joka ilmeisesti ei edes ole totta. Eikä olisi väliä, vaikka olisikin, koska eiköhän noita satu silloin tällöin itse kullekin. Niistä medialle soitteleminen tuosta asemasta on sen sijaan moukkamaista.

Räty levittää huhupuhetta Vistbakasta kahdesta syystä, ensinnäkään hän ei pidä ko henkilöstä. Toisekseen etuisuuksia Kevassa näyttävät kahmineen kaikkien muiden suurten puolueiden edustajat, paitsi persujen. Jotain ilkeämielistä pitää siis keksiä.

Millä perusteella ei ole totta? Ja mikäli kyseessä olisi ollut joku muuta puoluetta edustava, niin jo olisi huueltu potkuja ja mikäli puolue olisi ollut hallituksessa, niin mielellään puolueen eroa hallituksesta.

Miksi Räty ei pidä kyseisestä henkilöstä ja mistä näin päättelet? Kyse ei myöskään ole huhupuheesta. Ja persut eivät ole ehtineet vielä kahmia niin paljoa, heillä tietysti tässä mielessä etu. Jytkystä on lyhyt aika.

[Griffinvaari]

Ei tuon firman hallitukseen muutenkaan tarvita 9 ihmistä, kun eivät he ole näköjään mitään sijoittamisen ammattilaisia.

Sijoitusneuvottelukunta

Varmaan hoitaa sen puolen hallituksen ja johdon tehtäviksi jäänee vain välistävedot.
Toiostan koko ryöväri joukko on saatettava vastuuseen tekosistaan ja kohtuuttomuuksiin mennyt ryöväys kuriin.
Yllättäen eduskunnan edustus vappuilija (Ben Sstyssckstkrowstisis tai siihenpäin) antoi hyvän mittapuun, etenkin yksityissektorille.

[Karvajalka]

Mutta hevosen pätevyydestä senaattoriksi kysellessäni en luonnollisestikaan viitannut yhdysvaltalaiseen hallintoon, vaan roomalaiseen. Keisari Caligula ja hevonen senaattorina. Olet varmaan kuullut tarinan. Niin että miten on - olisiko kaakki nimeltä Incitatus ollut pätevä senaattoriksi vai ei?

Ah, niin tietysti. Kysymys ei ollutkaan täysin hypoteettinen. Ei olisi, Caligula nimitti epäpätevän senaattorin.

Esimerkki on sikäli mainio, että mikäli hevonen ei olisi ollut pätevä, niin eikö mahdollinen kritiikki olisi pitänyt kohdistaa Caligulaa kohtaan eikä hevosta?

Sinä tiedustelit millä tavoin Ailus olisi osoittautunut epäpäteväksi virkaansa. Voisitko nyt itse perustella miksi Incitatus olisi ollut epäpätevä senaattorin virkaan? Tämän ei pitäisi tuottaa sinulle vaikeuksia. Totesithan pätevyyden arvioinnin virkaan olevan helppoa.

Kun pystyt tuohon tyhjentävästi vastaamaan, niin mietitään sitä oikeaa kritiikin kohdetta sen jälkeen. Caligula, heppa vai Kanada.

[siviilitarkkailija]

Raimo Vistbakan väitetty alkoholinongelma valtuuskuntamatkalla ei ole KEVA:a koskevan vaan oman keskusteluketjunsa aihe. Mutta on pakko kysyä että  miksi Timo Soinin pitäisi kommentoida Raimo Vitbakan oloa tai olemattomuutta.

keva-leidin työsuhteen purku onkin osoittautunut melkoisen haasteelliseksi hallituksensa puheenjohtajalle. Vastaavasti koko kevan johdon palkkaus on aivan tolkutonta jos henkilön tosiasiallinen sopimus onkin ollut viranhoitoon eikä liiketoiminnan vaihteluun perustuva raskas ylipalkkaus. Ilmeisesti Kevan:n toimitusjohtaja katsoo ettei häntä voi erottaa edes puoluieden yhteisymmärrys, mikä on aika rohkea oletus. Ymmärrettävästi Rädyn leirissä on vedetty hätäkahvaa...

[VladTepes]

Mutta hevosen pätevyydestä senaattoriksi kysellessäni en luonnollisestikaan viitannut yhdysvaltalaiseen hallintoon, vaan roomalaiseen. Keisari Caligula ja hevonen senaattorina. Olet varmaan kuullut tarinan. Niin että miten on - olisiko kaakki nimeltä Incitatus ollut pätevä senaattoriksi vai ei?

Ah, niin tietysti. Kysymys ei ollutkaan täysin hypoteettinen. Ei olisi, Caligula nimitti epäpätevän senaattorin.

Esimerkki on sikäli mainio, että mikäli hevonen ei olisi ollut pätevä, niin eikö mahdollinen kritiikki olisi pitänyt kohdistaa Caligulaa kohtaan eikä hevosta?

Sinä tiedustelit millä tavoin Ailus olisi osoittautunut epäpäteväksi virkaansa. Voisitko nyt itse perustella miksi Incitatus olisi ollut epäpätevä senaattorin virkaan? Tämän ei pitäisi tuottaa sinulle vaikeuksia. Totesithan pätevyyden arvioinnin virkaan olevan helppoa.

Kun pystyt tuohon tyhjentävästi vastaamaan, niin mietitään sitä oikeaa kritiikin kohdetta sen jälkeen. Caligula, heppa vai Kanada.

Sopimusoikeuden osalta oikeusjärjestyksemme on pitkälti kopioitu (Saksan kautta) Roomasta. Hevonen ei ole oikeustoimikelpoinen eikä sovelias senaattoriksi sen vuoksi. Asia on kuitenkin täysin irrelevantti, sillä nykyisin kuhunkin virkaan on määritety tietyt kelpoisuusedellytykset, pystyy asian selvittämään, onko henkilö pätevä vai ei. Mikäli yleisiä kelpoisuusvaatimuksia ei olisi, olisi arviointi tietysti hankalaa; mutta kuten todettu, sellaiset on.

Esimerkiksi opettajina toimii käsittääkseni jonkin verran epäpäteviä henkilöitä, samoin lääkärinä. Syynä siis puuttuva koulutus.

[Lahti-Saloranta]

Millä tavalla Ailus on mielestänne osoittautunut epäpäteväksi?

Mimmihän taitaa vastata kokolailla suuresta potista eläkevaroja niin luulisi että tietää edes sen mitä omalla tilillä tapahtuu tai osaa käyttää nettipankkia. Eipä silti, hyväautokauppiashan Ailus on, samoin osaa sisustaa hyvällä maulla.

[Saippuakupla]

Kevan valtuuskunnan jäsen: Rädyn pitäisi erota!

Kevan valtuuskunnan jäsen, heinolalainen Harri Kerijoki (ps) ei näe suurempaa moitittavaa toimitusjohtaja Merja Ailuksen (kesk) toiminnasta.
Sen sijaan Kerijoki kokee hallituksen puheenjohtaja Laura Rädyn (kok) toimineen hyvin hätiköidysti.

- Rädyn tässä pitäisi miettiä omaa asemaansa. Hän on ollut oman pesän likaaja hätäisillä lausunnoillaan, Kerijoki sanoo.

Räty ilmoitti keskiviikkona menettäneensä luottamuksen Ailukseen. Tiistaina IS uutisoi, kuinka Ailus oli saanut kahdeksan vuoden ajan lapsilisät tililleen tuplana vuosina 2002-2010. Norjan sosiaaliviranomainen perii Ailukselta takaisin yli 20 000 euron suuruista summaa.

Kerijoen mielestä Rädyn lausunto oli uusista tiedoista huolimatta liian hätäinen.

- Hallituksen puheenjohtaja on töpännyt raskaasti. Paljon isompia virheitä Räty on tehnyt kuin Ailus. Kiireessä on sanottu, ettei luottamusta enää ole, kun olisi pitänyt malttaa, Kerijoki painottaa.

- Asiat pitää selvittää perusteellisesti, ennen kuin tuollaista sanotaan. Pienellä fiksauksella olisi tämä Ailuksen tilanne korjaantunut.

Eli oletteko sitä mieltä, että Rädyn pitäisi erota, ei Ailuksen?

- No hallituksen puheenjohtaja ei tässä minun luottamustani nauti, joten kyllä.

Kevan valtuuskunta kokoontuu joulukuun alussa kaksipäiväiseen kokoukseen. Valtuuskunta on toimitusjohtajan valinnut ja tekee myös mahdollisen erottamispäätöksen.

http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1288623406349.html

[RP]

Leopardilakkimies nimittää poikansa valtionyhtiöiden johtoon hulppeilla eduilla. Tässäkään tapauksessa vika ei ole mitenkään valittujen, vaan he ovat paikkansa ja palkkansa ansainneet, eikä pitäisi vaatia heidän potkimistana pellolle?

Ihmeellistä, joten jotkut haluavat puolustaa päivänselvää korruptiota.

Yksittäinen henkilö ei nimeä ketään valtionyhtiöiden johtoon.

Mutta leikitellään: kyllä, leopardilakkimies on syyllinen.

Eli pojat ovat asemansa ansainneet, eikä heitä pitäisi pois potkia?

Tämä on jo eri asia, ja paljon hankalampi.

Mikäli "pojat" eivät täytä tehtävässä vaadittavia ominaisuuksia ja kriteereitä, tulisi heidät potkia pois. Mikäli täyttävät, ei heitä pitäisi potkia pois, vaikka joku vielä ansioituneempi olisi tyrkyllä.

Eli korruptiollakin ansaitut edut on ansaittuja etuja. Selvä. Lopetan omalta osaltani tämän keskustelun tähän.

[VladTepes]

Eli korruptiollakin ansaitut edut on ansaittuja etuja. Selvä. Lopetan omalta osaltani tämän keskustelun tähän.

En minä ole kirjoittanut siitä, miten ansaittua joku asia on. Olen kirjoittanut, että pätevää ihmistä ei oikein ole perusteltua potkia pois. Mikäli hänen valinneet ovat syyllistyneet rikkomuksiin (korruptio etc.), pitäisi heidät potkia pois.

[Griffinvaari]

Koko tämä pätevyys keskustelu on harhaan johtavaa ja yksilön merkitystä korostavaa, totuus: kukaan ei ole korvaamaton ja aina vaihdokkaita on pilvin pimein.
Yleensä virkojen yhteydessä pätevyydellä tarkoitetaan vain käytyä koulutusta jolla osaamisen kanssa on vain löyhä yhteys kyse on edunvalvonnasta jolla osaavimmat suljetaan virantäytön ulkopuolelle jolloin heikommat nimellisesti paremmin koulutetut vievät virat ja käyttävät "pätevyyttä" lisäpalkkansa ja etujensa peruteena.
Tämä silmänlume on myös johtanut nykyisiin ryövärijohtajiin.

[jmk]

Olen kirjoittanut, että pätevää ihmistä ei oikein ole perusteltua potkia pois.

Järjetön ajatus, kun "pätevä" tarkoittaa tässä pelkästään eräät muodolliset ehdot täyttävää (eikä siis "tosi hyvää, homman pätevästi hoitavaa, korvaamatonta kultajyvää"). Sellaisiahan on kolmetoista tusinassa.

[toumasho]

Heräilkää nyt. Vistbacka on mokannut todella pahasti.

Oukkidoukki, mä olen mielestäni hereillä.

Tehdäänpä vertailu!

Vistbacka:

- Ollut yhden kerran kännissä työmatkalla.

Tappio: Menetetty työpäivä ja ollaan höveleitä, laitetaan se Honkkarin matkan kustannuskin vielä tähän oikein korkojen kanssa, eli 20 000 euron tappio veronmaksajille.

Ailus:

- 250 000€ remontti asuntoon
- 17 000€ auton hankinta
- 1 100 000€ asunnon hankinta
- 2400€ aiheeton palkankorotus

Tästä voisi laskea tappiota n. 400 000 - 800 000 euroa jos ajatellaan että 19 000€/kk palkka oli jo kohdillaan ja joku 400 000€ kämppä ja virka-auto kuljettajineen pitäisi riittää neiti johtajalle.

Eli, olen mielestäni hereillä, mutta en kyllä pysty rinnastamaan Vistbackan puheella todeksi todistettua kännihörhöilyä Hong Kongissa samaan kategoriaan Ailuksen kanssa. Näiden henkilöiden toiminnassa on ero joka on suuruudeltaan kertaluokkia.

Enpä silti ole yllättynyt että syylliseksi vaihdettiin "simsalabim" Persu.

[VladTepes]

Olen kirjoittanut, että pätevää ihmistä ei oikein ole perusteltua potkia pois.

Järjetön ajatus, kun "pätevä" tarkoittaa tässä pelkästään eräät muodolliset ehdot täyttävää (eikä siis "tosi hyvää, homman pätevästi hoitavaa, korvaamatonta kultajyvää"). Sellaisiahan on kolmetoista tusinassa.

1. Suomen työlainsäädäntö asettaa tietyt vaatimukset.

2. Kukaan ei ole missään vaiheessa kritisoinut Ailuksen viranhoitoa.

3. Mikäli virkaa on hoidettu huonosti, toki sitten saattaa varoituksen jälkeen seurata irtisanominen.

[Ink Visitor]

Kevan hallituksen jäsen arvostelee lynkkausmielialaa

Kuntien eläkevakuutuksen hallituksen jäsen Sallamaari Muhonen pitää toimitusjohtaja Merja Ailuksen työsuhde-eduista käytävää keskustelua vastenmielisenä.

Muhosen mielestä lynkkausmieliala on päässyt valloilleen. Hän katsoo, että olennaista olisi nyt palauttaa luottamus Kevaan ja varmistaa, että sen hankintamenettelyt toimivat asianmukaisella tavalla.

Muhonen toimi aiemmin ministeri Heidi Hautalan (vihr) virkamiessihteerinä

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/563658/Kevan+hallituksen+jasen+arvostelee+lynkkausmielialaa

[VladTepes]

Heräilkää nyt. Vistbacka on mokannut todella pahasti.

Oukkidoukki, mä olen mielestäni hereillä.

Tehdäänpä vertailu!

Vistbacka:

- Ollut yhden kerran kännissä työmatkalla.

Tappio: Menetetty työpäivä ja ollaan höveleitä, laitetaan se Honkkarin matkan kustannuskin vielä tähän oikein korkojen kanssa, eli 20 000 euron tappio veronmaksajille.

Ailus:

- 250 000€ remontti asuntoon
- 17 000€ auton hankinta
- 1 100 000€ asunnon hankinta
- 2900€ aiheeton palkankorotus

Tästä voisi laskea tappiota n. 400 000 - 800 000 euroa jos ajatellaan että 16 000€/kk palkka oli jo kohdillaan ja joku 400 000€ kämppä ja virka-auto kuljettajineen pitäisi riittää neiti johtajalle.

Eli, olen mielestäni hereillä, mutta en kyllä pysty rinnastamaan Vistbackan puheella todeksi todistettua kännihörhöilyä Hong Kongissa samaan kategoriaan Ailuksen kanssa. Näiden henkilöiden toiminnassa on ero joka on suuruudeltaan kertaluokkia.

Enpä silti ole yllättynyt että syylliseksi vaihdettiin "simsalabim" Persu.

Ei ole sanottu, etteikö kännimatkoja tai -kertoja ole ollut enempää, mutta lähdetään siitä, että ei ole. Kielitaidoton henkilö ylipäätään lähtee matkalle?!

Ailuksesta, millä tavalla korotus on ollut perusteeton? Mikäli Ailus erotetaan tai eroaa, tulee hänen tilalleen uusi "toimitusjohtaja", jonka palkka on samanlainen. Asiat eivät ole vertailukelpoisia. Mikäli kyseinen henkilö olisi kännissä töissä, niin tällöin kustannuksia olisi mahdollista verrata.

Verrataan vielä lisää:

Täällä kovasti kritisoitu, Mansikkamäki törttöili kännissä vapaa-ajallaan ja ei maksanut taksia. Maksoi tämän kuitenkin jälkikäteen. Kustannukset 0 €.

Ei ihan tasaväkisesti mene.


Muokkasin postausta ylläpidon pyynnöstä.

[Karvajalka]

Mutta hevosen pätevyydestä senaattoriksi kysellessäni en luonnollisestikaan viitannut yhdysvaltalaiseen hallintoon, vaan roomalaiseen. Keisari Caligula ja hevonen senaattorina. Olet varmaan kuullut tarinan. Niin että miten on - olisiko kaakki nimeltä Incitatus ollut pätevä senaattoriksi vai ei?

Ah, niin tietysti. Kysymys ei ollutkaan täysin hypoteettinen. Ei olisi, Caligula nimitti epäpätevän senaattorin.

Esimerkki on sikäli mainio, että mikäli hevonen ei olisi ollut pätevä, niin eikö mahdollinen kritiikki olisi pitänyt kohdistaa Caligulaa kohtaan eikä hevosta?

Sinä tiedustelit millä tavoin Ailus olisi osoittautunut epäpäteväksi virkaansa. Voisitko nyt itse perustella miksi Incitatus olisi ollut epäpätevä senaattorin virkaan? Tämän ei pitäisi tuottaa sinulle vaikeuksia. Totesithan pätevyyden arvioinnin virkaan olevan helppoa.

Kun pystyt tuohon tyhjentävästi vastaamaan, niin mietitään sitä oikeaa kritiikin kohdetta sen jälkeen. Caligula, heppa vai Kanada.

Sopimusoikeuden osalta oikeusjärjestyksemme on pitkälti kopioitu (Saksan kautta) Roomasta. Hevonen ei ole oikeustoimikelpoinen eikä sovelias senaattoriksi sen vuoksi. Asia on kuitenkin täysin irrelevantti, sillä nykyisin kuhunkin virkaan on määritety tietyt kelpoisuusedellytykset, pystyy asian selvittämään, onko henkilö pätevä vai ei. Mikäli yleisiä kelpoisuusvaatimuksia ei olisi, olisi arviointi tietysti hankalaa; mutta kuten todettu, sellaiset on.

Esimerkiksi opettajina toimii käsittääkseni jonkin verran epäpäteviä henkilöitä, samoin lääkärinä. Syynä siis puuttuva koulutus.

Minä en kyllä muista milloinkaan Incitatuksen väitetyn senaattoriksi nimittämisen tulleen kyseenalaistetuksi Incitatuksen oikeustoimikelpoisuuden puutteesta johtuvan epäpätevyyden vuoksi, ja nyt sinä, joka et aluksi koko tarinaa edes tunnistanut, tiedät esittää moista. No jopas jopas.

Ettet nyt vain olisi säveltämässä kunnianarvoisen Incitatuksen tapauksesta jotain ennakkopäätöksen tapaista - onko sinulla tähän edes pätevyyttä?

Ja jos kysymys pätevyydestä on irrelevantti kun hevonen nimitetään Rooman senaattoriksi, niin kuinka irrelevanttia on penätä perusteluita Ailuksen pätevyyden puolesta tai vastaan tapaus KEVA:n osalta.

[VladTepes]

Minä en kyllä muista milloinkaan Incitatuksen väitetyn senaattoriksi nimittämisen tulleen kyseenalaistetuksi Incitatuksen oikeustoimikelpoisuuden puutteesta johtuvan epäpätevyyden vuoksi, ja nyt sinä, joka et aluksi koko tarinaa edes tunnistanut, tiedät esittää moista. No jopas jopas.

Ettet nyt vain olisi säveltämässä kunnianarvoisen Incitatuksen tapauksesta jotain ennakkopäätöksen tapaista - onko sinulla tähän edes pätevyyttä?

Ja jos kysymys pätevyydestä on irrelevantti kun hevonen nimitetään Rooman senaattoriksi, niin kuinka irrelevanttia on penätä perusteluita Ailuksen pätevyyden puolesta tai vastaan tapaus KEVA:n osalta.

En minä ole väittänyt mitään kyseenalaistetun. Sen mitä Caligulasta lukion historiasa muistan, oli heppu melko arvaamaton. Kukaan ei varmaan uskaltanut kyseenalaistaa yhtään mitään. Kirjoitin, että hevonen ei ole ollut Roomassa oikeustoimikelpoinen, eikä siten pätevä toimimaan senaattorina lain mukaan. Caligula olisi varmaan voinut nimetä senaattoriksi varmaan heppinsä, lopputulos siinä on sama ja sekään ei olisi ollut laillista. Tai vaikka sänkynsä.

Pätevyys hevosen nimittämisestä yhtään mihinkään antiikin Roomassa on irrelevantti, kun pohditaan jonkun henkilön mahdollista pätevyyttä Suomessa tänään.

Hevonen? Antiikin Rooma? Senaattori? Caligula? Mitä helvettiä se liittyy tähän.

[kummastelija]

1. Suomen työlainsäädäntö asettaa tietyt vaatimukset.

2. Kukaan ei ole missään vaiheessa kritisoinut Ailuksen viranhoitoa.

3. Mikäli virkaa on hoidettu huonosti, toki sitten saattaa varoituksen jälkeen seurata irtisanominen.

Johtajapositiossa ei päde Suomen työlainsäädäntö. Johtajapositioihin tehdään erilliset johtajasopimukset, missä on sovittu työtehtävään, palkkaukseen, bonuksiin, etuihin ja irtisanomiskorvauksiin liittyvät asiat. Siksi johtajilla ei ole ns. irtisanomisaikaa, yms. normiduunariin liitettävuä asioita.

Johtajapositioon myös kuuluu että irtisanominen voi tapahtua pelkästään johtajan esimiehen tai hallituksen päätöksestä. Itse olen joitakin tällaisia lähtöjä nähnyt läheltä. Esimies sanoo että nyt sun hommat loppui. Kerää kamppees. Ailuksen esimies on antanut epäluottamuksensa Ailukselle ja se riittää hänen eroamiseensa.

Muuten: jos johtajan vastuulla on miljardiomaisuuden hoitaminen, niin miten häneen voi luotraa jos hän maksattaa 70 euron henkilökohtaisen hinausmaksun firman piikkiin?

[Sour-One]

Heräilkää nyt. Vistbacka on mokannut todella pahasti.

Oukkidoukki, mä olen mielestäni hereillä.

Tehdäänpä vertailu!

Vistbacka:

- Ollut yhden kerran kännissä työmatkalla.

Tappio: Menetetty työpäivä ja ollaan höveleitä, laitetaan se Honkkarin matkan kustannuskin vielä tähän oikein korkojen kanssa, eli 20 000 euron tappio veronmaksajille.

Ailus:

- 250 000€ remontti asuntoon
- 17 000€ auton hankinta
- 1 100 000€ asunnon hankinta
- 2400€ aiheeton palkankorotus

Tästä voisi laskea tappiota n. 400 000 - 800 000 euroa jos ajatellaan että 19 000€/kk palkka oli jo kohdillaan ja joku 400 000€ kämppä ja virka-auto kuljettajineen pitäisi riittää neiti johtajalle.

Eli, olen mielestäni hereillä, mutta en kyllä pysty rinnastamaan Vistbackan puheella todeksi todistettua kännihörhöilyä Hong Kongissa samaan kategoriaan Ailuksen kanssa. Näiden henkilöiden toiminnassa on ero joka on suuruudeltaan kertaluokkia.

Enpä silti ole yllättynyt että syylliseksi vaihdettiin "simsalabim" Persu.

Miten nuo lihavoidut kohdat ovat tappioita? Ailuksen palkka on ihan linjassa ja itse asiassa puolet isojen poikien palkasta. Joka tapauksessa kyse on lillukanvarsista ja Keva-casessa ei ole kyse Ailuksen palkasta vaan menettelytavoista. Mutta onpahan sontalehdistö saanut taas riittävästi kirjoitettavaa ja saanut kansan ostamaan lehtiä

[normi]

Joku asiantuntija mainitsi jo, että tällä huippupätevällä (valittiin monen pätevän joukosta pätevimpänä) johtajattarella oli lähinnä edustuksellinen tehtävä... aika outoa, että toimarin pääasiallinen vastuualue onkin vain edustamista...

[VladTepes]

1. Suomen työlainsäädäntö asettaa tietyt vaatimukset.

2. Kukaan ei ole missään vaiheessa kritisoinut Ailuksen viranhoitoa.

3. Mikäli virkaa on hoidettu huonosti, toki sitten saattaa varoituksen jälkeen seurata irtisanominen.

Johtajapositiossa ei päde Suomen työlainsäädäntö. Johtajapositioihin tehdään erilliset johtajasopimukset, missä on sovittu työtehtävään, palkkaukseen, bonuksiin, etuihin ja irtisanomiskorvauksiin liittyvät asiat. Siksi johtajilla ei ole ns. irtisanomisaikaa, yms. normiduunariin liitettävuä asioita.

Johtajapositioon myös kuuluu että irtisanominen voi tapahtua pelkästään johtajan esimiehen tai hallituksen päätöksestä. Itse olen joitakin tällaisia lähtöjä nähnyt läheltä. Esimies sanoo että nyt sun hommat loppui. Kerää kamppees. Ailuksen esimies on antanut epäluottamuksensa Ailukselle ja se riittää hänen eroamiseensa.

Muuten: jos johtajan vastuulla on miljardiomaisuuden hoitaminen, niin miten häneen voi luotraa jos hän maksattaa 70 euron henkilökohtaisen hinausmaksun firman piikkiin?

Toimitusjohtaja on ainoa, johon ei sovelleta työlainsäädäntöä. Siksi on olemassa erillinen sopimus, jossam ääritetään mahdollinen irtisanomisaika ja eroraha ym.  Eli lähtö ei voi tapahtua johtajan (jos nyt ei viitata toimitusjohtajaan itseensä) tai esimiehen päätöksellä, mutta hallituksen kylläkin. Muiden osalta työlainsäädäntö soveltuu. Ailuksellakaan ei mitään esimiestä.

En koe, että kavallusriski nousee, mikäli hän maksattaa 70 euron hinausmaksun firman piikkiin.

[jmk]

Kuntien eläkevakuutuksen hallituksen jäsen Sallamaari Muhonen pitää toimitusjohtaja Merja Ailuksen työsuhde-eduista käytävää keskustelua vastenmielisenä.
...
Muhonen toimi aiemmin ministeri Heidi Hautalan (vihr) virkamiessihteerinä

Niin tämähän oli se tekstarilla potkuilla uhkaileva ja kahvikekkereille kutsuva "yst. terv. Sallamaari".