2013-11-15 KEVA-johtajalle neljännesmiljoonan (keittiö)remppa

[Ari-Lee]

Kyse on nimenomaan julkisen sektorin virasta ja siksi Ailusta ei voi asettaa samaan asemaan kuin muita eläkejohtajia. Tuo palkkavertailu on siis aiheeton. Virkamies myös joutuu vastaamaan tekemisistään ja tekemättä jättämisistään tiukimmin.

[VladTepes]

Hänen ansioiden määrä ei ole millään tavalla epäsuhdassa muihin vastaavassa tehtäväsä olevien palkkoihin.

Ailusta ei ole mitään perustetta verrata johtajiin, jotka on valittu aidossa kilpailutilanteessa. Puhtaasti jäsenkirjansa perustella valituksi luottamushenkilöksi hänen liksansa on pirun korkea.

Ja kyllä, on mahdollista olla myös närkästynyt korruptiosta muustakin syystä kuin kateudesta, vaikka oma ajatusmaailmasi ei moista mahdollisuuta tuntisikaan (kun nyt kerran haluat aloittaa kommentoinnin itse asian lisäksi myös keskustelijoiden ajatusmaailmasta).

Vaikka vertaisi muihin vastaaviin putiikkeihin, on palkka jopa alhainen. (Toiseksi julkista ei voi erottaa yksityisestä, koska houkuttelevuuden vuoksi palkkojen tulisi olla samalla tasolla.)

On mahdollista olla närkästynyt korruptiosta ja on syytäkin olla. Ailus ei ole kuitenkaan siihen syyllistynyt missään määrin, pikemminkin esimerkiksi Vistbacka.

[Siili]

Virkamies myös joutuu vastaamaan tekemisistään ja tekemättä jättämisistään tiukimmin.

Miten tämä tiukempi vastuu ilmenee?  Siis käytännössä.

[VladTepes]

Pistää hymyilyttämään porukan reaktiot myös Vistbackan tapauksessa. Tyyppi on juopotellut veronmaksajien maksamalla matkalla eikä ole kyennyt hoitamaan työtehtäviään sen vuoksi. Häntä kehotetaan jäämään hotellille ettei nolaisi koko porukkaa. Aivan käsittämätöntä. Hän on ollut päättämässä myös Ailuksen palksta. Jotain objektiivisuutta toivoisi. Sitten Mansikkamäen toilailu vapaa-ajalla, nostaa järjettömän kohun. Heräilkää nyt. Vistbacka on mokannut todella pahasti.

Vistbacka kiistää olleensa juovuksissa. Pelkää Laura Rädy väitettäkö tässä pitäisi alkaa uskoa?

Itse uskon tässä vaiheessa täysin. Tämän perusteella ei tietenkään voi "tuomita", mutta eiköhän Vistbacka tämän tule vielä myöntämään, jolloin syyllistyi töissä juopottelemisen lisäksi totaaliseen valehteluun.

Mutta katsotaan mitä tapahtuu.

[Kulttuurirealisti]

Vistbacka kiistää olleensa juovuksissa. Pelkää Laura Rädy väitettäkö tässä pitäisi alkaa uskoa?

Aika selvää tuossa on, että joko Räty tai Vistbacka valehtelee. Väärinkäsitystä tuosta on aika vaikea vääntää tähänastisten lehtitietojen perusteella.

[l'uomo normale]

En halua Ailusta sen enempää puolustella mutta jokainen varmasti aistii että ilmapiiri hänen julkiselle ristiinnaulitsemiselle on varsin otollinen. Hompanssien luulisi aistivan tämän lynkkausilmapiirin herkästi. Ja silloin kun tuo ilmapiiri on vallalla faktoista ei ole niin väliä, kunhan saadaan verenhimo tyydytettyä.

Ailus ristiinnaulitaaan, sehän on selvää.  Mutta mitä sitten? Heitettäköön yksi leijonille kansan viihteeksi niin muut selviävät säikähdyksellä. Ei homman tekopyhyys yleisellä tasolla ole silti mikään syy säästää Ailusta tässä tapauksessa. Minulle riittää ristiinnaulitsemisen syyksi se, että ämmä myi käytetyn autonsa työnantajalleen. Ei Kevalla pitäisi olla mitään syytä ostella Ailuksen henkilökohtaista omaisuutta olivatpa työsuhde-edut minkälaiset tahansa muuten.

[VladTepes]

Lynkkauksesta viis. Tilanne on kaikenkaikkiaan omituinen. Ailuksen nimike on toimitusjohtaja, mutta vih.vas.lehdykän mukaan naisen asema onkin virkahenkilön. Eli "virka"toimitusjohtaja joka on keskittynyt täydellä tarmollaan oman henkilökohtaisen edun haalimiseen tehtävässä jonka tosiasiallinen luonne onkin pelkkää viranhoitoa ja valtion sekä kunnan virkatyöehtosopimuksen mukaista toimintaa.

Pakko ihmetellä että jos Hallitus ei voi erottaa "toimitusjohtajaa" eikä oikeasti virkatyöehtosopimusten mukaan edes laskea (voi olla vaikeaa) palkkaa, vaan keskittyä yksinomaan palkan ja etuuksien nostoon, niin tilanne on aika mielenkiintoinen.

Kyllä, hallituksen tulisi kyetä erottamaan toimitusjohtaja. Se on selvästi väärin, että näin ei ole. Sekään ei kuitenkaan ole Ailuksen vika, vaan ilmiöstä tulee keskustella yleisemmällä tasolla eikä kohdistaa tätä kyseiseen, (joskin koppavanoloiseen naiseen), vaan koko järjestelmään. Sama koskee poliittisia nimityksiä ym. epäkohtia. Kohdistaa kritiikki siihen itse peliin.

[Kulttuurirealisti]

ilmiöstä tulee keskustella yleisemmällä tasolla eikä kohdistaa tätä kyseiseen, (joskin koppavanoloiseen naiseen), vaan koko järjestelmään. Sama koskee poliittisia nimityksiä ym. epäkohtia. Kohdistaa kritiikki siihen itse peliin.

Jep. On tärkeämpää, että systeemi muuttuisi niin, että tärkeitä julkisen sektorin putiikkeja ei läänitetä puolueille, vaan pätevin hakija tulisi valituksi. Se tilanne ei muutu, jos yksi Ailus kengitään pois.

[VladTepes]

ilmiöstä tulee keskustella yleisemmällä tasolla eikä kohdistaa tätä kyseiseen, (joskin koppavanoloiseen naiseen), vaan koko järjestelmään. Sama koskee poliittisia nimityksiä ym. epäkohtia. Kohdistaa kritiikki siihen itse peliin.

Jep. On tärkeämpää, että systeemi muuttuisi niin, että tärkeitä julkisen sektorin putiikkeja ei läänitetä puolueille, vaan pätevin hakija tulisi valituksi. Se tilanne ei muutu, jos yksi Ailus kengitään pois.

Jep, ja jätetään kaiken lisäksi täysin edes kritisoimatta tämän yhden Ailuksen nimittämisestä poliittisella perusteilla päättäneitä, siis heitä, jotka ovat tässä yksittäistapauksessa syyllisiä.

[RP]

Hänen ansioiden määrä ei ole millään tavalla epäsuhdassa muihin vastaavassa tehtäväsä olevien palkkoihin.

Ailusta ei ole mitään perustetta verrata johtajiin, jotka on valittu aidossa kilpailutilanteessa. Puhtaasti jäsenkirjansa perustella valituksi luottamushenkilöksi hänen liksansa on pirun korkea.

Ja kyllä, on mahdollista olla myös närkästynyt korruptiosta muustakin syystä kuin kateudesta, vaikka oma ajatusmaailmasi ei moista mahdollisuuta tuntisikaan (kun nyt kerran haluat aloittaa kommentoinnin itse asian lisäksi myös keskustelijoiden ajatusmaailmasta).

Vaikka vertaisi muihin vastaaviin putiikkeihin, on palkka jopa alhainen. (Toiseksi julkista ei voi erottaa yksityisestä, koska houkuttelevuuden vuoksi palkkojen tulisi olla samalla tasolla.)

Yritetään nyt vielä kerran: Hokuttelevuudesta on turha puhua, kun Ailus valittiin virkaan ohi lukuisten selvästi pätevämpien ihmisten puhtaasti puolukirjansa peursteella. Virkaan ei ollut koskaan tarkoituskaan houkutella tai valita pätevintä, vaan palkita spoivaksi katsottu kepuli. 

Julkisessa asianhoidossa on paikkansa myös ihmisille, jotka on valittu poliittisin, mutta ei pätevyysperustein, esimerkisi vaikka Suomen pääminsteri. Hän saa "kohtuullista" korvausta, mutta ei liikevaihdon, taseen tai henkilöstön suhteen vastaavan yksityisen yrityksen palkkiota. Ei saa misään muuallakaan, paitsi maissa, joiden hallintomutoa tavataan kutsua kleptokratiaksi.

Jos ylipäätänsä jollekin poliittiselle Ailus-viralle KEVAssa katsottaisiin olevan todellista käyttöä (epäilen), niin palkkauksen pitäisi olla sopivasti skaalattu alaspäin esimerkiksi noista minsterinpalkoitsta, joka ottaa huomioon pienemmän vastuun ja merkityksen.

[Lahti-Saloranta]

Jotain outoa tuossa Vistbakan juopottelusyytöksessä on. Raimon oman kertomuksen mukaan hän meni aamupalan jälkeen tirsoille ja nukkui pommiin. Facktaa asiassa lienee että pörssivierailu tehtiin aamupalan jälkeen ehkä puoliltapäivin. Olisiko Alajärven vallesmanni aloittanut tenutuksen aamutuimaan, tuskin. Entäpä sitten jos Rami olisikin ryypännyt edellisenä iltana rajusti ja rupesi sitten korjaamaan heti aamusta. Vistbacka on liki 70 v joten sellainen toiminta vaatii harjoittelua ikämieheltä. Itse en ole kuullut Vistbacan alkoholiongelmasta ja luulen että siitä olisi kuultu ainakin vaalien alla. Jos arvaus sallitaan niin Raimolla taisi olla kankkunen. Onko kukaan muuten kuullut seurueen muiden jäsenten kuvausta Raimon dokaamisesta.

[räsänen]

Jotain outoa tuossa Vistbakan juopottelusyytöksessä on. Raimon oman kertomuksen mukaan hän meni aamupalan jälkeen tirsoille ja nukkui pommiin. Facktaa asiassa lienee että pörssivierailu tehtiin aamupalan jälkeen ehkä puoliltapäivin. Olisiko Alajärven vallesmanni aloittanut tenutuksen aamutuimaan, tuskin. Entäpä sitten jos Rami olisikin ryypännyt edellisenä iltana rajusti ja rupesi sitten korjaamaan heti aamusta. Vistbacka on liki 70 v joten sellainen toiminta vaatii harjoittelua ikämieheltä. Itse en ole kuullut Vistbacan alkoholiongelmasta ja luulen että siitä olisi kuultu ainakin vaalien alla. Jos arvaus sallitaan niin Raimolla taisi olla kankkunen. Onko kukaan muuten kuullut seurueen muiden jäsenten kuvausta Raimon dokaamisesta.

Voi vallan hyvin olla tarkoituksenhakuista eristämistä? Ei olisi ensimmäinen kerta, eikä varmasti viimeinenkään.

http://www.jpnews.fi/uutiset/mtv3-kansanedustaja-vistbacka-heitettiin-ulos-kokouksesta-islannissa/

[Karvajalka]

Millä tavalla Ailus on mielestänne osoittautunut epäpäteväksi?

Pahan pistit.

Ensinnäkin se palkka- ja etuisuuskohu. Itse näen asian siten, että Ailuksen palkan ja etuisuuksien sopivuutta on mahdoton arvioida, kun ei pysty osoittamaan miten hänen toimintansa johtajana on vaikuttanut loppuasiakkaan maksuhalukkuuteen. Asiakashan sen toiminnan arvon lopulta määrittelee.

Miten taas todennetaan pätevyys virkaan? Millä sitä mitataan. Jos en pysty oikein perustelemaan miksi hevonen ei olisi pätevä senaattoriksi, en lähde Ailuksenkaan pätevyyttä arvioimaan. Osaahan tuo nyt sentään oletettavasti polttaa ja ajaa autoa yhtä aikaa.

[VladTepes]

Millä tavalla Ailus on mielestänne osoittautunut epäpäteväksi?

Pahan pistit.

Ensinnäkin se palkka- ja etuisuuskohu. Itse näen asian siten, että Ailuksen palkan ja etuisuuksien sopivuutta on mahdoton arvioida, kun ei pysty osoittamaan miten hänen toimintansa johtajana on vaikuttanut loppuasiakkaan maksuhalukkuuteen. Asiakashan sen toiminnan arvon lopulta määrittelee.

Miten taas todennetaan pätevyys virkaan? Millä sitä mitataan. Jos en pysty oikein perustelemaan miksi hevonen ei olisi pätevä senaattoriksi, en lähde Ailuksenkaan pätevyyttä arvioimaan. Osaahan tuo nyt sentään oletettavasti polttaa ja ajaa autoa yhtä aikaa.

Pätevyys virkaan on helppo arvioida. Kun virka laitetaan hakuun, on jo ilmoituksessa selvitetty pätevyysedellytykset, joita voisivat olla vaikka diplomi-insinööri, kokemusta eu-asioista ja käytännöntason johtamiseta. Ailus täytti kyllä ilmoituksessa ilmaistut pätevyysedellytykset.

Hän ei ilmeisesti kuitenkaan ollut hakijoista pätevin (toki ulkopuolisen on vaikeaa asiaa varmaksi sanoa) ja poliittisilla perusteilla oli merkitystä. SE EI KUITENKAAN OLE VALITUN VIKA, VAAN VALITSIJOIDEN!

[VladTepes]

Hänen ansioiden määrä ei ole millään tavalla epäsuhdassa muihin vastaavassa tehtäväsä olevien palkkoihin.

Ailusta ei ole mitään perustetta verrata johtajiin, jotka on valittu aidossa kilpailutilanteessa. Puhtaasti jäsenkirjansa perustella valituksi luottamushenkilöksi hänen liksansa on pirun korkea.

Ja kyllä, on mahdollista olla myös närkästynyt korruptiosta muustakin syystä kuin kateudesta, vaikka oma ajatusmaailmasi ei moista mahdollisuuta tuntisikaan (kun nyt kerran haluat aloittaa kommentoinnin itse asian lisäksi myös keskustelijoiden ajatusmaailmasta).

Vaikka vertaisi muihin vastaaviin putiikkeihin, on palkka jopa alhainen. (Toiseksi julkista ei voi erottaa yksityisestä, koska houkuttelevuuden vuoksi palkkojen tulisi olla samalla tasolla.)

Yritetään nyt vielä kerran: Hokuttelevuudesta on turha puhua, kun Ailus valittiin virkaan ohi lukuisten selvästi pätevämpien ihmisten puhtaasti puolukirjansa peursteella. Virkaan ei ollut koskaan tarkoituskaan houkutella tai valita pätevintä, vaan palkita spoivaksi katsottu kepuli. 

Julkisessa asianhoidossa on paikkansa myös ihmisille, jotka on valittu poliittisin, mutta ei pätevyysperustein, esimerkisi vaikka Suomen pääminsteri. Hän saa "kohtuullista" korvausta, mutta ei liikevaihdon, taseen tai henkilöstön suhteen vastaavan yksityisen yrityksen palkkiota. Ei saa misään muuallakaan, paitsi maissa, joiden hallintomutoa tavataan kutsua kleptokratiaksi.

Jos ylipäätänsä jollekin poliittiselle Ailus-viralle KEVAssa katsottaisiin olevan todellista käyttöä (epäilen), niin palkkauksen pitäisi olla sopivasti skaalattu alaspäin esimerkiksi noista minsterinpalkoitsta, joka ottaa huomioon pienemmän vastuun ja merkityksen.

No yritetään: Ailusta ei valittu "puhtaasti puoluekirjan perusteella", vaan hän kyllä täytty asetetut kriteerit. Ehkä, joku hakijoista oli pätevämpi, mutta syy on joka tapauksessa valitsijoiden, ei valitun.

[VladTepes]

Jotain outoa tuossa Vistbakan juopottelusyytöksessä on. Raimon oman kertomuksen mukaan hän meni aamupalan jälkeen tirsoille ja nukkui pommiin. Facktaa asiassa lienee että pörssivierailu tehtiin aamupalan jälkeen ehkä puoliltapäivin. Olisiko Alajärven vallesmanni aloittanut tenutuksen aamutuimaan, tuskin. Entäpä sitten jos Rami olisikin ryypännyt edellisenä iltana rajusti ja rupesi sitten korjaamaan heti aamusta. Vistbacka on liki 70 v joten sellainen toiminta vaatii harjoittelua ikämieheltä. Itse en ole kuullut Vistbacan alkoholiongelmasta ja luulen että siitä olisi kuultu ainakin vaalien alla. Jos arvaus sallitaan niin Raimolla taisi olla kankkunen. Onko kukaan muuten kuullut seurueen muiden jäsenten kuvausta Raimon dokaamisesta.

Niin...en usko, että tilanne loppujen lopuksi on "sana sanaa vastaan", koska silminnäkijöitä on ollut muitakin. Katsotaan miten asia  kehittyy, hankala on uskoa, että Räty puhuisi ns. paskaa juuri tästä syystä.

Joka tapauksessa Vistbackan osallistuminen on kyseenalaista.

[Karvajalka]

Millä tavalla Ailus on mielestänne osoittautunut epäpäteväksi?

Pahan pistit.

Ensinnäkin se palkka- ja etuisuuskohu. Itse näen asian siten, että Ailuksen palkan ja etuisuuksien sopivuutta on mahdoton arvioida, kun ei pysty osoittamaan miten hänen toimintansa johtajana on vaikuttanut loppuasiakkaan maksuhalukkuuteen. Asiakashan sen toiminnan arvon lopulta määrittelee.

Miten taas todennetaan pätevyys virkaan? Millä sitä mitataan. Jos en pysty oikein perustelemaan miksi hevonen ei olisi pätevä senaattoriksi, en lähde Ailuksenkaan pätevyyttä arvioimaan. Osaahan tuo nyt sentään oletettavasti polttaa ja ajaa autoa yhtä aikaa.

Pätevyys virkaan on helppo arvioida. Kun virka laitetaan hakuun, on jo ilmoituksessa selvitetty pätevyysedellytykset, joita voisivat olla vaikka diplomi-insinööri, kokemusta eu-asioista ja käytännöntason johtamiseta. Ailus täytti kyllä ilmoituksessa ilmaistut pätevyysedellytykset.

Kun se sinulle on niin helppoa, niin voit varmaan nopeasti selventää minulle hevosen pätevyyden senaattoriksi. Kiitokset jo näin etukäteen.

Hän ei ilmeisesti kuitenkaan ollut hakijoista pätevin (toki ulkopuolisen on vaikeaa asiaa varmaksi sanoa) ja poliittisilla perusteilla oli merkitystä. SE EI KUITENKAAN OLE VALITUN VIKA, VAAN VALITSIJOIDEN!

Voit ottaa capsit pois päältä. Minä en ole syyttänyt Ailusta mistään.

[RP]

Hän ei ilmeisesti kuitenkaan ollut hakijoista pätevin (toki ulkopuolisen on vaikeaa asiaa varmaksi sanoa) ja poliittisilla perusteilla oli merkitystä. SE EI KUITENKAAN OLE VALITUN VIKA, VAAN VALITSIJOIDEN!

Leopardilakkimies nimittää poikansa valtionyhtiöiden johtoon hulppeilla eduilla. Tässäkään tapauksessa vika ei ole mitenkään valittujen, vaan he ovat paikkansa ja palkkansa ansainneet, eikä pitäisi vaatia heidän potkimistana pellolle?

Ihmeellistä, joten jotkut haluavat puolustaa päivänselvää korruptiota.

[RP]

No yritetään: Ailusta ei valittu "puhtaasti puoluekirjan perusteella", vaan hän kyllä täytty asetetut kriteerit.

Kuka seuraavista: Kalevi Hemilä, Pasi Holm, Pentti Pikkarainen, Pekka Määttä ja Timo Viherkenttä ei täyttänyt asetettuja kriteerejä? Mikä muu kuin puoluekirja edes osittain oli sen takana, että Ailus valittiin eikä ketään heistä?

[VladTepes]

Tiedän ettet ole, toin capseilla keskeisimmän pointin.

Lähtökohtaisesti senaattoriksi on kelpoinen (=pätevä) samoilla perusteilla kuin parlamenttiin. Hevonen ei ole sis ole pätevä senaattoriksi.

[jmk]

Lynkkauksesta viis. Tilanne on kaikenkaikkiaan omituinen. Ailuksen nimike on toimitusjohtaja, mutta vih.vas.lehdykän mukaan naisen asema onkin virkahenkilön.

"Toimitusjohtaja" indeed. Keva ei ole osakeyhtiö, eikä sen "toimitusjohtaja" ole mitenkään asemaltaan verrattavissa osakeyhtiön toimitusjohtajaan (jonka asemasta säädetään osakeyhtiölaissa).

Keva on julkisoikeudellinen laitos, ja sen johtajat ovat tosiaankin virkamiehiä.

[VladTepes]

Hän ei ilmeisesti kuitenkaan ollut hakijoista pätevin (toki ulkopuolisen on vaikeaa asiaa varmaksi sanoa) ja poliittisilla perusteilla oli merkitystä. SE EI KUITENKAAN OLE VALITUN VIKA, VAAN VALITSIJOIDEN!

Leopardilakkimies nimittää poikansa valtionyhtiöiden johtoon hulppeilla eduilla. Tässäkään tapauksessa vika ei ole mitenkään valittujen, vaan he ovat paikkansa ja palkkansa ansainneet, eikä pitäisi vaatia heidän potkimistana pellolle?

Ihmeellistä, joten jotkut haluavat puolustaa päivänselvää korruptiota.

Yksittäinen henkilö ei nimeä ketään valtionyhtiöiden johtoon.

Mutta leikitellään: kyllä, leopardilakkimies on syyllinen.

[Punaniska]

Tiedän ettet ole, toin capseilla keskeisimmän pointin.

Lähtökohtaisesti senaattoriksi on kelpoinen (=pätevä) samoilla perusteilla kuin parlamenttiin. Hevonen ei ole sis ole pätevä senaattoriksi.

On se, jos hevosella on puolueen jäsenkirja. Ja saisi aikaan vähemmän vahinkoa kuin nämä kaksijalkaiset nisäkkäät.

[VladTepes]

No yritetään: Ailusta ei valittu "puhtaasti puoluekirjan perusteella", vaan hän kyllä täytty asetetut kriteerit.

Kuka seuraavista: Kalevi Hemilä, Pasi Holm, Pentti Pikkarainen, Pekka Määttä ja Timo Viherkenttä ei täyttänyt asetettuja kriteerejä? Mikä muu kuin puoluekirja edes osittain oli sen takana, että Ailus valittiin eikä ketään heistä?

Kaikki täyttivät.

Se, että joku muukin täyttää kriteerit, ei tee jostain toisesta epäpätevää.

En ole nähnyt muistioita, jotta kykenisin arvioimaan kaikkia asiaan vaikuttaneita tekijöitä. Mainitsemasi ehdokkaat vaikuttavat ansiokkailta ja tällä hetkellä olevien tietojen valossa puoluekirjalla on ollut selvä merkitys.

Oletetaan, että takana ei ollut muuta kuin puoluekirja. Mm. esillä ollut Vistbacka on tätä valintaa ollut tekemässä. Kivitä mieluummin hänet (ja muut valintaan osallistuneet).

[VladTepes]

Tiedän ettet ole, toin capseilla keskeisimmän pointin.

Lähtökohtaisesti senaattoriksi on kelpoinen (=pätevä) samoilla perusteilla kuin parlamenttiin. Hevonen ei ole sis ole pätevä senaattoriksi.

On se, jos hevosella on puolueen jäsenkirja. Ja saisi aikaan vähemmän vahinkoa kuin nämä kaksijalkaiset nisäkkäät.

Hevonen ei voi olla puolueen jäsen.

[RP]

Oletetaan, että takana ei ollut muuta kuin puoluekirja. Mm. esillä ollut Vistbacka on tätä valintaa ollut tekemässä. Kivitä mieluummin hänet (ja muut valintaan osallistuneet).

Vistbacka on kylläkin kai vastuussa "vain" hänen palkitsemisestaan, ei hänen valinnastaan, mutta minulle kyllä sopii ihan hyvin myös Kevan hallituksen vaihto. Ei Ailuksen vaihdon vaihtoehtona vaan sen täydentäjänä.

[RP]

Hän ei ilmeisesti kuitenkaan ollut hakijoista pätevin (toki ulkopuolisen on vaikeaa asiaa varmaksi sanoa) ja poliittisilla perusteilla oli merkitystä. SE EI KUITENKAAN OLE VALITUN VIKA, VAAN VALITSIJOIDEN!

Leopardilakkimies nimittää poikansa valtionyhtiöiden johtoon hulppeilla eduilla. Tässäkään tapauksessa vika ei ole mitenkään valittujen, vaan he ovat paikkansa ja palkkansa ansainneet, eikä pitäisi vaatia heidän potkimistana pellolle?

Ihmeellistä, joten jotkut haluavat puolustaa päivänselvää korruptiota.

Yksittäinen henkilö ei nimeä ketään valtionyhtiöiden johtoon.

Mutta leikitellään: kyllä, leopardilakkimies on syyllinen.

Eli pojat ovat asemansa ansainneet, eikä heitä pitäisi pois potkia?

[VladTepes]

Hän ei ilmeisesti kuitenkaan ollut hakijoista pätevin (toki ulkopuolisen on vaikeaa asiaa varmaksi sanoa) ja poliittisilla perusteilla oli merkitystä. SE EI KUITENKAAN OLE VALITUN VIKA, VAAN VALITSIJOIDEN!

Leopardilakkimies nimittää poikansa valtionyhtiöiden johtoon hulppeilla eduilla. Tässäkään tapauksessa vika ei ole mitenkään valittujen, vaan he ovat paikkansa ja palkkansa ansainneet, eikä pitäisi vaatia heidän potkimistana pellolle?

Ihmeellistä, joten jotkut haluavat puolustaa päivänselvää korruptiota.

Yksittäinen henkilö ei nimeä ketään valtionyhtiöiden johtoon.

Mutta leikitellään: kyllä, leopardilakkimies on syyllinen.

Eli pojat ovat asemansa ansainneet, eikä heitä pitäisi pois potkia?

Tämä on jo eri asia, ja paljon hankalampi.

Mikäli "pojat" eivät täytä tehtävässä vaadittavia ominaisuuksia ja kriteereitä, tulisi heidät potkia pois. Mikäli täyttävät, ei heitä pitäisi potkia pois, vaikka joku vielä ansioituneempi olisi tyrkyllä.

[Karvajalka]

Tiedän ettet ole, toin capseilla keskeisimmän pointin.

Lähtökohtaisesti senaattoriksi on kelpoinen (=pätevä) samoilla perusteilla kuin parlamenttiin. Hevonen ei ole sis ole pätevä senaattoriksi.

Ja ihan hyvä pointtihan se capseilla esittämäsi oli. Mikä tässä sitten on keskeistä, tiedä häntä.

Mutta hevosen pätevyydestä senaattoriksi kysellessäni en luonnollisestikaan viitannut yhdysvaltalaiseen hallintoon, vaan roomalaiseen. Keisari Caligula ja hevonen senaattorina. Olet varmaan kuullut tarinan. Niin että miten on - olisiko kaakki nimeltä Incitatus ollut pätevä senaattoriksi vai ei?

[VladTepes]

Tiedän ettet ole, toin capseilla keskeisimmän pointin.

Lähtökohtaisesti senaattoriksi on kelpoinen (=pätevä) samoilla perusteilla kuin parlamenttiin. Hevonen ei ole sis ole pätevä senaattoriksi.

Ja ihan hyvä pointtihan se capseilla esittämäsi oli. Mikä tässä sitten on keskeistä, tiedä häntä.

Mutta hevosen pätevyydestä senaattoriksi kysellessäni en luonnollisestikaan viitannut yhdysvaltalaiseen hallintoon, vaan roomalaiseen. Keisari Caligula ja hevonen senaattorina. Olet varmaan kuullut tarinan. Niin että miten on - olisiko kaakki nimeltä Incitatus ollut pätevä senaattoriksi vai ei?

Ah, niin tietysti. Kysymys ei ollutkaan täysin hypoteettinen. Ei olisi, Caligula nimitti epäpätevän senaattorin.

Esimerkki on sikäli mainio, että mikäli hevonen ei olisi ollut pätevä, niin eikö mahdollinen kritiikki olisi pitänyt kohdistaa Caligulaa kohtaan eikä hevosta?