2013-10-21 - "Epäoikeudenmukaisuus uusoikeistolaisessa puheessa" luento

[Green]

Voisivatkohan tutkijat seuraavaksi analysoida nyt niin ajankohtaista Syyrian kiintiöpakolaisten ottamista Suomeen oikeudenmukaisuuskäsitteen valossa ? Syyrian naapurimaiden pakolaisleireillä on kaksi miljoonaa ihmistä. Suomi ottaa niistä tänne 500, antaa heille ilmaiset asunnot ja elatuksen, useille loppuelämäksi, ja paljon muitakin etuja, kuten mahdollisuuden saada ennen pitkää laajennettu perheensäkin tänne. Mutta mitä tapahtuu niille 1 999 500 muulle ? He saavat jatkuvasti elää pakolaisleirien kurjuudessa ilman toivoakaan paremmasta. Missä on nyt "oikeudenmukaisuus"? Eikö oikeudenmukaisuus vaatisi, että Suomi ottaa vastaan kaikki kaksi miljoonaa ? Samaa edellyttäisi toinen tutkijoiden arvostama periaate: tasa-arvo.
Vai olisiko sittenkin oikeudenmukaisempaa lopettaa kokonaan kiintiöpakolaisten poimiminen miljoonista samassa asemassa olevista, ja ohjata rahat pakolaisten olojen parantamiseen leireillä. Vesihuollon järjestäminen, terveydenhoidon parantaminen, lasten koulunkäynnin turvaaminen ja monet muut parannukset koituisivat tasaisemmin valtavasti suuremman ihmisjoukon hyväksi kuin rahojen kohdistaminen muutamille etuoikeutetuille. Eikä tässä auta selitellä, että Suomi ottaa tänne erityisen haavoittuvassa asemissa olevia. Sellaisiakin on satoja tuhansia.
Lisäksi ihmisten haaliminen tänne kylmään Pohjolaan etelän lämpimistä maista, asuntojen rakentaminen heille ja niiden lämmittäminen sekä ihmisten kulutustason nostaminen veronmaksajien varoilla lähelle suomalaisten tasoa on kestävän kehityksen vastaista. Maailman luonnonvarat ja ympäristö eivät loputtomiin kestä tällaista menoa. Tässäkin olisi tutkijoille pohdittavaa.



 

[Suvaitsija]

Mielenkiintoista kun myöskin oikeistolainen ajatuspaja Libera on olemassa, mutta se tuottaa materiaalinsa yksityisin varoin.

Kannattaisi muuttua vasemmistolaiseksi, niin saisi rahansa ilmaiseksi valdelta 

[LW]

Voisikohan näiden tutkimusten tekemisen ulkoistaa vaikkapa virolaisille? Tulisi nimittäin halvemmaksi, ja näistäkin tutkijoista saataisiin noin sekunnissa maahanmuuttokriittisiä, kun heidän kakunpalansa joutuisi uhatuksi.

[Lalli IsoTalo]

Niin, kuten on todettu, niin hommalaisista ja perussuomalaisista on suurinosa ideologisesti vasemmistolaisia.

Enpä tiedä onko se ihan noinkaan.

Muotoilisin asian siten, että korkeaa veroastetta (tulonsiirtoja) suvaittiin paremmin silloin, kun pajatso palautti suurimman osan tuotoista omalle kansalle mm. terveydenhoidon ja koulutuksen muodossa.

Viimeisin 10-20 vuoden aikana on alkanut käydä niin, että leipojille itselleen jää yhä kapeampia viipaleita, ja yhä leveämpiä viipaleita on alettu leikata kuokkavieraille. Tämä kehityskaari on tuhoamassa tai jo tuhonnut hyvinvaltion.

Miten ketään voisi kiinnostaa osallistua "yhteisen" kakun leipomiseen, kun kakun jakoperusteista on tullut niin epäoikeudenmukaisia?

Hyvinvointivaltiosta on tullut pyhä lehmä, jonka nimeen kaikki vannovat, joka kaikki haluavat lypsää, mutta jota juuri kukaan ei halua ruokkia.

Pohjoismaisesta hyvinvointinvaltiosta on tullut maan sisäisen sosialismin sijaan sellaista internationaalista sosialismia, jota joskus kutsuttiin kommunistiseksi maailmanvallankumoukseksi*.

Se, joka haluaa maan sisäistä sosialismia, häntä kutsutaan kansallissosialistiksi eli natsiksi. Ainoa eliitin suvaitsema sosialismin muoto ylikansallinen sosialismi, joka yksi tavoite on kansallisvaltion tuhoaminen.

EDIT: * = Sotahuuto "Kaikki maailman työläiset liittykää yhteen!" on tosin vaihtunut muotoon  "Kaikki maailman vähemmistöt liittykää yhteen!"

[normi]

Vasemmistolaisuus perustuu lähtökohtaisesti epäoikeudenmukaisuuteen eli ajatukseen, että toisen hankkima hyvinvointi kuuluukin sille, joka ei ole sitä hankkinut. "Sun on mun". Tämän vuoksi vasemmistolainen talous ei pidemmän päälle koskaan menesty, koska se perustuu pitkälti ansaitsemattomaan edun saamiseen. Vasemmistolaisuudessa otetaan toisen ansio toiselle. Toisen ahkerointi annetaan vetelehtijälle. Vasurien mielestä tämä on kieroutuneesti oikeudenmukaisuutta. Oikeasti on kyse epäoikeudenmukaisuudesta.

[AuggieWren]

Mielenkiintoista kun myöskin oikeistolainen ajatuspaja Libera on olemassa, mutta se tuottaa materiaalinsa yksityisin varoin.

Vasemmistolaiset^TM ovat niin laiskoja, etteivät viitsi ilman taikaseinärahaa edes ajatella pajoissaan?

Itse olen sitä mieltä, että poliittisen vaikuttamisen tulisi tapahtua ensisijaisesti vapaaehtoistyönä ja vapaaehtoisrahalla. Valde saa auttaa esim. seminaaritilojen muodossa ja ehkä pistää taikaseinärahaa julkaisujen kustantamisen tueksi, mutta itse sisällöntuotantoon ei ainakaan minkäänlaista julkista rahaa pidä sijoittaa.

[crissaegrim]

Mamut eivät siis ole lisäjakajina kakussa. Sehän tarkoittaa käytännössä sitä että he tuovat kakkuun oman osuutensa verran tai jopa enemmän. Kun tämä osoitetaan, minun maahanmuuttokriittisyyteni loppuu siihen paikkaan.  Huom. -Romanikerjäläinen kadunkulmassa ei vielä riitä todisteeksi.

Aika monta uutta kakkua heidän pitäisi tuoda - hyvittääkseen kaiken sen minkä tuhoavat ja vaarantavat, mikä ei ole rahassa mitattavaa.

[törö]

Voisikohan näiden tutkimusten tekemisen ulkoistaa vaikkapa virolaisille? Tulisi nimittäin halvemmaksi, ja näistäkin tutkijoista saataisiin noin sekunnissa maahanmuuttokriittisiä, kun heidän kakunpalansa joutuisi uhatuksi.

En keksi yhtään syytä maksaa senttiäkään siitä hyvästä että poliittisen lahkon propagandisti saivartelee toisen lahkon liturgioita.

Tuollainen on ollut tapana rahoittaa kolehdilla tai kymmenyksillä.

[SimoMäkelä]

Mäkisen puheessa romani-kerjäläiset ovat muuttuneet "- siirtolaisiksi"  ja mainitsi myös "muut siirtolaiset". Vai unohtiko hän ne hassut lainausmerkit niissä kohdissa.

Esityksen ensimmäisen puolituntisen perusteella tutkijan asenteellisuus tulee vahvasti etualalle, mikä kyllä oli odotettavissa.

[Pöllämystynyt]

Noin kohdassa 26:40 kritisoidaan sitä, että maahanmuuttokriitikot ikäänkuin pitävät varallisuuden määrää vakiona, ja sitten kun on maahanmuuttajia sitä jakamassa niin menee huonommin.

Tämähän on koomista, ensin sanotaan mamukriitikoiden olevan talousliberaaleja ja oikeistolaisia ja sitten sanotaan heidän uskovan varallisuuden olevan vakio. Käsitys varallisuuden vakioisuudesta on nimenomaan vasemmistolainen. Sen sijana ei se vauraus itsestään kasva. Se edellyttää, että tulijat tekevät työtä.

Lisäksi eräät näennäisesti vasemmistolaiset, ainakin kyseinen tutkija, näyttäisivät itse uskovan naivin talousliberalismin tapaan ikuiseen kasvuun, sillä heidän mukaansa melko monien maahanmuuttokriittisten ennakoima talouden romahdus ei ole realistinen, tai ainakaan ideologisesti sopiva uhkakuva. Samaan viittaa myös käsitys, että jaettavaa "kakkua" voidaan paisuttaa eli tuotantoa kasvattaa ihmisiä (potentiaalista työvoimaa) paikalle järjestämällä.

Uskoessaan, että maahanmuuttajat paisuttavat talouden "kakkua", nämä näennäisvasemmistolaiset itse katsovat maahanmuuttajia hyötynäkökulmasta, ja nimenomaan kapitalistiseen tapaan tuotannon tekijöinä. Se on paitsi oikeistolainen, myös väärä käsitys ns. "varsinaisten" maahanmuuttajien osalta.

Näennäisvasemmisto näyttäisi luopuvan jopa vasemmistolaisuudestaan ollakseen eri puolella kuin maahanmuuttokriittiset. Itse asiassa tämä onkin näennäisvasemmiston määräävä piirre. Siksihän puhutaan näennäisvasemmistosta.

[jmk]

Siksihän puhutaan näennäisvasemmistosta.

Ketkä puhuvat?

[Miniluv]

Siksihän puhutaan näennäisvasemmistosta.

Ketkä puhuvat?

Pöllämystynyt/-neet.

[Lalli IsoTalo]

Näennäisvasemmisto näyttäisi luopuvan jopa vasemmistolaisuudestaan ollakseen eri puolella kuin maahanmuuttokriittiset.

Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei ole todellista merkitystä näennäisvasemmiston keskusteluissa maahanmuuttokritiikistä. Uusi poliittinen Fatwa kumoaa edelliset, kun näennäisvasemmisto hyökkää yhä uudelleen valkoisen Euroopan itsepuolustuslinjaan.

[Sivustakatsoja]

Vasemmistolaisuus perustuu lähtökohtaisesti epäoikeudenmukaisuuteen eli ajatukseen, että toisen hankkima hyvinvointi kuuluukin sille, joka ei ole sitä hankkinut. "Sun on mun". Tämän vuoksi vasemmistolainen talous ei pidemmän päälle koskaan menesty, koska se perustuu pitkälti ansaitsemattomaan edun saamiseen. Vasemmistolaisuudessa otetaan toisen ansio toiselle. Toisen ahkerointi annetaan vetelehtijälle. Vasurien mielestä tämä on kieroutuneesti oikeudenmukaisuutta. Oikeasti on kyse epäoikeudenmukaisuudesta.

Mihin vedät tässä suhteessa "vasemmiston" rajan? Suomea (ja oikeastaan kaikkia pohjoismaita) voi pitää tulonsiirtoyhteiskuntina ja siinä mielessä melko vasemmistolaisina. Kun huomioidaan, että pohjoismaat kököttävät jokseenkin poikkeuksetta erilaisten hyvyys/onnellisuus/menestys-listojen kärkipäässä, ei vasemmistolaisen mallin voi sanoa olevan kovinkaan epäonnistunut.

Tosin tosiaan, tämä riippuu tuosta rajanvedosta. Esimerkiksi USA:n republikaanien näkökulmasta Suomi lienee täysin ilmiselvästi vasemmistolainen ("leftist") maa. Suomalaistan vasemmistolaisten mielestä Suomi saisi olla siinä mielessä nykyistä vielä vasemmistolaisempi, että he haluaisivat ottaa rikkailta enemmän rahaa pois (Suomen vasemmistohan on aika ilmiselvästi ns. "kateuspuolue": päähuomio ei ole sen varmistamisessa, miten köyhillä menee, vaan siinä, ettei rikkailla saisi mennä "liian" hyvin).

[Pyöräilijä]

Näennäisvasemmisto näyttäisi luopuvan jopa vasemmistolaisuudestaan ollakseen eri puolella kuin maahanmuuttokriittiset. Itse asiassa tämä onkin näennäisvasemmiston määräävä piirre.

Juuri näin, uusvasemmiston määrävin piirre on irrtautua perinteisestä työväestä ja vasemmistosta.

Jollain tavalla tämä on ymmärrettävää, sillä monet nuoret ovat nähneet omien työläistaustaisten vanhempiensa vaurastuneen ja siirtyneen sujuvasti alempaan keskiluokkaan - joskus ylemmäksikin. Tämä on tapahtunut kaikkialla läntisessä Euroopassa ja Yhdysvalloissa, joissa varsinkin tehdastyöläiset ovat olleet toisen maailmansodan jälkeen hyvin toimeentulevia ammattilaisia ja nykyisiä vauraita eläkeläisiä.

Työläiset ovat rikastuneet kaikkialla lännessä riippumatta kansallisen luokkataistelun ja mielenosoitusten määrästä. Vasta viime vuosien aikana heidän asemansa on alkanut heikentyä kun tuotanto ja kauppa on kansainvälistynyt yli kaikkien valtamerien.

Toseksi Neuvostoliiton romahdus katkaisi terän, jolla vasen ääni pisteli kapitalismia. Nevostoliiton ja Itä-Euroopan kansat valitsivat vapaaehtoisesti kapitalismin eikä sosialismia, vaikka siihen oli myös mahdollisuus. Uuden vasemmiston mielestä tämä näytti siltä kun työläiset olisivat itse ahneudessan pettäneet sosialismin.

Osa vasemmistosta hyppäsi jo 1980-luvulla vihreään liikkeeseen, joka tarjosi uuden ponnahduslaudan kapitalismin kritiikille. Ne, jotka jäivät vasemmalle, hakivat kiihkeästi uutta syrjittyjen luokkaa, jota puolustaaa. Tämä uusi "työväenluokka" löytyikin maahanmuuttajista, homoseksuaaleista, luonnosta ja rikollisista.

Amerikkalainen matematikko ja terroristi Theodor Kaczynski esitti jo 1970-luvulla tämänkaltaista nasevaa kritiikkiä vasemmistoa kohtaan, vaikka oli itsekin liikkeen kannattaja jo 1960-luvulla. Muilta osin hän oli äärimmäisen sekava ja vainoharhainen ajatuksissaan ja vetätyi erakoksi Montanan vuoristoon. Lopulta Kaczynski päätyi samoihin syvävihreisiin johtopäätöksiin kuin suomalainen Pentti Linkola, jolle koko ihmiskunta on vihollinen.

Ted Kaczynski meni tosin askeleen pidemmälle kuin Linkola ja terrorisoi pommeillaan Yhdysvaltoja melkein 20 vuoden ajan 1978-1995. Hänen pommi-iskuissaan kuoli kolme ja vammautui vakavasti 23 kansalaista.

Kaczynskin tarina kuvaa hyvin, millaiseen anarkiaan ja umpikujaan uusi vasen ajattelu lopulta johtaa.

Vasemmisto raivoaa kiihkeästi maahanmuuttajien, seksuaalivähemmistöjen, rikollisten ja luonto-arvojen puolesta, joiden edut asettuvat heidän mittarissaan vasemmiston perinteisten arvojen yläpuolelle. He unohtavat, että Kela-perusteisen muuton maksimointi tuhoaa lopulta kaikki hyvinvointipalvelut ja luonnon arvojen maksimointi murskaa kaiken teollisen työn.

En ole tästä kehityksestä riemuissani, koska kapitalismi tarvitsee kriitikkonsa. On myös selvää, että oikeistonkin joukossa on liikevoimia, jotka olisivat useimmille kansalaisille ja kansalaisvapauksille tuhoisia. Nekin tarvitsevat vastavoiman.

Asiaa ei voi ulkoa auttaa: nykyinen vasemmisto  pilkkaa työtätekevää luokkaa - ei oikeistoa tai kapitalismia.
 

   

[Lalli IsoTalo]

... uusvasemmiston määrävin piirre on irrtautua perinteisestä työväestä ja vasemmistosta.

Koska perinteinen työväki = vhm

Kommunistinen maailmanvallankumous yritti vajaat 100 vuotta sitten saada eurooppalaiset työtä tekeviä heteromiehet liittymään yhteen. Kun se epäonnistui, sama voima yrittää nyt täyttää vhm-maat vaihtoväestöllä, tehdä vähemmistöistä enemmistön, ja sen avulla heittää vhm:n oman maansa roskakoriin.

[Lalli IsoTalo]

... nykyinen vasemmisto  pilkkaa työtätekevää luokkaa - ei oikeistoa tai kapitalismia.

Kommunistinen maailmanvallankumous syö vihollisensa yksi kerrallaan, aloittaen pahimmista.

Venäjällä aloitettiin älymystöstä, papeista ja upseereista.

Länsimaissa viholliseksi otetettiin porvaristo.

Työväestö on tämän päivän porvaristo.

Huomenna on vuorossa seuraavaksi uhkaavin ryhmä. Mokuttajat, jotka ymmärtävät liian myöhään mitä on tapahtumassa.

Vallankumous syö lapsensa, yksi kerrallaan.

Koska vallankumouksen lapset ovat vallankumouksen vihollisia. Työkaluja, joista pitää lopulta päästä eroon.

Kunnes jäljellä on orjiksi soveltuva populaatio.

Mutta on tässä muitakin vaihtoehtoja.

[normi]

Vasemmistolaisuus perustuu lähtökohtaisesti epäoikeudenmukaisuuteen eli ajatukseen, että toisen hankkima hyvinvointi kuuluukin sille, joka ei ole sitä hankkinut. "Sun on mun". Tämän vuoksi vasemmistolainen talous ei pidemmän päälle koskaan menesty, koska se perustuu pitkälti ansaitsemattomaan edun saamiseen. Vasemmistolaisuudessa otetaan toisen ansio toiselle. Toisen ahkerointi annetaan vetelehtijälle. Vasurien mielestä tämä on kieroutuneesti oikeudenmukaisuutta. Oikeasti on kyse epäoikeudenmukaisuudesta.

Mihin vedät tässä suhteessa "vasemmiston" rajan? Suomea (ja oikeastaan kaikkia pohjoismaita) voi pitää tulonsiirtoyhteiskuntina ja siinä mielessä melko vasemmistolaisina. Kun huomioidaan, että pohjoismaat kököttävät jokseenkin poikkeuksetta erilaisten hyvyys/onnellisuus/menestys-listojen kärkipäässä, ei vasemmistolaisen mallin voi sanoa olevan kovinkaan epäonnistunut.

Tosin tosiaan, tämä riippuu tuosta rajanvedosta. Esimerkiksi USA:n republikaanien näkökulmasta Suomi lienee täysin ilmiselvästi vasemmistolainen ("leftist") maa. Suomalaistan vasemmistolaisten mielestä Suomi saisi olla siinä mielessä nykyistä vielä vasemmistolaisempi, että he haluaisivat ottaa rikkailta enemmän rahaa pois (Suomen vasemmistohan on aika ilmiselvästi ns. "kateuspuolue": päähuomio ei ole sen varmistamisessa, miten köyhillä menee, vaan siinä, ettei rikkailla saisi mennä "liian" hyvin).

minusta pohjoismailla ei mene kovin hyvin... no vasemmistolaisuus on taloudellisesta näkökulmasta juurikin etupäässä tulonsiirtoyhteiskunta, jossa tiusen keräämä tulo ja vauraus siirretään toiselle vastikkeetta ja ansiottakin. Liian pitkälle vietynä se on passivoiva asia. Nykyään pohjoismaissa vasemmisto on päättänyt tuoda maahan lisää runsaasti tulonsiirtojen varassa eläviä ihmisiä, joten pohjlismainen vasurimalli ei toimi enää kovin hyvin. Siitä on esimerkkinä tämä nykyinen taloustilanne, jossa jo mietitään kuntien tehtävien leikkaamistakin (ikinä aiemmin ei ole sellaisia ehdoteltu). On siis menty jo liian pitkälle. Vasemmistolaisten talouspolitiikka voi toimia vain niin kauan, kun on olemassa riittävän suuri kapitalistinen yksityinen sektori, josta työn tuloksia siirretään vasemmistolaisille ihmisille.

Vasemmistolaisuus on oikeastaan oikeistolaisuudesta elävä parasiitti. Sen ei kannata tappaa oikeistolaisuutta kokonaan, koska ravinnon lähde katoaa samalla. oikeastaan neuvostoliitto kaatui lopulta tähän... ei ollut mitä siirtää kansalle, joka kävi lopulta tyytymättömäksi eikä jaksanut uskoa utopian toteutumiseen. Neuvostoliitto oli samasta syystä pakotettu jatkuvaan kylmään sotaan, koska vasemmistolainen ideologia tarvitsee paitsi elättäjän, niin myös vihollisen jolle rähjätä ja syyttää (esim. omista ongelmista). "Imperialistinen USA" oli siis välttämättömyys Neuvstoliiton järjestelmän pystyssä pysymiselle. Myös SUomessa on havaittavissa etenkin äärivasemmalla, että he tarvitsevat oikeistolaista vihollista > siksi äärioikeistosta paasataan, koska se pitää jopa keksiä, jotta siitä voisi paasata ja vaahdota. Vasemmiston pitää aina näet "taistella" jotain "vääryyttä tai vihollista" vastaan, jotta se säilyy elävänä.

Vasemmiston alamäki kertookin siitä, että niitä todellisia vihollisia ei juurikaan ole ja taloudellinen umpikuja (vasurien oppeja noudattaen) alkaa valjeta myös kansalle.

[elukka]

Vasemmistolaisuus perustuu lähtökohtaisesti epäoikeudenmukaisuuteen eli ajatukseen, että toisen hankkima hyvinvointi kuuluukin sille, joka ei ole sitä hankkinut. "Sun on mun". Tämän vuoksi vasemmistolainen talous ei pidemmän päälle koskaan menesty, koska se perustuu pitkälti ansaitsemattomaan edun saamiseen. Vasemmistolaisuudessa otetaan toisen ansio toiselle. Toisen ahkerointi annetaan vetelehtijälle. Vasurien mielestä tämä on kieroutuneesti oikeudenmukaisuutta. Oikeasti on kyse epäoikeudenmukaisuudesta.

kaikki erilainen marxilainen agitaatio etsii "vääryyksiä" ja vääryyksiä. sitten yllytetään ihmisiä vihaamaan sitä sortoa tai "sortoa". epämarxilainen agitaatio sitten leimataan sairaudeksi tai vihapuheeksi....

erilainen sanojen ja lauseitten vääristely on tuttua jo Orwellin kirjoissa.....

Youtuben KR tuotti mieleen tyypin, jolle on tyypillistä jankkaaminen ja lähtökohtainen "maahanmuuttokriittisyyden" patologinen dissaaminen. Nämä tyypit jankkaavat omia poliittisesti korrekteja "totuuksiansa". Nuo "totuudet" ovat myös niitä, joita tutkijat jankkaavat, koska tutkimusten rahoittajienkin oletetaan pitävän siitä ja rahoittavansa myös jatkossa tutkimuksia. Tuollaisia kovapäisiä tyyppejä on myös hommafoorumissa. Yhdellä tuollaisella myös nimien etukirjaimet KR tässä hommassa.

[Sivustakatsoja]

minusta pohjoismailla ei mene kovin hyvin...

Siinä tapauksessa taidat elätellä liian korkeita odotuksia. Ei maailmassa juurikaan pohjoismaita parempiakaan asuinpaikkoja ole. Paitsi ehkä ilmastollisesti, mutta se ei enää ole varsinaisesti poliittinen kysymys.

[Lauri Karppi]

Mikäs tuo tatuointi on mikä on luennoitsijan kädessä? Näkyy hyvin esimerkiksi kohdassa http://www.youtube.com/watch?v=T5hNJGd4DVY&feature=share&t=1h25m10s

Minulla on sellainen muistikuva, että tuo sama symboli näkyi Sisun sivulla ja sitä haukuttiin heti natsimerkiksi. Muistanko ihan väärin?

[normi]

minusta pohjoismailla ei mene kovin hyvin...

Siinä tapauksessa taidat elätellä liian korkeita odotuksia. Ei maailmassa juurikaan pohjoismaita parempiakaan asuinpaikkoja ole. Paitsi ehkä ilmastollisesti, mutta se ei enää ole varsinaisesti poliittinen kysymys.

? Pohjoismailla meni vielä 20 vuotta sitten erittäin hyvin, sen jäljiltä menee vieläkin suhteellisen hyvin, mutta elämänlaatu ja elintasokin on laskusuunnassa. Väitän, että esimerkiksi USA:n tietyillä asuinaluella elämä on laadukkaampaa ja parempaa ja vapaampaa, tosin sielläkin mennään kohti alamäkeä. Japani lienee yksi laadukkaimmista, rikkaimmista, turvallisimmista paikoista asua.

[Arvoton]

Vasemmistolaisuus perustuu lähtökohtaisesti epäoikeudenmukaisuuteen eli ajatukseen, että toisen hankkima hyvinvointi kuuluukin sille, joka ei ole sitä hankkinut. "Sun on mun". Tämän vuoksi vasemmistolainen talous ei pidemmän päälle koskaan menesty, koska se perustuu pitkälti ansaitsemattomaan edun saamiseen. Vasemmistolaisuudessa otetaan toisen ansio toiselle. Toisen ahkerointi annetaan vetelehtijälle. Vasurien mielestä tämä on kieroutuneesti oikeudenmukaisuutta. Oikeasti on kyse epäoikeudenmukaisuudesta.

Tulonsiirrot voivat kuulua nykyisen vasemmiston pääasioihin maan afrikkalaistamisen ja homojen pyhittämisen lisäksi, mutta itse pidän itseäni eräällä tavalla vasemmistolaisena, koska kantani on, että joku ei saa kohtuuttomasti hyötyä panoksestani vaikkapa jonkun firman menestykseen. Siis periaatteessa joku omistaja voi vetelehtiä ja nostaa osinkoja, jonka minä ja muut ovat hänelle tehneet ja osin jopa innovoineet/kehittäneet.

Tietysti joku saattaa minua pitää oikeistolaisena, koska ajan osaltani omaa etuani ansiotyöelämässä. En enää ole varma itsekään, mikä on oikeistolaisuutta/vasemmistolaisuutta.

[Perttu Ahonen]

Niin, kuten on todettu, niin hommalaisista ja perussuomalaisista on suurinosa ideologisesti vasemmistolaisia.

Enpä tiedä onko se ihan noinkaan.

Muotoilisin asian siten, että korkeaa veroastetta (tulonsiirtoja) suvaittiin paremmin silloin, kun pajatso palautti suurimman osan tuotoista omalle kansalle mm. terveydenhoidon ja koulutuksen muodossa.

Viimeisin 10-20 vuoden aikana on alkanut käydä niin, että leipojille itselleen jää yhä kapeampia viipaleita, ja yhä leveämpiä viipaleita on alettu leikata kuokkavieraille. Tämä kehityskaari on tuhoamassa tai jo tuhonnut hyvinvaltion.

Miten ketään voisi kiinnostaa osallistua "yhteisen" kakun leipomiseen, kun kakun jakoperusteista on tullut niin epäoikeudenmukaisia?

Itse asiassa se, että kritisoi kakun epäoikeudenmukaista jakamista on juurikin vasemmistolaista ajattelua. Perinteisen konservatiivisen työväenliike vasemmiston arvomaailmaan ei myöskään kuulu se, että on olemassa väestöä, joka elää vastikkeettomasti työtätekevien kustannuksella.  MOT.

Sitten erikseen. Kommunismilla ja pohjoismaisella hyvinvointivaltiolla ei ole mitään tekemistä keskenään.  Pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli on juuriltaan sosialidemokraattinen tai oikeastaan kansallissosialidemokraattinen.  Kommunistiset työväen paratiisit olivat osa itäblokkia ja ero pohjoismaisella kansallissosialidemokraattisella yhteiskunnalla ja kommunistisilla työväen paratiiseilla oli, kuin ero yöllä ja päivällä. 
Itse asiassa pohjoismaiset kansallissosialidemokraattiset hyvinvointiyhteiskunnat olivat internationalistiselle kommunismille päävihollinen ja kommunistit eivät saaneet koskaan suurta jalansijaa pohjoismaisissa hyvinvointivaltioissa, koska pohoismaiset hyvinvointivaltiot ovat nimensä mukaisesti hyvinvointivaltioita ja ne ovat hyvinvointivaltioita siksi, että niissä ei ole vallalla internationalistinen kommunismi.  Jopa Suomen SDP oli Neuvostoliiton kommunistien päävastustaja, sillä voimakas SDP esti kommunistien vaikutusvallan kasvamisen vasemmistolaisessa työväestössä ja työväenliikkeissä.

Uuskommunismi, eli neobolshevismi on uusliberalismin kanssa saman kolikon kääntöpuoli = molemmat ovat internationalistisia ja plutokraattisia kansojen vihollisia, jotka hyötyvät kansojen orjuuttamisesta ja kansallisvaltioiden tuhoamisesta.  Kuten hyvin tiedetään, on kansallisvaltio hyvinvointivaltion perusta.

Oikea poliittinen jako onkin seuraava.

1. Kansallismieliset kansallisen hyvinvointivaltion puolustajat. Kansallismieliset kannattavat kansallista demokratiaa, kansallisvaltiota, kansallista -ja yksilönvapautta ja itsemääräämisoikeutta sekä sananvapautta, perinteisiä kansallisia arvoja ja kansallista vakautta / turvallisuutta, sekä elämisen ennustettavuutta.



2. Internationalistiset globaalin tulonsiirron kannattajat. Internatsit pyrkivät siihen, että köyhyys jaetaan köyhien kesken ja rikkaus rikkaiden kesken. Internationalistit kannattavat globaalia yhteisvastuuta köyhyyden jakamisessa ja plutokraattista harvainvaltaa rikkausien jakamisessa, kansallisvaltioiden tuhoa, kansojen sekoittumista ja katoamista, yksilönvapauden kiistämistä, itsemäärämisoikeuden kyseenalaistamista ja sananvapauden rajoittamista ja sitä, että perinteiset arvot kyseenalaistetaan ja korvataan epämääräisillä uusilla moniarvoilla ja väestöä johdetaan käyttämällä kaaosta ja epämääräisiä kasvottomia ulkoisia uhkia ja voimia sekä elämisen ja tulevaisuuden arvaamattomuutta.

[Obb]

Mikäs tuo tatuointi on mikä on luennoitsijan kädessä? Näkyy hyvin esimerkiksi kohdassa http://www.youtube.com/watch?v=T5hNJGd4DVY&feature=share&t=1h25m10s

Minulla on sellainen muistikuva, että tuo sama symboli näkyi Sisun sivulla ja sitä haukuttiin heti natsimerkiksi. Muistanko ihan väärin?

Merkki on nimeltään hannunvaakuna. Ei mitään tekemistä natsismin kanssa

[Missra]

Luento itse oli aivan täyttä kuraa, viihde alkaa noin 1h kohdalla kun yleisökysymykset alkavat! =D Tyttö-parka ei tiedä oliko luennolla mitään tekemistä uusoikeistolaisuuden kanssa ja "useammallakin" hommalaisilla ilmeisesti on ulkomaalaisia vaimoja.
Lisäksi hommalaiset ovat sekä korkeastikoulutettuja että asuvat pikkukunnissa joissa ei maahanmuuttajiin törmää. Kaikennäköistä "mielenkiintoista" analyysia.


"varmasti on ristiriidassa mutta se ei silti tarkota että..."

"Noh, en mä nyt ehkä saa tästä ajatuksesta kiinni mutta jotain sinnepäin"

[törö]

^ Jos et tiedä, valehtele!

Poliitikot ovat joka tapauksessa muuttuneet yrityskouluttajien kaltaisiksi innostajiksi, koska äänestäjät haluavat löytää sisäiset sankarinsa ja olla tänään hyviä ja huomenna vielä parempia. Tulonsiirtojakin ne haluavat, mutta ei niille kannata edes yrittää puhua asiaa.

Niinpä propagandistienkaan ei kannata lähteä asialinjalle vaan keskittyä inostamaan yleisöä ja maalailemaan vastustajista uhkakuvia, joilta voi ryövätä tuhkatkin pesästä oman klikin tulonsiirtoihin.

Politiikasta katosi vähäkin järki siinä vaiheessa kun henkinen kehittyminen lakkasi tarkoittamasta maailman ymmärtämistä ja tilalle tuli oman navan kaivaminen.

[Kulttuurirealisti]

Politiikasta katosi vähäkin järki siinä vaiheessa kun henkinen kehittyminen lakkasi tarkoittamasta maailman ymmärtämistä ja tilalle tuli oman navan kaivaminen.

Antoikohan Sarasvuon Jartsa aikanaan alkusysäyksen nykyiselle kulttuurille, jossa tärkeää on se, että maalaillaan isoilla sanoilla päräyttäviä mielikuvia, painaen samalla monia perusasioita taka-alalle? Katainen on juuri tämän osaston miehiä.

[elukka]

Äläkää moralisoiko alla olevaa, koska videon tutkija KR ei teistä siteen enää tykkää!!

http://rahmispossu.net/2011/11/20/mustalaiskriminaalit-elavat-herroiksi-sossun-rahoilla/

Samana ajanjaksona neljä suvun jäsentä on rikkaa ristiin laittamatta nostanut sossusta 20.300 – 24.200 kruunua diskorahaa kuukaudessa. Tämä on jopa 6.400 kruunua enemmän, mitä sikäläisen alepan kassa tienaa kuussa bruttona.

Elekee moralisoiko, Ainoastaan suvaitkaa!!!!

[normi]

Äläkää moralisoiko alla olevaa, koska videon tutkija KR ei teistä siteen enää tykkää!!

http://rahmispossu.net/2011/11/20/mustalaiskriminaalit-elavat-herroiksi-sossun-rahoilla/

Samana ajanjaksona neljä suvun jäsentä on rikkaa ristiin laittamatta nostanut sossusta 20.300 – 24.200 kruunua diskorahaa kuukaudessa. Tämä on jopa 6.400 kruunua enemmän, mitä sikäläisen alepan kassa tienaa kuussa bruttona.

Elekee moralisoiko, Ainoastaan suvaitkaa!!!!

Sossutädit siellä siis käyttävät lain suomaa tarveharkintaa antaessaan suuria rahasummia... herää kysymys, että miksi sosiaaliviranomaiset myöntävät NOIN suuria summia? Tarveharkinta tuskin selittää kaikkea, siis mikään perusteltu tarve, että menisi tädille läpi...

Lyön vetoa, että sosiaaliviranomaiset PELKÄÄVÄT olla myöntämättä rahaa.

Olettaisin, että Suomessakin on sossujonoissa sen verran seuraamusuhkaa huokuvia asiakkaita, että tädit mieluiten myöntävät sitä rahaa. Kantiksille varmasti uskalletaan helpommin sanoa, että ei mitään hyväksyttäviä perusteita.

Tarveharkintoja tulisikin ilmeisesti tästä syystä säädellä tarkemmin.