2013-10-21 - "Epäoikeudenmukaisuus uusoikeistolaisessa puheessa" luento

[poeka]

Vasemmistofoorumin Oikeudenmukaisuus-luentosarja jatkuu maanantaina 21.10. klo 17.30 Katariina Mäkisen luennolla "Epäoikeudenmukaisuus uusoikeistolaisessa puheessa". Luento järjestetään Lintulahdenkatu 10:n ensimmäisen kerroksen auditoriossa, käynti sivuovesta Lintulahdenkadun puolelta. Mäkinen on yhteiskuntatieteiden tohtori ja työskentelee tutkijana Helsingin yliopiston tutkijakollegiumissa.

Oikeudenmukaisuus on ajatuspaja Vasemmistofoorumin järjestämä avoin luentosarja. Luennoilla yhteiskuntatieteen tutkijat pohtivat oikeudenmukaisuutta nyky-yhteiskunnassa eri näkökulmista. Aiheet liikkuvat filosofisista oikeudenmukaisuuspohdinnoista julkiseen sektoriin, rasismiin ja ympäristöongelmiin. Näkökulma on tulevaisuuteen katsova: kiinnostavinta ei ole oikeudenmukaisuus tänään vaan huomenna.

Luennot ovat ehdottoman avoimia ja kaikki kiinnostuneet ovat lämpimästi tervetulleita kuuntelemaan ja keskustelemaan. Luentosarjan tarkoituksena on avata Vasemmistofoorumin liepeillä tehtyä yhteiskuntatutkimusta laajemmalle yleisölle, joten minkäänlaisia ennakkotietoja ei vaadita.

Mukana järjestämässä myös KSL.

Sydämellisesti tervetuloa!

http://www.youtube.com/watch?v=T5hNJGd4DVY

Meneillään parraimmillaan..

[Roope]

http://www.youtube.com/watch?v=T5hNJGd4DVY

Meneillään parraimmillaan..

Katariina Mäkinen: Uusoikeistolaisuus =  maahanmuuttovastainen keskustelu = Hommaforum

(termistä ankkurilapsi): "Että lähetetään ensin lapsi, joka toimii ikään kuin ankkurina, ja sitten lapsen avulla kavalasti päästään maahan."

Juuri noinhan se usein tapahtuu, ja tämän toimintalogiikan ovat avustusjärjestötkin myöntäneet.

edit: maahanmuuttovastainen = rasistinen

[Iloveallpeople]

Tämähän on hauska.

[foobar]

Luentosarjan tarkoituksena on avata Vasemmistofoorumin liepeillä tehtyä yhteiskuntatutkimusta laajemmalle yleisölle

"Tutkijat" eivät siis rahoitusta hankkiessaan ole myöntäneet tavoitettaan: vasemmistolaisen propagandan työstöä veronmaksajien rahoilla, mutta kylläkin ovat halukkaita levittämään tätä propagandaa mahdollisimman laajalle kun se on valmista?

Onnettominta tässä kuviossa on, että ko. tutkijapiireissä pakkomielteisen yksisilmäinen tulkinta on meriitti, kunhan se yksisilmäisyys on vaan sitä samaa sorttia. Vai onko näillä tieteenaloilla erilliset tutkijat myös oikeistolaisille ja kepulaisille maailmankatsomuksille? Jos on, väittelevätkö nämä tutkijaryhmät toisiaan vastaan, vai onko jokaiselle vain läänitetty oma alue, jolla puoluepropagandan veistely tuottavaa työtä tekeviltä kansalaisilta kupatulla rahalla on jokin positiivinen meriitti?

[Ilkka Partanen]

Luentosarjan tarkoituksena on avata Vasemmistofoorumin liepeillä tehtyä yhteiskuntatutkimusta laajemmalle yleisölle

"Tutkijat" eivät siis rahoitusta hankkiessaan ole myöntäneet tavoitettaan: vasemmistolaisen propagandan työstöä veronmaksajien rahoilla, mutta kylläkin ovat halukkaita levittämään tätä propagandaa mahdollisimman laajalle kun se on valmista?

Onnettominta tässä kuviossa on, että ko. tutkijapiireissä pakkomielteisen yksisilmäinen tulkinta on meriitti, kunhan se yksisilmäisyys on vaan sitä samaa sorttia. Vai onko näillä tieteenaloilla erilliset tutkijat myös oikeistolaisille ja kepulaisille maailmankatsomuksille? Jos on, väittelevätkö nämä tutkijaryhmät toisiaan vastaan, vai onko jokaiselle vain läänitetty oma alue, jolla puoluepropagandan veistely tuottavaa työtä tekeviltä kansalaisilta kupatulla rahalla on jokin positiivinen meriitti?

Mielenkiintoista kun myöskin oikeistolainen ajatuspaja Libera on olemassa, mutta se tuottaa materiaalinsa yksityisin varoin.

[Pöllämystynyt]

Kuulemma siellä on ollut yritystä jälleen leimata hommafoorumi ja maahanmuuttokriitikot oikeistolaisiksi, tällä kertaa väittämällä talousliberaaleiksi(!?!).  Lisäksi kyseenalaistettiin, ovatko kriitikot itse köyhiä ja siten kykeneviä puhumaan suomalaisten köyhien puolesta. Ikään kuin pitäisi kuulua johonkin ryhmään puolustaakseen sitä. Osaako joku tämän kuunnellut referoida, löytyykö näille perusteita. Toivottavasti voin katsoa tämän myöhemmin itsekin.

[Roope]

Tämähän on hauska.

Luennoitsijapolo joutuu jatkuvasti tekemään sormillaan lainausmerkkejä irtisanoutuakseen väärällä tavalla poliittisesti ladatuista sanoista.

[poeka]

Mulla näkyy vaan "Please stand by. We are experiencing technical difficulties."

Hauskaa oli kyllä siihen asti, kun sitä kesti..

[Arvoton]

Lienee akateemisilla puuhaa sen eteen, että laillisuuden sijaan saataisiin yhteiskuntaan vain oikeudenmukaisuus ohjaamaan yhteiskuntaa. Oikeastihan oikeudenmukaisuus ei vaadi mitään doctor of all the doctors-tutkintoja. Päätetään vain, että tästä lähtien sydän sanoo.

[Iloveallpeople]

Tämähän on hauska.

Luennoitsijapolo joutuu jatkuvasti tekemään sormillaan lainausmerkkejä irtisanoutuakseen väärällä tavalla poliittisesti ladatuista sanoista.

Luulin aluksi, että tämä on se päiväkodeissa leikittävä pupuleikki; "Tässä isäpupu on, tässä äidin näät. Tässä pikku pupujen kaikki näet päät. Iloisina nyökkää ne toisilleen vaan, korvansakin ristiin nämä puput saa", mutta sitten, kun laitoin äänet, petyin.

[Blanc73]

"Epäoikeudenmukaisuus uusoikeistolaisessa puheessa"

"Tekopyhyys uusvasemmistolaisessa puheessa"

[Roope]

Luulin aluksi, että tämä on se päiväkodeissa leikittävä pupuleikki; "Tässä isäpupu on, tässä äidin näät. Tässä pikku pupujen kaikki näet päät. Iloisina nyökkää ne toisilleen vaan, korvansakin ristiin nämä puput saa", mutta sitten, kun laitoin äänet, petyin.

Minulla viimeinen ennen yhteyden poikkimenoa puputettu sana oli "länsi".

[Pöllämystynyt]

Haluan tässä vastata luennolla (tietoni mukaan) esitettyyn väitteeseen maahanmuuttokritiikin kytkeytymisestä jollain tavalla talousliberalismiin, ja sitä aasinsiltaa pitkin oikeistoon. En pysty katsomaan tuota videota (ei toimi), joten joudun toistaiseksi olemaan toisilta kuulemani varassa.

Joko näille väitteille ei esitetty varsinaisia perusteita, tai sitten en ole saanut niitä tietooni. Yhtä kaikki maahanmuuttokriittisten valtaosa, minä mukaan lukien, olemme talousasioissa ja ylipäätäänkin vasemmistolaisia. Asiasta on varta vasten keskusteltu foorumilla muutamaan otteeseen, ja varsinkin sitä on sivuttu hyvin paljon muiden keskustelujen ohessa, ja lähes aina suurempi osa porukasta on tuonut esiin tavalla tai toisella vasemmistolaisen, tai vähintään ei-oikeistolaisen talouspolitiikkansa ja maailmankuvansa, myös tukensa vähäosaisille ja ymmärryksensä työväen asialle, ja kritiikkinsä rahanvaltaa ja riistokapitalismia kohtaan. Jotkut ovat vasemmistolaisia aivan avoimesti, mutta monet pitävät joko vasemmistolaisuutta niin leimaantuneena monikultturismin vuoksi, että eivät halua itseään vasemmistolaisiksi kutsua, tai sitten pitävät oikeisto-vasemmisto- jakoa vanhentuneena, ja siten käyttökelvottomana itsensä määrittelyssä. Käytännön kysymyksissä nämäkin kannattavat vasemmistolaista politiikkaa.

Ymmärrän, että kun on päätetty leimata toisinajattelijat oikeistolaisiksi, on myös keksittävä sille perusteet. Tällöin talousliberalismi on melko lailla pakko kaivaa esiin ja nähdä sitä siellä, missä sitä ei muuten olisi.  Kannattaisiko kuitenkin ensi kerralla lähestyä käsiteltäviä asioita sellaisinaan ja jättäen välillä leimakirveet kotiin? Voisi löytyä jotain uutta ja yllättävää.

[tavallinen jantteri]

Lienee akateemisilla puuhaa sen eteen, että laillisuuden sijaan saataisiin yhteiskuntaan vain oikeudenmukaisuus ohjaamaan yhteiskuntaa. Oikeastihan oikeudenmukaisuus ei vaadi mitään doctor of all the doctors-tutkintoja. Päätetään vain, että tästä lähtien sydän sanoo.

Aavistuksen eri mieltä. Kun sydän sanoo, siitä on monesti oikeudenmukaisuus kaukana. Yksi eritäin merkittävä osa oikeudenmukaisuutta on kaikkien tasapuolinen kohtelu. Kun sydän tulee mukaan niin kaikenlainen positiivinen syrjintä saapuu myös ja tasapuolinen kohtelu lentää ikkunasta kera oikeudenmukaisuuden.
Lainhan ei tarvitse olla oikeudenmukainen ja tasa-arvoinen.

[Pöllämystynyt]

Myös väite maahanmuuttokritiikin perustumisesta pitkälti maahanmuuttajien taloudelliseen hyödyttömyyteen on käsittämätön. Jonkin verran tuotakin näkökohtaa on tuotu foorumilla esiin, mutta ei se missään keskiössä ole. Esimerkiksi minulle maahanmuuttokritiikissä olennaista on mm. alkuperäiskansojen ja etnisen monimuotoisuuden suojelu, konfliktien ja syrjinnän ehkäisy, hyvinvointivaltion, demokratian ja ihmisoikeuksien puolustaminen, vanhoillisuuden, uskonnollisuuden, totalitarismin ja patriarkaatin torjunta sekä ympäristönsuojelu. Maahanmuuttajien taloudellinen hyödyttömyys tai jokin muu vastaava ei löydy listalta ollenkaan.

Jonkin verran foorumilla puhutaan ja itsekin olen maininnut muun muassa siitä taakasta, jonka alkuperäisväestö, varsinkin taloudellisesti haavoittuvat kuten työläiset joutuvat veronmaksajina kantamaan siirtoväestön elättämiseksi ja kasvattamiseksi. Kyse ei ole mistään ihmisarvon eroista tai kenenkään turhuudesta, vaan hyvinvointivaltion puolustamisesta. Toimiva hyvinvointivaltio pysyy vakaasti pystyssä vain hyvän yhteishengen turvin. Sen pohjalla oleva luottamus ja yhteishenki romahtaa, jos jokin etnisyys laitetaan elättämään muita omaksi tappiokseen samalla, kun joutuu yhä enemmän itse syrjityksi ja syrjäytetyksi. Suurin uhka ei siis ole taloudellinen perikato ja velkakierre, vaan yhteiskunnan henkinen sirpaloituminen ja yhteishengen rapistuminen.

[Miniluv]

Pääsi etusivulle.

[crissaegrim]

Vasemmistofoorumin Oikeudenmukaisuus...

Tässä kohtaa jokin töppää nyt. Vasemmistolaisuus ja oikeudenmukaisuus... Nämähän ovat oikeastaan toisensa poissulkevia asioita. Minä kannatan vahvasti oikeudenmukaisuutta, sen vuoksi hyljeksin monin paikoin vasemmistolaista ajattelutapaa.
Malliesimerkki vasemmistolaisesta oikeudenmukaisuudesta: olet työssäkäyvä, joudut elättämään henkilöitä joita ei vaan huvita käydä töissä. "Koska he ovat ihmisiä, he ansaitsevat melkein saman kuin sinä, mikä sinä olet tuomitsemaan muita. Sitäpaitsi se on oikeudenmukaisuutta."

[Lauri Karppi]

Vähän ennen kohtaa 10min, puhutaan rasismista ja maahanmuuttovastaisuudesta synonyymeinä.

14min kohdasta eteenpäin kerrotaan, että nationalistiset liikkeet antavat vanhoille sanoille uusia merkityksiä.

kohdasta 16:38 alkaen hauskoja ilmasitaatteja monta peräkkäin

Noin kohdassa 26:40 kritisoidaan sitä, että maahanmuuttokriitikot ikäänkuin pitävät varallisuuden määrää vakiona, ja sitten kun on maahanmuuttajia sitä jakamassa niin menee huonommin.

28:22 ihmetellään, että keskustelussa otetaan ihan itsestäänselvyytenä homman keskustelijoiden itsensä oikeutus siihen "kakunpalaan"

33:25 "rotu käsitteenä on muuttunut niin, ettei sitä enää käytetä, vaan kritisoidaan kulttuuria ikäänkuin kyse ei olisi rasismista"

50 min kohdalla kummastellaan sitä kun filippiiniläisiä ei sitten rasistisesti vihattukaan

56min kohdalla ja vähän aiemminkin nähdään hommaforum naisvihamielisenä.

[Puolinuiva]

Jännä termi tämä uusoikeisto. Huomasin noin viikko sitten yhden Usarin blogittajan (Sini Lappalainen) viljelevän sitä ahkerasti ja viittasi sillä ainakin perussuomalaisiin, kokoomusnuoriin ja ministeri Hautalan erojupakan yhdeydessä myös merenkulkualan ammattiliittolaisiin. Aiemmin en ole termiin törmännyt, joten saattaapi olla samasta osoitteesta lähtöisin. Katsotaan jääkö elämään.

[Roope]

Katariina Mäkinen: Epäoikeudenmukaisuus uusoikeistolaisessa puheessa (video, 1:40:25)

Puoli tuntia jaksoin huvittua, mutta sitten meni ihan peruspuuroseksi. Kertokaa, jos lopussa on helmiä.

Ajassa 21:00 eteenpäin käsittelyssä Hommaforumin ketju:
2011-06-26 SK: Mikko Heikka: Suomalaisia köyhiä ajetaan maahanmuuttajia vastaan (28 viestiä)

Slaidit 32 minuuttiin asti:

Köyhyys siirtolaisten syynä
- Heikka 2011: "poliittisessa retoriikassa esiintynyt maahanmuuttokriittisyys on vaalien jälkeen muuttunut arkipäivän rasismiksi. Maahanmuuttajat nähdään vihollisina, jotka syövät köyhien pöydästä."
- Keskustelun pääasiallinen sanoma: "meillä" menee huonosti tai ainakin alkaa pian mennä huonosti, ja se on siirtolaisten syytä joko suoraan tai välillisesti
- Siirtolaisten lisäksi syyllinen myös "eliitti", joka unohtaa "kantasuomalaiset"

"Mitä useampi suomalainen asuu roskalaatikossa tai rappukäytävässä, sitä paremmin on työt hoidettu heidän mielestään, kunhan kunnon olot on muualta tulleilla ja tulevilla."
Kitaransoittaja 28.06.2011, 17:53:22

"Kantasuomalaisten leipäjonon tarvitsijoiden ja muiden köyhien ja muuten vähätuloisten ihmisten kohdallahan ei ole kysymys ihmisoikeuksista ja ihmisarvosta."
jupeli 27.06.2011, 12:27:22

"Mielenkiintoista. Kuvittelin kirjoittajan päätyvän siihen johtopäätökseen, että rasismia synnyttävät sekä lisääntyvä kakunjakajien määrä että se, kun kakusta ei riitä maiskutettavaa edes omille ovat köyhät vihaisia kun uudet tulijat vievät köyhälle kuuluvat muruset."
Lady Delirium 26.06.2011, 23:55:30

"Minusta, kun Suomeen kahmitaan tietentahtoen muiden maiden köyhiä kansalaisia jakamaan jo valmiiksi tarpeeksi täydestä köyhien tämän maan kansalaisten pöydästä, tulee tietynlainen törmäys. Se, että miten vitussa (anteeksi) ne - jo valmiiksi Suomen pöydässä olleet Suomen köyhät - nyt on ajettu pöydän ääreen tuputettuja maahanmuuttajia vastaan on minulle kyllä mysteeri. Minusta he osaavat tehdä sen jo itse huomaamalla että hei, tämä ei ole oikeudenmukaista, tämä ei toimi näin ja jos tämä porukan lappaaminen tähän pöytään jatkuu, ei pöydässä ole enää kohta kenellekään kunnollista paikkaa."
DEVUSKA 26.06.2011, 23:31:26

- Oikeudenmukaisuus koetuksella, kun "meidän" paikkamme pöydässä tai kakkupalamme ovat uhattuina
- Nationalistinen kehys: kansalaisuus eli kuuluminen "meihin" näyttäytyy itsesään selvänä oikeutuksena päästä osalliseksi siitä hyvästä, mitä Suomen valtiona tai yhteiskuntana ajatellaan tuottavan, ja samalla tuon hyvän määrä ajatellaan muuttumattomana
- Kysymys siitä, millä tavalla ja keiden toimesta yhteistä hyvää tuotetaan ja sitä jaetaan muuten kuin maahanmuuttajien ja "kantasuomalaisten" välillä rajautuu kokonaan ulos keskustelusta
- Pyrkimys nationalistiseen hallintaan: osittain kuvitteellinen ja toivottu suhde sekä omaan itseen että siihen Suomen, jonka asioista keskustelussa ollaan kiinnostuneita

- "Uusien tulijoiden" oikeudettomuutta rakennetaan paitsi kansalaisuuteen ja etnisyyteen myös näihin kytkettyyn moraalittomuuteen liittyvien mielikuvien avulla
- Moraalisen rappion liittäminen tiettyyn "kulttuuriin" ja sen "edustajiin" - tyypillistä maahanmuuttoa koskevalle keskustelulle: rotu käsitteenä rotu korvattu puheella "kulttuureista" joilla perustellaan hierarkioita ja valtasuhteita ikään kuin kyse ei olisi rasismista
- Ylimääräytyneet sosiaaliset karikatyyrit: turvapaikkashoppailija, ankkurilapsi, romanikerjäläinen

Mäkinen pitää mielenkiintoisena, että kirjoituksissa käytetään pöytä/kakkuvertauksia, eikä huomaa, että Heikka itse käytti kirjoituksessaan metaforaa "köyhien pöytä". Hän panee myös merkille, että keskusteluketjussa ei kyseenalaisteta, että meillä on oikeus "olla pöydässä" ja "saada kakkua", koska "olemme täällä jo" ja olemme "kantasuomalaisia", emmekä "uusia tulijoita". Onpa analyysi.

Kaikin mokomin täällä saisi olla välillä joku, joka tosiaan kyseenalaistaisi "meidän" oikeutemme päättää omasta "kakunjaostamme". Ei kun vaan argumentteja pöytään, ja sitten vaalien kautta muuttamaan valtasuhteet.

[Ajattelija2008]

Katsoin osan tuosta Katariini Mäkisen esityksestä. Vaikutti pääosin täysin asialliselta. Alussa on virheenä maahanmuuttokriittisyyden nimittäminen "maahanmuuttovastaisuudeksi".

Katariina Mäkinen kohdassa noin 53:00 puhuu muuassa sairaanhoitajapulasta. Mäkinen äänensävyllään viestii olevansa Hommaforumin keskustelijoiden kanssa eri mieltä, mutta loppujen lopuksi hänen siteeraamansa Hommaforumin puheenvuorot ovat ihan järkeviä. Voisi odottaa, että älykäs tutkija olisi siirtynyt Hommaforumin kannattajaksi luettuaan nuo puheenvuorot.

[Perttu Ahonen]

Niin, kuten on todettu, niin hommalaisista ja perussuomalaisista on suurinosa ideologisesti vasemmistolaisia.

Itse asiassa keskivertohommalainen on konservatiivinen vasemmistolainen ja ammatillisesti kuuluu moerniin työväenluokkaan tai on PK-yrittäjä.  Aivan kuten keskiverto perussuomalainen.

Uusvasemmiston, tai kuten itse heitä kutsun - internationalististen neobolshevikkien - ongelma on se, että näihin neobolsuihin ei kuulu paljonkaan sitä kuuluisaa työväenluokkaa ja työtätekevää kansaa joka rakentaa ja ylläpitää suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa.   Ja kuitenkin yritys pitää kiinni vasemmistolaisesta työväenliike teemasta ja vastakkainasettelusta - oikeisto vs.vasemmisto on kova.  Ongelman ratkaisu on siinä, että tämä uusvasemmistolainen neobolshevismi ei ole työväestön ideologiaa vaan internationalistista kommunismin esiastetta,so.  internationalistista sosialismia.   

Sitten sitä tutkittua tietoa perussuomalaisista, jotta ei tarvitse olla ihan pelkän neobolshevikkien vihapropagandan varassa arvioitaessa perussuomalaisia tai hommalaisia aate akselilla oikeisto vai vasemmisto.

Tiivistelmä – Referat – Abstract
Tutkimuksessa tarkastellaan sukupuoleen liittyviä poliittisia teorioita perussuomalaisten äänestäjissä. Sukupuoliaspekti on aiheellinen perussuomalaisten miesvoittoisuuden ja konservatiivisen arvopohjan perusteella. Tutkimuksessa kartoitetaan ensinnäkin, löytyykö perussuomalaisten nais- ja miesäänestäjien väliltä sukupuolikuilua liittyen sijoittumiseen poliittiselle vasemmisto–oikeisto -akselille. Toiseksi tutkitaan perussuomalaisten nais- ja miesäänestäjien sukupuolenmukaista äänestämisestä ja lopuksi huomio kohdistetaan sukupuolistereotypioiden tarkasteluun perussuomalaisten äänestäjissä.
Tutkimusaineistona on kansallinen eduskuntavaalitutkimusaineisto, joka on kerätty vuoden 2011 eduskuntavaalien jälkeen. Tutkimuksen menetelmät ovat kvantitatiivisia: keskeisimpinä menetelminä käytetään ristiintaulukointia, keskiarvotarkastelua sekä logistista regressioanalyysiä.
Moderni sukupuolikuiluteoria, jonka mukaan naisäänestäjät ovat miesäänestäjiä vasemmistolaisempia, ei saa tulosten perusteella vahvistusta. Sen sijaan perussuomalaisia miesäänestäjiä voidaan tulosten valossa pitää keskimääräistä miesäänestäjää vasemmistolaisempina. Toiseksi perussuomalaisten nais- ja miesäänestäjillä on valintaa ohjaava sukupuolimieltymys äänestää miespuolista ehdokasta. Tässä suhteessa perussuomalaisten äänestäjät eroavat muiden puolueiden äänestäjistä. Lopuksi tulokset osoittavat, että tietyt sukupuolistereotypiat ovat osa perussuomalaisten äänestäjiä. Stereotypiat miehistä parempina päätöksentekijöinä ja parempina talouspolitiikan ja maahanmuuttopolitiikan käsittelijöinä selittävät puoluevalintaa. Perussuomalaisten naisäänestäjien osalta kuitenkin ainoastaan stereotypia miehistä parempina maahanmuuttopolitiikassa on tilastollisesti merkitsevä. Tutkimuksessa pohditaan selityksiä perussuomalaisten miesäänestäjien vasemmistolaisuuteen sekä stereotypioiden vaikutusta perussuomalaisten äänestäjien valintaa ohjaavaan sukupuolimieltymykseen äänestää miespuolista ehdokasta. Jos sukupuolistereotypiat selittävät perussuomalaisten naisäänestäjien valintaa ohjaavaa sukupuolimieltymystä, perussuomalaisia naisäänestäjiä voidaan pitää poikkeuksellisina äänestäessään ennemmin konservatiivisten arvojen kuin sosiaalikysymysten perusteella. Tuloksista huokuu ensinnäkin perussuomalaisen puolueen maskuliinisuus ja traditionalismi, mutta toisaalta puolueen äänestäjät ovat suhteellisen maltillisia poliittisella vasemmisto–oikeisto –akselilla.
Perussuomalainen puolue on onnistunut yhdistämään poliittisen työväenluokkaisen vasemmiston sekä konservatiivisen oikeiston. Tutkimus antaa uutta tietoa perussuomalaisten nais- ja miesäänestäjistä. Yllättävimmät tulokset ovat perussuomalaisten miesäänestäjien vasemmistolaisuus ja perussuomalaisten naisäänestäjien valintaa ohjaava sukupuolimieltymys.

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/39516/Forsberg_gradu.pdf?sequence=2

[Ajattelija2008]

Yleisökysymyksissä noin 1:02:00 todetaan, että esitelmä ei oikeastaan puhu "uusoikeistolaisista". Maahanmuuttokriittinen liike kun ei liity varsinaisesti oikeistolaisuuteen.

Myös yleisökysymykset tuntuivat olevan asiallisia. Tuo seminaari oli kyllä kaukana mistään vasemmistolle tyypillisestä aivottomasta huutamisesta ja propagandasta. Ei ole kaukana se, että nuo keskustelijat luopuisivat vasemmistolaisesta vakaumuksestaan ja siirtyisivät rationalistien joukkoon, eli oikeistolaisiksi.

[Veikko]

Jännä termi tämä uusoikeisto. Huomasin noin viikko sitten yhden Usarin blogittajan (Sini Lappalainen) viljelevän sitä ahkerasti ja viittasi sillä ainakin perussuomalaisiin, kokoomusnuoriin ja ministeri Hautalan erojupakan yhdeydessä myös merenkulkualan ammattiliittolaisiin. ---

No mikäpä siinä, "uusoikeisto" kuvaa ehkä hyvinkin osaa Kokoomusnuoria ja osaa Perussuomalaisia silloin kun sillä tarkoitetaan laajempaa yhteiskunnallista näkökulmaa ja vanhoihin puoluekuvioihin vähemmän sitoutunutta tapaa toimia poliittisesti. Puolueisiin sitoutuneesta vasemmistosta voisi taas käyttää termiä: jäännösvasemmisto. Mielestäni se kuvaisi hyvin heidän poliittista jälkeenjääneisyyttään yleisesti, heidän jämähtäneisyyttään jo maatuneisiin poliittisiin juoksuhautoinin erityisesti ja ylipäätään heidän täydellistä jättäytyneisyttään reaalimaailmasta. Epäkohteliaampi, mutta edelleen yhtä kuvaava olisi: vasemmistojäte.

[IDA]

Katariinahan on ihan selvästi hyysäri, mokuttaja ja punamädättäjä 

[Myriad]

Katariinan! "luento" loppuu noin tunnin kohdalla ja sen jälkeen alkava Q & A sessio kannattaa kuulostella myös, surkeasta audiosta huolimatta.

Kovasti tuntuvat olevan kateellisia hommaforumin näkyvyydestä ja sitten kuitenkin mainostavat sitä lisää tälläisillä "tutkimuksillaan".

[Mursu]

Noin kohdassa 26:40 kritisoidaan sitä, että maahanmuuttokriitikot ikäänkuin pitävät varallisuuden määrää vakiona, ja sitten kun on maahanmuuttajia sitä jakamassa niin menee huonommin.

Tämähän on koomista, ensin sanotaan mamukriitikoiden olevan talousliberaaleja ja oikeistolaisia ja sitten sanotaan heidän uskovan varallisuuden olevan vakio. Käsitys varallisuuden vakioisuudesta on nimenomaan vasemmistolainen. Sen sijana ei se vauraus itsestään kasva. Se edellyttää, että tulijat tekevät työtä.

[Suomitalon renki]

Olipas huono Mäkisen esitys. Eikö yliopisto-opinnoissa opeteta esiintymistä? Suorastaan luokaton ulosanti, joka turmelee tutkimuksen mahdollisen sisällön. 

[J. Lannan haamu]

^ Ikävä tuottaa pettymys, mutta tuollaisia ne lähes kaikki akateemiset esitykset ovat, poislukien jotain kaupallisten aineiden esityksiä.

Mutta ongelmallisinta ei ole esityksen audiovisuaalinen kommunikointi vaan itse substanssi tai sen relevanttius.

Mutta olet oikeassa, itsekään en kertakaikkiaan jaksanut seurata kovin kauaa.

[Peltipaita]

Mamut eivät siis ole lisäjakajina kakussa. Sehän tarkoittaa käytännössä sitä että he tuovat kakkuun oman osuutensa verran tai jopa enemmän. Kun tämä osoitetaan, minun maahanmuuttokriittisyyteni loppuu siihen paikkaan.  Huom. -Romanikerjäläinen kadunkulmassa ei vielä riitä todisteeksi.