2013-10-02 VU Räsänen:Mamut tuovat enemmän tuloja kuin saavat avustuksina

[niemi2]

Ihan hyvä puheenvuoro Räsäseltä. Tähän asti tosiaan maahanmuuttokritiikki on lähinnä keskittynyt haukkumaan maahanmuuttajia ja maahanmuuttajaryhmiä sen sijaan että maahanmuuttopolitiikkaa olisi kritisoitu/tuotu esiin vaihtoehtoja. On selvää että tuollainen ihmisten haukkuminen aiheuttaa syrjintää ja syrjäytymistä. Varsinkin somalit ovat joutuneet tämän vihakampanjan kohteeksi. Valtaosa maahanmuutosta on kuitenkin muuta kuin humanitääristä maahanmuuttoa.

Älä nyt aina mökötä. Suomessa mamuilla on varsin hyvä olla ja tämän parempia olosuhteita ei somaleillekaan löydy. Tämän parempaa emme kykene, mutta ei kykene Ruotsikaan tai kukaan muukaan. Hylkäämme jopa omat apua tarvitsevat lapset ja vanhukset, jotta mamuilla on hyvä olla. Sinä et ole tyytyväinen mihinkään.


Epäkohtia löytyy ja suomeen tulee enemmän ihmisiä kuin voimme onnistuneesti kotouttaa. Tämä aiheuttaa kritiikkiä, mutta niin pitääkin. Mamut eivät itsekään tykkää jos kotouttamispolitiikka johtaa syrjäytymiseen. Kritiikki on aina ponnistus kohti onnistuneempaa politiikkaa.


Syrjäytyminen aiheutuu liian suuresta määrästä kotoutettavia ihmisiä ja päättäjistä, jotka eivät tiedä mitä tehdä. Ensin tuodaan isoja määrä ihmisiä, ja sitten vasta ihmetellään mitä tehdään.

[Professori]

Räsänen syyllistyi tässä kaikkien maahanmuuttajien yhdistämiseen. On selvää, ettei tällaisessa tarkastelussa ole mitään järkeä.

Kuten ehkä johkut muistavatkin, kirjoittelin mainittuun tutkimukseen liittyen seuraavan blogitekstin: http://professorinajatuksia.blogspot.it/2013/06/maahanmuuttajat-tuovat-valtiolle.html. Lainaan siitä muutaman kohdan:

Ainakaan rikoksista aiheutuneita suoranaisia kuluja en löytänyt raportista...

En löytänyt raportista myöskään rikollisuuden aiheuttamia epäsuoria kustannuksia....

Vielä vähemmän löysin lukuja, jotka kertoisivat siitä, mitä maksaa taskuvarkauksien ja vastaavien ulkomaalaisperäinen lisääntyminen Suomessa...

Poissaolollaan loistivat myös tiedot siitä, paljonko maahanmuuttajiin liittyvät levottomuudet ovat maksaneet länsimaille...

Enkä kerrassaan löytänyt lukuja siitä, mitä suomalaiselle yhteiskunnalle maksaa työttömän kantasuomalaisen nuoren syrjäytyminen hänen jäädessään vaille työpaikkaa, joka olisi olemassa mikäli sitä ei olisi täytetty maahanmuuttajalla...

Mutta ei raportista löydy myöskään niitä suoria ja epäsuoria hyötyjä, joita ulkomaalaiset korkeasti koulutetut työntekijät tuottavat heidät palkanneille yrityksille. Tai niitä keksintöjä, joita ulkomaalaisten yliopistotutkijoiden ja -opettajien innovaatiot ja opetus tuottavat tuottavat koko suomalaiselle yhteiskunnalle. Enkä löytänyt sitäkään tietoa, mitkä hyödyt yhteiskunta saa, kun itäaasialainen maahanmuuttajavaimo ehkäisee naista kaipaavaan peräkammarin pojan syrjäytymistä syvällä maaseudulla.

....raportissa oli toki paljon mielenkiintoista tietoa. Mutta samalla näyttää ilmeiseltä, ettei sen perusteella voi tehdä minkäänlaisia johtopäätöksiä siitä, onko maahanmuutto kaikkinensa Suomen julkiselle taloudelle taloudellinen etu vai taakka.

[Siili]

Valtaosa maahanmuutosta on kuitenkin muuta kuin humanitääristä maahanmuuttoa.

Yrität siis sanoa, että humanitäärisen maahanmuuton (ja siihen liittyvä perheenyhdistämisen) yhteiskunnalliset negatiiviset vaikutukset ovat niin mitätön juttu, ettei niihin kannata juurikaan tuhlata huomiota?

Uskossa on hyvä elää.

[Sibis]

Räsänen TAAS puhui syyrialaisten kotoutuksesta Suomen kuntiin

Ei Suomen sotalapsia viety Ruotsiin KOTOUTUMAAN vaan pois sodan jaloista väliaikaisesti.

On rikos ihmiskunnalle ja ympäristölle varastaa populaa omista maistaan!

Lämmin, turvallinen tila ja ruoka ovat net jota minä olisin valmis sponssaamaan.

Syyria rauhoittuu aikanaan jolloin paluukuljetusten pitää alkaa. Niin varmasti naapurimaiden leireiltäkin palataan kotiin omaa maatansa rakentamaan.

Vai mitä helevattia Räsänen meinaa?

[Mehud]

Suomi ja suomen menestys on hetken kestävä tähdenlento pimeällä monikulttuurisuuden taivaalla. Kun näkee sen hetken aikaa lentävän, on mahdollisuus toivoa sen lennon kestävän pidempään. Kun Räsäsen kaltaiset henkilöt pääsevät tavoitteeseensa, niin tähdenlento sammuu ja sulautuu pimeän taivaan massaan. Ei ole enää suomea, ei menestystä. Vain musta, kaiken vallannut monikulttuurisuus. Hyvästi suomi.

[Sibis]

Ihmettelen myös, että 15,000 syriaania on mennyt Ruotsiin.

Keitä he ovat ellei paikallisia pääomanhaltijoita. Eivät varmana ahtautuneet kontteihin eikä rekkojen telipyörästöihin.

Tuo määrä edellyttää muutaman Airbusin joita vain rahalla saa.

Väitän, että ovat vain varakkaita turisteja kapitaali taskussa eivätkä kotoutushalukkaita.

Edit: Enpä ihmettelisi vaikka itse Assad olisi eräs Ruotsiin pyrkijöistä

[Rekku]

nää stephenelopit kyllä vetää verotuloillaan muutaman muunkin maahanmuuttajan plussan puolelle, kun keskiarvoja katotaan. Elop lienee säästynyt rasismilta, mutta ei varmaankaan haukuilta.

[kerava]

Ja mitä sitten, jos jonkin ihmeellisen tilastollisen veivauksen kautta saadaankin jokin pieni taloudellinen hyöty mukamas näkymään jonkin pitkän aikavälin laskelmissa.

Hyödyt kumoaa kuitenkin henkinen pahoinvointi, joka tunkee vaikutuksensa joka yhteiskunnan osa-alueelle.

[Uimakoulutettava]

Suomi on pieni maa, ja tätä maata on aina rakennettu yhdessä, Räsänen sanoi.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/rasanen_maahanmuuttajat-9244

Voitaisiinko "maahanmuuttajien" sijasta tarkastella yksilöidysti eri maahanmuuttaryhmiä ja maahanmuuttoperusteita?

Jaha, ei näköjään.

Rakentavatko "maahanmuuttajat" aina kaikki yhdessä tätä pientä maata?

Jaha, kyllä näköjään.

[Uimakoulutettava]

Pidän huolestuttavana maahanmuutosta käytävää kärjistynyttä keskustelua, joka saattaa äärimmillään myös lisätä maahanmuuttajien kohtaamaa väkivaltaa ja rasismia. Tämä heikentää maahanmuuttajien mahdollisuuksia ja ehkä myös halua tulla osaksi suomalaista yhteiskuntaa. Voimakkaat vastakkainasettelut ja kärjistynyt keskustelu voivat johtaa siihen, että maahanmuuttajat jäävät yhä enemmän yhteiskunnan ulkopuolelle, mikä taas lisää niitä ongelmia, joita maahanmuuttoon kielteisesti tai kriittisesti suhtautuneet ovat tuoneet esille. Kärjistävistä lausunnoista tuleekin itseään toteuttava ennustus.

Kärjistynyttä keskustelua on monenlaista. Esimerkiksi vaatimukseni  rikokseen syyllistyneiden maahanmuuttajien välittömästä maasta karkottamisesta saattaa heikentää rikoksentekijöiden halua tulla osaksi suomalaista yhteiskuntaa. Sillä on kuitenkin merkitystä vain, mikäli heitä ei karkoteta.

Ei kai kukaan lainkuuliainen maahanmuuttaja voisi sitä paheksua, että hänen rikokseen syyllistynyt maanmiehensä karkotetaan?

Ei kai mikään maahanmuuttajaryhmä voisi sanotulla perusteella polttaa, niin, vaikkapa päreitään?

[Blanc73]

Työvoimaperäisen maahanmuuton sekaan on sotkettu taas koko maahanmuutoskene vapaamatkustajineen. "Kun työvoimaperäiset mamut ovat ok, niin somalit/kurditkin ovat rikkaus ja voimavara!"

[Eino P. Keravalta]

Tutkimuksessa oli laskettu yhteen maahanmuuttajista valtiolle kertyneet tulot, kuten verot, sosiaaliturva- ja eläkemaksut.

Entäs sitten kun suuret mamuikäluokat tulee eläkeikään?

Eipä huolta: silloin ei kellekään enää maksella minkäänlaisia eläkkeitä, hyvä, jos edes koko järjestäytynyt yhteiskunta on jotenkuten koossa. Neljänkymmenen vuoden päässä oleva tilanne Suomessa on sellainen, että menneet sisällissodat, nälänhädät ja kurjuudet ovat siihen verrattuina jopa paratiisillisia aikoja. Tuolloin suomalaiset ovat vähemmistönä omassa maassaan, sosiaaliturvaa ei ole, kaikkea leimaa väkivalta ja etniset sodat. Väestö saa elantonsa kaalia viljelemällä ja ryöstelemällä. Ei ole tietokoneita, autoja tai puhelimia, sähköäkin muistelee vain vanha väestö. Pakolaiseksi lähteminenkään ei auta, koska Venäjää lukuunottamatta tilanne Euroopassa on vieläkin pahempi. Venäjälle ei pääse, siellä odottaa konekiväärin piippu tulijaa. Monikulttuuri on luonteensa mukaisesti tehnyt Euroopasta yksiarvoisen, on vain yksi arvo: tapa, tai tule tapetuksi. Vai vielä eläkkeitä, v-ttu!

[JKI]

"Räsänen muistutti myös OECD:n tutkimuksesta, jonka mukaan maahanmuuttajat tuovat Suomen valtiolle enemmän rahaa kuin siltä vievät. Tutkimuksessa oli laskettu yhteen maahanmuuttajista valtiolle kertyneet tulot, kuten verot, sosiaaliturva- ja eläkemaksut. Lopputuloksena oli, että maahanmuuttajat tuovat julkiselle taloudelle enemmän tuloja kuin mitä he saavat takaisin erilaisina palveluina ja tulonsiirtoina."

Jos näin on, niin silloinhan Käteisen ja kumppaneiden kannattaisi heitää kantikset vittuun ja ottaa tilalle maahanmuuttajia. Ei tarvitsisi ottaa lainaa ja saataisiin talous kuntoon kerta heitolla kun rahdattaisiin kerralla puolet maailman pakolaisista tänne?

Mitä paskaa 

[Melbac]

....

[Melbac]

http://www.oecd.org/dac/stats/RefugeeCostsMethodologicalNote.pdf

Sivulla 11 on oecd:n tapa laskea esim pakolaisista tulevat kustannukset.Niihin lukuihin ei lasketa hakijoiden kustannuksia jotka saa kielteisen päätöksen.Räsänen on ällistyttävän tyhmä jos se oikeasti uskoo tohon p*skaan mitä se puhuu.Luulisi että uskovainen sentään puhuisi totta mutta siihenkään ei nykyään ilmeisesti enää voi luottaa..

[Miniluv]

On selvää että tuollainen ihmisten haukkuminen aiheuttaa syrjintää ja syrjäytymistä.

Se on "selvää" vain siksi, että olet etukäteen päättänyt asioiden olevann niin, että syrjäytyminen johtuu kantaväestöstä. Usassa kiinalaiset ja juutalaiset ovat pärjänneet hyvin todellisesta syrjinnästä huolimatta, ja mustilla on jopa parempi itsetunto kuin valkoisilla. Kyvykäs musta myös tienaa yhtä paljon kuin yhtä lahjakas valkoinen.

[kummastelija]

Keskiarvo on hieno luku. Sitä kun käytetään niin keskimäärin suomalaisilla ei ole alkoholismia, syöpiä, syrjääntymistä, työttömyyttä, mielisairauksia, rikollisuutta, rattijuoppoutta, perheväkivaltaa ja vaikka mitä. Hyvin mene siis. Pitäisi poliitikoillakin olla jonkun verran ymmärtämystä missä yhteydessä keskiarvoistamista voidaan ja missä ei voida käyttää. Muuten menee ns. kuset ja paskat sekaisin.

Luulisi olevan selvää että übermaahanmuuttoa vastustaa joku 0,05% väestöstä. Siis sellaista Pohjois-Korea tyyppistä maahanmuuttoa missä jokaiselle vieraalla passilla tulevalle nostetaan käsi pystyyn. Maahanmuuttovastustus on koskenut käytännössä sellaista maahanmuuttoa, mistä aiheutuu yhteiskunnalle pelkästään kustannuksia ja hyötyjä ei saada ulos suurillakaan investoinneilla. Kyse on muutamasta lähi-idän ja afrikan maasta tulevasta väestöstä, jotka näyttävät hilluvat työttömyystilastojen ja rikostilastojen kärkisijoilla. Ministeri Räsänen voisi pikemminkin perustella mihin ja miksi Suomi tarvitsee tuollaisia maahanmuuttajia. Minä ymmärrän hyvin sellaisen maahanmuuton, missä maahanmuuttaja pitää huolen omista asioistaan ja antaa yhteiskunnalle enemmän kuin hän vaatii yhteiskunnalta. Suomestakin on sellaista maahanmuuttoa lähtenyt - mutta ei siten että ollaan menty muitten huollettavaksi, vaan on itse tehty töitä ja eletty sen yhteiskunnan sääntöjen mukaan mihin on menty. Vai muistaako joku että joku maa on muuttunut suomalaisemmaksi - pelkästään sen vuoksi kun suomalaiset niin sanovat ja "edustavat parempaa kulttuuria". Ei tule mieleen.

Avainkysymys ministeri Räsäselle on tässä: millä logiikalla on parempi maksaa 1,3 miljoonaa euroa pelkästään yhden kouluttamattoman, lukutaidottoman ja kieltä osaamattoman elinkaaren kattamiseen, kuin käyttää sama summa sadan hänen maanmiehensä tukemiseen kotimaassaan? Mikä tekee tästä yhden auttamisesta niin paljon tärkeämmän kuin noiden sadan muun auttamisen? Tähän haluan vastauksen.

[Kulttuurirealisti]

Luulisi, että tämä kaikista maahanmuuttajista puhuminen yhtenä blokkina lopetettaisiin jo jossain vaiheessa. Suomalaisethan eivät ole mikään maailman oppimattomin tai hölmöinkään kansa. Ei tuo voi mennä enemmistölle läpi loputtomasti ilman mutinoita.

[Myrkkymies]

Joo, suurin osa mamuista on näitä työperäisiä raksaduunareita yms. Vaikka kokonaistulos jäisi plussan puolelle se ei tarkoita, että tänne tarvitsee roudata myös niitä ongelmatapauksia, jotka aiheuttavat pelkkiä kuluja. Sama kuin perustelisi kehitysapua sillä, että "kyllä suurin osa niistä rahoista menee oikeaan paikkaan" kiinnostumatta yhtään niistä 49% jotka EI mene oikeaan paikkaan.

VMP.

[Luotsi]

Tämä vahvistaa jo muutenkin todennettua näkemystä uskisten keskimääräistä alhaisemmasta älykkyydestä.

[Oho]

Joo, suurin osa mamuista on näitä työperäisiä raksaduunareita...

Tokkopa, suuri jollei suurin osa ulkolaisista raksaduunareista tuskin on maahanmuuttajia lainkaan vaan pikemminkin keikkaduunareita, komennusmiehiä lähtömaassa tomivan yrityksen palveluksessa.

[Katarina.R]

Avainkysymys ministeri Räsäselle on tässä: millä logiikalla on parempi maksaa 1,3 miljoonaa euroa pelkästään yhden kouluttamattoman, lukutaidottoman ja kieltä osaamattoman elinkaaren kattamiseen, kuin käyttää sama summa sadan hänen maanmiehensä tukemiseen kotimaassaan?

Siksi että tuolla ihmisellä ei ole kotimaata missä hän voi asua.

[Uimakoulutettava]

Tämä vahvistaa jo muutenkin todennettua näkemystä uskisten keskimääräistä alhaisemmasta älykkyydestä.

Niinpä niin, lääketieteen lisensiaatti Päivi Räsäsen älykkyysosamäärästähän tässä on kyse. Not. Jäsen Luotsin johtopäätöstä tuskin tullaan luonnontieteellisissä julkaisuissa näkemään.

[Siili]

Avainkysymys ministeri Räsäselle on tässä: millä logiikalla on parempi maksaa 1,3 miljoonaa euroa pelkästään yhden kouluttamattoman, lukutaidottoman ja kieltä osaamattoman elinkaaren kattamiseen, kuin käyttää sama summa sadan hänen maanmiehensä tukemiseen kotimaassaan?

Siksi että tuolla ihmisellä ei ole kotimaata missä hän voi asua.

Kyllä kaikilla humamuilla on kotimaa.  Siellä on vain paljon vittumaisempaa asua kuin elättinä Suomessa.  Ja vittumaisuus johtuu yleensä alhaisesta elintasosta, eikä mistään sodan tai muun organisoidun väkivallan uhasta.  Se, että kotimaassa kuoleman yleinen todennäköisyys  on suurempi ja elämä yleensä lyhempi, ei ole minkään sopimuksien mukainen hyväksyttävä syy turvapaikalle.

[Emo]

Tämä vahvistaa jo muutenkin todennettua näkemystä uskisten keskimääräistä alhaisemmasta älykkyydestä.

Sixpäkin, ja muutaman sitä edeltäneen hallituksen, älykääpiöt ovat lähinnä esimerkkejä ei-uskovaisten ihmisten älykkyyden tasosta. En paukuttelisi henkseleitä ylpeänä.

Päivi Räsänen on muistini mukaan 6 ällän ylioppilas. No, tyhmää se onkin niin kovasti pingottaa.

[Katarina.R]

Avainkysymys ministeri Räsäselle on tässä: millä logiikalla on parempi maksaa 1,3 miljoonaa euroa pelkästään yhden kouluttamattoman, lukutaidottoman ja kieltä osaamattoman elinkaaren kattamiseen, kuin käyttää sama summa sadan hänen maanmiehensä tukemiseen kotimaassaan?

Siksi että tuolla ihmisellä ei ole kotimaata missä hän voi asua.

Kyllä kaikilla humamuilla on kotimaa.  Siellä on vain paljon vittumaisempaa asua kuin elättinä Suomessa.  Ja viittumaisuus johtuu yleensä alhaisesta elintasosta, eikä mistään sodan tai muun organisoidun väkivallan uhasta.  Se, että kotimaassa kuoleman yleinen todennäköisyys  on suurempi ja elämä yleensä lyhempi, ei ole minkään sopimuksien mukainen hyväksyttävä syy turvapaikalle.

Höpö, höpö ... Pakolaiset joutuvat pakenemaan kotimaastaan vainon, sodan tms takia. Ei kyse ole mistään elintasosta. Väität siis että esimerkiksi syyrialaiset voisivat ihan hyvin jäädä Syyriaan asumaan?

[2nd_generation_refugee]

Katarina R.:"sodan".
Unohdat nyt sen pääasiallisen syyn: Sisällissodan.
Syyriassa syyrialaiset tappavat toisiaan, sen lisäksi syyrialaiset tappavat syyrialaisia lapsia. Mikä Sinulla on vaikeaa ymmärtää tässä? Miksi meidän pitää rahdata näitä toistensa tappajia Suomeen.

[Siili]

Avainkysymys ministeri Räsäselle on tässä: millä logiikalla on parempi maksaa 1,3 miljoonaa euroa pelkästään yhden kouluttamattoman, lukutaidottoman ja kieltä osaamattoman elinkaaren kattamiseen, kuin käyttää sama summa sadan hänen maanmiehensä tukemiseen kotimaassaan?

Siksi että tuolla ihmisellä ei ole kotimaata missä hän voi asua.

Kyllä kaikilla humamuilla on kotimaa.  Siellä on vain paljon vittumaisempaa asua kuin elättinä Suomessa.  Ja viittumaisuus johtuu yleensä alhaisesta elintasosta, eikä mistään sodan tai muun organisoidun väkivallan uhasta.  Se, että kotimaassa kuoleman yleinen todennäköisyys  on suurempi ja elämä yleensä lyhempi, ei ole minkään sopimuksien mukainen hyväksyttävä syy turvapaikalle.

Höpö, höpö ... Pakolaiset joutuvat pakenemaan kotimaastaan vainon, sodan tms takia. Ei kyse ole mistään elintasosta.

Olet tyhmä kuin saapas, jos kuvittelet, että julistuksillasi täällä on mitään muuta kuin viihdearvoa.

Bona fide turvapaikanhakijoilla ei olisi mitään syytä hämärtää taustansa tavalla, jonka ansiosta heidän menneisyyttänsä voidaan arvioida ainoastaan heidän kertomustensa perusteella.   Suurimmalla osalla Suomeen saapuvista turvapaikanhakijoista ei ole mukaan mitään henkilöllisyyttä osoittavia asiakirjoja, mikä on  selkeä merkki bluffauksen yrityksestä.

Väität siis että esimerkiksi syyrialaiset voisivat ihan hyvin jäädä Syyriaan asumaan?

Luulenpa, ettei kukaan väitä, että kaikkien syyrialaisten on pakko muuttaa pois maasta.  Varmasti syyrialaisten turvapaikan hakijoiden joukossa on bona fide hädänalaisia, mutta se ei ole mikään syy olla arvioimatta yksilöllisesti kunkin syyrialaisen turvapaikanhakijan turvapaikan tarvetta.  Pelkkä syyrialaisuus ei saa olla vapaalippu taikaseinän ääreen.

[Siili]

Katarina R.:"sodan".
Unohdat nyt sen pääasiallisen syyn: Sisällissodan.
Syyriassa syyrialaiset tappavat toisiaan, sen lisäksi syyrialaiset tappavat syyrialaisia lapsia. Mikä Sinulla on vaikeaa ymmärtää tässä? Miksi meidän pitää rahdata näitä toistensa tappajia Suomeen.

Luulenpa, että Katarina on rasisti.  Hänestä vain länkkäreiltä voi odottaa kollektiivista vastuuta maansa ja ympäristönsä hoidosta. Ählämeiltä ja neekereiltä ei hänen mielestään ilmeisesti voi samaa edellyttää, joten tietenkin länkkärien pitää ottaa vastaan ja elättää heidän sisäisten sekoiluittensa luuserit.

[Rändöm]

Katarina R.:"sodan".
Unohdat nyt sen pääasiallisen syyn: Sisällissodan.
Syyriassa syyrialaiset tappavat toisiaan, sen lisäksi syyrialaiset tappavat syyrialaisia lapsia. Mikä Sinulla on vaikeaa ymmärtää tässä? Miksi meidän pitää rahdata näitä toistensa tappajia Suomeen.

Luulenpa, että Katarina on rasisti.  Hänestä vain länkkäreiltä voi odottaa kollektiivista vastuuta maansa ja ympäristönsä hoidosta. Ählämeiltä ja neekereiltä ei hänen mielestään ilmeisesti voi samaa edellyttää, joten tietenkin länkkärien pitää ottaa vastaan ja elättää heidän sisäisten sekoiluittensa luuserit.

Tätä olen itsekin aiemmin sanonut. Katarina, kuten muukin suvaitsevaisto, edustaa vahvasti jonkinlaista 2000-luvulle päivitettyä "valkoisen miehen taakka"-ajattelua. Ei sen kummempaa.