2010-12-09 Kaleva: Oululaismies järkyttyi vaimonsa käännytyksestä

[MaisteriT]

4) Annetaan oleskelulupa määräajaksi ja katsotaan, osaako henkilö käyttäytyä ihmisiksi?

Puhuttaessa avioliiton perusteella annetusta luvasta, "avioliiton aitouden" ja "ihmisiksi käyttäytymisen" ei pitäisi olla vaihtoehtoisia kriteerejä vaan ehtoja, joiden molempien pitäisi täyttyä.

Kyl kai, mutta kun sitä avioliiton aitoutta ei yleensä pysty tarkistamaan. Mielestäni maahanmuutto ei sinänsä ole vastustettava asia, eli jos maahanmuuttaja oikeasti on ihmisiksi (ei tee vakavia rikoksia; on töissä, opiskelee tms; toimeentulo on taattu; asunto on), ei minusta ole mitään erityistä syytä alkaa käännyttämään siksi, että rakastuminen ja naimisiinmeno ovat tapahtuneet liian nopeasti voidakseen olla "totta".

On olemassa muuten sellainenkin käsite kuin järkiavioliitto. Maahanmuuttovirasto on aika ikävä instanssi, kun se määrittelee avioliiton sisältöä. Itse asiassa maahanmuuttovirasto näyttää määrittelevän sitä enemmän kuin mikään muu viranomainen.

[Punaniska]

Emme siis saaneet itse päättää, missä perhemme isä on kirjoilla ja asuu vakituisesti. Sen päätti ulkomaalaisvirasto puolestamme. Käsittääkseni monet suomalaisetkin ovat kirjoilla

Jos kyseinen mies on jo edesmennyt niin noin edesvastuuton virkailija ei pysty häntä enään kiusaamaan. Niinpä yllyttäisin että pistäisit päätöksen allekirjoittaneen henkilön nimen ja aseman tylysti vain nettiin näkyville.

Jos itse olet taloudellisesti turvassa, niin yllyttäisin myös ulostuloon. Mitä enemmän mielivaltaisia toimia tulee julki, sitä parempi.

[jopparai]

Mielestäni maahanmuutto ei sinänsä ole vastustettava asia

Komppaan kympillä.

Maahanmuutto sinänsä ei ole automaattisesti vastustettava asia. Myöskään maastamuutto ei ole automaattisesti vastustettava asia. Vastustettavia asioita ovat mm. nämä:
- Maahanmuuton hallitsemattomuus.
- Väärin, laittomin tai valheellisin perustein tapahtuva maahanmuutto.
- Hyväksikäyttöpohjainen maahanmuutto oli se hyväksikäyttö sitten yksilöön, ryhmään tai yhteisöön kohdistuvaa, taloudellista, sosiaalista tai jotain muuta.
- Väestöpolitiikan pohjautuminen epätotuuksiin, toiveajatteluun, virheellisiin tietoihin, ideologisiin kuvitelmiin, vääristyneeseen käsitykseen yhteisvastuusta ja väärinkäytösten mahdollistamiseen.
- Yhteiskunnallisen muutoksen muuttuminen haitalliseen ja/tai hallitsemattomaan suuntaan.
- Väestöpolitiikan lieveilmiöt mm. asumiseen, koulutukseen, turvallisuuteen, talouteen, työelämään, sosiaaliturvaan, terveydenhuoltoon, vapaa-ajan viettoon jne. liittyvillä kentillä.
- Muut lieveilmiöt.

Komppaan kybällä. Itsekin 17v maahanmuuttajana (ei siis Suomessa) olisi väärin vastustaa kaikkea maahanmuuttoa. Luulen, että suurin osa Hommalaisista on asiasta samaa mieltä.

[RP]

Kyl kai, mutta kun sitä avioliiton aitoutta ei yleensä pysty tarkistamaan. Mielestäni maahanmuutto ei sinänsä ole vastustettava asia, eli jos maahanmuuttaja oikeasti on ihmisiksi (ei tee vakavia rikoksia; on töissä, opiskelee tms; toimeentulo on taattu; asunto on), ei minusta ole mitään erityistä syytä alkaa käännyttämään siksi, että rakastuminen ja naimisiinmeno ovat tapahtuneet liian nopeasti voidakseen olla "totta".

Kyllä ja ei. Siis pitkälti kyllä, mutta jossakin myös menee raja missä ns. ihmisiksi elävien maahanmuutajien määrä (aikayksikköä kohden) olisi liian suuri. Esimerkiksi Kiinassa voisi hyvin kuvitella olevan niin paljon fiksuja, ahkeria, ja siivoja ihmisiä, joille kelpaisi muutto EU-maahan, että jos he kaikki tänne pääsisivät, tämä maa lakkaisi olemasta "Suomi" - tarkoitan tätä muuten nimenomaan kulttuurisena en geneettisenä ilmiönä. Tästä syystä en haluaisi avata portteja mistään kohtaa apposen avoimeksi edes sinänsä kunnon ihmisille. Ilmasto, kieli ja verotus sinänsä karkottavat liiat muutajat länsimaista, mutta muihin suuntiin tuo ei välttämättä päde.

Sinänsähän tuooleskelulupa hylky (todellisen) avioliiton tapauksessa ei ole lopullinen este vaan hidaste. Hakea voi uudestaankin, ja jos suhde on jatkunut niin perusteet luvalle vahvistuvat päivä päivältä.

On olemassa muuten sellainenkin käsite kuin järkiavioliitto. Maahanmuuttovirasto on aika ikävä instanssi, kun se määrittelee avioliiton sisältöä. Itse asiassa maahanmuuttovirasto näyttää määrittelevän sitä enemmän kuin mikään muu viranomainen.

Kellään muulla ei ole ollut motivaatiota. KELAhan toki on ollut ahkera määrittämään ihmisiä perheessä (avoliitossa) asuviksi, ja Braxin avoerolain jälkeen näitä pääsevät tulevaisuudessa ratkomaan myös oikeusistuimet.

[Musta-Pekka]

Kaleva kertoo:

"Poliisi pani maanantaina täytäntöön maahanmuuttoviraston tekemän ukrainalaissyntyisen Tamara Pirttijärven käännytyspäätöksen. Pirttijärvi lennätettiin maanantaiaamuna kahden poliisin saattamana Oulusta Riikaan Latviaan ja sieltä edelleen kohti Ukrainan pääkaupunkia Kiovaa."

Somaliperheitä yhdistetään (ja usein varsin hatarin ja epämääräisin perustein), mutta suomalaisperheitä erotetaan. Jotakin outoa siinä täytyy olla.

Poliisin mielestä Tamara oli ilmeisestikin sen verran suuri turvallisuusuhka Suomelle, että hänet piti saattaa oikein kahden poliisin voimin Kiovaan asti.

Voisi kuvitella, että Tamaran kaltaiset kaukaasialaiset (valkoinen) voisivat auttaa paikkaamaan uhkaamassa olevan työvoimapulan paljon paremmin kuin koraani kainalossa tänne tuleva lukutaidoton ja luultavasti erilaisia arvoja kuin me kunnioittava somali.

http://www.kaleva.fi/uutiset/ukrainalaisvaimo-passitettiin-maasta-miehensa-tietamatta/881475

[KalleK]

Periaatteessahan suomessakin on juuri näin, tosin raja 4v. Aviopuolisona saapunut saa pysyvän oleskeluluvan saa vasta neljän vuoden suomessaolon jälkeen, mikäli eroaa ennemmin ei pysyvää oleskelulupaa varmaankaan anneta.

Vähemmistövaltuutetun toimisto:

Vaikuttaako avo- tai avioero oleskeluluvan saamiseen?

Avo- tai avioerotilanteessa oleskeluluvan jatkamista tai peruuttamista harkitaan tapauskohtaisesti. Jos eroavalla henkilöllä on määräaikainen oleskelulupa, vaaditaan yleensä kahden vuoden oleskelu Suomessa, jotta lupaa voidaan jatkaa. Jos maahanmuuttaja on raskaana tai hänellä on Suomessa lapsi, työpaikka tai opiskelupaikka, oleskeluluvan jatkamista voidaan harkita, vaikka hän olisi asunut Suomessa alle kaksi vuotta.

Kahden vuoden asumista Suomessa ei välttämättä vaadita myöskään silloin, kun avo- tai avioliitto on päättynyt puolison väkivaltaisuuden vuoksi. Tästä on esitettävä lupaviranomaiselle riittävä selvitys, esimerkiksi lääkärintodistus tai perheneuvolan lausunto. Oleskelulupahakemukseen kannattaa liittää myös hakijan oma selvitys tilanteesta.

http://www.intermin.fi/intermin/vvt/home.nsf/Pages/73B7E35A24AF6478C2257377003BD607

Hmmm...Kehenköhän tuolla nyt sitten vihjataan...Ettei olisi vaan pahamaineinen, väkivaltainen ja rutiininomainen VHM jota taas syyllistävästi katsotaan 
On lienee selvää, että tuollaisen perheneuvolan lausunnon saa millä perusteella vaan, sen kun menee ja sanoo että siellä se VHM taas rutiininomaisesti pieksee, niin lausunto lävähtää alta aikayksikön ja oleskelulupa on taattu. Entäs, jos ulkomailta tuotu vaimo huoraa ja liitto on päättynyt siksi? Ai niin, eihän se ole laitonta.
Aasinsillan kautta tuli myös sellainen mieleen, että mitäs jos tuossa Mikon ja Tamaran tapauksessa on takana jotain, mitä poliisi ei meille kerro? Esim. jos Mikko onkin vaikka tuonut Tamaran tänne "tienaamistarkoituksessa" ja pariskunnan yhteistä asuntoa on sitten käytetty tähän tarkoitukseen, josta poliisi on sitten saanut jotain kautta vihiä? Sehän näissä uutisissa hieman harmittaa, kun intimiteettisuojan tms. takia ei voida välttämättä kaikkia oleellisia seikkoja tuoda julki ja joudutaan elämään spekulaation varassa.

[Kemolitor]

Oikeuslaitoksen pyörät pyörähtelevät hitaasti ja arvokkaasti:

Ulkomaalaisen kohukäännytys käräjillä Oulussa

Oulun käräjäoikeudessa käsiteltiin keskiviikkona ukrainalaissyntyisen naisen käännyttämisestä syntynyttä kohua.

Oululainen Mikko Pirttijärvi avioitui ukrainalaissyntyisen Tamara Pirttijärven kanssa tammikuussa 2010 pari kuukautta Tamaran Suomeen tulon jälkeen. Heillä ei ollut yhteistä kieltä avioituessaan, joten viranomaiset pitivät liittoa lumeavioliittona.

Tamara Pirttijärvi sai kielteisen oleskelulupapäätöksen ja määrättiin käännytettäväksi maasta. Syyttäjä väittää, että Mikko Pirttijärvi vaikeutti merkittävästi poliisin virkatehtävää kun he tulivat panemaan käännytyspäätöstä täytäntöön.

Syyttäjä vaatii, että Mikko Pirttijärvi tuomitaan 20 päiväsakkoon haitanteosta virkamiehelle.

Mikko Pirttijärvi kiistää syytteen ja syyttäjä näkemyksen siitä, mitä heidän kodissaan tapahtui. Pirttijärven mukaan hän on menettänyt täysin luottamuksensa poliisiin, muihin viranomaisiin ja Suomen valtioon.

Oikeudessa kuultiin todistajina muun muassa käännytyspäätöksen täytäntöön panneita poliiseja. Heidän mukaansa Mikko Pirttijärven yhteistyöhaluttomuus johti tilanteen kärjistymiseen heidän kodissaan Myllyojalla joulukuussa 2010.

Käräjäoikeus antaa tuomionsa 29. lokakuuta.

Kaleva: Ulkomaalaisen kohukäännytys käräjillä Oulussa

[mekkuli]

Oikeuslaitoksen pyörät pyörähtelevät hitaasti ja arvokkaasti:

Toisaalta fiksumpi kaveri olisi ostanut itse vaimolleen lipun ettei olisi tarvinnut poliisien käydä hakemassa. Sitten olisi voinut yrittää puolen vuoden päästä oleskelulupaa uudelleen.

Mutta onhan se uhriutuminen sitten kuitenkin kivempaa ja pääsee ihan lehteen asti.

[RP]

Internetti kertoo, että Tamara asuisi Oulussa, mutta muuten ei tietoa miten itse pääasia eteni.

[Gunnar Hymén]

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/ulkomaalaisen-kaannytystilanteessa-poliisille-niskuroinut-sai-rikostuomion/710773/

näitä saatanan ukranalaisia malleja ne sitten vie väen väkisin putkaan ja palauttelee ulkomaille, mutta ei sitten muita haittamamuja? on niillä prioriteetit kunnossa voi herramunjee...

Oulun käräjäoikeus on langettanut rikostuomion poliisia vastaan niskuroineelle miehelle.
Käräjäoikeus katsoo, että Mikko Pirttijärvi on syyllistynyt haitantekoon virkamiehelle.
Se on määrännyt hänelle rangaistukseksi 20 päiväsakkoa eli 120 euron suuruisen sakkorangaistuksen.

Tuomio tuli tilanteesta, jossa Oulun poliisilaitoksen poliisit tulivat Pirttijärven kotiin panemaan täytäntöön hänen ukrainalaista vaimoaan koskeneen käännytyspäätöksen joulukuussa 2010.

[Uuno Nuivanen]

Eikö vaimo tiennyt taikasanaa?

[Archaeopteryx]

Jostain syystä nyt on lehdistö julkaissut tuomitun nimen välittömästi, vaikka kyseessä ei ole yli kahden vuoden tuomio tai muutenkaan yhteiskunnallisesti merkittävä seikka. Tarkoituksena ilmeisesti ilkkua vhm:lle vielä jälkeenpäin.