Katarina.R vastaa

[Emo]

Uskomatonta, että islam-apologeetikot edelleen käyttävät noita argumentteja tyyliin "kyllähän kristitytkin 1600-luvulla...".

Varsinkin kun kristityt eivät koskaan sitä mitä islam vielä tänäänkin.

[pingviini]

Ehkä ketjun nimeksi pitäisi vaihtaa vaikkapa "Muut höpisevät ja Katarina R. vaikenee"

[dothefake]

Ehkä ketjun nimeksi pitäisi vaihtaa vaikkapa "Muut höpisevät ja Katarina R. vaikenee"

Ei suinkaan, nyt se kuvaa juuri oikein Katariinan vastauskulttuuria.

[Miniluv]

Miksi tämä ketju on Tuvassa? 

Tuvassa on muutakin islamkeskustelua ja jäsen Katarina pelkäsi, että hänen loistoaan yritetään pistää vakan alle Peräkamariss.

[Miniluv]

Ja tämä oli vastaus vähän samaa asiaa sivuaville jäsen Miniluville ja Siilille

Jaa, vielä kun tietäisi mihin kysymykseen tuo oli vastaus.

En pidä itseäni fundamentaalisena islamin vastustajana. Jos vaikka egyptiläiset haluavat islamilaisen valtion (vieläpä vaaleissa), antaa mennä minun puolestani, mutta jälkien korjaaminen ei ole mitenkään meidän asiamme.

Samoin kehitysmaalaisten maahanmuutto on uskontoa suurempi ongelma. Ghettojen rähinöijät ja urbaanin alamaailman diileri-Hasanit harvemmin ovat  mitään Allahin lempilapsia.

[ämpee]

Pohdiskelin tuossa maailmanmenoa tämän uutisen innoittamana.

Irakissa siis tehdään pommi-iskuja hautajaisiin, missä sinällään ei ole mitään uutta, niinhän siellä on jo aikaa tehty, maan tapa vissiin.
Mietin tätä asiaa paikallisen hautauskäytännön kannalta, eli vainaa tulee saattaa multiin kuolemasta seuraavan vuorokauden aikana, ja samaan syssyyn pohdiskelin näiden pommi-iskujen helppoutta, tai järjestämisen vaikeutta.

Tulin siihen johtopäätökseen, että joko näiden hautajaispommien pitää olla kaiken aikaa valmiina, tai sitten valitaan sovelias "vainaja", ja nitistetään tämä jotta päästäisiin "juhlistamaan" hautajaisia.

Niin tai näin, siellä kuitenkin shiiat pommittavat sunnien hautajaisia, ja sunnit shiiojen.

Tämähän oli se ketju missä voi kysyä, että ei kait sitten noihin pommeihin uskonto liity yhtään millään ??

[Onkko]

OIC kanta kaikkiin kansainvälisiin sopimuksiin on ollut "kunhan on islamin mukaista" ja tuolla lauseella vesitetään ne tehokkaasti.
Esimerkiksi kansainvälistä ihmisoikeussopimusta ei voinut allekirjoittaa koska "ei islamin mukainen", lasten oikeuksien sopimus allekirjoitettiin niiltä osin "jotka eivät ole islamin vastaisia" jne...
Ja kyllä katariina ja kumppanit on oikeassa siinä että OIC kieltää lapsiavioliitot, lapsen määritelmä vaan on islamin mukainen eli aivan eri kun länsimaissa. Jotkut uskonoppineet sanoo että se jolla on menkat ei ole enään lapsi ja jotkut että "kunhan ei paikat repee"....  jne.

[Werther]

Ketjun nimi on Katarina vastaa.
Haluaisin lukea vastauksen..

Pidätkö Muhamedia enemmän aviomiehenä kuin yksinhuoltajana suhteessansa Aishaan?

[mhannone]

Muslimimiehet ovat ihania halinalleja ja terroristit kovia sällejä.

[Siili]

Minä haluaisin nähdä esimerkiksi mielenilmauksia ja ennen kaikkea painostustoimia Saudi-Arabian apartheidia vastaan, mutta niistähän täällä ei ole mitään hajua.

Kukaan ei kiellä sinua kirjottamasta kipakasti nimen omaan Saudi-Arabian politiikkaa vastaan.

Mutta mikä pakko on tuoda han-argumentteja kuvaan siinä vaiheessa, kun muut kritisoivat jotain muuta islamiin liittyvää?  Miksi kritiikkiä pitää yrittää pehmentää tuomalla esiin jotain keskiaikaisia kristillisiä käytäntöjä?

[Kerttu Täti]

Mutta mikä pakko on tuoda han-argumentteja kuvaan siinä vaiheessa, kun muut kritisoivat jotain muuta islamiin liittyvää?  Miksi kritiikkiä pitää yrittää pehmentää tuomalla esiin jotain keskiaikaisia kristillisiä käytäntöjä?

Jos keskustelun lähtökodaksi asetetaan:

raiskaavaa pedofiiliuskontoa

niin eiköhän tämä käsitepari tulisi avata ennen kuin päästään eteenpäin. Valtaosa on pitänyt suurella tunteen palolla hyvin tarkkaan huolta siitä, että käsiteparin teksteihin perustuvat kohdat on tuotu esiin, samoin niiden nykyiset käytännön ilmenemismuodot. Olenko lähtenyt kiistämään? Normaalissa analyysissa tämä ei kuitenkaan riitä, vaan kyllä konteksti pitää aina käsitellä, sekä vaakasuuntaisesti suhteessa muihin että pystysuuntaisesti suhteessa historiaan.

Tosiaan normaalissa. Mutta sitähän tämä ei näytä olevan. Toistan, argumentit ja säännöt taivutetaan koska mamu, koska islam kohteita vastaan, oli asiassa mitä puolia hyvänsä. Kontekstin tarkastelu todetaan uskovien tapaan virhelliseksi ja asiaankuulumattomaksi, raakojen yleistyksien purkaminen kielletään. Säännöt on tehty palvelemaan yksinomaan missiota. Aivan samaan tapaan, kuin vaaditaan avointa puhetta etnisista tekijöistä, sananvapautta, mutta tämä sananvapaus ei tietenkään ylety esimerkiksi ismeihin: jos jossain lausutaan ääneen sana rasisimi niin siitäkös poru syntyy.

Huvittavimpia ovat nämä muutamat, jotka aloittavat henkilökohtaisuuksilla paiskomisen välittömästi kun joku on eri mieltä. Tätäkin vielä erityisesti huvittavampia ovat ne, jotka kuvitelevat, että erimielisiä voi olla vain yksi henkilö. Siinä ei todellakaan luotto omaan kykyyn perustella ja käydä keskustelua ole minkään veroinen.

[Miniluv]

Ihan tiedoksi: Emo ei aseta keskustelun lähtökohtia.

[Siili]

Mutta mikä pakko on tuoda han-argumentteja kuvaan siinä vaiheessa, kun muut kritisoivat jotain muuta islamiin liittyvää?  Miksi kritiikkiä pitää yrittää pehmentää tuomalla esiin jotain keskiaikaisia kristillisiä käytäntöjä?

Jos keskustelun lähtökodaksi asetetaan:

raiskaavaa pedofiiliuskontoa

niin eiköhän tämä käsitepari tulisi avata ennen kuin päästään eteenpäin. Valtaosa on pitänyt suurella tunteen palolla hyvin tarkkaan huolta siitä, että käsiteparin teksteihin perustuvat kohdat on tuotu esiin, samoin niiden nykyiset käytännön ilmenemismuodot. Olenko lähtenyt kiistämään? Normaalissa analyysissa tämä ei kuitenkaan riitä, vaan kyllä konteksti pitää aina käsitellä, sekä vaakasuuntaisesti suhteessa muihin että pystysuuntaisesti suhteessa historiaan.

Olisi todellakin mukava nähdä tuossa suhteessa laadukasta analyysiä. En kutsuisi analyysiksi kuitenkaan sellaista tuotosta, jonka lähtökohtana on uskontojen symmetria ("yhtä kaheleita", "yhtä lailla").  Tällaisen näkemyksen omaava pitää epäreiluna yhden uskonnon käytäntöihin kohdistettua kritiikkiä ja yrittää siksi (usein epätoivoisesti) hakea "tasapainottavia" faktoja toisesta uskonnosta tai "lieventäviä asianhaaroja" kyseisen uskonnon käytännöille.  Minä kutsuisin sitä ennemmin apologetiikaksi kuin analyysiksi.

http://en.wikipedia.org/wiki/Apologetics#Apologetics_in_religions

[Emo]

Ihan tiedoksi: Emo ei aseta keskustelun lähtökohtia.

Enkö?     Aina täällä oppii jotain uutta!

Pitänee kelata tätä keskustelua vielä vähän enemmän taaksepäin jotta selviää, miten tähän lausumaan päädyttiin.

[Ernst]

Samoin kehitysmaalaisten maahanmuutto on uskontoa suurempi ongelma. Ghettojen rähinöijät ja urbaanin alamaailman diileri-Hasanit harvemmin ovat  mitään Allahin lempilapsia.

Allah ei ehkä näe hänen nimiinsä vannovien pimeitä toimia?

[TheVanishedTerrorist]

Ihan tiedoksi: Emo ei aseta keskustelun lähtökohtia.

Enkö?     Aina täällä oppii jotain uutta!

Pitänee kelata tätä keskustelua vielä vähän enemmän taaksepäin jotta selviää, miten tähän lausumaan päädyttiin.

ei tarvi kauas kelata, se on tuo viesti alla mistä jo ilmenee

"Lainaus käyttäjältä: Emo - 23.09.2013, 20:13:36 raiskaavaa pedofiiliuskontoa"

[dothefake]

Mikä on Muhammedin äidin nimi?

Oletko lintsannut Salamitunneilta?
http://www.edu.fi/salam/1/3/8

[Emo]

ei tarvi kauas kelata, se on tuo viesti alla mistä jo ilmenee

"Lainaus käyttäjältä: Emo - 23.09.2013, 20:13:36 raiskaavaa pedofiiliuskontoa"

Olen tottunut sanomaan asiat siten kuin ne ovat. Tulee asiat kerralla selviksi kun ne sanotaan selvästi. Lähtökohtani politiikkaan eivät siis olisi kovin hyvät, tai ehkäpä ne olisivat jopa loistavat. Puolueet varmasti kilpailisivat minusta.

Odotan kovasti että joku kertoisi Muhammadin äidin nimen, ja varmuudeksi myös isän ja isovanhempien. Noiden nimien tietäminen voi tulevaisuudessa olla hengenpelastava tieto.

[dothefake]

Se selviää opetushallinnon kustantamasta somasta oppikirjasta. Linkki:
http://www.edu.fi/salam/1/3/8

[Emo]

Lapselle oli koulussa opetettu, että islam on sitä kun ei syödä sianlihaa ja rukoillaan pienen maton päällä.

Näytin illalla lapselle pätkän uutislähetyksen Nairobi-uutisoinnista ja selitin, että muslimit hyökkäsivät tuohon kenialaiseen kauppakeskukseen ja olivat asiakkailta kysyneet ketkä ovat muslimeja. Päästivät muslimit menemään ja ampuivat ja vangitsivat ei-muslimit.
Selitin, että tätä on islam, että voit ottaa tämän halutessasi koulussa ussanopen kanssa tunnilla puheeksi. Laajempaa islaminopetusta.

[elven archer]

Olisi todellakin mukava nähdä tuossa suhteessa laadukasta analyysiä. En kutsuisi analyysiksi kuitenkaan sellaista tuotosta, jonka lähtökohtana on uskontojen symmetria ("yhtä kaheleita", "yhtä lailla").  Tällaisen näkemyksen omaava pitää epäreiluna yhden uskonnon käytäntöihin kohdistettua kritiikkiä ja yrittää siksi (usein epätoivoisesti) hakea "tasapainottavia" faktoja toisesta uskonnosta tai "lieventäviä asianhaaroja" kyseisen uskonnon käytännöille.

Niinpä. Ajatus uskonnoista "yhtä hyvinä" on älytön. Se on älytön jo todennäköisyyksien valossa, koska totta kai erilaiset arvo- ja ajatuskokoelmat aiheuttavat erilaista käyttäytymistä, jotka taas johtavat erilaisiin seurauksiin. Sellainen lapsellinen usko kaikkien maailmankuvien yhtään hyvään luonteeseen on valitettavasti kuitenkin varsin tyypillistä ajallemme.

[Joker]

Lapselle oli koulussa opetettu, että islam on sitä kun ei syödä sianlihaa ja rukoillaan pienen maton päällä.

Näytin illalla lapselle pätkän uutislähetyksen Nairobi-uutisoinnista ja selitin, että muslimit hyökkäsivät tuohon kenialaiseen kauppakeskukseen ja olivat asiakkailta kysyneet ketkä ovat muslimeja. Päästivät muslimit menemään ja ampuivat ja vangitsivat ei-muslimit.
Selitin, että tätä on islam, että voit ottaa tämän halutessasi koulussa ussanopen kanssa tunnilla puheeksi. Laajempaa islaminopetusta.

Hienoa! Kannattaa kertoa lapsille näistä asioista totuudenmukaisesti, tuskinpa muslimimaissakaan opetetaan juutalaisuudesta lapsille neutraalisti.

Kaikille palstaa lukeville muslimeille ja hämeen-anttiloille haluan toivottaa rauhanomaista rinnakkaiseloa ja:

Salami aleikum!
(http://ichef.bbci.co.uk/food/ic/food_16x9_608/foods/s/salami_16x9.jpg)

[kummastelija]

Lapselle oli koulussa opetettu, että islam on sitä kun ei syödä sianlihaa ja rukoillaan pienen maton päällä.

Näytin illalla lapselle pätkän uutislähetyksen Nairobi-uutisoinnista ja selitin, että muslimit hyökkäsivät tuohon kenialaiseen kauppakeskukseen ja olivat asiakkailta kysyneet ketkä ovat muslimeja. Päästivät muslimit menemään ja ampuivat ja vangitsivat ei-muslimit.
Selitin, että tätä on islam, että voit ottaa tämän halutessasi koulussa ussanopen kanssa tunnilla puheeksi. Laajempaa islaminopetusta.

Paikallinen sanomalehti uutisoi miten edistyneessä tanskalaisessa päiväkodissa ei enää tarjota sianlihasta tehtyjä lihapullia. Ne heitettiin roskiin oikein porukalla. Sianlihan sijaan päätettiin tarjota lapsille halal-lihaa.

Muuten: tuli ihan mieleen että jos Allah on Akbar ja Halal-loitsu on voimakas, niin miksi se ei sianlihaa puhidista riittävästi?

[Emo]

Hienoa! Kannattaa kertoa lapsille näistä asioista totuudenmukaisesti, tuskinpa muslimimaissakaan opetetaan juutalaisuudesta lapsille neutraalisti.

Muslimit eivät todellakaan opeta lapsilleen juutalaisuudesta neutraalisti eivätkä edes totuudenmukaisesti.
Itse pysyn "islaminopetuksessani" totuudessa, neutraalius on vähän niin ja näin kun avoimesti tuon oman mielipiteeni esille.

En varmaankaan muuten puhuisi islamista tätäkään vähää, mutta kun lastenohjelmat ja koulu mokuttavat niin on minunkin pakko oikoa tuputettavaa virheellistä maailmankuvaa.

Lisäksi kun lapseni ikäiset pikkutytöt ovat muslimimaissa jo aviovaimoja Muhammedin antaman avioliittoesimerkin mukaisesti, niin kyllä suomalainen pikkutyttö nykyisessä maailmantilanteessa saa luvan olla valmis omaksumaan oikeaa tietoa islamista. Omaksi parhaakseen oikea tieto on.
Eli kun tuo Nairobin terrori-isku osui uutisista silmiin, niin selitin sen siten kuin asia on.

Tarvittaessa juttelen lapsen kavereidenkin kanssa, mikäs minua pidättelee. Suosittelen kaikille, joilla on joko omia tai kummilapsia/ sisarusten lapsia lähipiirissään, kertokaa maailmanmenosta rehellisesti välittämättä siitä että joku aikuinen voi pöyristyä.
Ei tarvitse päidensahaamisesta seikkaperäisesti alakoululaisille puhua, mutta kun puheeksi tulee islam ja muslimit niin ihan perusfaktat esim. naisen, tytön ja ei-muslimin asemasta pitää kertoa. 

[Siili]

Tarvittaessa juttelen lapsen kavereidenkin kanssa, mikäs minua pidättelee. Suosittelen kaikille, joilla on joko omia tai kummilapsia/ sisarusten lapsia lähipiirissään, kertokaa maailmanmenosta rehellisesti välittämättä siitä että joku aikuinen voi pöyristyä.

Minulle tuo on sikäli helppoa, että voin kertoa kaikkien uskontojen olevan perseestä (vaikkakin eri syvyydeltä).  Selviän itsekin vähemmällä, kun ei tarvitse jatkossa rakennella naperolle mitään kuvioita oikeista ja vääristä jumalista. 

[Emo]

Tarvittaessa juttelen lapsen kavereidenkin kanssa, mikäs minua pidättelee. Suosittelen kaikille, joilla on joko omia tai kummilapsia/ sisarusten lapsia lähipiirissään, kertokaa maailmanmenosta rehellisesti välittämättä siitä että joku aikuinen voi pöyristyä.

Minulle tuo on sikäli helppoa, että voin kertoa kaikkien uskontojen olevan perseestä (vaikkakin eri syvyydeltä).  Selviän itsekin vähemmällä, kun ei tarvitse jatkossa rakennella naperolle mitään kuvioita oikeista ja vääristä jumalista.

Et tainnut täysin ymmärtää mitä ajoin takaa.
Tarkoitin että poliittisesta islamin ideologiasta pitää kertoa, jumaluskosta ei tarvitse puhua kuin niiltä osin miltä osin se liittyy poliittiseen islamiin ja islamin ihmisoikeusrikkomuksiin. Mitään uskontotuntia en tarkoittanut että tarvitsisi pitää lapsille, yhteiskuntaoppia ja historiaa pikemminkin.

[Kerttu Täti]

Hämeen-Anttilahan kertoi, että jokainen sivistynyt ihminen tietää Muhiksen mamman nimen.

Ei sanonut (ainakaan iltasanomissa)

[niemi2]

OIC kanta kaikkiin kansainvälisiin sopimuksiin on ollut "kunhan on islamin mukaista" ja tuolla lauseella vesitetään ne tehokkaasti.
Esimerkiksi kansainvälistä ihmisoikeussopimusta ei voinut allekirjoittaa koska "ei islamin mukainen", lasten oikeuksien sopimus allekirjoitettiin niiltä osin "jotka eivät ole islamin vastaisia" jne...
Ja kyllä katariina ja kumppanit on oikeassa siinä että OIC kieltää lapsiavioliitot, lapsen määritelmä vaan on islamin mukainen eli aivan eri kun länsimaissa. Jotkut uskonoppineet sanoo että se jolla on menkat ei ole enään lapsi ja jotkut että "kunhan ei paikat repee"....  jne.

Olisiko tuosta "OIC kieltää lapsiavioliitot" jotain mustaa valkoisella? Muutoin meni prikulleen oikein. Aviovelvollisuudet ja lapsenteot mahdollistuvat vasta käytännössä menkkojen alettua.


Kieltoa ei voi olla, koska avioliiton ehdot täyttyvät muilla tavoin. Tyttö voi olla avioliitossa, mutta asuu kotona sen aikaa kunnes menkat alkavat. Mikään pakko avioon meno ei ole, ja viivyttääkseen aviomiehen luo menemistä kannattaa tytön kalenteri täyttää muulla tekemisellä, vaikka opiskelulla. Toisaalta avioliittoa ei haluta viivyttää koska tyttöihin ei voi luottaa neitsyyden säilyttämiseksi.

[TheVanishedTerrorist]

Hämeen-Anttilahan kertoi, että jokainen sivistynyt ihminen tietää Muhiksen mamman nimen.

Ei sanonut (ainakaan iltasanomissa)

No, riittääkö tämä? Et taida olla kristitty tai yleistietous puutteellinen?

Professori Jaakko Hämeen-Anttilan mukaan kyseessä ei ole mikään knoppikysymys vaan se on ihan perustietoa islamista. Profeetta Muhammedin äidin nimi on Amina.

- Se on vähän sama kuin kysyisi kristityltä, että missä kaupungissa Jeesus syntyi, Hämeen-Anttila vertaa.

Suosittelen tätä samaa 30 päivän immersiota (islam kylpyä?) Kerttu tädille..
http://files.snstatic.fi/HS/2013/2/kkliite_muslimina/

[Emo]

Hämeen-Anttilahan kertoi, että jokainen sivistynyt ihminen tietää Muhiksen mamman nimen.

Ei sanonut (ainakaan iltasanomissa)

No, riittääkö tämä? Et taida olla kristitty tai yleistietous puutteellinen?

Professori Jaakko Hämeen-Anttilan mukaan kyseessä ei ole mikään knoppikysymys vaan se on ihan perustietoa islamista. Profeetta Muhammedin äidin nimi on Amina.

- Se on vähän sama kuin kysyisi kristityltä, että missä kaupungissa Jeesus syntyi, Hämeen-Anttila vertaa.

Suosittelen tätä samaa 30 päivän immersiota (islam kylpyä?) Kerttu tädille..
http://files.snstatic.fi/HS/2013/2/kkliite_muslimina/

En ole ikinä kuullutkaan Muhammedin äidin nimeä, ei myöskään mieheni. Ja varsinkin mieheni yleissivistys on laaja ja erinomainen.

Islamin tunteminen ei ole kuitenkaan sivistystä niiltä osin kuka onneton olikaan se naisihminen, jonka kohtu kerran tuotti tähänastisen ihmiskunnan mädimmän hedelmän.
Yleissivistystä on tietää, mitä on poliittinen islam ja miten islam suhtautuu naisiin, lapsiin ja ei-muslimeihin. Siitä meillä on nyt havaintoaineistoa kenialaisesta ostoskeskuksesta.