Katarina.R vastaa

[Katarina.R]

Jos kerran nuivikset tappavat ihmisiä niin varmaan merkki siitä että nuivuus on paha ideologia?

Se riippuu siitä, miksi ihmiset tappavat. Jos he tappavat siksi, että ideologia kehottaa tappamaan, niin silloin voi perustellusti puhua pahasta ideologiasta etenkin, jos sitä tapahtuu systemaattisen paljon. Jos he tappavat ilman ideologian kannustusta tai käskyä, niin silloin vika on jossain muualla kuin ideologiassa.

http://www.thereligionofpeace.com/quran/023-violence.htm

Jaa, ruvetaanko puhumaan esimerkiksi raamatusta ja miten siinä suhtaudutaan väkivaltaan ja sotaan?

Ei islam ole väkivaltaisempi kuin muutkaan uskonnot. Se että koraanista, raamatusta jne löytyy noita kohtia niin se johtuu siitä että ihmiskunta on aina ollut sotaisa ja sen takia uskonnollisissakin teksteissä näistä puhutaan.

[elven archer]

Jokaisen oma asia jos haluaa pitää huivia. Talibanien ja saudien määrämät burkhajutut ym sitten asia erikseen.

Ainoastaanko heidän? Muuallako islamilaisessa maailmassa huivin pitäminen on jokaisen oma juttu?

[K.K.]

Niinpä. Ajatus uskonnoista "yhtä hyvinä" on älytön. Se on älytön jo todennäköisyyksien valossa, koska totta kai erilaiset arvo- ja ajatuskokoelmat aiheuttavat erilaista käyttäytymistä, jotka taas johtavat erilaisiin seurauksiin. Sellainen lapsellinen usko kaikkien maailmankuvien yhtään hyvään luonteeseen on valitettavasti kuitenkin varsin tyypillistä ajallemme.

Joskus luin jostain että arveltiin että intialaiset uskonnot (hindulaisuus, buddhalaisuus) vaikuttaa sillä tavalla että ihmiset uskovat enemmän kohtaloon ja sen takia eteläaasialaiset pärjäisivät heikoimmin kuin abrahamilaisten uskontojen edustajat. Toisaalta itämaiset uskonnot ovat enemmän rauhaan pyrkiviä kuin agressiivisemmat uskonnot kuten islam ja kristinusko.

Mutta uskonnolla on kuitenkin aika vähäinen vaikutus kulttuuriin. Vaikka esimerkiksi ugandalaisilla, brasilialaisilla, suomalaisilla on sama uskonnollinen tausta niin silti nämä kulttuurit poikkeavat hyvin paljon toisistaan. Eikä saudilla, malilaisella ja malesialaisella ole paljon yhteistä kulttuurimielessä.

Jännää kun kaikki maailman tutkijat tuntuvat olevan toista mieltä...Aiheesta on lukuisia julkaisuja...

Tässä sinulle kertaukseksi pätkä lukion peruskurssista:

Uskonnon vaikutus kulttuuriin ja taiteeseen

Vaikutus kulttuuriin. Uskonto on kulttuurin keskeinen osa. Se ylläpitää kulttuurisia merkityksiä ja rakentaa identiteettiä. Oma kulttuuri muodostuu monesti itsestäänselvyydeksi eikä sen uskonnollista taustaa välttämättä huomaa.

Uskonto jättää jälkiä monenlaisiin ihmiselämän ilmiöihin kuten pukeutumiseen, ruokasääntöihin ja arkkitehtuuriin. Se vaikuttaa maailmankuvaan, moraaliin ja tapoihin. Kristinusko on vaikuttanut länsimaiseen elämänmuotoon, esimerkiksi vuotuiset juhlat rytmittävät elämäämme. Myös lainsäädäntömme ja arvomaailmamme on saanut vaikutteita kristinuskosta.

Suurimman kristillisen kirkkokunnan katolisen kirkon moraaliopetukset (esim. abortin ja ehkäisyvälineiden kieltäminen) vaikuttavat satoihin miljooniin ihmisiin ympäri maailman. Intiassa hindulaiseen perinteeseen pohjautuva kastijärjestelmä vaikuttaa yhä ja esimerkiksi avioituminen yli kastirajojen on harvinaista. Islam vaikuttaa valta-alueillaan voimakkaasti. Esimerkiksi naisten hunnun tai huivin käyttö nousee heidän uskonnollisesta perinteestään.

Usein uskonto ja kulttuuri kietoutuvat toisiinsa, mutta toisinaan uskonto asettuu vallitsevaa kulttuuria vastaan tai eristäytyy. Esimerkiksi ortodoksijuutalaiset tai USA:ssa elävät amishit eivät halua modernisoitua kulttuurin mukana. Jehovan todistajat ovat suureksi osaksi sopeutuneet länsimaisiin yhteiskuntiin, mutta joissakin kohdin erottuvat valtakulttuurista. He eivät esimerkiksi hyväksy armeijapalvelusta eivätkä juhli joulua.

Vaikutus taiteeseen. Uskontojen vaikutus taiteeseen on valtava. Uskonnon harjoittamisessa ja rituaaleissa käytetään eri taiteen muotoja apuna, esimerkiksi kuvia, runoutta, musiikkia ja tanssia. Eri taiteenalojen avulla myös ilmaistaan uskonnollisia kokemuksia.

Kirjallisuus. Uskontojen pyhät tekstit ovat usein olleet kulttuurien tärkeintä kirjallisuutta. Pyhien kirjojen avulla on opetettu ihmisiä lukemaan, kirjojen tarinat ja arvot ovat välittyneet ihmisille ja vaikuttaneet heidän ajattelutapoihinsa. Uskonnollisten kirjojen kieli ja sanonnat ovat siirtyneet moniin kieliin. Uskonnot ovat vaikuttaneet myös kaunokirjallisuuteen, runoihin, näytelmiin ja romaaneihin...]

http://opinnot.internetix.fi/fi/materiaalit/ue/ue1/5_uskonto_yksilon_ja_yhteison_elamassa/13_usk_kulttuuri_taide?C:D=gjym.eyfs&m:selres=gjym.eyfs

Wikipediasta voit lukea lisää kulttuureista:

Kulttuuri

Valtiolliset rajat eivät rajaa kulttuureita niinkään kuin kielialueet ja uskonnot.
Valtauskontojen mukainen jaottelu

    Juutalais-kristillinen kulttuuri
    Islamilainen kulttuuri
    Buddhalainen kulttuuri
    Konfutselainen kulttuuri
    Hindulainen kulttuuri
    Animismiset ja Šamanismiset kulttuurit

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kulttuuri#Alueelliset_valtapiirit

[Emo]

Missä maissa? Linkkiä kiitos. Muuten jää valheeksi tämäkin väitteesi.

Esimerkiksi näissä:
Keskiafrikan tasavalta (kristittyjen osuus 50%, lapsiavioliittojen yleisyys 68%)
Mozambique (kristittyjen osuus 56%, lapsiavioliittojen yleisyys 56%)
Malawi (kristittyjen osuus 68%, lapsiavioliittojen yleisyys 50%)
Eritrea (kristittyjen osuus 62,5%, lapsiavioliittojen yleisyys 47%)
Dominikaanien tasavalta (kristittyjen osuus n 90%, lapsiavioliittojen yleisyys 41%)

http://www.icrw.org/child-marriage-facts-and-figures

Tämähän nyt ei vielä kerro mitään muuta kuin sen minkä se kertoo. Eli ei riittävästi.

Missä on kerrottu, olivatko nuo lapsimorsiamet 7 vuoden ikäisiä vai 17 vuoden ikäisiä? Mikä tuossa on lapsimorsiamen määritelmä/ ikäraja? Ja mistä käy ilmi, että nämä lapset vihittiin avioliittoon kristillisessä kirkossa kristillisen papin vihkiminä?

Ja vaikka kristitty pappi vihkisi avioliittoon 5 vuotiaan, niin islam on siltikin AINOA USKONTO JONKA PERUSTAJA OLI PEDOFIILI ja islam on edelleen myöskin ainoa uskonto joka PYHITTÄÄ PEDOFILIAN.

Ja nyt sitten linkkiä tapaukseen, jossa kristitty pappi olisi vihkinyt 5 vuotiaan tai alle 10v lapsen.

[Katarina.R]

Jokaisen oma asia jos haluaa pitää huivia. Talibanien ja saudien määrämät burkhajutut ym sitten asia erikseen.

Ainoastaanko heidän? Muuallako islamilaisessa maailmassa huivin pitäminen on jokaisen oma juttu?

Yleensä se on kyllä ihan oma juttu. Mutta kuten sanoin niin saudeissa ja talibanien ja vastaavien hallitsemien alueilla tilanne on toinen. Esimerkiksi keskiluokkaisten pakistanilaisnaisten keskuudessa kyse on valinnasta, halusta näyttää omaa uskonnollista vakaumusta. Usein on myös ihan vaan tottumuksesta ja tavasta. Huivi mielletään yhtä luonnolliseksi vaatekappaleeksi kuin vaikkapa hame/housut ja pusero.

[Miniluv]

Jokaisen oma asia jos haluaa pitää huivia. Talibanien ja saudien määrämät burkhajutut ym sitten asia erikseen.

Eli jokainen muslimi voi jättää huivin kotiin esim. työpaikan määräysten vuoksi eikä ole mitään syytä vedota uskontoon?
Jos tulee ongelmia, oma vika vähän samaan tapaan kuin hevarilla joka ei suostuisi jättämään nahkahousuja kotiin?

Miksi ihmeessä työpaikka antaisi jotain huivikieltoja? Huolehtimalla että huivi sopii yrityksen imagoon (esimerkiksi väritys jne) niin ongelma on hoidettu. Huvittaa tuo hysteerinen suhtautuminen huiveihin. Fiksuinta on hoitaa tuo kuvio tekemällä kompromisseja kuten tuo kauppaketju teki tuossa taannoin.

Väistät kysymystä, joten jatketaan: jos huivi ei kuulu uskontoon, sen käyttö on henkilökohtainen ratkaisu. Mikä oikein siis aiheuttaa sen kompromissin tarpeen? Jos joku tulisi musiikkityylinsä mukaan nahkahousuissa töihin vaikka se on työpaikan linjan vastaista, tehtäisiinkö hänen vuokseen mitään kompromisseja? Tulisivatko katariinat joukolla valittamaan hysteerisestä suhtautumisesta rockmuotiin?

[Emo]

Jaa, ruvetaanko puhumaan esimerkiksi raamatusta ja miten siinä suhtaudutaan väkivaltaan ja sotaan?

Ei islam ole väkivaltaisempi kuin muutkaan uskonnot. Se että koraanista, raamatusta jne löytyy noita kohtia niin se johtuu siitä että ihmiskunta on aina ollut sotaisa ja sen takia uskonnollisissakin teksteissä näistä puhutaan.

Jaa, ruvetaanpa sitten puhumaan 

http://www.thereligionofpeace.com/quran/023-violence.htm

Unlike nearly all of the Old Testament verses of violence, the verses of violence in the Quran are mostly open-ended, meaning that they are not restrained by the historical context of the surrounding text.  They are part of the eternal, unchanging word of Allah, and just as relevant or subjective as anything else in the Quran.

http://www.thereligionofpeace.com/Pages/Bible-Quran-Violence.htm

Toivottavasti olet nyt kotikoneellasi että saat tuon linkkini auki. Siinä kerrotaan koraanin ja hadithien kohtia joissa muslimia kehoitetaan väkivaltaan tänäkin päivänä. Kuten Keniassa juuri tapahtuikin, islamin nimissä.

[elven archer]

Jaa, ruvetaanko puhumaan esimerkiksi raamatusta ja miten siinä suhtaudutaan väkivaltaan ja sotaan?

Ole hyvä vain. Voinko odottaa sitä perinteistä kaksi väärää tekee yhden oikean -puolustusta? Eikö islamisi kestä päivänvaloa, vaan pitää alkaa puhumaan muista uskonnoista sen sijaan?

Ei islam ole väkivaltaisempi kuin muutkaan uskonnot. Se että koraanista, raamatusta jne löytyy noita kohtia niin se johtuu siitä että ihmiskunta on aina ollut sotaisa ja sen takia uskonnollisissakin teksteissä näistä puhutaan.

Eri uskonnot sisältävät erilaisia ajatuksia mm. väkivallan käytön oikeutuksesta. Puolustelusi "koska ihmisyys" on täysin merkityksetön, koska kaikki uskonnot ovat tietenkin ihmisten kehittämiä. Siitä ei kuitenkaan seuraa, että kaikki uskonnot esittäisivät samoja ajatuksia ja että kaikkia uskontoja edistettäisiin ja jumalia palvottaisiin täsmälleen yhtä rauhanomaisesti. Väitteesi sopii erittäin huonosti yhteen maailman nykytilan kanssa, kun tarkastelemme uskonnollisesti motivoitunutta väkivaltaa.

[Miniluv]

Ei islam ole väkivaltaisempi kuin muutkaan uskonnot. Se että koraanista, raamatusta jne löytyy noita kohtia niin se johtuu siitä että ihmiskunta on aina ollut sotaisa ja sen takia uskonnollisissakin teksteissä näistä puhutaan.

Täysi kierros:

Voisit itse laittaa tilastot kaikista sodista joka käyty viimeisen 1000 vuoden aikana ja katsotaan sitten miten uskonnollinen jakauma menee.

Islam on mukana yli puolessa kaikista uskonsodista.

http://hommaforum.org/index.php/topic,2072.msg301790.html#msg301790

[Emo]

Jokaisen oma asia jos haluaa pitää huivia. Talibanien ja saudien määrämät burkhajutut ym sitten asia erikseen.

Ainoastaanko heidän? Muuallako islamilaisessa maailmassa huivin pitäminen on jokaisen oma juttu?

Yleensä se on kyllä ihan oma juttu. Mutta kuten sanoin niin saudeissa ja talibanien ja vastaavien hallitsemien alueilla tilanne on toinen. Esimerkiksi keskiluokkaisten pakistanilaisnaisten keskuudessa kyse on valinnasta, halusta näyttää omaa uskonnollista vakaumusta. Usein on myös ihan vaan tottumuksesta ja tavasta. Huivi mielletään yhtä luonnolliseksi vaatekappaleeksi kuin vaikkapa hame/housut ja pusero.

Suomessa kaapua ja päärättiä ei mielletä luonnolliseksi tavaksi joten jos haluavat näyttää käveleviltä kangasrievuilta niin palatkoot kotimaihinsa mieltämään rätit luonnollisiksi.

[K.K.]

Jokaisen oma asia jos haluaa pitää huivia. Talibanien ja saudien määrämät burkhajutut ym sitten asia erikseen.

Ainoastaanko heidän? Muuallako islamilaisessa maailmassa huivin pitäminen on jokaisen oma juttu?

Yleensä se on kyllä ihan oma juttu. Mutta kuten sanoin niin saudeissa ja talibanien ja vastaavien hallitsemien alueilla tilanne on toinen. Esimerkiksi keskiluokkaisten pakistanilaisnaisten keskuudessa kyse on valinnasta, halusta näyttää omaa uskonnollista vakaumusta. Usein on myös ihan vaan tottumuksesta ja tavasta. Huivi mielletään yhtä luonnolliseksi vaatekappaleeksi kuin vaikkapa hame/housut ja pusero.

Entä nyky Euroopassa?

Islamic schools in Britain forcing girls as young as 11 to wear full-face veils
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2424241/Islamic-schools-Britain-forcing-girls-young-11-wear-face-veils.html

+ Tavallaanhan kyse on semantiikasta, sillä tokihan huivia tahdotaan käyttää, jos tyttölapsia on aivopesty koko lapsuus uskomaan, että paljaspäinen nainen on likainen huora, joka ansaitsee tulla raiskatuksi..ja usein huivittomille myös näin käy..

[elven archer]

Mutta uskonnolla on kuitenkin aika vähäinen vaikutus kulttuuriin. Vaikka esimerkiksi ugandalaisilla, brasilialaisilla, suomalaisilla on sama uskonnollinen tausta niin silti nämä kulttuurit poikkeavat hyvin paljon toisistaan. Eikä saudilla, malilaisella ja malesialaisella ole paljon yhteistä kulttuurimielessä.

Päättelysi on virheellistä. Lukuisista maista löytyy huomattavaa samankaltaisuutta, jonka alkuperä on johdettavissa uskontoon. Teet myös toisen virheen, koska yllähän esität, ettei esim. Saudi-Arabian kaltainen uskontoon äärimmäisen tiukasti tukeutuva kulttuuri olisi uskonnon suuresti siihen vaikuttama. Sehän on looginen ristiriita.

[risto]

En jaksa kahlata tätä ketjua, onko nämä kysmykset jo käsitelty: minkäs ikäinen se Maria muuten oli silloin kun jumala hänet Raamatun kertomusten mukaan mahdollisesti lupaa kysmättä siitti (tästä ei taideta kertoa, siis siitä, että miten se jumala Marian kohtuun tiensä lunasti)? Eikös luultavimmin 12-16-vuotias, näin ainakin mainitaan esim. tämän luterilaisen seurakunnan sivuilla

Marian tarkkaa ikää ei tiedetä, mutta luultavimmin hän oli 12-16-vuotias eli meidän mittapuumme mukaan hyvin nuori äidiksi.[/

.


Mitäs tämä tarkoittaa kristittyjen suhteen? Muhammed on kuitenkin vain profeetta, historiallinen henkilö, mutta kristittyjen jumala on kristityille, no, ylimmän palvonnan kohde.

Tuo ehkä olisi jonkin asteinen pointti, jos löytyisi sellaisia kristittyjä, jotka vetoaisivat Mariaan puolustellessaan lapsiavioliittoja.  Löytyykö?  Muslimien joukosta löytyy paljonkin uskonoppineita, jotka puolustavat lapsiavioliittoja Muhammedin esikuvalla.

Juurikin näin. Lisäksi on niin, että Raamattu ei kerro Marian ikää. Raamatun mukaan Maria ei ole lapsi. Totta kyllä, että luultavasti varsin nuori.

Sen sijaan Raamattu kertoo, että "syntyi Neitsyt-Mariasta". Tarkoittaa siis, että Raamatun mukaan Jumala ei suinkaan yhtynyt Mariaan. Raamatun mukaan myöskään Joosef ei yhtynyt Mariaan ennen kuin tämä oli synnyttänyt poikansa. Esim: http://fi.wikipedia.org/wiki/Neitsyt_Maria

Ero haditheihin on tässä melkoinen, koska niiden mukaan Aisha oli 6-vuotias kun Muhammed iski silmänsä tähän ja 9-vuotias, kun Muhammed ensimmäisen kerran yhtyi Aishaan. Tätä Muhammedin esimerkkiä käyttäen monet islamilaiset uskonoppineet ovat puolustaneet ensinnäkin sitä, että avioliitolla ei pidä olla mitään alaikärajoja, toisekseen sitä, että lapsivaimoista saa nauttia seksuaalisesti myös ennen yhdyntöjen aloittamista, ja kolmanneksi että 9 vuotta on hyvä ikäraja yhdyntöjen aloittamiseen.

[Elcric12]

Jokaisen oma asia jos haluaa pitää huivia. Talibanien ja saudien määrämät burkhajutut ym sitten asia erikseen.

Ainoastaanko heidän? Muuallako islamilaisessa maailmassa huivin pitäminen on jokaisen oma juttu?

Yleensä se on kyllä ihan oma juttu. Mutta kuten sanoin niin saudeissa ja talibanien ja vastaavien hallitsemien alueilla tilanne on toinen. Esimerkiksi keskiluokkaisten pakistanilaisnaisten keskuudessa kyse on valinnasta, halusta näyttää omaa uskonnollista vakaumusta. Usein on myös ihan vaan tottumuksesta ja tavasta. Huivi mielletään yhtä luonnolliseksi vaatekappaleeksi kuin vaikkapa hame/housut ja pusero.

Entä nyky Euroopassa?

Islamic schools in Britain forcing girls as young as 11 to wear full-face veils
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2424241/Islamic-schools-Britain-forcing-girls-young-11-wear-face-veils.html

+ Tavallaanhan kyse on semantiikasta, sillä tokihan huivia tahdotaan käyttää, jos tyttölapsia on aivopesty koko lapsuus uskomaan, että paljaspäinen nainen on likainen huora, joka ansaitsee tulla raiskatuksi..ja usein huivittomille myös näin käy..

Briteissähän on aina "pakotettu" oppilaita erilaisiin univormuihin. Kyse on siitä, että

onko burka tms. laskettavissa miksi tahansa univormuksi
onko liberaaliuden mukaista pidättää yksityiseltä koululta oikeus päättää pukeutumiskoodeistaan

[Emo]

Briteissähän on aina "pakotettu" oppilaita erilaisiin univormuihin. Kyse on siitä, että

onko burka tms. laskettavissa miksi tahansa univormuksi
onko liberaaliuden mukaista pidättää yksityiseltä koululta oikeus päättää pukeutumiskoodeistaan

Jos Briteissä on aina pakotettu koulupukuihin, niin jatkossakin Briteissä kuuluu pakottaa kaikki oppilaat koulupukuihin eikä suinkaan toisen kulttuurin rätteihin ja kauhtanoihin.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Ehdotan hyvin pitkälti,ettei kukaan enää vastaa Katariinan viesteihin. Eihän hänen kanssaan keskustelusta tule mitään. Tuuleen huutoa.

Jäsen Katarina.R puolestaan voisi käyttää aikansa paremmin vaikkapa käännyttämällä Al-Shabaabin nuorukaisia siihen oikeaan rauhanomaiseen islamiin, jonka hän tuntee. Hän voisi esimerkiksi mennä keskustelemaan Twitteriin, jossa uhkaillaan Al-Shabaabin pikaisilla iskuilla Keniassa ja kaikkialla maailmassa.

[Onkko]

Missä maissa? Linkkiä kiitos. Muuten jää valheeksi tämäkin väitteesi.

Esimerkiksi näissä:
Keskiafrikan tasavalta (kristittyjen osuus 50%, lapsiavioliittojen yleisyys 68%)
Mozambique (kristittyjen osuus 56%, lapsiavioliittojen yleisyys 56%)
Malawi (kristittyjen osuus 68%, lapsiavioliittojen yleisyys 50%)
Eritrea (kristittyjen osuus 62,5%, lapsiavioliittojen yleisyys 47%)
Dominikaanien tasavalta (kristittyjen osuus n 90%, lapsiavioliittojen yleisyys 41%)

http://www.icrw.org/child-marriage-facts-and-figures

Asukkaista 35 % tunnustaa paikallisia uskontoja, 25 % on protestanttisia kristittyjä, 25 % katolisia kristittyjä ja 15 % islaminuskoisia. Myös kristityiksi itsensä laskevat ovat usein saaneet vaikutteita animistisista perinteistä ja uskomuksista.[2]
Katolisille ainakin selvä homma.

There are 732 religious denominations and 144 religious organizations registered with the Department of Religious Affairs of the Ministry of Justice.[4] During the reporting period 10 denominations and 20 religious organizations were registered.[4] Major Christian religious groups include Anglican, Baptist, The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints (LDS Church), Congregational, Methodist, Nazarene, Presbyterian, Jehovah's Witnesses, Roman Catholic, Seventh-day Adventist, and Universal Church of the Kingdom of God, as well as evangelical, apostolic, and Pentecostal churches.[4] Many small, independent Protestant and Catholic churches that have split from mainstream denominations fuse African traditional beliefs and practices within a Christian framework.[4]

Malwavi = oriental = coptic = he betrothal must be legal as it is accomplished between a Christian, Orthodox, adult male and female.  The minimum age for marriage is 18 years for the male and 16 years for the female.

Eritrea, periaatteessa pitää olla vähintäänkin valmis seksuaaliseen kanssakäymiseen ja vähintään 15v.

Dominikaaninen tasavalta = katolisia eli pitäisi noudattaa kanoneja. 15 on raja naisilla.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Pitää kyllä suhtautua varauksella kehittymättömimpien maiden kirkkoihin ja niiden pastoreihin ja heidän kristillisyyteensä. Kristinuskon opetus ja tuntemus ei aina ole kovin syvällistä muun muassa heikon pohjakoulutuksen takia. Kun rukous ei tehoa toivotulla tavalla, aletaan helposti langettaa kirouksia, yms.

Islam sopii oikeastaan erittäin hyvin lukutaidottomille, koska se suosii mekaanista ulkolukua. Lisäksi se sallii "oikeutetun" koston, mikä sopii luonnostaan kenelle tahansa, joka kokee kärsineensä vääryyttä.

[niemi2]

Olisiko tuosta "OIC kieltää lapsiavioliitot" jotain mustaa valkoisella? Muutoin meni prikulleen oikein. Aviovelvollisuudet ja lapsenteot mahdollistuvat vasta käytännössä menkkojen alettua.


Kieltoa ei voi olla, koska avioliiton ehdot täyttyvät muilla tavoin. Tyttö voi olla avioliitossa, mutta asuu kotona sen aikaa kunnes menkat alkavat. Mikään pakko avioon meno ei ole, ja viivyttääkseen aviomiehen luo menemistä kannattaa tytön kalenteri täyttää muulla tekemisellä, vaikka opiskelulla. Toisaalta avioliittoa ei haluta viivyttää koska tyttöihin ei voi luottaa neitsyyden säilyttämiseksi.

http://www.un.org/News/briefings/docs/2012/121214_OIC.doc.htm

Ja tosiaan noin 94% OIC:n jäsenvaltiosta ovat kieltäneet lapsiavioliitot.

Mikä on muuten esimerkiksi katolisen kirkon kanta lapsiavioliittoihin? Mikä on raamatussa määritelty alaikäraja avioliitolle?

Hmm.... tuosta sun linkistä ainoa mitä näen on
"Answering a question on women's rights, Ms. Dzuhayatin explained that various interpretations of Islam were discussed in the context of how a cultural perspective influenced the way people practiced Islam with, for instance, the issue of child marriage.  In that area, many Member States were now working on adjusting their legislation to reflect child rights, she said, noting that now the moderate view would agree that it was better to abide by child rights and raise the age of marriage to 18.
"

Eli ei kieltänyt. Keskustelivat kyllä ja ilmeisesti monet koittivat muuttaa lakia mutta tuossa ei ole mitään ehdotonta kantaa tai muuta.

Juuri näin, ei ole kielletty. Maallisista lakipykälistä kyllä puhutaan ja niihin voidaan ihmisoikeusjärjestöjen mieliksi kirjata vaikka mitä, mutta maallinen laki ei voi ylittä islamilaista lakia. Tämän takia OIC kirjasi kantansa tuohon muotoon, jota siteerasin.


Huomaatko miten Katarina.R muuttaa kirjoituksiaan? Ensin OIC vastustaa lapsiavioliittoja, siis 1,5 miljardia muslimia edustava järjestö. Kun Katarinalta kysyy perustelúja, niin saat vastauksesi, että n. 94% OIC:n jäsenvaltioista on kieltänyt lapsiavioliitot. Vastaus ei siis liittynyt alkuperäiseen väittämään. Katarina joutuu väärentämään OIC:n kannan omaa tarkoitusta palvelemaan. Katarina ei myöskää tee eroa muslimien ja länsimaisen lapsen määritelmään, johon taas sinä kiinnitit heti huomiota.

[Roope]

Supo on kai arvioinut että täällä on ehkä noin satakunta islamistia. Riski että täällä tehtäisiin iskuja on pienehkö johtuen siitä että Suomella on ollut aika matala profiili koskien Israelia, Afghanistania, Irakia, Pakistania jne.

Ei minulla ole tietoja islamisteista muuta kuin mitä lehdissä on lukenut.

Miksi jatkuvasti ja johdonmukaisesti käytät väärin termiä islamisti? Suomessa on vähintään tuhansia islamisteja, mutta joidenkin arvioiden mukaan mahdollisesti muutamia kymmeniä tai satakunta ääri-islamistia. Suojelupoliisi käyttää noista tarkoittamistasi mahdollisesti kansainväliseen terrorismiin liittyvistä ääri-islamisteista myös ilmaisua radikaali-islamisti nimenomaan erotukseksi tavallisista islamisteista, jotka muuten vain kannattavat islamin poliittista ulottuvuutta muun muassa sharia-lain muodossa.

Islamismi on joukko poliittisia ideologioita, joiden mukaan islam ei ole ainoastaan uskonto, vaan valtioita tulisi hallita islamin uskonnollisten arvojen ja islamilaisen lain mukaan.

[niemi2]

Missä maissa? Linkkiä kiitos. Muuten jää valheeksi tämäkin väitteesi.

Esimerkiksi näissä:
Keskiafrikan tasavalta (kristittyjen osuus 50%, lapsiavioliittojen yleisyys 68%)
Mozambique (kristittyjen osuus 56%, lapsiavioliittojen yleisyys 56%)
Malawi (kristittyjen osuus 68%, lapsiavioliittojen yleisyys 50%)
Eritrea (kristittyjen osuus 62,5%, lapsiavioliittojen yleisyys 47%)
Dominikaanien tasavalta (kristittyjen osuus n 90%, lapsiavioliittojen yleisyys 41%)

http://www.icrw.org/child-marriage-facts-and-figures

Mennäänkö taas tutkimaan raakadataa, ja huomataan kristittyjen otannan olevan luokkaa 20 kpl ja muslimien otannan 9000 kpl. Fgm/c kyselyissä näin oli. Jos fgm/c:tä tutkittaisiin vastaavasti suomessa, niin suomi olisi yksi maailman johtavista fgm/c maista.


Vastaavasti Saudi Arabiassa ei ole fgm/c:tä kun siellä ei ole tietynlaista kyselyä suoritettu. Muistatko paradoksin?

[Kerttu Täti]

Hämeen-Anttilahan kertoi, että jokainen sivistynyt ihminen tietää Muhiksen mamman nimen.

Ei sanonut (ainakaan iltasanomissa)

No, riittääkö tämä? Et taida olla kristitty tai yleistietous puutteellinen?

Professori Jaakko Hämeen-Anttilan mukaan kyseessä ei ole mikään knoppikysymys vaan se on ihan perustietoa islamista. Profeetta Muhammedin äidin nimi on Amina.

- Se on vähän sama kuin kysyisi kristityltä, että missä kaupungissa Jeesus syntyi, Hämeen-Anttila vertaa.

Suosittelen tätä samaa 30 päivän immersiota (islam kylpyä?) Kerttu tädille..
http://files.snstatic.fi/HS/2013/2/kkliite_muslimina/

Jos osaa lukea, ja ymmärtää lukemaansa, on aivan selvä, että Hämeen-Anttila ei todellakaan sanonut, että jokainen sivistynyt ihminen tietää Muhammedin äidin nimen. Artikkelissa ei esitetä mitään vaatimusta siitä, että kenekään pitäisi tietää tuollaisia asioita. Tekstissä vain kuvaillaan minkä tasoinen kysmys islaminuskoiselle tuo esitetty kysymys on. Se tehdään vertauksen avulla, kerrataanpa:

- Se on vähän sama kuin kysyisi kristityltä, että missä kaupungissa Jeesus syntyi, Hämeen-Anttila vertaa.

[Elcric12]

Supo on kai arvioinut että täällä on ehkä noin satakunta islamistia. Riski että täällä tehtäisiin iskuja on pienehkö johtuen siitä että Suomella on ollut aika matala profiili koskien Israelia, Afghanistania, Irakia, Pakistania jne.

Ei minulla ole tietoja islamisteista muuta kuin mitä lehdissä on lukenut.

Miksi jatkuvasti ja johdonmukaisesti käytät väärin termiä islamisti? Suomessa on vähintään tuhansia islamisteja, mutta joidenkin arvioiden mukaan mahdollisesti muutamia kymmeniä tai satakunta ääri-islamistia. Suojelupoliisi käyttää noista tarkoittamistasi mahdollisesti kansainväliseen terrorismiin liittyvistä ääri-islamisteista myös ilmaisua radikaali-islamisti nimenomaan erotukseksi tavallisista islamisteista, jotka muuten vain kannattavat islamin poliittista ulottuvuutta muun muassa sharia-lain muodossa.

Islamismi on joukko poliittisia ideologioita, joiden mukaan islam ei ole ainoastaan uskonto, vaan valtioita tulisi hallita islamin uskonnollisten arvojen ja islamilaisen lain mukaan.

Onko sellaisia islaminuskoisia sitten olemassa paljonkin, jotka on sitä mieltä, että valtioita tulisi hallita jotenkin muuten kuin "islamin uskonnollisten arvojen ja islamilaisen lain mukaan"?

Eikö esim. kristitytkin ole tässä mielessä sitten "islamisteja"?

Eikö ihmiset ylipäänsä halua, että yheiskuntaansa hallitaan kannattamiensa arvojen mukaan?

[Roope]

Onko sellaisia islaminuskoisia sitten olemassa paljonkin, jotka on sitä mieltä, että valtioita tulisi hallita jotenkin muuten kuin "islamin uskonnollisten arvojen ja islamilaisen lain mukaan"?

Sepä se. Tietääkseni Suomessa ei ole tutkittu muslimien käsityksiä.

Eikö esim. kristitytkin ole tässä mielessä sitten "islamisteja"?

Onkohan teokraatti oikea termi? Epäilemättä jotkut ovat, jos esimerkiksi haluavat Raamatun lakeja noudatettavan kirjaimellisesti nyky-yhteiskunnassa sillä perusteella, että se on Jumalan tahto. Edes KD ei aja tällaista, mutta voihan jossain olla sellainen lahko. Ainakin Vatikaani on teokratia.

Eikö ihmiset ylipäänsä halua, että yheiskuntaansa hallitaan kannattamiensa arvojen mukaan?

On melkoinen ero kannattaa tiettyjä arvoja (esim. vuorisaarna) tai toisaalta haluta, että yhteiskunnan pitäisi perustua teokraattisesti suoraan uskonnon pyhille kirjoituksille (esim. Raamatun lukuisat säännöt ja lait).

[TheVanishedTerrorist]

Katarinalle ja Kerttu tädille luettavaa...

http://yle.fi/uutiset/maailmanpankki_saudi-arabia_pahin_polkemaan_naisten_taloudellisia_oikeuksia/6847649

Tässä YLE:n uutisessa mainittu Reutersin juttu:
http://www.reuters.com/article/idUSBRE98N0RJ20130924

[TheVanishedTerrorist]

Jokaisen oma asia jos haluaa pitää huivia. Talibanien ja saudien määrämät burkhajutut ym sitten asia erikseen.

Ainoastaanko heidän? Muuallako islamilaisessa maailmassa huivin pitäminen on jokaisen oma juttu?

Yleensä se on kyllä ihan oma juttu. Mutta kuten sanoin niin saudeissa ja talibanien ja vastaavien hallitsemien alueilla tilanne on toinen. Esimerkiksi keskiluokkaisten pakistanilaisnaisten keskuudessa kyse on valinnasta, halusta näyttää omaa uskonnollista vakaumusta. Usein on myös ihan vaan tottumuksesta ja tavasta. Huivi mielletään yhtä luonnolliseksi vaatekappaleeksi kuin vaikkapa hame/housut ja pusero.

Jaa. Onko toi ihan sun mielikuvituksen tuotetta?

Laitoit tälle varmaan jo sähköpostia?
http://www.dailymail.co.uk/debate/article-1195052/Why-I-British-Muslim-woman-want-burkha-banned-streets.html

Sotii sitten nimittäin 6-0 sun ajatusmaailmaa vastaan...

[Ernst]

Onko sellaisia islaminuskoisia sitten olemassa paljonkin, jotka on sitä mieltä, että valtioita tulisi hallita jotenkin muuten kuin "islamin uskonnollisten arvojen ja islamilaisen lain mukaan"?

Eikö esim. kristitytkin ole tässä mielessä sitten "islamisteja"?

Eikö ihmiset ylipäänsä halua, että yheiskuntaansa hallitaan kannattamiensa arvojen mukaan?

Eivät ole islamisteja tuossa merkityksessä. Länsimaiden ideaalit vapaus, veljeys ja tasa-arvoisuus eivät ole sovittamattomassa ristiriidassa kristillisen opin kanssa. Näiden ideaalien mukaan ovat syntyneet mm länsimainen oikeusvaltio ja ihhmisoikeudet.

[TheVanishedTerrorist]

Hämeen-Anttilahan kertoi, että jokainen sivistynyt ihminen tietää Muhiksen mamman nimen.

Ei sanonut (ainakaan iltasanomissa)

No, riittääkö tämä? Et taida olla kristitty tai yleistietous puutteellinen?

Professori Jaakko Hämeen-Anttilan mukaan kyseessä ei ole mikään knoppikysymys vaan se on ihan perustietoa islamista. Profeetta Muhammedin äidin nimi on Amina.

- Se on vähän sama kuin kysyisi kristityltä, että missä kaupungissa Jeesus syntyi, Hämeen-Anttila vertaa.

Suosittelen tätä samaa 30 päivän immersiota (islam kylpyä?) Kerttu tädille..
http://files.snstatic.fi/HS/2013/2/kkliite_muslimina/

Jos osaa lukea, ja ymmärtää lukemaansa, on aivan selvä, että Hämeen-Anttila ei todellakaan sanonut, että jokainen sivistynyt ihminen tietää Muhammedin äidin nimen. Artikkelissa ei esitetä mitään vaatimusta siitä, että kenekään pitäisi tietää tuollaisia asioita. Tekstissä vain kuvaillaan minkä tasoinen kysmys islaminuskoiselle tuo esitetty kysymys on. Se tehdään vertauksen avulla, kerrataanpa:

- Se on vähän sama kuin kysyisi kristityltä, että missä kaupungissa Jeesus syntyi, Hämeen-Anttila vertaa.

Perustietoa islamista.

Sinulle olisi sitten käynyt kalpaten tuolla ostoskeskuksessa...

Suosittelen tuota 30 päivän islam kylpyä - varsinkin jos täällä siitä haluat keskustella.

[TheVanishedTerrorist]

Hmm.... tuosta sun linkistä ainoa mitä näen on
"Answering a question on women's rights, Ms. Dzuhayatin explained that various interpretations of Islam were discussed in the context of how a cultural perspective influenced the way people practiced Islam with, for instance, the issue of child marriage.  In that area, many Member States were now working on adjusting their legislation to reflect child rights, she said, noting that now the moderate view would agree that it was better to abide by child rights and raise the age of marriage to 18.
"

Eli ei kieltänyt. Keskustelivat kyllä ja ilmeisesti monet koittivat muuttaa lakia mutta tuossa ei ole mitään ehdotonta kantaa tai muuta.

Katolisesta kirkosta.

Katolisella kirkolla näyttäysi olevan kanta että alle 14v naisen ja 16v miehen avioliitto on mitätön. Ehdoton alaraja. Canon 1083.1
Canon 1083.2 Paikallinen kirkko voi määrätä korkeamman rajan,
Canon 1072 pastorin pitää estää avioliitto niiltä jotka ovat paikallisesti hyväksyttyjä rajoja/tapoja nuorempia.

Tuo pikaisella googlauksella.

Keskustelun aihe ei ole niinkään lapsiavioliitot vaan miten suhtautua teinien välisiin avioliittoihin. Sen takia monissa maissa on alhaisempi ikäraja kuin tuo YK:n suosittelema 18. Monissa maissa siis sallitaan 16 vuotiaiden avioliitot. Näinhän muuten Suomessakin, voi saada poikkeusluvan ja nuorimmat morsiamet ovat olleet täällä 14-vuotiaita.

Minulle uusi asia tuo kanooninen laki, päteekö vain katolilaisille? Koska nämä lait on säädetty ja kuka niitä säätää?

Monissa maissa kristityt harjoittavat noita lapsiavioliittoja. Jättävätkö nuo kanooniset lait huomioimatta vai vihitäänkö näitä lapsia sitten jotenkin muulla tavoin?

Ymmärrätkö edes mitä LAPSI tarkoittaa?

Kaverisi ei myöskään ymmärtänyt:
http://my.telegraph.co.uk/markulyseas/markulyseas/4221/5-year-old-saudi-girl-tortured-raped-killed-by-cleric-father-who-doubted-her-virginity/

[Siili]

Supo on kai arvioinut että täällä on ehkä noin satakunta islamistia. Riski että täällä tehtäisiin iskuja on pienehkö johtuen siitä että Suomella on ollut aika matala profiili koskien Israelia, Afghanistania, Irakia, Pakistania jne.

Ei minulla ole tietoja islamisteista muuta kuin mitä lehdissä on lukenut.

Miksi jatkuvasti ja johdonmukaisesti käytät väärin termiä islamisti? Suomessa on vähintään tuhansia islamisteja, mutta joidenkin arvioiden mukaan mahdollisesti muutamia kymmeniä tai satakunta ääri-islamistia. Suojelupoliisi käyttää noista tarkoittamistasi mahdollisesti kansainväliseen terrorismiin liittyvistä ääri-islamisteista myös ilmaisua radikaali-islamisti nimenomaan erotukseksi tavallisista islamisteista, jotka muuten vain kannattavat islamin poliittista ulottuvuutta muun muassa sharia-lain muodossa.

Islamismi on joukko poliittisia ideologioita, joiden mukaan islam ei ole ainoastaan uskonto, vaan valtioita tulisi hallita islamin uskonnollisten arvojen ja islamilaisen lain mukaan.

Onko sellaisia islaminuskoisia sitten olemassa paljonkin, jotka on sitä mieltä, että valtioita tulisi hallita jotenkin muuten kuin "islamin uskonnollisten arvojen ja islamilaisen lain mukaan"?

Turkin uskonnollisen demografian ja äänestyskäyttäytymisen perusteella ainakin Turkissa on varsin paljon (ainakin nimellisesti) islaminuskoisia, jotka kannattavat sekulaareja arvoja.

http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Turkey
http://en.wikipedia.org/wiki/Grand_National_Assembly_of_Turkey#Current_composition

Kyllähän sinä tämän tiesit, kunhan (tavalliseen tapaan) toteutit viisastelun tarpeesi.