Katarina.R vastaa

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

(naps)

Jäsen Katarina.R lähetti minulle eilen yksärin, jossa hän kertoi viestikiintiönsä täyttyneen. Hän lupasi vastata kysymykseeni tuonnempana.

Kuten Nairobinkin tapahtumat osoittavat, islamisteihin ei pitäisi suhtautua vähätellen esimerkiksi heidän "vähäisen" määränsä perusteella. Suomi on lähes kokonaan niin sanottu pehmeä kohde potentiaalisille terroristeille muun muassa rajavalvonnan puuttumisen vuoksi. On äärimmäisen lapsellista olettaa, että islamistit sanoisivat olevansa islamisteja tai että he paljastaisivat suunnitelmiaan kellekään ulkopuoliselle.

Mutta jos jäsen Katarina.R todella tietää jotain, hänen pitäisi ehdottomasti ottaa yhteyttä viranomaisiin.

[Katarina.R]

Jäsen Katarina.R, koska nähtävästi tunnet islamistitilanteen, pyydän yleisen turvallisuuden nimissä, että jaat tietosi. Kerro, kuinka monta islamistia Suomessa on ja miten he toimivat. Milloin Suomessa on odotettavissa islamistien terrori-isku? Ymmärrän, jos joudut vaikenemaan, mutta kerrothan edes sen, oletko ollut yhteydessä poliisiin.

Jos et jaa kaikkia tietojasi edes viranomaisen kanssa, alan epäillä, että olet kansanvihollinen. Jos sen sijaan vain esität jotain asiantuntijaa, leikit liian vakavalla asialla. Viime kädessä kyse on ihmishengistä.

Supo on kai arvioinut että täällä on ehkä noin satakunta islamistia. Riski että täällä tehtäisiin iskuja on pienehkö johtuen siitä että Suomella on ollut aika matala profiili koskien Israelia, Afghanistania, Irakia, Pakistania jne.

Ei minulla ole tietoja islamisteista muuta kuin mitä lehdissä on lukenut.

[Katarina.R]

Kysyin siis tuolla M-ketjussa, mikä on Katarinan perustelu väitteelle "Suomen lain mukaan islamistit ovat terroristeja ja heitä vastaan voidaan nostaa syyte."

Jatkokysymys: ilmeisesti sidot islamististatuksen rikollisiin tekoihin etkä ajatusmaailmaan. Tuleeko sinulle myös natsista oikeasti natsi vasta sitten kun hän kaasuttanut ensimmäisen juutalaisensa?

Toki siinä tekojakin pitää olla eikä riitä että pelkästään omassa mielessä kokee olevansa terroristi. Laissa terroristirikoksen valmistelu, terroristiryhmän johtaminen, terroristien värvääminen ,terrorismin rahoittaminen on rikos.

[Katarina.R]

Lapselle oli koulussa opetettu, että islam on sitä kun ei syödä sianlihaa ja rukoillaan pienen maton päällä.

Näytin illalla lapselle pätkän uutislähetyksen Nairobi-uutisoinnista ja selitin, että muslimit hyökkäsivät tuohon kenialaiseen kauppakeskukseen ja olivat asiakkailta kysyneet ketkä ovat muslimeja. Päästivät muslimit menemään ja ampuivat ja vangitsivat ei-muslimit.
Selitin, että tätä on islam, että voit ottaa tämän halutessasi koulussa ussanopen kanssa tunnilla puheeksi. Laajempaa islaminopetusta.

Oletko myös opettanut lapsille miten nuivikset hyökkäävät ihmisten kimppuun? Miten katolilaiset ja lestadiolaiset käyttävät lapsia hyväkseen? Oletko valistanut suomalaismiesten väkivaltaisuudesta?

[Katarina.R]

Olisiko tuosta "OIC kieltää lapsiavioliitot" jotain mustaa valkoisella? Muutoin meni prikulleen oikein. Aviovelvollisuudet ja lapsenteot mahdollistuvat vasta käytännössä menkkojen alettua.


Kieltoa ei voi olla, koska avioliiton ehdot täyttyvät muilla tavoin. Tyttö voi olla avioliitossa, mutta asuu kotona sen aikaa kunnes menkat alkavat. Mikään pakko avioon meno ei ole, ja viivyttääkseen aviomiehen luo menemistä kannattaa tytön kalenteri täyttää muulla tekemisellä, vaikka opiskelulla. Toisaalta avioliittoa ei haluta viivyttää koska tyttöihin ei voi luottaa neitsyyden säilyttämiseksi.

http://www.un.org/News/briefings/docs/2012/121214_OIC.doc.htm

Ja tosiaan noin 94% OIC:n jäsenvaltiosta ovat kieltäneet lapsiavioliitot.

Mikä on muuten esimerkiksi katolisen kirkon kanta lapsiavioliittoihin? Mikä on raamatussa määritelty alaikäraja avioliitolle?

[Miniluv]

Kysyin siis tuolla M-ketjussa, mikä on Katarinan perustelu väitteelle "Suomen lain mukaan islamistit ovat terroristeja ja heitä vastaan voidaan nostaa syyte."

Jatkokysymys: ilmeisesti sidot islamististatuksen rikollisiin tekoihin etkä ajatusmaailmaan. Tuleeko sinulle myös natsista oikeasti natsi vasta sitten kun hän kaasuttanut ensimmäisen juutalaisensa?

Toki siinä tekojakin pitää olla eikä riitä että pelkästään omassa mielessä kokee olevansa terroristi. Laissa terroristirikoksen valmistelu, terroristiryhmän johtaminen, terroristien värvääminen ,terrorismin rahoittaminen on rikos.

Pelkästään islamin maailmanvallan toivominen ei tee kenestäkään islamistia? Eli jos tekojakin pitää olla, natsista tulee natsi vasta kun hän itse vähintään valmistelee juutalaisten vainoamista? Ymmärränkö periaatteesi oikein?

[Ernst]

Oletko myös opettanut lapsille miten nuivikset hyökkäävät ihmisten kimppuun? Miten katolilaiset ja lestadiolaiset käyttävät lapsia hyväkseen? Oletko valistanut suomalaismiesten väkivaltaisuudesta?

Neljä han-argumenttivirhettä yhdessä viestissä! Lienee Homman ennätys?

[Katarina.R]

Katarinan kanssa on turha "keskustella". Hän on sitä mieltä, että muslimien harjoittama pedofilia on sallittua, islamilaisittain solmitut nuorten tyttöjen avioliitot vanhojen miesten kanssa todellista rakkautta ja musliminaisten pitämät pakkohuivit aitoa vapautta. Voimme iloita Katarinan kanssa siitä, että tämä on todellisuutta jo Suomessakin.

Mitä oikein höpiset? Totta kai pidän lapsiavioliitot vahingoillisina ihan riippumatta siitä tapahtuuko kristittyjen, muslimien tai hindujen keskuudessa. Jokaisen oma asia jos haluaa pitää huivia. Talibanien ja saudien määrämät burkhajutut ym sitten asia erikseen.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Jäsen Katarina.R, koska nähtävästi tunnet islamistitilanteen, pyydän yleisen turvallisuuden nimissä, että jaat tietosi. Kerro, kuinka monta islamistia Suomessa on ja miten he toimivat. Milloin Suomessa on odotettavissa islamistien terrori-isku? Ymmärrän, jos joudut vaikenemaan, mutta kerrothan edes sen, oletko ollut yhteydessä poliisiin.

Jos et jaa kaikkia tietojasi edes viranomaisen kanssa, alan epäillä, että olet kansanvihollinen. Jos sen sijaan vain esität jotain asiantuntijaa, leikit liian vakavalla asialla. Viime kädessä kyse on ihmishengistä.

Supo on kai arvioinut että täällä on ehkä noin satakunta islamistia. Riski että täällä tehtäisiin iskuja on pienehkö johtuen siitä että Suomella on ollut aika matala profiili koskien Israelia, Afghanistania, Irakia, Pakistania jne.

Ei minulla ole tietoja islamisteista muuta kuin mitä lehdissä on lukenut.

Suomessa ei siis ehkä liene kovin suurta terrori-iskun mahdollisuuden suuntaistakaan.

Kiitos vastauksestasi.

[Miniluv]

Mikä on muuten esimerkiksi katolisen kirkon kanta lapsiavioliittoihin? Mikä on raamatussa määritelty alaikäraja avioliitolle?

Oletko kuullut Wikipediasta?

List of diriment impediments to marriage

Age.[5] If the man is under 16 years of age, or the woman is under 14 years of age, then their marriage is invalid. This is an ecclesiastical impediment, and so does not apply to a marriage between two non-Catholics. However, note that in a marriage between a Catholic and a non-Catholic, the age limitation applies to the non-Catholic party as well.[6] Each national episcopal conference has the authority to set a higher minimum age as a prohibitive impediment. Note that, in general, individual bishops do not have this authority (cf. CIC c. 1075 §2).[6] In Canada, and also in New Zealand, this minimum age has been set to 18 years old for both parties.[7] In England and Wales, this minimum age has been set to be in accordance with civil law (i.e., 16 years old for both parties).[8] In Gambia, Liberia, and Sierre Leone, this minimum age has been set to 18 years old for the man and 16 years old for the woman.[9] In the Philippines, this minimum has been set to 21 years old for the bridegroom, and 18 years old for the bride.[10] In South Africa, and also in Switzerland, this minimum age has been set to be in accordance with civil law.[11] In Nigeria, the episcopal conference has delegated the authority to set a higher prohibitive minimum age to the individual bishops.[12] The United States Conference of Catholic Bishops has not enacted a higher prohibitive minimum age for marriage.[13]

Other factors which invalidate marriage

Civil law. If one of the parties is younger than the legal age for marriage according to civil law, the marriage may not take place in the Catholic Church.

http://en.wikipedia.org/wiki/Canonical_impediment

[Katarina.R]

Neljä han-argumenttivirhettä yhdessä viestissä! Lienee Homman ennätys?

Niin, eikö ollut "fiksuja" vertauksia? Jos kerran nuivikset tappavat ihmisiä niin varmaan merkki siitä että nuivuus on paha ideologia? Tai katolialisuus, lestadiolaisuus, suomalaisuus? Ihan yhtä fiksuja väitteitä kuin että väittää että syy Nairobin terroristi-iskuun oli islam.

[Ernst]

Neljä han-argumenttivirhettä yhdessä viestissä! Lienee Homman ennätys?

Niin, eikö ollut "fiksuja" vertauksia? Jos kerran nuivikset tappavat ihmisiä niin varmaan merkki siitä että nuivuus on paha ideologia? Tai katolialisuus, lestadiolaisuus, suomalaisuus? Ihan yhtä fiksuja väitteitä kuin että väittää että syy Nairobin terroristi-iskuun oli islam.

Viisi, jos tämäkin lasketaan samaan viestiin liittyväksi. Kohta saat työhuonekuntasi syyskuun ansiomitalin.

[Miniluv]

Jokaisen oma asia jos haluaa pitää huivia. Talibanien ja saudien määrämät burkhajutut ym sitten asia erikseen.

Eli jokainen muslimi voi jättää huivin kotiin esim. työpaikan määräysten vuoksi eikä ole mitään syytä vedota uskontoon?
Jos huivista tulee ongelmia, oma vika vähän samaan tapaan kuin hevarilla joka ei suostuisi jättämään nahkahousuja pois?

[Katarina.R]

Jokaisen oma asia jos haluaa pitää huivia. Talibanien ja saudien määrämät burkhajutut ym sitten asia erikseen.

Eli jokainen muslimi voi jättää huivin kotiin esim. työpaikan määräysten vuoksi eikä ole mitään syytä vedota uskontoon?
Jos tulee ongelmia, oma vika vähän samaan tapaan kuin hevarilla joka ei suostuisi jättämään nahkahousuja kotiin?

Miksi ihmeessä työpaikka antaisi jotain huivikieltoja? Huolehtimalla että huivi sopii yrityksen imagoon (esimerkiksi väritys jne) niin ongelma on hoidettu. Huvittaa tuo hysteerinen suhtautuminen huiveihin. Fiksuinta on hoitaa tuo kuvio tekemällä kompromisseja kuten tuo kauppaketju teki tuossa taannoin.

[Onkko]

Olisiko tuosta "OIC kieltää lapsiavioliitot" jotain mustaa valkoisella? Muutoin meni prikulleen oikein. Aviovelvollisuudet ja lapsenteot mahdollistuvat vasta käytännössä menkkojen alettua.


Kieltoa ei voi olla, koska avioliiton ehdot täyttyvät muilla tavoin. Tyttö voi olla avioliitossa, mutta asuu kotona sen aikaa kunnes menkat alkavat. Mikään pakko avioon meno ei ole, ja viivyttääkseen aviomiehen luo menemistä kannattaa tytön kalenteri täyttää muulla tekemisellä, vaikka opiskelulla. Toisaalta avioliittoa ei haluta viivyttää koska tyttöihin ei voi luottaa neitsyyden säilyttämiseksi.

http://www.un.org/News/briefings/docs/2012/121214_OIC.doc.htm

Ja tosiaan noin 94% OIC:n jäsenvaltiosta ovat kieltäneet lapsiavioliitot.

Mikä on muuten esimerkiksi katolisen kirkon kanta lapsiavioliittoihin? Mikä on raamatussa määritelty alaikäraja avioliitolle?

Hmm.... tuosta sun linkistä ainoa mitä näen on
"Answering a question on women's rights, Ms. Dzuhayatin explained that various interpretations of Islam were discussed in the context of how a cultural perspective influenced the way people practiced Islam with, for instance, the issue of child marriage.  In that area, many Member States were now working on adjusting their legislation to reflect child rights, she said, noting that now the moderate view would agree that it was better to abide by child rights and raise the age of marriage to 18.
"

Eli ei kieltänyt. Keskustelivat kyllä ja ilmeisesti monet koittivat muuttaa lakia mutta tuossa ei ole mitään ehdotonta kantaa tai muuta.

Katolisesta kirkosta.

Katolisella kirkolla näyttäysi olevan kanta että alle 14v naisen ja 16v miehen avioliitto on mitätön. Ehdoton alaraja. Canon 1083.1
Canon 1083.2 Paikallinen kirkko voi määrätä korkeamman rajan,
Canon 1072 pastorin pitää estää avioliitto niiltä jotka ovat paikallisesti hyväksyttyjä rajoja/tapoja nuorempia.

Tuo pikaisella googlauksella.

[Emo]

Lapselle oli koulussa opetettu, että islam on sitä kun ei syödä sianlihaa ja rukoillaan pienen maton päällä.

Näytin illalla lapselle pätkän uutislähetyksen Nairobi-uutisoinnista ja selitin, että muslimit hyökkäsivät tuohon kenialaiseen kauppakeskukseen ja olivat asiakkailta kysyneet ketkä ovat muslimeja. Päästivät muslimit menemään ja ampuivat ja vangitsivat ei-muslimit.
Selitin, että tätä on islam, että voit ottaa tämän halutessasi koulussa ussanopen kanssa tunnilla puheeksi. Laajempaa islaminopetusta.

Oletko myös opettanut lapsille miten nuivikset hyökkäävät ihmisten kimppuun? Miten katolilaiset  ja lestadiolaiset käyttävät lapsia hyväkseen? Oletko valistanut suomalaismiesten väkivaltaisuudesta?

En, sillä minä pysyn totuudessa toisin kuin sinä.

Mikään muu uskonto kuin islam ei omissa "pyhissä" kirjoituksissa kehoita pedofiliaan, vain islam pyhittää pedofilian koska islamin perustaja Muhammad (räyhä hänen sielulleen) oli maailman kuuluisin ja vaikutusvaltaisin pedofiili ja murhaaja jolla on nykyäänkin yli miljardi seuraajaa.
Kaikki seuraajat eivät tietenkään ole pedofiilejä, mm. naiset ja lapset eivät ole.

[Katarina.R]

Hmm.... tuosta sun linkistä ainoa mitä näen on
"Answering a question on women's rights, Ms. Dzuhayatin explained that various interpretations of Islam were discussed in the context of how a cultural perspective influenced the way people practiced Islam with, for instance, the issue of child marriage.  In that area, many Member States were now working on adjusting their legislation to reflect child rights, she said, noting that now the moderate view would agree that it was better to abide by child rights and raise the age of marriage to 18.
"

Eli ei kieltänyt. Keskustelivat kyllä ja ilmeisesti monet koittivat muuttaa lakia mutta tuossa ei ole mitään ehdotonta kantaa tai muuta.

Katolisesta kirkosta.

Katolisella kirkolla näyttäysi olevan kanta että alle 14v naisen ja 16v miehen avioliitto on mitätön. Ehdoton alaraja. Canon 1083.1
Canon 1083.2 Paikallinen kirkko voi määrätä korkeamman rajan,
Canon 1072 pastorin pitää estää avioliitto niiltä jotka ovat paikallisesti hyväksyttyjä rajoja/tapoja nuorempia.

Tuo pikaisella googlauksella.

Keskustelun aihe ei ole niinkään lapsiavioliitot vaan miten suhtautua teinien välisiin avioliittoihin. Sen takia monissa maissa on alhaisempi ikäraja kuin tuo YK:n suosittelema 18. Monissa maissa siis sallitaan 16 vuotiaiden avioliitot. Näinhän muuten Suomessakin, voi saada poikkeusluvan ja nuorimmat morsiamet ovat olleet täällä 14-vuotiaita.

Minulle uusi asia tuo kanooninen laki, päteekö vain katolilaisille? Koska nämä lait on säädetty ja kuka niitä säätää?

Monissa maissa kristityt harjoittavat noita lapsiavioliittoja. Jättävätkö nuo kanooniset lait huomioimatta vai vihitäänkö näitä lapsia sitten jotenkin muulla tavoin?

[Emo]

Jokaisen oma asia jos haluaa pitää huivia. Talibanien ja saudien määrämät burkhajutut ym sitten asia erikseen.

Eli jokainen muslimi voi jättää huivin kotiin esim. työpaikan määräysten vuoksi eikä ole mitään syytä vedota uskontoon?
Jos tulee ongelmia, oma vika vähän samaan tapaan kuin hevarilla joka ei suostuisi jättämään nahkahousuja kotiin?

Miksi ihmeessä työpaikka antaisi jotain huivikieltoja? Huolehtimalla että huivi sopii yrityksen imagoon (esimerkiksi väritys jne) niin ongelma on hoidettu. Huvittaa tuo hysteerinen suhtautuminen huiveihin. Fiksuinta on hoitaa tuo kuvio tekemällä kompromisseja kuten tuo kauppaketju teki tuossa taannoin.

Miksi huivi olisi ongelma, jos se on vapaaehtoinen? Eikä kaikkien yritysten imagoon nyt vaan mitenkään sovi, että työntekijät ovat kuin ennenvanhaisia huivipäisiä mummoja.

Tosiaan, huvittavaa ei vaan naurettavaa tuo hysteerinen suhtautuminen huiveihin etteikö ilman niitä muka pysty olemaan. Minäkin pystyn, en pidä huivia ikinä.

[Katarina.R]

Lapselle oli koulussa opetettu, että islam on sitä kun ei syödä sianlihaa ja rukoillaan pienen maton päällä.

Näytin illalla lapselle pätkän uutislähetyksen Nairobi-uutisoinnista ja selitin, että muslimit hyökkäsivät tuohon kenialaiseen kauppakeskukseen ja olivat asiakkailta kysyneet ketkä ovat muslimeja. Päästivät muslimit menemään ja ampuivat ja vangitsivat ei-muslimit.
Selitin, että tätä on islam, että voit ottaa tämän halutessasi koulussa ussanopen kanssa tunnilla puheeksi. Laajempaa islaminopetusta.

Oletko myös opettanut lapsille miten nuivikset hyökkäävät ihmisten kimppuun? Miten katolilaiset  ja lestadiolaiset käyttävät lapsia hyväkseen? Oletko valistanut suomalaismiesten väkivaltaisuudesta?

En, sillä minä pysyn totuudessa toisin kuin sinä.

Mikään muu uskonto kuin islam ei omissa "pyhissä" kirjoituksissa kehoita pedofiliaan, vain islam pyhittää pedofilian koska islamin perustaja Muhammad (räyhä hänen sielulleen) oli maailman kuuluisin ja vaikutusvaltaisin pedofiili ja murhaaja jolla on nykyäänkin yli miljardi seuraajaa.
Kaikki seuraajat eivät tietenkään ole pedofiilejä, mm. naiset ja lapset eivät ole.

Valehtelet siis lapsillesi? Tiesitkö muuten että lapset aikuistuttuaan kyllä tajuavat jos vanhemmat ovat tietoisesti yrittänyt aivopestä heitä tai valehdella. Sinulla siis voi olla vaikeat ajat vielä edessä

[LyijyS]

Sanon jälleen, että Emo on omissa argumenteissaan aivan yhtä fundamentaalisesti epäjohdonmukainen kuin islamistit omissaan. Sokean uskon kohteen nimi vain eri.

[Onkko]

Minulle uusi asia tuo kanooninen laki, päteekö vain katolilaisille? Koska nämä lait on säädetty ja kuka niitä säätää?

Monissa maissa kristityt harjoittavat noita lapsiavioliittoja. Jättävätkö nuo kanooniset lait huomioimatta vai vihitäänkö näitä lapsia sitten jotenkin muulla tavoin?

Etkö osaa internettiä käyttää? http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_law
Ja kristityt != katoliset Esim suurin osa suomalaisista eivät ole katolisia jos et tiennyt.... Ja anna esimerkki maasta niin googletan mitä mieltä virallisesti ovat.

[Kokoliha]

Katarina R:n kaltaiset  katariinat ovat mahdollistaneet sen, että länsimaista käsin tuetaan noita raivotautisia rakkikoiria muslimiterroristeja ja heitä värvätään myös täällä. Tuolle touhulle olisi voitu laittaa stoppi jo kauan sitten, jos vain poliittista tahtoa olisi ollut. Katariina, miltä nyt Nairobin tunnelmissa tuntuu, eli mikä on fiilis?

[Emo]

Valehtelet siis lapsillesi? Tiesitkö muuten että lapset aikuistuttuaan kyllä tajuavat jos vanhemmat ovat tietoisesti yrittänyt aivopestä heitä tai valehdella. Sinulla siis voi olla vaikeat ajat vielä edessä

Sinä valehtelet lapsillesi ja valehtelet täällä, olet kävelevä valhe.

Jos kerta tiedät, että lapset aikuistuttuaan tajuavat heille valehdellun, niin eikö sinua pelota? Sinulla on varmasti vaikeat ajat edessäsi, ja niin on lapsillasi ja lapsenlapsillasikin. Toivottavasti eivät joudu henkilökohtaisesti islamin tulilinjalle, eivät osaa varoa kun olet valheillasi johtanut jälkikasvusi harhaan.

Minun lapseni voi aikuisena tutkia asiaa ja todeta, että totta äiti puhui. Muslimiterroristit nairobilaisessa tavaratalossa syyskuussa 2013 todellakin kysyivät ihmisiltä ovatko nämä muslimeja ja jos eivät olleet niin henki pois muslimien päästessä vapauteen.

[Emo]

Sanon jälleen, että Emo on omissa argumenteissaan aivan yhtä fundamentaalisesti epäjohdonmukainen kuin islamistit omissaan. Sokean uskon kohteen nimi vain eri.

Et muuta kykene sanomaan. Argumenttisi ovat köykäistä kamaa joten enää et tuon kummoisempaa edes yritä.

[Emo]

Monissa maissa kristityt harjoittavat noita lapsiavioliittoja. Jättävätkö nuo kanooniset lait huomioimatta vai vihitäänkö näitä lapsia sitten jotenkin muulla tavoin?

Missä maissa? Linkkiä kiitos. Muuten jää valheeksi tämäkin väitteesi.

[Katarina.R]

Niinpä. Ajatus uskonnoista "yhtä hyvinä" on älytön. Se on älytön jo todennäköisyyksien valossa, koska totta kai erilaiset arvo- ja ajatuskokoelmat aiheuttavat erilaista käyttäytymistä, jotka taas johtavat erilaisiin seurauksiin. Sellainen lapsellinen usko kaikkien maailmankuvien yhtään hyvään luonteeseen on valitettavasti kuitenkin varsin tyypillistä ajallemme.

Joskus luin jostain että arveltiin että intialaiset uskonnot (hindulaisuus, buddhalaisuus) vaikuttaa sillä tavalla että ihmiset uskovat enemmän kohtaloon ja sen takia eteläaasialaiset pärjäisivät heikoimmin kuin abrahamilaisten uskontojen edustajat. Toisaalta itämaiset uskonnot ovat enemmän rauhaan pyrkiviä kuin agressiivisemmat uskonnot kuten islam ja kristinusko.

Mutta uskonnolla on kuitenkin aika vähäinen vaikutus kulttuuriin. Vaikka esimerkiksi ugandalaisilla, brasilialaisilla, suomalaisilla on sama uskonnollinen tausta niin silti nämä kulttuurit poikkeavat hyvin paljon toisistaan. Eikä saudilla, malilaisella ja malesialaisella ole paljon yhteistä kulttuurimielessä.

[K.K.]

Neljä han-argumenttivirhettä yhdessä viestissä! Lienee Homman ennätys?

Niin, eikö ollut "fiksuja" vertauksia? Jos kerran nuivikset tappavat ihmisiä niin varmaan merkki siitä että nuivuus on paha ideologia? Tai katolialisuus, lestadiolaisuus, suomalaisuus? Ihan yhtä fiksuja väitteitä kuin että väittää että syy Nairobin terroristi-iskuun oli islam.

Kerroppa oma näkemyksesi siitä, että mikä kirja kieltämällä maailmasta poistuisi eniten väkivaltaa?

(Äläkä kehtaa edes ajatella, että esim. Nairobin terroristi-isku olisi tapahtunut, jos kirjaa nimeltä koraani ei olisi olemassa!)

[Emo]

Joskus luin jostain että arveltiin että intialaiset uskonnot (hindulaisuus, buddhalaisuus) vaikuttaa sillä tavalla että ihmiset uskovat enemmän kohtaloon ja sen takia eteläaasialaiset pärjäisivät heikoimmin kuin abrahamilaisten uskontojen edustajat. Toisaalta itämaiset uskonnot ovat enemmän rauhaan pyrkiviä kuin agressiivisemmat uskonnot kuten islam ja kristinusko.

Muslimit pärjäävät kyllä ihan yhtä heikosti elleivät heikommin kuin mitä hindut ja buddhalaiset.

Ja pedofiiliMuhammed oli murhaaja, mikä tarkoittaa, että hän oli huomattavasti väkivaltaisempi kuin Jeesus, joka kehoitti kääntämään viholliselle toisenkin posken.

Tässä siis taas malliesimerkki siitä kuinka valehtelet, rinnastat kristinuskon ja islamin yhtä väkivaltaisiksi uskonnoiksi vaikka viime päivien uutisten perusteella kaikki tietävät asioiden oikean laidan.

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/3753/pakistanissa_muslimimaan_tuhoisin_isku_kristittyja_vastaan_-_kymmenia_kuoli_kirkkoon_peshawarissa

Olisit Katarina antanut tämän surkean ketjusi olla Periksessä, olisit häpäissyt itsesi suppeamman lukijakunnan silmien edessä. 

[elven archer]

Jos kerran nuivikset tappavat ihmisiä niin varmaan merkki siitä että nuivuus on paha ideologia?

Se riippuu siitä, miksi ihmiset tappavat. Jos he tappavat siksi, että ideologia kehottaa tappamaan, niin silloin voi perustellusti puhua pahasta ideologiasta etenkin, jos sitä tapahtuu systemaattisen paljon. Jos he tappavat ilman ideologian kannustusta tai käskyä, niin silloin vika on jossain muualla kuin ideologiassa.

http://www.thereligionofpeace.com/quran/023-violence.htm

[Katarina.R]

Missä maissa? Linkkiä kiitos. Muuten jää valheeksi tämäkin väitteesi.

Esimerkiksi näissä:
Keskiafrikan tasavalta (kristittyjen osuus 50%, lapsiavioliittojen yleisyys 68%)
Mozambique (kristittyjen osuus 56%, lapsiavioliittojen yleisyys 56%)
Malawi (kristittyjen osuus 68%, lapsiavioliittojen yleisyys 50%)
Eritrea (kristittyjen osuus 62,5%, lapsiavioliittojen yleisyys 47%)
Dominikaanien tasavalta (kristittyjen osuus n 90%, lapsiavioliittojen yleisyys 41%)

http://www.icrw.org/child-marriage-facts-and-figures