Katarina.R vastaa

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Odotan vastausta kysymykseeni. Jos sitä ei pian kuulu, otan yhteyttä viranomaisiin ja kerron, että jäsen Katarina.R tietää Suomen islamistitilanteesta ja että häntä kannattaisi ehkä puhuttaa. Asia on nimittäin mitä ajankohtaisin.

[Tabula Rasa]

http://yle.fi/uutiset/lahes_40_000_tyttolasta_avioituu_joka_paiva/6831000

Niinhän tuo tuntuu olevan kielletty. Avioliitot sitten erikseen... Huomaa kuinka yhtään muslimivaltiota ei löydy tuossa lapsimorsianten topkympissä.

[Emo]

Ei esiinny yhtä paljon, sillä islam on ainoa uskonnollinen yhteisö jonka opin mukaan pedofilia on oukei!
Näinpä muslimeissa on pedofiilejä enemmän kuin muissa uskonnoissa yhteensä ja oikeasti vieläkin enemmän, koska pedofilia on muslimille keino kunnioittaa Muhammedin elämäntyötä seuraten Mussen erehtymätöntä esimerkkiä.

Älä nyt höpöjä puhu. Ihan yhtälailla pedofilia/lasten hyväksikäyttö on kielletty muslimimaissa.

Miksi valehtelet päivänselvistä asioista?

Sopii kysyä sinulta että miksi valehtelet päivänselvistä asioista?

Aikuisten miesten pikkutyttöjen kanssa solmimat avioliitot ovat pedofiliaa, vaikka kaltaisellesi pedofiilien ihailijalle kyseessä on romanttinen avioliitto.

Arvaas mikä nyt tulee? Aivan oikein; islaminoppinut Dr. Ahmad Al-Mu'bi  känisee jälleen jo tutuksi tulleella  filmillä kertoen, että "meille muslimeille Muhammed on esikuva ja hänen esikuvansa mukaisesti mies voi mennä kuusivuotiaiden kanssa  naimisiin".

Pedophilia is OK in Islam   http://www.youtube.com/watch?v=Q5t9U9r9Kfs  (kohdassa 1min. 30 sekuntia)

[Katarina.R]

http://yle.fi/uutiset/lahes_40_000_tyttolasta_avioituu_joka_paiva/6831000

Niinhän tuo tuntuu olevan kielletty. Avioliitot sitten erikseen... Huomaa kuinka yhtään muslimivaltiota ei löydy tuossa lapsimorsianten topkympissä.

Toki lapsiavioliitot esiintyy myös muslimien keskuudessa vaikkakin enemmistö lapsiavioliitoista on ei-muslimien keskuudessa.

Sopii kysyä sinulta että miksi valehtelet päivänselvistä asioista?

Aikuisten miesten pikkutyttöjen kanssa solmimat avioliitot ovat pedofiliaa, vaikka kaltaisellesi pedofiilien ihailijalle kyseessä on romanttinen avioliitto.

Arvaas mikä nyt tulee? Aivan oikein; islaminoppinut Dr. Ahmad Al-Mu'bi  känisee jälleen jo tutuksi tulleella  filmillä kertoen, että "meille muslimeille Muhammed on esikuva ja hänen esikuvansa mukaisesti mies voi mennä kuusivuotiaiden kanssa  naimisiin".

Pedophilia is OK in Islam   http://www.youtube.com/watch?v=Q5t9U9r9Kfs  (kohdassa 1min. 30 sekuntia)

Voi hellanlettas, oikein youtube video

Sitten varmaan osaat selittää miksi esimerkiksi lapsiavioliitot ovat yleisempiä hindujen keskuudessa kuin muslimien keskuudessa? Tai miksi lapsiavioliitot niin harvinaisia monissa muslimimaissa?

Jos faktat ja tilastot puhuvat jotain ihan muuta niin miksi jatkat valehtelua? 

[Tabula Rasa]

Eli jos hindut harjoittavat enemmän väkivaltaa niin muslimienkin pitää saada? Hieno logiikka Ja nyt vielä ne faktanumerot jotka kertovat hindu ja muslimimaailman lapsiavioliitot. Kitosss.

[Siili]

En jaksa kahlata tätä ketjua, onko nämä kysmykset jo käsitelty: minkäs ikäinen se Maria muuten oli silloin kun jumala hänet Raamatun kertomusten mukaan mahdollisesti lupaa kysmättä siitti (tästä ei taideta kertoa, siis siitä, että miten se jumala Marian kohtuun tiensä lunasti)? Eikös luultavimmin 12-16-vuotias, näin ainakin mainitaan esim. tämän luterilaisen seurakunnan sivuilla

Marian tarkkaa ikää ei tiedetä, mutta luultavimmin hän oli 12-16-vuotias eli meidän mittapuumme mukaan hyvin nuori äidiksi.[/

.


Mitäs tämä tarkoittaa kristittyjen suhteen? Muhammed on kuitenkin vain profeetta, historiallinen henkilö, mutta kristittyjen jumala on kristityille, no, ylimmän palvonnan kohde.

Tuo ehkä olisi jonkin asteinen pointti, jos löytyisi sellaisia kristittyjä, jotka vetoaisivat Mariaan puolustellessaan lapsiavioliittoja.  Löytyykö?  Muslimien joukosta löytyy paljonkin uskonoppineita, jotka puolustavat lapsiavioliittoja Muhammedin esikuvalla.

[AstaTTT]

Sitten varmaan osaat selittää miksi esimerkiksi lapsiavioliitot ovat yleisempiä hindujen keskuudessa kuin muslimien keskuudessa?

Tuo on selitetty sinulle kattavasti jo aikaisemminkin ja jäljet johtavat islamiin, kuinkas muuten. Kannattaa lukea itselle suunnatut vastaukset. 

[Katarina.R]

Eli jos hindut harjoittavat enemmän väkivaltaa niin muslimienkin pitää saada? Hieno logiikka Ja nyt vielä ne faktanumerot jotka kertovat hindu ja muslimimaailman lapsiavioliitot. Kitosss.

Kaikki lapsiavioliitot yhtä pahoja. Lapsi kärsii yhtä paljon riippumatta siitä onko tekijä hindu, muslimi tai kristitty. Joku tuolla väitti että lapsiavioliitot olisivat yleisempiä muslimien keskuudessa ja se ei pidä paikkaansa.

Tuossa on tilastotietoja lapsiavioliitoista:
http://www.icrw.org/child-marriage-facts-and-figures

Muslimien joukosta löytyy paljonkin uskonoppineita, jotka puolustavat lapsiavioliittoja Muhammedin esikuvalla.

Kerro ihmeessä lisää, paljonko löytyy? Senkö takia lähes kaikki muslimimaat ovat kieltäneet lapsiavioliitot ja OIC vastustaa lapsiavioliittoja. Kärsiikö muuten lapsi jotenkin enemmän jos häntä käytetään hyväkseen jonkun uskonnollisen motiivin takia?

[TheVanishedTerrorist]

Eli jos hindut harjoittavat enemmän väkivaltaa niin muslimienkin pitää saada? Hieno logiikka Ja nyt vielä ne faktanumerot jotka kertovat hindu ja muslimimaailman lapsiavioliitot. Kitosss.

Kaikki lapsiavioliitot yhtä pahoja. Lapsi kärsii yhtä paljon riippumatta siitä onko tekijä hindu, muslimi tai kristitty. Joku tuolla väitti että lapsiavioliitot olisivat yleisempiä muslimien keskuudessa ja se ei pidä paikkaansa.

Tuossa on tilastotietoja lapsiavioliitoista:
http://www.icrw.org/child-marriage-facts-and-figures

Muslimien joukosta löytyy paljonkin uskonoppineita, jotka puolustavat lapsiavioliittoja Muhammedin esikuvalla.

Kerro ihmeessä lisää, paljonko löytyy? Senkö takia lähes kaikki muslimimaat ovat kieltäneet lapsiavioliitot ja OIC vastustaa lapsiavioliittoja. Kärsiikö muuten lapsi jotenkin enemmän jos häntä käytetään hyväkseen jonkun uskonnollisen motiivin takia?

Miksi sinä suojelet pedofiileja?

PS. Löytyykö sellaisia kristittyjä, jotka vetoaisivat Mariaan puolustellessaan lapsiavioliittoja. Löytyykö?

Muslimien joukosta löytyy paljonkin uskonoppineita, jotka puolustavat lapsiavioliittoja Muhammedin esikuvalla.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

En jaksa kahlata tätä ketjua, onko nämä kysmykset jo käsitelty: minkäs ikäinen se Maria muuten oli silloin kun jumala hänet Raamatun kertomusten mukaan mahdollisesti lupaa kysmättä siitti (tästä ei taideta kertoa, siis siitä, että miten se jumala Marian kohtuun tiensä lunasti)? Eikös luultavimmin 12-16-vuotias, näin ainakin mainitaan esim. tämän luterilaisen seurakunnan sivuilla

Marian tarkkaa ikää ei tiedetä, mutta luultavimmin hän oli 12-16-vuotias eli meidän mittapuumme mukaan hyvin nuori äidiksi.[/

.


Mitäs tämä tarkoittaa kristittyjen suhteen? Muhammed on kuitenkin vain profeetta, historiallinen henkilö, mutta kristittyjen jumala on kristityille, no, ylimmän palvonnan kohde.

Kyse oli ainutkertaisesta tapahtumasta, jossa Jumalan Poika sikisi Pyhästä Hengestä ja inkarnoitui ihmiseksi. Kristityt eivät pyri toistamaan sitä. On vain yksi Jeesuksen äiti Maria. Hän on esikuva siitä, miten kristityn tulisi suhtautua Jumalaan, ei toisiin ihmisiin (kuten isään, veljiin, puolisoon, uskonoppineisiin jne).

[Emo]

Muslimien joukosta löytyy paljonkin uskonoppineita, jotka puolustavat lapsiavioliittoja Muhammedin esikuvalla.

Kerro ihmeessä lisää, paljonko löytyy? Senkö takia lähes kaikki muslimimaat ovat kieltäneet lapsiavioliitot ja OIC vastustaa lapsiavioliittoja. Kärsiikö muuten lapsi jotenkin enemmän jos häntä käytetään hyväkseen jonkun uskonnollisen motiivin takia?

Paljonko? Kaikki, jokaikinen. Jos olet muslimi ja otat vakavasti islamin "pyhät" kirjat, niin pedofilia on ok.

Maallisilla kielloilla ja OIC:n vastustuksella ei ole mitään merkitystä muslimille, jonka ylin laki on islam. Onhan meillä Suomessakin lapsiavioliitot kielletty lailla ja tyttöjen sukuelinten silpominen kielletty lailla, ja sekös muslimeita hidastaa?

Tokihan se länteen suunnatussa imagonkohotuspropagandassa näyttää hyvältä kun oikein OIC kieltää lapsiavioliitot.

[JaanaT]

Joko gatherina on modejen asettama tyrkky, jotta hommaan saataisiin lisää juttuja ja sitä kautta more PR, tai joku täällä vaan on helvetin tyhmä. Toinen noista on saletisti tosi.

[Siili]

Muslimien joukosta löytyy paljonkin uskonoppineita, jotka puolustavat lapsiavioliittoja Muhammedin esikuvalla.

Kerro ihmeessä lisää, paljonko löytyy?

On niitä viittauksia sinulle jo esitetty.  Eipä noista varmaan mitään tilastoa ole, ja varmasti muslimioppineiden joukossa on muunlaisia näkemyksiä.  Mutta lapsiavioliittoja puolustavia muslimioppineita kuitenkin kiistämättä on.  Kun itse edustat "yhtä lailla"-suuntausta, niin pyydän sinua esittämään viittauksia muiden uskontojen uskonoppineista, jotka puolustavat lapsiavioliittoja pyhiin teksteihin tai uskonnollisiin auktoriteetteihin vetoamalla.  Se, että ruohonjuuripapit vihkivät lapsiakin avioliittoon, on kokonaan toinen juttu.

Senkö takia lähes kaikki muslimimaat ovat kieltäneet lapsiavioliitot ja OIC vastustaa lapsiavioliittoja.

Useimmilla muslimimailla lienee myös sekulaari lainsäädäntö.  Lapsiavioliitot eivät ole velvoite islamissa, joten vähemmän ryppyotsaisssa muslimimaissa lapsiaviolliittojen suhteen on otettu järkevä linja, ja hyvä niin.  Ei se poista sitä tosiasiaa, että Muhammedin esikuva on asia, joka hidastaa kiellon universaalisuuden saavuttamista ja lainsäädännön käytännön toteuttamista.

Kärsiikö muuten lapsi jotenkin enemmän jos häntä käytetään hyväkseen jonkun uskonnollisen motiivin takia?
[/qupte]
Taidat olla todellakin tyhmä, etkä vain leiki moista.  Kysymys on siitä, että uskonnollinen motiivi jollekin toiminnalle on omiaan hidastamaan siitä eroon pääsyä uskonnollisessa ympäristössä.  Lapsiavioliitot muslimimaissa ovat tällainen asia.

[normi]

Sitten varmaan osaat selittää miksi esimerkiksi lapsiavioliitot ovat yleisempiä hindujen keskuudessa kuin muslimien keskuudessa?

Muslimien lapsiavioliitoilla ja hindujen lapsiavioliitoilla on se vissi ero, että muslimien lapsiavioliitot ovat uskonnollista perua ja hindujen avioliitot ovat sitä kulttuurista perintöä. Muslimien lapsiavioliitot koskevat myös nuorempia eli lapsempia lapsia kuin hindujen. Lisäksi hindulainen intia on lainsäädännössä kieltänyt lapsiavioliitot, toisin kuin muslimivaltiot. Eli Intia pyrkii aktiivisesti eroon lapsiavioliitoista toisin kuin islamilaiset valtiot. ja syy ei ole missään muussa kuin uskonnossa. Hinduismissa ei ole mitään lapsiavioliittoja suosiavaa asiaa, toisin kuin islamissa, jossa Muhammed tosiaan nai lapsen (oli sitten seksuaalisessa kanssakäynnissä tai ei.)

Kylmä totuus on, että islamilainen valtio ei voi kieltää lapsiavioliittoja, koska silloin lainsäätäjä kieltäisi Muhammedin profeetan aseman. Se nyt vaan on niin, että jos lapsiavioliitot kielletään islamilaisessa maassa, niin korttitalo alkaa kaatumaan. Uskonnon perusta horjuu islamissa otdella helposti. Siksi islamistit ovat niin agressiivisia ja jyrkkiä — se on psykologisesti puolustusmekanimsi.

[Kerttu Täti]

Tuo ehkä olisi jonkin asteinen pointti, jos löytyisi sellaisia kristittyjä, jotka vetoaisivat Mariaan puolustellessaan lapsiavioliittoja.  Löytyykö?  Muslimien joukosta löytyy paljonkin uskonoppineita, jotka puolustavat lapsiavioliittoja Muhammedin esikuvalla.

En tiedä, mutta oheisen UNICEFin lapsiavioilliittoja koskevan tilaston mukaan alaikäisten avioliitot ovat yleisempiä Bralisiassa ja Meksikossa  kuin Marokossa, Algeriassa ja Egyptissä. Brasilia ja Meksiko ovat katolisia maita.

Saharan eteläpuolisessa Afrikassa, jossa lapsiavioliitot ovat yleisimpia, uskonto ei vaikuta esiintyvyyteen. Kartan punaisilla (yli 60% solmituista avioliitoista) alueilla:  Nigerissä ja Malissa on toki 90% muslimeja, mutta Tsadissa vain 53% ja Keski-Afrikan tasavallassa puolestaan 80% on kristittyjä. Intian valtauskonto on hinduismi, 80% ja siellä lapsiavioliitot ovat yleisempiä kuin islaminuskoisissa Saharan pohjoispuolen tai lähi-idän valtioissa.

http://www.unicef.org/progressforchildren/2007n6/index_41848.htm
pfc6_protection_childmarriage_chart2.gif

Olen kyllä sama mieltä siitä, että silloin kuin uskonto on vahingollinen, ylläpitää nykypäivänä ihmisoikeusrikkomuksiksi katsottuja käytäntöjä tms, niin uskonnon tulkintaa on aina korjattava, mikäli sitä halutaan harjoittaa. Uskonnolla ei voi perustella vahingollisia käytäntöjä. Mutta on silkkaa typeryyttä perata vain yhtä pyhänä pidettyä tekstikokoelmaa, kun niistä kaikista löytyy kaikenlaisia vääryyksiä, rikoksia ja vähäisempiä hullutuksia. Uskonnot määrittelivällä kirjoituksilla on oma historiallinen ja kulttuurinen syntykontekstinsa. Kulttuurien muut käytännöt ja tulkinnat ovat osallisia. Ajat muuttuvat.

Toisaalta tämän ketjun eikä tämän saitin tarkoitus ei vaikuta kirjoitusten perusteella olevan mikään rationaalinen pohdinta,  yleisinhimillinen huoli tai todellinen halu etsiä ratkaisuja vaan lähinnä oman kultin vahvistaminen uskonveljien ja sisarten keskuudessa. Siksipä vastaukset eivät koskaan etene väitteistä "koska islam" ja "koska maahanmuutto" yhtään mihinkään.

E: korjattu afganistan poistettu.

[Emo]

Tuo ehkä olisi jonkin asteinen pointti, jos löytyisi sellaisia kristittyjä, jotka vetoaisivat Mariaan puolustellessaan lapsiavioliittoja.  Löytyykö?  Muslimien joukosta löytyy paljonkin uskonoppineita, jotka puolustavat lapsiavioliittoja Muhammedin esikuvalla.

En tiedä, mutta oheisen UNICEFin lapsiavioilliittoja koskevan tilaston mukaan alaikäisten avioliitot ovat yleisempiä Bralisiassa ja Meksikossa  kuin Marokossa, Algeriassa ja Egyptissä, jopa yleisempiä kuin Afganistanissa. Brasilia ja Meksiko ovat katolisia maita.

...

Katolisissa maissa ja katolisissa kirkoissa ei takuuvarmasti vihitä avioliittoon alle 10v tyttöjä.
Islamissa sen sijaan lapsivaimot ovat alle 10v, eli eivät meikäläisittäin pelkästään alaikäisiä, vaan todellakin LAPSIA.

[normi]

Tuo ehkä olisi jonkin asteinen pointti, jos löytyisi sellaisia kristittyjä, jotka vetoaisivat Mariaan puolustellessaan lapsiavioliittoja.  Löytyykö?  Muslimien joukosta löytyy paljonkin uskonoppineita, jotka puolustavat lapsiavioliittoja Muhammedin esikuvalla.

En tiedä, mutta oheisen UNICEFin lapsiavioilliittoja koskevan tilaston mukaan alaikäisten avioliitot ovat yleisempiä Bralisiassa ja Meksikossa  kuin Marokossa, Algeriassa ja Egyptissä, jopa yleisempiä kuin Afganistanissa. Brasilia ja Meksiko ovat katolisia maita.

...

Katolisissa maissa ja katolisissa kirkoissa ei takuuvarmasti vihitä avioliittoon alle 10v tyttöjä.
Islamissa sen sijaan lapsivaimot ovat alle 10v, eli eivät meikäläisittäin pelkästään alaikäisiä, vaan todellakin LAPSIA.

Niin oikeastaan pitäisi puhua erikseen teiniavioliitoista tai alaikäisten avioliitoista ja sitten lapsiavioliitoista ettei rinnasteta 7 vuotiaan ja 17 vuotiaan avioliittoa samanarvoiseksi.

[TheVanishedTerrorist]

Tuo ehkä olisi jonkin asteinen pointti, jos löytyisi sellaisia kristittyjä, jotka vetoaisivat Mariaan puolustellessaan lapsiavioliittoja.  Löytyykö?  Muslimien joukosta löytyy paljonkin uskonoppineita, jotka puolustavat lapsiavioliittoja Muhammedin esikuvalla.

En tiedä, mutta oheisen UNICEFin lapsiavioilliittoja koskevan tilaston mukaan alaikäisten avioliitot ovat yleisempiä Bralisiassa ja Meksikossa  kuin Marokossa, Algeriassa ja Egyptissä, jopa yleisempiä kuin Afganistanissa. Brasilia ja Meksiko ovat katolisia maita.

...

Katolisissa maissa ja katolisissa kirkoissa ei takuuvarmasti vihitä avioliittoon alle 10v tyttöjä.
Islamissa sen sijaan lapsivaimot ovat alle 10v, eli eivät meikäläisittäin pelkästään alaikäisiä, vaan todellakin LAPSIA.

Katarina R hyväksyy 8 vuotiaankin seksuaalisen kanssakäymisen. Heillä on ns. laajempi käsitys mitä lapsuus ja pedofilia tarkoittaa?

Ymmärtääkö Katarina.R tämän sitten? Nythän on kyse "vain" elukasta...

Sudan man forced to 'marry' goat

A Sudanese man has been forced to take a goat as his "wife", after he was caught having sex with the animal.

The goat's owner, Mr Alifi, said he surprised the man with his goat and took him to a council of elders.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/4748292.stm

[Kerttu Täti]

En jaksa kahlata tätä ketjua, onko nämä kysmykset jo käsitelty: minkäs ikäinen se Maria muuten oli silloin kun jumala hänet Raamatun kertomusten mukaan mahdollisesti lupaa kysmättä siitti (tästä ei taideta kertoa, siis siitä, että miten se jumala Marian kohtuun tiensä lunasti)? Eikös luultavimmin 12-16-vuotias, näin ainakin mainitaan esim. tämän luterilaisen seurakunnan sivuilla

Marian tarkkaa ikää ei tiedetä, mutta luultavimmin hän oli 12-16-vuotias eli meidän mittapuumme mukaan hyvin nuori äidiksi.[/

.


Mitäs tämä tarkoittaa kristittyjen suhteen? Muhammed on kuitenkin vain profeetta, historiallinen henkilö, mutta kristittyjen jumala on kristityille, no, ylimmän palvonnan kohde.

Kyse oli ainutkertaisesta tapahtumasta, jossa Jumalan Poika sikisi Pyhästä Hengestä ja inkarnoitui ihmiseksi. Kristityt eivät pyri toistamaan sitä. On vain yksi Jeesuksen äiti Maria. Hän on esikuva siitä, miten kristityn tulisi suhtautua Jumalaan, ei toisiin ihmisiin (kuten isään, veljiin, puolisoon, uskonoppineisiin jne).

Yksittäistapaus ei poista sitä tosiasiaa, että kristityt palvovat ylimpänä jumalanaan tämän yksittäistapauksen suorittajaa. Koko kristillinen uskonto perustuu tähän yksittäistapaukseen, ja jonkun krisrillisen hourupään olisi hyvin helppo sillä perustella lapsiavioliittokäytäntöä, jos haluaisi.

Kuten sanottu, eri uskonnoissa on tänäkin päivänä tulkintoja, jotka ovat ristiriidassa ihmisoikeuksien kanssa. Nämä tulkinnat ja niistä seuraavat käytännöt ovat aina vääryys ja rikos ihmisoikeuksia vastaan. Tällaisia tulkintoja ei pidä hyväksyä ja hourupäät pitää todeta hourupäiksi. Kaikissa uskonnoissa on kuitenkin sekä näitä fundamnetaalikahelieta että uskovia, jotka kykenevät erottamaan kulttuurin, historiallisen kontekstin ja uskon perussanoman toisistaan, kykenevät muokkaamaan uskontoa kulloistenkin ihmisoikeuksien mukaisiksi, esimerkiksi. Tästä lapsiavioliittoasiasta on tutkimuksen tasolla todettu, että ilmiötä ei voida yhdistää yhteen uskontoon eikä mikään uskonto nouse lapsiavioiliittoje kohdalla yksittäisenä esiin. 

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

En jaksa kahlata tätä ketjua, onko nämä kysmykset jo käsitelty: minkäs ikäinen se Maria muuten oli silloin kun jumala hänet Raamatun kertomusten mukaan mahdollisesti lupaa kysmättä siitti (tästä ei taideta kertoa, siis siitä, että miten se jumala Marian kohtuun tiensä lunasti)? Eikös luultavimmin 12-16-vuotias, näin ainakin mainitaan esim. tämän luterilaisen seurakunnan sivuilla

Marian tarkkaa ikää ei tiedetä, mutta luultavimmin hän oli 12-16-vuotias eli meidän mittapuumme mukaan hyvin nuori äidiksi.[/

.


Mitäs tämä tarkoittaa kristittyjen suhteen? Muhammed on kuitenkin vain profeetta, historiallinen henkilö, mutta kristittyjen jumala on kristityille, no, ylimmän palvonnan kohde.

Kyse oli ainutkertaisesta tapahtumasta, jossa Jumalan Poika sikisi Pyhästä Hengestä ja inkarnoitui ihmiseksi. Kristityt eivät pyri toistamaan sitä. On vain yksi Jeesuksen äiti Maria. Hän on esikuva siitä, miten kristityn tulisi suhtautua Jumalaan, ei toisiin ihmisiin (kuten isään, veljiin, puolisoon, uskonoppineisiin jne).

Yksittäistapaus ei poista sitä tosiasiaa, että kristityt palvovat ylimpänä jumalanaan tämän yksittäistapauksen suorittajaa. Koko kristillinen uskonto perustuu tähän yksittäistapaukseen, ja jonkun krisrillisen hourupään olisi hyvin helppo sillä perustella lapsiavioliittokäytäntöä, jos haluaisi.

Neitsyt Maria on todellakin yksittäistapaus ihmiskunnan historiassa siinä mielessä, että kukaan muu ei ole tullut raskaaksi Pyhästä Hengestä. Tapausta ei voi toisintaa.

[Siili]

Yksittäistapaus ei poista sitä tosiasiaa, että kristityt palvovat ylimpänä jumalanaan tämän yksittäistapauksen suorittajaa. Koko kristillinen uskonto perustuu tähän yksittäistapaukseen, ja jonkun krisrillisen hourupään olisi hyvin helppo sillä perustella lapsiavioliittokäytäntöä, jos haluaisi.

Kuulostaa kovasti hypoteettisten nautaeläinten lentokyvyllä spekuloinnilta.  Onko missään maassa vastustettu naimisiinmenoiän ja suojaikärajan nostamista viitaten Uuteen Testamenttiin?

Vertailun vuoksi:

Yemen government's Sharia Legislative Committee has blocked attempts to raise marriage age to either 15 or 18, on grounds that any law setting minimum age for girls is un-Islamic.

http://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage#Middle_East

[saippuakauppias]

Enemmistö lapsiavioliitoista tapahtuu ei-muslimien keskuudessa.

Niin, jos on tarkempia tietoja, niin sitte pöytään vaan... Mutta jos pikaisesti katsoo tuosta täällä annetusta linkistä top10 lapsiavioliittovaltiot ja niiden pääuskonnot vaikkapa http://www.globalis.fi/Maat/ , näyttäisi tältä:

1. Niger 75%                - 80% muslimit
2. Tsad  72%                - 53% muslimit
3. Bangladesh 66%       - 83% muslimit
4. Guinea 63%             - 85% muslimit
5. Keski-Afrikka 61%   - 35% Alkuperäisuskonnot
6. Mali 55%                 - 95% muslimit
7. Mozambik 52%        - 23,8% katolilaiset
8. Malawi 50%             - 80% kristityt
9. Madagaskar 48%     - 52% Alkuperäisuskonnot
10. Sierra Leone 48%  - 60% muslimit

[normi]

En jaksa kahlata tätä ketjua, onko nämä kysmykset jo käsitelty: minkäs ikäinen se Maria muuten oli silloin kun jumala hänet Raamatun kertomusten mukaan mahdollisesti lupaa kysmättä siitti (tästä ei taideta kertoa, siis siitä, että miten se jumala Marian kohtuun tiensä lunasti)? Eikös luultavimmin 12-16-vuotias, näin ainakin mainitaan esim. tämän luterilaisen seurakunnan sivuilla

Marian tarkkaa ikää ei tiedetä, mutta luultavimmin hän oli 12-16-vuotias eli meidän mittapuumme mukaan hyvin nuori äidiksi.[/

.


Mitäs tämä tarkoittaa kristittyjen suhteen? Muhammed on kuitenkin vain profeetta, historiallinen henkilö, mutta kristittyjen jumala on kristityille, no, ylimmän palvonnan kohde.

Kyse oli ainutkertaisesta tapahtumasta, jossa Jumalan Poika sikisi Pyhästä Hengestä ja inkarnoitui ihmiseksi. Kristityt eivät pyri toistamaan sitä. On vain yksi Jeesuksen äiti Maria. Hän on esikuva siitä, miten kristityn tulisi suhtautua Jumalaan, ei toisiin ihmisiin (kuten isään, veljiin, puolisoon, uskonoppineisiin jne).

Yksittäistapaus ei poista sitä tosiasiaa, että kristityt palvovat ylimpänä jumalanaan tämän yksittäistapauksen suorittajaa. Koko kristillinen uskonto perustuu tähän yksittäistapaukseen, ja jonkun krisrillisen hourupään olisi hyvin helppo sillä perustella lapsiavioliittokäytäntöä, jos haluaisi.

Neitsyt Maria on todellakin yksittäistapaus ihmiskunnan historiassa siinä mielessä, että kukaan muu ei ole tullut raskaaksi Pyhästä Hengestä. Tapausta ei voi toisintaa.

Seksiähän ei harrastettu Jeesuksen teossa eikä Pyhä Henki mennyt naimisiinkaan Marian kanssa, että avioliittoja hourupäätkään ei kyllä pysty perustelemaan.

Ja Marian ikää ei voida tietää, muuta kuin että oli sukukypsä. (— toisin kuin Aishan, josta tiedetään ettei ollut vielä ollut kuukautisia Muhammedin ottaessa vaimoksi)

[JaanaT]

KR ala mode on jotakin jonka mihinkään provoihin ei pitäisi koskaan vastata kenenkään.

[Miniluv]

Joko gatherina on modejen asettama tyrkky, jotta hommaan saataisiin lisää juttuja ja sitä kautta more PR, tai joku täällä vaan on helvetin tyhmä. Toinen noista on saletisti tosi.

JaanaT ja muutkin saavat sitten lopettaa spekulaatiot Katarina.R-ilmiön taustoista.

[Emo]

Yksittäistapaus ei poista sitä tosiasiaa, että kristityt palvovat ylimpänä jumalanaan tämän yksittäistapauksen suorittajaa.

Jeesuksen äitiä Mariaa ei kukaan kristitty palvo ylimpänä jumalanaan, eihän Maria ole kristityille jumala ensinkään.

[Miniluv]

Saisiko vielä viittauksen asianmukaiseen pykälään?

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L34a

Kysyin siis tuolla M-ketjussa, mikä on Katarinan perustelu väitteelle "Suomen lain mukaan islamistit ovat terroristeja ja heitä vastaan voidaan nostaa syyte."

Jatkokysymys: ilmeisesti sidot islamististatuksen rikollisiin tekoihin etkä ajatusmaailmaan. Tuleeko sinulle myös natsista oikeasti natsi vasta sitten kun hän kaasuttanut ensimmäisen juutalaisensa?

Katarina, voisitko vastata tähän?

[Kerttu Täti]

Kerttu täti taitaa vain kiertää Katarina.R viestirajoitusta.

Hömpsispömpsis. Höpsismiin perustuvat vainoharhat näyttävät kukoistavan siellä päin.

Enemmistö lapsiavioliitoista tapahtuu ei-muslimien keskuudessa.

Niin, jos on tarkempia tietoja, niin sitte pöytään vaan... Mutta jos pikaisesti katsoo tuosta täällä annetusta linkistä top10 lapsiavioliittovaltiot ja niiden pääuskonnot vaikkapa http://www.globalis.fi/Maat/ , näyttäisi tältä:

5. Keski-Afrikka 61%   - 35% Alkuperäisuskonnot

Voisitko siteerata oikein, jos siteeraat, etkä vääristellen. Nimittäin esimerkiksi linkittämälläis sivulla: Keski-Afrikan tasavalta: Alkuperäisuskonnot 35%, protestantit 25%, katolilaiset 25%, muslimit 15%. Wikipedian englanninkieliset sivut antavat kritityjen määräksi 80%. http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_the_Central_African_Republic

Kuulostaa kovasti hypoteettisten nautaeläinten lentokyvyllä spekuloinnilta.  Onko missään maassa vastustettu naimisiinmenoiän ja suojaikärajan nostamista viitaten Uuteen Testamenttiin?

Ei enää tänä päivänä. Historiassa aiemmin lapsiavioliitot olivat Euroopassakin yleisiä. Minähän totesin että fundamentalisia hourupäitä on kaikkialla, mikä tietenkin pitää sisällään myös islaminuskoiset. Ja valitettavasti islamilla perustellaan tänä päivänä monia vääryyksiä. Se ei kuitenkaan tee islamista itsestään sen kahelimpaa - tai vähemmän kahelia - kuin esimerkiksi kristinuskostakaan - jokainen kirkkohistoriansa tunteva tietää tämän. Kristinuskolla perusteltujen hullutusten vähenemistä ei voi perustella itse uskolla, vaan yleisellä modernisaatiokehityksellä, porvarisoitumisella, maallistumisella jne. Itseasiassa monet historioitsijat ovat sitä mieltä, että, muistaaksein, perhesuunnittelu on paljolti alkusysäys koko Euroopan maallistumiseen, modernisoitumiseen ja teknologiseen kehitykseen. Kun väestönkasvu alko pysyä aisoissa, perheet hengissä niin mahdollisuus elintason nostoon omavoimaisesti oli olemassa.

Tästä päästäänkin katolisen kirkon synteihin, tai no yhteen valtaisasta määrästä. Raamatulla ei perustella  lapsiavioliittoja, mutta ehkäsy kielletään. Naiset näännytetään synnytyksiin, maat liikakansoitukseen ja HIV alueet orpoihin. Julmaa peliä ihmishengillä uskonnollisin perustein. Ja vallankäyttöä.

[Kerttu Täti]

Yksittäistapaus ei poista sitä tosiasiaa, että kristityt palvovat ylimpänä jumalanaan tämän yksittäistapauksen suorittajaa.

Jeesuksen äitiä Mariaa ei kukaan kristitty palvo ylimpänä jumalanaan, eihän Maria ole kristityille jumala ensinkään.

Tuota, missään ei kai ole väitetty, että Maria olisi hedelmöittänyt itse itsensä? Täysin kristinuskon vastainen tuollainen ajatus. Jumala kylvi omavaltaisesti siemenensä Mariaan, jumalaa palvotaan ylimpänä.

[Miniluv]

Marian hedelmöitys on off-topicia tässä ketjussa.

Sikäli kuin pystyn sanomaan, Kerttu Täti ei ole Katarinan sivupersoona. Lopettakaa väitteet ja  vihjailut moisesta sääntörikkomuksesta.