Katarina.R vastaa

[Ernst]

Miten se niin innostaa tätä mainittua Khomeinia, Muhammedia ja muitakin muslimimiehiä päästä sakkolihalle? Kertoisiko Katarina R vastauksen?

[Siili]

Miten se niin innostaa tätä mainittua Khomeinia, Muhammedia ja muitakin muslimimiehiä päästä sakkolihalle? Kertoisiko Katarina R vastauksen?

Jospa he vain noudattivat paikallista kultturia ja nakkasivat paskalla islamin ihanteita, joihin tietenkin kuuluu lasten ja vastakkaisen sukupuolen kunnioitus, etenkin jos nämä osuvat samaan henkilöön?  He eivät mitä ilmeisimmin olleet "de-linkanneet" islamin uskoa paikallisista perinteistä, kuten OIC on asettanut tavoitteeksi.

[Ernst]

Miten se niin innostaa tätä mainittua Khomeinia, Muhammedia ja muitakin muslimimiehiä päästä sakkolihalle? Kertoisiko Katarina R vastauksen?

Jospa he vain noudattivat paikallista kultturia ja nakkasivat paskalla islamin ihanteita, joihin tietenkin kuuluu lasten ja vastakkaisen sukupuolen kunnioitus, etenkin jos nämä osuvat samaan henkilöön?  He eivät mitä ilmeisimmin olleet "de-linkanneet" islamin uskoa paikallisista perinteistä, kuten OIC on asettanut tavoitteeksi.

Minä en sitten yhtään tykkää OIC:sta. Sen jälkeen kun masinoivat YK:ssa islamin loukkaamista kielletyksi. Ovat [     ] koko porukka.

[Miniluv]

Saisiko vielä viittauksen asianmukaiseen pykälään?

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L34a

Kysyin siis tuolla M-ketjussa, mikä on Katarinan perustelu väitteelle "Suomen lain mukaan islamistit ovat terroristeja ja heitä vastaan voidaan nostaa syyte."

Jatkokysymys: ilmeisesti sidot islamististatuksen rikollisiin tekoihin etkä ajatusmaailmaan. Tuleeko sinulle myös natsista oikeasti natsi vasta sitten kun hän kaasuttanut ensimmäisen juutalaisensa?

[Ernst]

On. Supokin sen tietää. Sinä tapasi mukaan kiellät todellisuuden. Islamistit eivät toimi koskaan ilman islaminuskoisten tarjoamaa suojaa, tukea, verkostoa ja rahaa. Voimme kysyä, miksi muslimit tukevat islamisteja? Sota on jo keskuudessamme.

Islamistit saavat tukea muilta islamisteilta, ei siis sinänsä islaminuskoisilta. Mikä ihmeen sota?

Sinänsä? Mitä tarkoitat?

Islaminuskoiset pyrkivät maailman hallitsemiseen kokonaan islamilaisen uskon ja valtion lopputulemassa. Hiljainen sota on jo käynnissä. Neuvoisin herääämään, vetämään pään pois pensaasta, avaamaan silmät ja ajattelemaan.

[Katarina.R]

Sinänsä? Mitä tarkoitat?

Islaminuskoiset pyrkivät maailman hallitsemiseen kokonaan islamilaisen uskon ja valtion lopputulemassa. Hiljainen sota on jo käynnissä. Neuvoisin herääämään, vetämään pään pois pensaasta, avaamaan silmät ja ajattelemaan.

Niin, islamistit tukevat muita islamisteja. Aniharva muslimi on kuitenkin islamisti. Ei islaminuskoiset pyri yhtään sen enempää kuin muut hallitsemaan maailmaa. Jotkut heistä kokevat (ja ihan syystäkin) että länsimaat pyrkivät hallitsemaan heitä.

[Leso]

Onko sulla Katarina.R itselläs jokin muslimijuttu, joka ärsyttää, mutta et vaan kehtaa myöntää?

Onko sulla esimerkiksi lapsia muslimin kanssa?

Usein nimittäin sellaiset psykologiset tapaukset nimenomaan junttaa sitä asiaa, joka on kaikkien ongelmien alkuperä ja syy. Ei alkoholistikaan sano, että ongelma on viinanjuomisessa.

[Katarina.R]

Onko sulla Katarina.R itselläs jokin muslimijuttu, joka ärsyttää, mutta et vaan kehtaa myöntää?

Onko sulla esimerkiksi lapsia muslimin kanssa?

Usein nimittäin sellaiset psykologiset tapaukset nimenomaan junttaa sitä asiaa, joka on kaikkien ongelmien alkuperä ja syy. Ei alkoholistikaan sano, että ongelma on viinanjuomisessa.

Muslimijuttu?

Itse olen vaan niin ällistynyt tästä islamofobiasta mikä on kasvanut viime vuosina. Itselläni on ystäviä, tuttavia ja työkavereita jotka ovat muslimeja ja on ihan kornia tuo nykyinen islaminpelko. Islam on uskonto siinä missä muutkin. Jotkut ovat harrasuskovaisia ja rukoilevat sen viisi kertaa jne ja jotkut taas enemmän maallistuneita. Olen oppinut kunnioittamaan muiden ihmisten vakaumusta/uskontoa vaikka itse olen ei-uskovainen.

Islamismi ja sen muodot on sitten ihan toinen asia. On kyllä hyvin ikävä asia ja pelkään pahoin että pahemmaksi muuttuu. Saudien ym rahoilla kasvatetaan mm Pakistanissa uutta soturisukupolvea. Islaminvastaiset vihapuheet pahentavat asiaa ja se on syy miksi suhtaudun niin kriittisesti islamofobiaan.

On minulla ihan itsekkäät syyt sen takia että tuttavapiirini kuuluu muslimeja ja haluan että he voivat vierailla Suomessa ilman että he kokevat uhkaa tai syrjintää.

[Leso]

On minulla ihan itsekkäät syyt sen takia että tuttavapiirini kuuluu muslimeja ja haluan että he voivat vierailla Suomessa ilman että he kokevat uhkaa tai syrjintää.

Sori. Näillä eväillä sä et ala mulle.

[Miniluv]

Katarina, tämän ketjun on paras kelvata tälle sinun normaalille islam-jutullesi. Kannattaa vastata tänne suoraan, niin ei ylläpidon tarvitse erikseen ruveta siirtelemään. Sinua on nyt kehotettu ja kiitokset yhteistyötä.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Islamistit on terroristeja ja toki heidän tekosista saa uutisoida vapaasti. Islamistit eivät ole sellainen kansanryhmä joka tarvitsee suojelua ja Suomessa ei pahemmin edes ole islamisteja.

Jäsen Katarina.R, koska nähtävästi tunnet islamistitilanteen, pyydän yleisen turvallisuuden nimissä, että jaat tietosi. Kerro, kuinka monta islamistia Suomessa on ja miten he toimivat. Milloin Suomessa on odotettavissa islamistien terrori-isku? Ymmärrän, jos joudut vaikenemaan, mutta kerrothan edes sen, oletko ollut yhteydessä poliisiin.

Jos et jaa kaikkia tietojasi edes viranomaisen kanssa, alan epäillä, että olet kansanvihollinen. Jos sen sijaan vain esität jotain asiantuntijaa, leikit liian vakavalla asialla. Viime kädessä kyse on ihmishengistä.

[maisteri]

Islam on uskonto siinä missä natsismi ja stalinismi ja arvot on samanlaiset ja yhtä herkät.

Mitä tollanen ateisti katariina on meille selittämään uskonnosta yhtään mitään, kun ei ole mitään älyllisiä eikä henkisiä edellytyksiä ymmärtää uskontoa.

Uskontoa ei voi ymmärtää ellei ole sitä kokenut. Ne muslimit eivät ole oikeasti ateisteja ja sinun arvomaailmasi jakavia ihmisiä lopulta, kuten kuvittelet ihmisten kehittyvän, vaan muslimit ovat ihmisiä jotka syvästi halveksivat Katariinan kaltaisia idiootteja.

Minua muslimit arvostaa koska olen oikeauskoinen ja muslimit ovat vääräuskoisia!

[Leso]

Anteeksi ootee,
mutta ei kai vaan sattunut juuri niin, että Katarinan viesti, johon vastasin ylempänä, on nyt poissa?

[veikko1980]

Oliko Kenian iskut jihad-, kostodoktriinia vai 'ei- kuulu islamiin doktriinia'?

[Siili]

Oliko Kenian iskut jihad-, kostodoktriinia vai 'ei- kuulu islamiin doktriinia'?

Katarina-logiikan mukaan väkivallalla ei kerta kaikkiaan voi olla mitään tekemistä islamin kanssa.  Vaikka muslimi itse olisi kuinka vakuuttunut tahansa siitä, että hänen väkivaltansa on islamin oikeuttamaa, näin ei ole.  Muslimi, joka turvautuu väkivallan käyttöön uskontonsa puolesta, muuttuu islamistiksi, ja jos uskomme Katarinaa, islamilla ja islamismilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.  Ja miksi emme uskoisi? 

[Katarina.R]

Katarina avautuu:

Itse olen vaan niin ällistynyt tästä islamofobiasta mikä on kasvanut viime vuosina.

Islamin kritisointi tai arviointi ei ole fobiaa.

Minua ällistyttää se islamin ihannointi, joka on kasvanut viime vuosina. Se täytti varmaan sen Neuvostoliiton ihannoinnin loppumisen jättämän arvoaukon.

Mutta miksi juuri islam? On tarpeeksi tuntematon ja eksoottinen? Makeen näköisiä tummia miehiä oheistuotteena? Sekin ihmetyttää, että miten vihreät ja muut etnoemot kestävät sen ristiriidan, joka on toisaalta lännessä saavutetun naisten tasa-arvon ja islamin saarnaaman miesten ylivertaisuuden ja naisten alistamisen välillä. Selityksiä on kuultu:huivi vapauttaa minut olemaan sellainen kuin olen, huivin käyttö on jokaisen oma päätös, mutta faktat puhuvat niitä vastaan (parveketapaukset, huivista kieltäytyvien naisten vainoaminen jne). Täysin sama juttu Neukkujen aikoihin: Neuvostomaa on maailman edistyksellisin valtio vs. miksi Neuvostoliitossa ei ole sukkahousuja ja purukumia.

Toki uskontoa voi kritisoida mutta tuossa islamofobiassa ei kritisoida uskontoa vaan kritisoidaan jotain ihan keksittyä puppua ja sekoitetaan islamistinen terrorismi islamiin. Islam uskontona on tosiaan läheistä sukua mm kristinuskon kanssa eikä ole tosiaan sen kummoisempi uskonto kuin muutkaan uskonnot. Ei huivikaan ole mikään pakollinen mutta jotkut pitävät sitä tärkeänä uskonnollisena symbolina. Islam on kyllä vanhakantainen kuten kristinuskokin koskien naisten asemaa. Onhan naisen asema parantunut vasta noin viimeisen sadan vuoden aikana. Aikionaan islam taas oli siinä mielessä radikaali että antoi naisille paljon enemmän oikeuksia kuin mitä heillä oli pre-islamilaisessa Arabiassa. Kristinuskosta huolimatta naisen asema on parantunut länsimaissa ja paranee myös muissa kulttuureissa vaikkakin hitaasti.

[normi]

jankuta jankuta... islam ei liity islamiin, ei liity, naisen asema hyvä, naisen asema hyvä...
ehkä se muuttuu todeksi, kun tarpeeksi kauan jankuttaa...

nairobin isku (islamin uskoiset päästettiin pois, muut tapettiin), pakistanin kirkkoisku, siinä viimeisintä islamistien satoa...

mitäs jos menisiti selittämään alshabaabille, että teillä ei ole islamin kanssa mitään tekemistä, lähtisiktö jo tänään? Ota Hämeen-Anttila mukaan tueksi.

p.s. jos perustan kristillisen järjestön, niin logiikkasi mukaan sillä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa?  ... right... 

p.p.s. en tiedä että onko tätä aiemmin kysytty, mutta katarina, oletko muslimi? vastaisitko kyllä tai ei?

[Siili]

Ei huivikaan ole mikään pakollinen mutta jotkut pitävät sitä tärkeänä uskonnollisena symbolina.

Entä "vääräuskoisten" syrjiminen?  Sekään ei ole ehkä ehdottooman pakollista, mutta kyllä Koraani ja haditihit kehottavat siihen moneen otteeseen, joten "vääräuskoisten" vieroksumista voidaan pitää varsin tyypillisenä islamilaisena ilmiönä.

[JJohannes]

Toki uskontoa voi kritisoida mutta tuossa islamofobiassa ei kritisoida uskontoa vaan kritisoidaan jotain ihan keksittyä puppua ja sekoitetaan islamistinen terrorismi islamiin. Islam uskontona on tosiaan läheistä sukua mm kristinuskon kanssa eikä ole tosiaan sen kummoisempi uskonto kuin muutkaan uskonnot. Ei huivikaan ole mikään pakollinen mutta jotkut pitävät sitä tärkeänä uskonnollisena symbolina. Islam on kyllä vanhakantainen kuten kristinuskokin koskien naisten asemaa. Onhan naisen asema parantunut vasta noin viimeisen sadan vuoden aikana. Aikionaan islam taas oli siinä mielessä radikaali että antoi naisille paljon enemmän oikeuksia kuin mitä heillä oli pre-islamilaisessa Arabiassa. Kristinuskosta huolimatta naisen asema on parantunut länsimaissa ja paranee myös muissa kulttuureissa vaikkakin hitaasti.

Kristinuskosta huolimatta tai ehkä siksi, että kristinusko on muuttunut. Tai ehkä siksi, että kulttuuri voi astella omia polkujaan uskonnosta välittämättä. 70-luvulla Teheranissa muslimimiehet istuivat palmujen katveessa vastavalmistuneiden hotellien pihoilla ryypiskellen gin toniceja ja katselivat kiharaiset, täyteläiset hiukset hulmuten ohi kulkevia musliminaisia, joilla oli yllään hihattomat paidat ja käsivarrellaan muotilaukut. Yhtä nopeasti olot kuitenkin muuttuivat täysin päinvastaiseksi. Ei ole mitään mieltä sanoa, että koska kristityissäkin maissa ihmisoikeudet on keksitty vasta viimeisen sadan vuoden aikana niin kyllä se islamilainen maailma tulee sieltä perästä. Se osoittaa paitsi tietämättömyyttä siitä, millaista 70-luvun Teheranissa, Bagdadissa, Kabulissa ja Kairossa oli kuin myös tietämättömyyttä kristinuskon ja länsimaiden historiasta ja siitä, kuinka humanismin taso on niissäkin vaihdellut aikojen saatossa. Ei ole mitään historian loppua, humanismin täydellistä voittoa, jota kohden mikään sivilisaatio vääjäämättä kulkisi. Siksi on turha myös uskoa tai toivoa parasta islamilaisesta maailmasta, kuten sinä teet.

Lähtökohtaisesti islam ei myöskään ole kovin samanlainen uskonto kuin kristinusko, vaan pikemminkin se on juutalaisuuden kaltainen uskonto. Tämä tietysti johtuu siitä, että kristinusko lähti liikkeelle esoteerisenä mysteeriuskontona eikä samanlaisena kansallisspesifisenä lakiuskontona kuin serkkunsa.

[mhannone]

Kaikki suvaitsevaiset ovat diletonttuja: Järkipuhe ei tehoa. Mitä jää jäljelle sitten? Nyrkki, ruoska ja vankila. Toimii aina.

[Katarina.R]

Jos unohdetaan hetkeksi uskonnot, niin kysyisin sinulta että onko mielestäsi ihminen pedofiili jos hän menee alaikäisen kanssa naimisiin?

Sanotaanko vaikka että 45v ja alaikäisen ikä 8v.

Tietenkin unohtamatta kaikkea mitä naimisissa oloon liittyy kahden aikuisen välillä.

Onkohan tämä kysymykseni liian vaikea, kun ei oikein saa vastausta...

Voi olla että hän on pedofiili. Tosin luin että osa lasten hyväksikäyttäjistä ei ole pedofiilejä, mene ja tiedä. En ole psykiatrian asiantuntija.

Voitko kertoa onko sillä väliä onko tuo mies muslimi, hindu vai kristitty?

[TheVanishedTerrorist]

Jos unohdetaan hetkeksi uskonnot, niin kysyisin sinulta että onko mielestäsi ihminen pedofiili jos hän menee alaikäisen kanssa naimisiin?

Sanotaanko vaikka että 45v ja alaikäisen ikä 8v.

Tietenkin unohtamatta kaikkea mitä naimisissa oloon liittyy kahden aikuisen välillä.

Onkohan tämä kysymykseni liian vaikea, kun ei oikein saa vastausta...

Voi olla että hän on pedofiili. Tosin luin että osa lasten seksuaalihyväksikäyttäjistä ei ole pedofiilejä, mene ja tiedä. En ole psykiatrian asiantuntija.

Voitko kertoa onko sillä väliä onko tuo mies muslimi, hindu vai kristitty?

Sinun pitää oikeasti miettiä että onko 8 vuotiaaseen sekaantuja pedofiili?

Tämä kertookin sitten sinusta kaiken.

Sitten vielä puolustelet.

Toivottavasti sinulla ei ole lapsia.

[Emo]

Jos unohdetaan hetkeksi uskonnot, niin kysyisin sinulta että onko mielestäsi ihminen pedofiili jos hän menee alaikäisen kanssa naimisiin?

Sanotaanko vaikka että 45v ja alaikäisen ikä 8v.

Tietenkin unohtamatta kaikkea mitä naimisissa oloon liittyy kahden aikuisen välillä.

Onkohan tämä kysymykseni liian vaikea, kun ei oikein saa vastausta...

Voi olla että hän on pedofiili. Tosin luin että osa lasten seksuaalihyväksikäyttäjistä ei ole pedofiilejä, mene ja tiedä. En ole psykiatrian asiantuntija.

Voitko kertoa onko sillä väliä onko tuo mies muslimi, hindu vai kristitty?

Sinun pitää oikeasti miettiä että onko 8 vuotiaaseen sekaantuja pedofiili?

Tämä kertookin sitten sinusta kaiken.

Sitten vielä puolustelet.

Toivottavasti sinulla ei ole lapsia.

On sillä lapsia ja käsittääkseni jo lapsenlapsiakin. On kertonutkin täällä. Kivat heille.

[Katarina.R]

Niin, pidän lasten seksuaalista hyväksikäyttöä erittäin vakavana rikoksena. Riippumatta siitä onko tekijä muslimi, hindu, ateisti tai kristitty. On tekopyhää vinkua muslimien pedofiliasta unohtaen että ihan yhtä paljon esiintyy tuota muissa uskonnollisissa yhteysöissä.

[Kerttu Täti]

En jaksa kahlata tätä ketjua, onko nämä kysmykset jo käsitelty: minkäs ikäinen se Maria muuten oli silloin kun jumala hänet Raamatun kertomusten mukaan mahdollisesti lupaa kysmättä siitti (tästä ei taideta kertoa, siis siitä, että miten se jumala Marian kohtuun tiensä lunasti)? Eikös luultavimmin 12-16-vuotias, näin ainakin mainitaan esim. tämän luterilaisen seurakunnan sivuilla

Marian tarkkaa ikää ei tiedetä, mutta luultavimmin hän oli 12-16-vuotias eli meidän mittapuumme mukaan hyvin nuori äidiksi.[/

.


Mitäs tämä tarkoittaa kristittyjen suhteen? Muhammed on kuitenkin vain profeetta, historiallinen henkilö, mutta kristittyjen jumala on kristityille, no, ylimmän palvonnan kohde.

[Faidros.]

Tosin luin että osa lasten hyväksikäyttäjistä ei ole pedofiilejä, mene ja tiedä.

Joo, olet oikeassa, muslimit pitävät heitä hartaina uskovina, eikä pedofiileinä.

[Emo]

Niin, pidän lasten seksuaalista hyväksikäyttöä erittäin vakavana rikoksena. Riippumatta siitä onko tekijä muslimi, hindu, ateisti tai kristitty. On tekopyhää vinkua muslimien pedofiliasta unohtaen että ihan yhtä paljon esiintyy tuota muissa uskonnollisissa yhteysöissä.

Ei esiinny yhtä paljon, sillä islam on ainoa uskonnollinen yhteisö jonka opin mukaan pedofilia on oukei!
Näinpä muslimeissa on pedofiilejä enemmän kuin muissa uskonnoissa yhteensä ja oikeasti vieläkin enemmän, koska pedofilia on muslimille keino kunnioittaa Muhammedin elämäntyötä seuraten Mussen erehtymätöntä esimerkkiä.

[Faidros.]

Niin, pidän lasten seksuaalista hyväksikäyttöä erittäin vakavana rikoksena. Riippumatta siitä onko tekijä muslimi, hindu, ateisti tai kristitty. On tekopyhää vinkua muslimien pedofiliasta unohtaen että ihan yhtä paljon esiintyy tuota muissa uskonnollisissa yhteysöissä.

Täyttä paskapuhetta. Tiedät itsekin sen missä laki ja käytäntö määrää alaikäisten hyväksikäytön rankaisuvapaaksi, siellä sitä tehdään eniten. Eli muslimimaissa.

[Katarina.R]

Ei esiinny yhtä paljon, sillä islam on ainoa uskonnollinen yhteisö jonka opin mukaan pedofilia on oukei!
Näinpä muslimeissa on pedofiilejä enemmän kuin muissa uskonnoissa yhteensä ja oikeasti vieläkin enemmän, koska pedofilia on muslimille keino kunnioittaa Muhammedin elämäntyötä seuraten Mussen erehtymätöntä esimerkkiä.

Älä nyt höpöjä puhu. Ihan yhtälailla pedofilia/lasten hyväksikäyttö on kielletty muslimimaissa. Ei esiinny yhtään sen enemmän muslimien keskuudessa kuin muualla. Lapsavioliitot (hyvin pieni osa seksuaalisesta hyväksikäytöstä esiintyy avioliitossa) ovat yleisempiä hindujen keskuudessa kuin muslimien. Enemmistö lapsiavioliitoista tapahtuu ei-muslimien keskuudessa. Kyse ei ole uskonnosta vaan alueellisista eroista. Eniten lapsiavioliittoja esiintyy länsiafrikassa, eteläaasiassa ja lähi-idässä.

Miksi valehtelet päivänselvistä asioista?

Täyttä paskapuhetta. Tiedät itsekin sen missä laki ja käytäntö määrää alaikäisten hyväksikäytön rankaisuvapaaksi, siellä sitä tehdään eniten. Eli muslimimaissa.

Laita sitten jotain faktaa kehiin. Lapsavioliittojen tilastot osoittavat että yleisintä on hindujen keskuudessa. Valtaosa hyväksikäytöstä tapahtuu kuitenkin muualla kuin lapsiavioliitoissa. Kuinka monta lapsiseksityöntekijää on esimerkiksi Intiassa, Thaimaassa ja Kambodjassa?

[mhannone]

Mitä vikaa on lapsirakkaudessa?. Jos homoilu sallitaan, niin täytyyhän lasten paneskelu olla myös sallittua. Siis loogisesti.