Katarina.R vastaa

[Siili]

En ole kyllä törmännyt mihinkään uskontoon joka suosisi lasten seksuaalista hyväksikäyttöä.
Mutta hyväksikäyttöä esiintyy ja paljon. Lapsellista kaivella noita tapauksia ja väittää että se olisi osoitus jostain uskonnon piirteestä.

Ei uskonto ole mikään abstrakti ihmisistä erossa oleva kokonaisuus.  Ihmiset tulkitsevat uskonnollisia tekstejä ja esimerkiksi islamin pyhät tekstit nyt sattuvat olemaan sellaisia, että uskonoppineet voivat niistä tehdä (ja tekevät) suvaitsevaisia suosituksia suhteessa lasten naimiseen ja naittamiseen.  Minusta tämä on ikävä asia, eikä häviä sulkemalla silmät tai hokemalla tyhjänpäiväisiä "yhtälailla"-argumentteja.

Mutta odotan yhä mielenkiinnolla viiteitäsi, joissa muiden uskontojen kuin islamin oppineet perustelevat lasten naimisen ja naittamisen suvaitsemista uskonnolla.

[Siili]

Minulla on ystäväpiirissä muslimeja (ja hinduja, kristittyjä, ateisteja jne) enkä näe että islam olisi sen kummoisempi uskonto kuin muut.

Mielipide noteerattu.

[dothefake]

Aaaa, et ole siis vielä törmännyt islamiin. Kannattaisi vähän tutkia sitäkin. Joitakin muslimeya on jopa tullut Suomeen.

Ei muslimit harjoita yhtään sen enemmän lasten seksuaalista hyväksikäyttöä. Minulla on ystäväpiirissä muslimeja (ja hinduja, kristittyjä, ateisteja jne) enkä näe että islam olisi sen kummoisempi uskonto kuin muut.

Siis koko ystäväpiirisi harjoittaa yhtä paljon lasten seksuaalista hyväksikäyttöä. Aika erikoista, mutta ah, niin tasapuolista.

[ihminen]

Uskonnolla ja naisen asemalla ei ole mitään tekemistä keskenään, kuten yllä olevasta uutisesta voimme päätellä.

Vai mitä Katariina.R?

Kyse on ihmisten tulkinnasta. Ihan yhtälailla raamatussa määritellään että avioliiton ulkopuolisesta seksistä pitää antaa kuolemanrangaistus. Tekeekö tämä nyt sitten kristinuskosta huonon?

Toisen vakaumuksen kunnioittaminen ei mielestäni tarkoita silmiensä sulkemista ikäviltä asioilta. Minulle on opetettu että jos näet epäkohtia ja haluat niihin muutoksia sanot ääneen, et vaikene vaikka se olisi helpompaa. Kyllä uskontojakin saa ja pitää voida arvostella, senkin uhalla että joku tästä loukkaantuu.

Kunnioittamista ei ole myöskään se että puolustelee uskonnon nimissä tehtyjä hulluuksia tai selittelee niitä paremmaksi, ettei kukaan vain loukkaantuisi.

Paikallinen kulttuuri ja paikallinen uskonto kulkevat käsi kädessä, ne eivät ole mitenkään toisistaan irrallaan olevia asioita. Kun siirrät oman paikallisen kulttuurisi ja uskontosi toisen kulttuurin vaikutuspiiriin on syytä miettiä minkälaisia asioita haluaa omastaan säilyttää. Ovatko ne esimerkiksi täysin ristiriidassa uuden asuinmaan sääntöjen ja normien kanssa. Varsinkin jos se uskonto ja oma kulttuuri on suurin syyllinen maasta muuttamiseen.

Ja kyllä, jos islamin hylkääminen olisi muslimeille helpompaa meillä olisi varmasti tässä vähemmän keskusteltavaa ja medialla olisi vähemmän uutisoitavaa.

Pitää ilman muuta taistella ihmisoikeuksien, naisten ja lasten oikeuksien jne puolesta. Jos on epäkohtia näitä pitää tuoda esiin mutta typerää (ja vaan pahentaa asioita) syyttää uskontoa siitä mitä ihmiset tekevät.

Jos vaikka ajattelet ugandalaista perheenäitiä, pohjoismaalaista naista ja Pakistanissa maaseudulla elävää naista niin miellätkö että heillä on sama kulttuuri? Heillä voi olla sama uskonto (esimerkiksi kristinusko) mutta heidän elämänsä on hyvin erilaista.

Harvemmin uskonto tai kulttuuri on maahanmuuton perusteena. Tänne tullaan työn, perheen, opiskelun perään tai sitten pakolaisena.

Kerrotko missä ns. kristityssä maassa annetaan avioliiton ulkopuolisesta seksistä kuolemanrangaistus?

Onko typerää syyttää myös uskontoa jos ihmiset typeryyksiä tehdessään vetoavat uskontoonsa ja uskonto puoltaa säännöissään näiden typeryyksien tekoa?

ugandalaisella perheenäidillä, pohjoismaalaisella naisella  ja Pakistanissa maaseudulla elävällä naisella ei ole sama kulttuuri, onko joku näin väittänyt? Uskonto voi olla nimellisesti sama ja säännöiltään sama, mutta ympäröivä yhteiskunta määrittää mitä sen uskonnon säännöistä noudatetaan hyväksytysti ja valtio määrittää tarkemmat lait. Uskonto tosin vaikuttaa myös valtion lakien säätämiseen. Niinkuin sanoin paikallinen kulttuuri ja paikallinen uskonto kulkevat käsi kädessä, ne eivät ole mitenkään toisistaan irrallaan olevia asioita

Vai oletko Thorsilaisella linjalla ja väität että sharia ei kuulu islamiin? Sharialaki on monen islamilaisen valtion lain säädännön pohja.

Uskonto ja kulttuuri on maahanmuuton perusteena monestikkin. Uskonto ja kulttuuri vaikuttavat jokaisen maan menestymiseen missä tahansa asiassa, suoraan tai välillisesti. Esimerkiksi voidaan ottaa yhteiskunnan huolehtiminen valtion sisällä oleilevien henkilöiden toimeentulosta.

Suomeen kannattaa tulla sillä täällä elämä on ilmaista.
http://www.kho.fi/paatokset/48162.htm

...

B on ilmoittanut haluavansa muuttaa Suomeen ainiaaksi, koska tuntuu olevan parempaa elää yhdessä Suomessa. Hän on täsmentänyt olettavansa asian olevan näin, koska hänen poikansa ja veljensä asuvat siellä. Suomesta B ei kertomansa mukaan tiedä mitään. B on ilmoittanut, että he eivät voi viettää perhe-elämää Etiopiassa, koska hänellä ei ole työtä siellä. Suomessa se B:n mukaan on mahdollista, koska elämä siellä on ilmaista. B on lisännyt sairastavansa diabetesta, käyneensä lääkärissä ja saaneensa lääkityksen ja ruokavalio-ohjeet.

...

JOKO?

[Ernst]

Aaaa, et ole siis vielä törmännyt islamiin. Kannattaisi vähän tutkia sitäkin. Joitakin muslimeya on jopa tullut Suomeen.

Ei muslimit harjoita yhtään sen enemmän lasten seksuaalista hyväksikäyttöä. Minulla on ystäväpiirissä muslimeja (ja hinduja, kristittyjä, ateisteja jne) enkä näe että islam olisi sen kummoisempi uskonto kuin muut.

Siis koko ystäväpiirisi harjoittaa yhtä paljon lasten seksuaalista hyväksikäyttöä. Aika erikoista, mutta ah, niin tasapuolista.

Aika erikoista olisi, jos Katarina R olisi tietoinen ilmeisen laajan ja monikulttuurisen ystäväpiirinsä seksuaalirikoksista, joita sentään tekijät ja lapsiuhritkin peittelevät aina äärimmäisen tarkasti. Minusta hän satuilee tässä asiassa.

[dothefake]

Katarinalle on oltu avoimia ja kerrottu kaikki. Voihan hän olla myös moniuskonnollisen lapsipornoketjun osa. Ei tuota tunnustusta muuten osaa käsittää.

[Muuttohaukka]

Ei muslimit harjoita yhtään sen enemmän lasten seksuaalista hyväksikäyttöä. Minulla on ystäväpiirissä muslimeja (ja hinduja, kristittyjä, ateisteja jne) enkä näe että islam olisi sen kummoisempi uskonto kuin muut.

Siis koko ystäväpiirisi harjoittaa yhtä paljon lasten seksuaalista hyväksikäyttöä. Aika erikoista, mutta ah, niin tasapuolista.
[/quote]

Nyt pani Dothe pahan. Katariina siis tietää ystäväpiirinsä lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä  eikä edes pidä sitä kummoisenakaan.
Pitäisikö tehdä sosiaalipuolelle ilmoitus.

[1NiitäKelanPoikia]

Katarina se vaan ei vastaa, jos joku pääsee sanomaan kiusallisia tosiasioita. Uskoisit vain ettää islam on pahin asia mitä ihmiskunnalle on tehty. Tai ainakin se että noilla taipumuksilla varustettuja ihmisiä ei kannata ottaa suomeen. Mulle riittää että estetään riskiryhmien, uskonnosta riipumatta, maahanpääsy.

[Malla]

Uskonto on ihan vapaaehtoinen juttu ja itse kukin saa syödä, pukeutua jne miten lystää.

Ei koske käytännössä alaikäisiä. Eikä kaikkia täysikäisikään.

Uskonnon vapaaehtosuus voi toteutua joissakin maissa ja liberaaleissa piireissä. Monissa maissa ja yhteisöissä se ei ole käytännön vaihtoehto, jos aikoo säilyä hengissä ja säilyttää sosiaaliset suhteensa ja mielenterveytensä (tai terveytensä).

Lisäksi oletan sinunkin tietävän, että esimerkiksi köyhä intialainen tai suomalainen "itse kukin" ei saa syödä tai pukeutua "miten lystää".
Vähän varovaisuutta yleistämisessä.

[Emo]

Aaaa, et ole siis vielä törmännyt islamiin. Kannattaisi vähän tutkia sitäkin. Joitakin muslimeya on jopa tullut Suomeen.

Ei muslimit harjoita yhtään sen enemmän lasten seksuaalista hyväksikäyttöä. Minulla on ystäväpiirissä muslimeja (ja hinduja, kristittyjä, ateisteja jne) enkä näe että islam olisi sen kummoisempi uskonto kuin muut.

Et näe, mutta se on sinun sokeuttasi. Ei kerro mitään islamista.


Tästä voit katsella ja kuunnella, mitä muslimiystäväsi jättävät sinulle kertomatta.

http://www.google.fi/#fp=9458bc16e9cf27cf&q=pedophilia+in+islam+youtube+

Ai niin, olet sokea. Et näe. Oletko kuurokin?

[Katarina.R]

Et näe, mutta se on sinun sokeuttasi. Ei kerro mitään islamista.


Tästä voit katsella ja kuunnella, mitä muslimiystäväsi jättävät sinulle kertomatta.

http://www.google.fi/#fp=9458bc16e9cf27cf&q=pedophilia+in+islam+youtube+

Ai niin, olet sokea. Et näe. Oletko kuurokin?

Ah, tuota lähdekritiikin tasoa ... Jos kerran youtubesta löytyy videoita niin se on taatusti totta.

Kyllä pedofilia/lasten hyväksikäyttöä esiintyy myös muslmien keskuudessa. Mutta ei ole olemassa minkäänlasta faktaa joka osoittaisi että se olisi yleisempää juuri muslimien keskuudessa. Yli puolet lapsiavioliitoistakin on hindujen ja kristittyjen harjoittamia. Hyväksikäyttö esiintyy kyllä yleensä muualla kuin lapsiavioliitoissa. Maailmanssa on miljoonia alaikäisiä seksityöläisiä, yleisin hyväksikäyttäjä on perheenjäsen (isä/isäpuoli tai muu miespuolinen sukulainen).

Mutta joo, viis lapsista, tärkeintä että pääsee vinkumaan jostain uskonnosta.

[Katarina.R]

Kerrotko missä ns. kristityssä maassa annetaan avioliiton ulkopuolisesta seksistä kuolemanrangaistus?

Onko typerää syyttää myös uskontoa jos ihmiset typeryyksiä tehdessään vetoavat uskontoonsa ja uskonto puoltaa säännöissään näiden typeryyksien tekoa?

Käsittääkseni uskottomuudesta ei enää rangaista länsimaissa mutta kyllä uskottomuus oli täälläkin kiellettyä. Tilannehan muuttui vasta 1960-luvulla seksuaalisen vallankumouksen jäljiltä.

Vai oletko Thorsilaisella linjalla ja väität että sharia ei kuulu islamiin? Sharialaki on monen islamilaisen valtion lain säädännön pohja.

Jotkut ovat sitä mieltä että sharia kuuluu islamiin, jotkut taas eri mieltä. Shariasta luovuttiiin 1800/1900-luvulla ja tilalle tuli maallinen lainsäädäntö. Islamismi ym tekijät aiheuttanut sen että sharia on tullut osittain takaisin joihinkin maihin.

Uskonto ja kulttuuri on maahanmuuton perusteena monestikkin. Uskonto ja kulttuuri vaikuttavat jokaisen maan menestymiseen missä tahansa asiassa, suoraan tai välillisesti. Esimerkiksi voidaan ottaa yhteiskunnan huolehtiminen valtion sisällä oleilevien henkilöiden toimeentulosta.

Uskonto ja kulttuuri ei kyllä vaikuta maan menestymiseen vaan ihan muut tekijät.

[Katarina.R]

Jaksat kyllä kauhistella "rikollisen skeidan" kirjoittamisella kun toiset noudattavat rauhan uskontoaan ja kivittävät nuoren tytön hengiltä? Ei vittu.

Jos joku maa/taho tekee jotain pahaa niin oikeuttaako se sitten että muutkin saavat tehdä pahaa?

[Jukka Wallin]

Jaksat kyllä kauhistella "rikollisen skeidan" kirjoittamisella kun toiset noudattavat rauhan uskontoaan ja kivittävät nuoren tytön hengiltä? Ei vittu.

Jos joku maa/taho tekee jotain pahaa niin oikeuttaako se sitten että muutkin saavat tehdä pahaa?

Yleensä tästä pahasta täytyy pystyä kirjoitaamaan ilman että saa tuomion! Siten emme ole oikeusvaltio. Muuten suojemme pahan tekijöitä, emme uhria.

[Katarina.R]

Yleensä tästäpahasta täytyy pystyä kirjoitaamaan ilman että saa tuomion? Siten emme ole oikeusvaltio.

Toki saa kirjoittaa, eihän Wonterghem saanut siitä tuomiota. Hän sai tuomion siitä että toivoi että satoja miljoonia muslimityttöjä kuolisi.

[Faidros.]

Jos joku maa/taho tekee jotain pahaa niin oikeuttaako se sitten että muutkin saavat tehdä pahaa?

Puhtaasti KarariinaRingin logiikalla ajateltuna, KYLLÄ!

[dothefake]

Yleensä tästäpahasta täytyy pystyä kirjoitaamaan ilman että saa tuomion? Siten emme ole oikeusvaltio.

Toki saa kirjoittaa, eihän Wonterghem saanut siitä tuomiota. Hän sai tuomion siitä että toivoi että satoja miljoonia muslimityttöjä kuolisi.

Nyt vaadin lähdettä!!!! Eikö kyse ollut yhdestä alunperin? Miljoonia tuskin mainittiin.

[Faidros.]

Yleensä tästäpahasta täytyy pystyä kirjoitaamaan ilman että saa tuomion? Siten emme ole oikeusvaltio.

Toki saa kirjoittaa, eihän Wonterghem saanut siitä tuomiota. Hän sai tuomion siitä että toivoi että satoja miljoonia muslimityttöjä kuolisi.

Ai, että ajatuspoliisi on sitten tätäpäivää. Toiveistakin rangaistaan... 
Nyt ei taida olla ihan kaikkein terävin Katariina kanootissa!

[Emo]

Et näe, mutta se on sinun sokeuttasi. Ei kerro mitään islamista.


Tästä voit katsella ja kuunnella, mitä muslimiystäväsi jättävät sinulle kertomatta.

http://www.google.fi/#fp=9458bc16e9cf27cf&q=pedophilia+in+islam+youtube+

Ai niin, olet sokea. Et näe. Oletko kuurokin?

Ah, tuota lähdekritiikin tasoa ... Jos kerran youtubesta löytyy videoita niin se on taatusti totta.

Kyllä pedofilia/lasten hyväksikäyttöä esiintyy myös muslmien keskuudessa. Mutta ei ole olemassa minkäänlasta faktaa joka osoittaisi että se olisi yleisempää juuri muslimien keskuudessa. Yli puolet lapsiavioliitoistakin on hindujen ja kristittyjen harjoittamia. Hyväksikäyttö esiintyy kyllä yleensä muualla kuin lapsiavioliitoissa. Maailmanssa on miljoonia alaikäisiä seksityöläisiä, yleisin hyväksikäyttäjä on perheenjäsen (isä/isäpuoli tai muu miespuolinen sukulainen).

Mutta joo, viis lapsista, tärkeintä että pääsee vinkumaan jostain uskonnosta.

Oma lähdekritiikkisi on sitä tasoa, että sinulla on "muslimituttavia" joita olet seuraillut, etkä ole havainnut heidän hyväksikäyttävän lapsia.



Katselet vaikka seuraavasta linkistä niin saat Koraanin ja Hadithejen kohtia näkösälle, luulisi lähteiden olevan kelvollisia  islamista puhuttaessa.

Pedophilia In ISLAM: Qur'an & Hadith    http://www.youtube.com/watch?v=RrRlsMRomtI

Ai niin, kun sinähän olit sokea!      No joku muu katsokoon!

Islam on uskonto ja ideologia, joka antaa ohjeita miten lasten kanssa toimitaan seksisuhteiden kyseessä ollessa.

[Baraxxus]

Jos unohdetaan hetkeksi uskonnot, niin kysyisin sinulta että onko mielestäsi ihminen pedofiili jos hän menee alaikäisen kanssa naimisiin?

Sanotaanko vaikka että 45v ja alaikäisen ikä 8v.

Tietenkin unohtamatta kaikkea mitä naimisissa oloon liittyy kahden aikuisen välillä.

[Siili]

Hyvä että tuohon saatiin nyt lainvoimainen päätös. Nyt on kaikkien oikeudenkäyntikierrokset käyty tältä osin. Tosin vaalit taas lähestymässä ja varmaan nuo herrat taas keksivät tavan saada itselleen julkisuutta. Miksi maksaa kalliita vaalimainoksia kun riittää että kirjoittaa rikollista skeidaa ja sitten käydään läpi kaikki oikeusasteet?

Tuollainen demlojen perseily todellakin pelaa persujen pussiin.  Mahtaa Katariinaa vituttaa. 

[ihminen]

Erään keskustelun kulku,

Uskonnolla ja naisen asemalla ei ole mitään tekemistä keskenään, kuten yllä olevasta uutisesta voimme päätellä.

Vai mitä Katariina.R?

Kyse on ihmisten tulkinnasta. Ihan yhtälailla raamatussa määritellään että avioliiton ulkopuolisesta seksistä pitää antaa kuolemanrangaistus. Tekeekö tämä nyt sitten kristinuskosta huonon?

Johon minä kommentoin,

Kerrotko missä ns. kristityssä maassa annetaan avioliiton ulkopuolisesta seksistä kuolemanrangaistus?

Ja siihen arvottiin vastaukseksi,

Käsittääkseni uskottomuudesta ei enää rangaista länsimaissa mutta kyllä uskottomuus oli täälläkin kiellettyä. Tilannehan muuttui vasta 1960-luvulla seksuaalisen vallankumouksen jäljiltä.

Eli ei löytynyt sellaista valtiota.


Jatko kysymyksinäni Katariina.R:lle esitän seuraavat,

Milloin länsimaissa viimeksi rangaistiin uskottomuudesta tai esiaviollisesta seksistä kuolemalla?

Tai millään muullakaan tavalla ja mitkä ne rangaistukset olivat?

Uskottomuus ei ole länsimaissa kiellettyä, yleisesti paheksuttua, mutta ei kiellettyä. On jopa pareja jotka antavat toistensa juosta vieraissa. Uskottomuudella avioliitossa voi olla seurauksia joissain maissa esim. omaisuuden jaossa erotapauksissa. Fyysistä rangaistusta uskottomuudesta ei seuraa.

Raiskausta ei myöskään lasketa uskottomuudeksi yhdessäkään sivistyneessä maassa.

Tästä esitän vielä seuraavat kysymykset,

Milloin viimeksi raiskaus on laskettu uskottomuudeksi länsimaissa ja minkälaisia rangaistuksia raiskatuksi tulemisesta on langetettu?

[Emo]

Ja vielä yksi lisäkysymys: Missä Raamatun kohdassa Jeesus käskee tappaa huorintekijät?

[ihminen]

[

Uskonto ja kulttuuri on maahanmuuton perusteena monestikkin. Uskonto ja kulttuuri vaikuttavat jokaisen maan menestymiseen missä tahansa asiassa, suoraan tai välillisesti. Esimerkiksi voidaan ottaa yhteiskunnan huolehtiminen valtion sisällä oleilevien henkilöiden toimeentulosta.

Uskonto ja kulttuuri ei kyllä vaikuta maan menestymiseen vaan ihan muut tekijät.

Mitkä ovat nämä muut tekijät?

[1NiitäKelanPoikia]

Anna kun arvaan ^. Kolonialismi ja huonot luonnonvarat, valkoisen miehen riisto? Rakenteellinen rasismi?

[Ernst]

[

Uskonto ja kulttuuri on maahanmuuton perusteena monestikkin. Uskonto ja kulttuuri vaikuttavat jokaisen maan menestymiseen missä tahansa asiassa, suoraan tai välillisesti. Esimerkiksi voidaan ottaa yhteiskunnan huolehtiminen valtion sisällä oleilevien henkilöiden toimeentulosta.

Uskonto ja kulttuuri ei kyllä vaikuta maan menestymiseen vaan ihan muut tekijät.

Mitkä ovat nämä muut tekijät?

Sen minäkin haluaisin tietää! Mitkä ovat ne muut tekijät, jotka melko säännönmukaisesti estävät islamilaisia saamasta vaikkapa Nobelin palkintoja.

[dothefake]

Vaatimattomuus.

[Kulttuurirealisti]

Mitkä ovat ne muut tekijät, jotka melko säännönmukaisesti estävät islamilaisia saamasta vaikkapa Nobelin palkintoja.

Ruotsin akatemioiden rakenteellinen rasismi.

Off topicina täytyy sanoa tässä, että kv. politiikan aktiivinen vaikuttaja Josif Stalin oli kahdesti ehdolla rauhanpalkintoon, mutta syystä tai toisesta hän ei sitä saanut.

[Tommi Korhonen]

Jos kulttuurit eivät vaikuta, niin miksi sitten monikultturismi?

[Malla]

[

Uskonto ja kulttuuri on maahanmuuton perusteena monestikkin. Uskonto ja kulttuuri vaikuttavat jokaisen maan menestymiseen missä tahansa asiassa, suoraan tai välillisesti. Esimerkiksi voidaan ottaa yhteiskunnan huolehtiminen valtion sisällä oleilevien henkilöiden toimeentulosta.

Uskonto ja kulttuuri ei kyllä vaikuta maan menestymiseen vaan ihan muut tekijät.

Mitkä ovat nämä muut tekijät?

Suppeampi käsitys kulttuurista?
Kyllä kulttuuri (viljely) on myös taloutta, politiikkaa, perinnäistapoja ja elämänkatsomuksia jne.