Katarina.R vastaa

[1NiitäKelanPoikia]

Intian ja muslimimaiden lapsiavioliittojen luonne eroaa toisistaan huomattavasti. Intian lapsiavioliitot juontavat juurensa aikaan, jolloin maata johti ortodoksiset fundamentalistisulttaanit. Silloin kansa suojeli tyttölapsiaan "petomaisilta" linnanherroilta naittamalla nämä samanikäisille pojille ennen naimaikään tuloa. Tällöin sekä morsian että sulhanen hyväksyivät liiton. Myöhemmin, islamilaisen "miekkalähetyksen" aikoihin yleistyivät tyttölasten naittamiset aikuisille. (1) Itse uskoisin tähän vaikuttaneen myös sharialain käyttöönoton ja lapsivaimojen ryöstämiset. (2)

http://www.hindubooks.org/sudheer_birodkar/hindu_history/practices1.html (1)

http://www.compassdirect.org/english/country/pakistan/4229/ (2)

Muslimimaissa sen sijaan, lapsiavioliitot ovat yleisiä, koska
1. Eivät ole kiellettyjä, ja kaikki mikä ei ole kiellettyä, on sallittua. 
http://www.cnn.com/2009/WORLD/meast/01/17/saudi.child.marriage/index.html?iref=newssearch

2. Muhammedin esimerkki, sekä fatwat kannustavat siihen.

http://wikiislam.net/wiki/Compendium_of_Muslim_Texts

http://www.islamweb.net/ver2/Fatwa/ShowFatwa.php?Option=FatwaId&lang=E&Id=88089

3. Monet uskonoppineet, jopa muslimivaltioiden johtoa myöten, ovat sitä mieltä että naisen pitää mennä naimisiin ja synnyttää nuorena. Meilläpäin lapsia ovat ne jotka siellä nuoria.
http://www.wunrn.com/news/2008/11_08/11_24_08/112408_nigeria.htm

http://www.globalpost.com/dispatch/saudi-arabia/090416/child-marriage-case-showcases-deep-splits-saudi-society

Ja mitä tulee meitä konkreettisesti koskettavaan aiheeseen, länsimaihin levinnyttä pakkonaittamista ja silpomista.

Nämä ilmiöt ovat levinneet juuri muslimi-, ei hindu-, kristittyjen, tai buddhalaismaahanmuuton myötä.

http://www.guardian.co.uk/politics/2006/dec/28/communities.freedomofinformation


http://www.guardian.co.uk/politics/2006/dec/28/communities.freedomofinformation


http://www.kansascity.com/105/story/1557578.html?pageNum=2&mi_pluck_action=page_nav#Comments_Container

[Ernst]

Kysymys on siitä, että mitkään kulttuuriset asiat eivät ole hermeettisesti erotettuja uskonnosta, etenkin jos uskonto on keskeisellä sijalla kulttuurissa.  Tälläinenhan tilanne tuppaa olemaan paskastanioissa.  Siksi on täysin oikeutettua pohtia sitä, mikä osuus uskonnolla on näiden paskastanioiden arveluttavissa käytännöissä.   

Ei jonkun Katarinan saarnat muuta tätä tilannetta mihinkään.

Jos puhutaan vaikkapa lapsiavioliitoista tai tyttöjen silpomista ei ole löydetty kytkentää uskontoon vaan näitä tapahtuu yhtä lailla ei-muslimien joukossa.

Ja se perustelu puuttui. Taas. Lähde puuttui. Taas.

[Siili]

Jos puhutaan vaikkapa lapsiavioliitoista tai tyttöjen silpomista ei ole löydetty kytkentää uskontoon vaan näitä tapahtuu yhtä lailla ei-muslimien joukossa.

Katarinan "yhtä lailla" = tapauksia on joskus historian aikana todettu yksi tai enemmän.   

Jos tämä määritelmä ei kelpaa Katarinalle, hän voisi tarkentaa, mitä hän termillä tarkoittaa.  Onhan hän kärppänä vaatimassa linkkejä, tilastoja ja muita tarkennuksia omilta opponenteiltaan.

[ihminen]

Uskonnolla ja naisen asemalla ei ole mitään tekemistä keskenään, kuten yllä olevasta uutisesta voimme päätellä.

Vai mitä Katariina.R?

Kyse on ihmisten tulkinnasta. Ihan yhtälailla raamatussa määritellään että avioliiton ulkopuolisesta seksistä pitää antaa kuolemanrangaistus. Tekeekö tämä nyt sitten kristinuskosta huonon?

Toisen vakaumuksen kunnioittaminen ei mielestäni tarkoita silmiensä sulkemista ikäviltä asioilta. Minulle on opetettu että jos näet epäkohtia ja haluat niihin muutoksia sanot ääneen, et vaikene vaikka se olisi helpompaa. Kyllä uskontojakin saa ja pitää voida arvostella, senkin uhalla että joku tästä loukkaantuu.

Kunnioittamista ei ole myöskään se että puolustelee uskonnon nimissä tehtyjä hulluuksia tai selittelee niitä paremmaksi, ettei kukaan vain loukkaantuisi.

Paikallinen kulttuuri ja paikallinen uskonto kulkevat käsi kädessä, ne eivät ole mitenkään toisistaan irrallaan olevia asioita. Kun siirrät oman paikallisen kulttuurisi ja uskontosi toisen kulttuurin vaikutuspiiriin on syytä miettiä minkälaisia asioita haluaa omastaan säilyttää. Ovatko ne esimerkiksi täysin ristiriidassa uuden asuinmaan sääntöjen ja normien kanssa. Varsinkin jos se uskonto ja oma kulttuuri on suurin syyllinen maasta muuttamiseen.

Ja kyllä, jos islamin hylkääminen olisi muslimeille helpompaa meillä olisi varmasti tässä vähemmän keskusteltavaa ja medialla olisi vähemmän uutisoitavaa.

Pitää ilman muuta taistella ihmisoikeuksien, naisten ja lasten oikeuksien jne puolesta. Jos on epäkohtia näitä pitää tuoda esiin mutta typerää (ja vaan pahentaa asioita) syyttää uskontoa siitä mitä ihmiset tekevät.

Jos vaikka ajattelet ugandalaista perheenäitiä, pohjoismaalaista naista ja Pakistanissa maaseudulla elävää naista niin miellätkö että heillä on sama kulttuuri? Heillä voi olla sama uskonto (esimerkiksi kristinusko) mutta heidän elämänsä on hyvin erilaista.

Harvemmin uskonto tai kulttuuri on maahanmuuton perusteena. Tänne tullaan työn, perheen, opiskelun perään tai sitten pakolaisena.

Kerrotko missä ns. kristityssä maassa annetaan avioliiton ulkopuolisesta seksistä kuolemanrangaistus?

Onko typerää syyttää myös uskontoa jos ihmiset typeryyksiä tehdessään vetoavat uskontoonsa ja uskonto puoltaa säännöissään näiden typeryyksien tekoa?

ugandalaisella perheenäidillä, pohjoismaalaisella naisella  ja Pakistanissa maaseudulla elävällä naisella ei ole sama kulttuuri, onko joku näin väittänyt? Uskonto voi olla nimellisesti sama ja säännöiltään sama, mutta ympäröivä yhteiskunta määrittää mitä sen uskonnon säännöistä noudatetaan hyväksytysti ja valtio määrittää tarkemmat lait. Uskonto tosin vaikuttaa myös valtion lakien säätämiseen. Niinkuin sanoin paikallinen kulttuuri ja paikallinen uskonto kulkevat käsi kädessä, ne eivät ole mitenkään toisistaan irrallaan olevia asioita

Vai oletko Thorsilaisella linjalla ja väität että sharia ei kuulu islamiin? Sharialaki on monen islamilaisen valtion lain säädännön pohja.

Uskonto ja kulttuuri on maahanmuuton perusteena monestikkin. Uskonto ja kulttuuri vaikuttavat jokaisen maan menestymiseen missä tahansa asiassa, suoraan tai välillisesti. Esimerkiksi voidaan ottaa yhteiskunnan huolehtiminen valtion sisällä oleilevien henkilöiden toimeentulosta.

Suomeen kannattaa tulla sillä täällä elämä on ilmaista.
http://www.kho.fi/paatokset/48162.htm

...

B on ilmoittanut haluavansa muuttaa Suomeen ainiaaksi, koska tuntuu olevan parempaa elää yhdessä Suomessa. Hän on täsmentänyt olettavansa asian olevan näin, koska hänen poikansa ja veljensä asuvat siellä. Suomesta B ei kertomansa mukaan tiedä mitään. B on ilmoittanut, että he eivät voi viettää perhe-elämää Etiopiassa, koska hänellä ei ole työtä siellä. Suomessa se B:n mukaan on mahdollista, koska elämä siellä on ilmaista. B on lisännyt sairastavansa diabetesta, käyneensä lääkärissä ja saaneensa lääkityksen ja ruokavalio-ohjeet.

...

NO?

[Boon Choo]

Katariina kiertelee, kaartelee, vääristelee, kääntää mustaa valkoiseksi, rinnastelee toisistaan riippumattomia ja sitten kun saippuoimansa argumentit naulitaan paikalleen, hän jättää vastaamatta.

Katariina, voit antaa "esimerkin merkittävästä muutoksesta suvaitsevaisempaan suuntaan jossakin päin maailmaa, jonka lähteenä on ollut koraani, islamilaiset tulkinnat siitä, islamia aidosti tunnustavat yhteisöt, järjestöt tai hallitukset".

Naimaiästä ja uskonnosta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Child_marriage

Most religions, over history, influenced the marriageable age. For example, Christian esslesiastical law forbade marriage of a girl before the age of puberty.[11] Hindu vedic scriptures mandated the age of a girl's marriage to be adulthood which they defined as three years after the onset of puberty.[12] Jewish scholars and rabbis strongly discouraged marriages before the onset of puberty.[10] In contrast, Islam has permitted marriage of girls below the age of 10, because Sharia law is based in part on the life and practices of Muhammed, the Prophet, as described in part in Sahih Bukhari and Sahih Muslim. The Prophet married A'isha, his fourth wife, and consummated the marriage before she reached the age of 10.
Narrated 'Aisha: that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old, and then she remained with him for nine years (i.e., till his death).
—Sahih al-Bukhari, 7:62:64
Some Islamic scholars suggest that it is not the number that matters; marriageable age under religious laws of Islam is the age when the guardians of the girl feel she has reached sexual maturity. Such determination of sexual maturity is a matter of subjective judgment, and there is a strong belief among most Muslims and scholars, based on Sharia, that marrying a girl less than 13 years old is an acceptable practice for Muslims.

[niemi2]

Kysymys on siitä, että mitkään kulttuuriset asiat eivät ole hermeettisesti erotettuja uskonnosta, etenkin jos uskonto on keskeisellä sijalla kulttuurissa.  Tälläinenhan tilanne tuppaa olemaan paskastanioissa.  Siksi on täysin oikeutettua pohtia sitä, mikä osuus uskonnolla on näiden paskastanioiden arveluttavissa käytännöissä.   

Ei jonkun Katarinan saarnat muuta tätä tilannetta mihinkään.

Jos puhutaan vaikkapa lapsiavioliitoista tai tyttöjen silpomista ei ole löydetty kytkentää uskontoon vaan näitä tapahtuu yhtä lailla ei-muslimien joukossa.

Jätitkö edellisen keskustelun kesken ja vastaamatta pyyntöihin lähteistä?


Etkö ole kuullut, että muslimit seuraavat profeetan touhuja mm. avioliiton suhteen ja muslimimaissa fgm/c voi olla ihan uskonnollinen velvoite. Hämmästyt kun kuulet. Silpomista vastaan taistellaan teologisella tulkinnalla, jossa ei ole saavutettu edes yksimielisyyttä.


Ruokailuakin tapahtuu eri uskontokuntien joukossa, mutta silti uskonnot saattavat määrätä ruokailutapoja jne.

[1NiitäKelanPoikia]

Jos ei viitittäs, vaan annettas se lähde, jos se on saatavilla.

[niemi2]

Se että sanoo totuuksia, ei ole loukkaamista. Jos sanoo muhamedia (tarkoituksella pienellä) Pedofiiliksi (tarkoituksella isolla) ei ole loukkaamista, koska se on totta. Se että joku loukkaantuu, on aivan eri asia. Joku saattaa sanoa entisestä linnakundista, hänen olevan entinen linnakundi, hänen läheistensä kuullen ja hänen läheisensä saattavat siitä loukkaantua. Hän on jo sovittanut tekonsa, jos se ei ole ollut raiskaus tai pedofiilirikos.

Pedofiili, eikä raiskaaja, ei koskaan pysty sovittamaan tekoaan, vaan on aina pedofiili tai raiskaaja, kuten muhamed.

Irtisanoutuminen on itsensä myymistä sille toiselle osapuolelle. Ja ilmaiseksi!

Ei ole tiedossa oliko Muhammed pedofiili. Ja vielä tyhmempää on väittää että kokonainen uskonto olisi pedofiiliuskonto.

Islamilainen laki ei määrittele avioikää, mutta kiitos profeetan niin tyttö muuttuu aikuiseksi naiseksi kuukautisten alettua. Sinun pitäisi käyttää energiasi uskonoppineisiin eikä ampua pianonsoittajaa. Tulkintasi menee hukkaan, muutokset tehdään aivan muualla.

[Katarina.R]

Islamilainen laki ei määrittele avioikää, mutta kiitos profeetan niin tyttö muuttuu aikuiseksi naiseksi kuukautisten alettua. Sinun pitäisi käyttää energiasi uskonoppineisiin eikä ampua pianonsoittajaa. Tulkintasi menee hukkaan, muutokset tehdään aivan muualla.

Kerro ihmeessä missä kohtaa raamatussa määritellään avioliitolle ikärajat.

Tuo on niin banaalia tuo puppu tuosta pedofiliauskonnosta. Suoraan kopsattu jostain jenkkisaitista, luulisi että Halla-aholla olisi ollut älyä edes tuoda jotain järkevää ja omaperäistä jos kerran haluaa lähteä haukkumaan jotain uskontoa.

Lapsiavioliittoja on harjoittettu kautta aikojen ja kaikkialla ja vasta viime vuosina on tuotu näitä ikärajoja. Lapsiavioliittoja harjoitetaan edelleen köyhissä kehitysmaissa riippumatta uskonnosta. Kuten siinä KKO:n päätöksessä todettiin niin uskonnollisia tekstejä ei voi tulkita kirjaimellisesti. Ei ole myöskään varmuutta siitä Aishan iästä. Eihän hadithit mitään absoluuttisia historiallisia faktateoksia.

No, Halla-aho sai tuomionsa ja hyvä niin. Vähän erikoista (ja kallista veronmaksajille) käydä vaalikampanjaa oikeuslaitoksessa.

Ymmärrän hyvin miksi Soini ja Lerner haluaa sanoutua irti tuosta skeidasta mitä jotkut puolueen tyypit levittää. Soini on kai sen lisäksi uskon miehiä itsekin ja näin ollen tuskin pitää tuosta uskonnon mustamaalamisesta.

[Katarina.R]

Muslimit on oleellinen asia kahdesta syystä: 1. koska keskustelemme nyt islamista ja sen vaikutuksista 2. lapsivaimot kärsivät enemmän, kun puolisona on muslimi.

Tästä syystä ja tämä on totuus.

Miksi pitää keskustella juuri islamista? Miksei kristinuskosta (suurin osa maahanmuuttajista on kristittyjä), hinduismista, buddhalaisista, ateisteista?

Kerro ihmeessä miksi tyttö kärisisi enemmän jos puoliso on muslimi?

[Katarina.R]

Jätitkö edellisen keskustelun kesken ja vastaamatta pyyntöihin lähteistä?

Olen antanut lähteet mutta odottelen vielä sinulta lähteitä mm seuraaviin asioihin:
- maahanmuuttajajärjestöt saavat enemmän julkista rahoitusta
- Intiassa juuri muslimit harjoittavat enemmän lapsiavioliittoja ja morsiamet nuorempia

Etkö ole kuullut, että muslimit seuraavat profeetan touhuja mm. avioliiton suhteen ja muslimimaissa fgm/c voi olla ihan uskonnollinen velvoite. Hämmästyt kun kuulet. Silpomista vastaan taistellaan teologisella tulkinnalla, jossa ei ole saavutettu edes yksimielisyyttä.


Ruokailuakin tapahtuu eri uskontokuntien joukossa, mutta silti uskonnot saattavat määrätä ruokailutapoja jne.

OIC on sanonut että FGM ei kuulu islamiin. Lähes kaikissa muslimimaissa on avioliitolle ikärajat. Lapsiavioliitot on yleisempiä hindujen keskuudessa ja jollain alueilla kristittyjen keskuudessa.

Onko lapsiavioliitot/FGM se vastustettava asia vai uskonnot?

[TheVanishedTerrorist]

Muslimit on oleellinen asia kahdesta syystä: 1. koska keskustelemme nyt islamista ja sen vaikutuksista 2. lapsivaimot kärsivät enemmän, kun puolisona on muslimi.

Tästä syystä ja tämä on totuus.

Miksi pitää keskustella juuri islamista? Miksei kristinuskosta (suurin osa maahanmuuttajista on kristittyjä), hinduismista, buddhalaisista, ateisteista?

Kerro ihmeessä miksi tyttö kärisisi enemmän jos puoliso on muslimi?

Mitä luulet tässä tapauksessa?

5 year old Saudi girl tortured raped killed by Cleric father who doubted her virginity
http://my.telegraph.co.uk/markulyseas/markulyseas/4221/5-year-old-saudi-girl-tortured-raped-killed-by-cleric-father-who-doubted-her-virginity/

[Siili]

Miksi pitää keskustella juuri islamista? Miksei kristinuskosta (suurin osa maahanmuuttajista on kristittyjä), hinduismista, buddhalaisista, ateisteista?

No ainakin sen vuoksi, koska islamin piiristä löytyy paljonkin oppineita, joiden mielestä Muhammedin raportoidut naimatavat ovat esimerkillisiä.

Toki foorumi on auki kertomuksille muiden uskontojen oppineista, jotka puolustelevat  lasten naimista ja naittamista uskonnollisin perustein.  Siinäpä "Yhtälailla-Katariinalle" tekemistä!

[Katarina.R]

Muslimit on oleellinen asia kahdesta syystä: 1. koska keskustelemme nyt islamista ja sen vaikutuksista 2. lapsivaimot kärsivät enemmän, kun puolisona on muslimi.

Tästä syystä ja tämä on totuus.

Miksi pitää keskustella juuri islamista? Miksei kristinuskosta (suurin osa maahanmuuttajista on kristittyjä), hinduismista, buddhalaisista, ateisteista?

Kerro ihmeessä miksi tyttö kärisisi enemmän jos puoliso on muslimi?

Mitä luulet tässä tapauksessa?

5 year old Saudi girl tortured raped killed by Cleric father who doubted her virginity
http://my.telegraph.co.uk/markulyseas/markulyseas/4221/5-year-old-saudi-girl-tortured-raped-killed-by-cleric-father-who-doubted-her-virginity/

Entä näitä tapauksia:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fritzlin_insestitapaus
http://en.wikipedia.org/wiki/Kidnappings_of_Amanda_Berry,_Gina_DeJesus,_and_Michelle_Knight
http://en.wikipedia.org/wiki/Kidnapping_of_Jaycee_Lee_Dugard
http://www.usatoday.com/story/news/nation/2013/05/01/ohio-rape-baby/2126323/

Mutta tuossa ilmeisesti tekijät olivat kristittyjä ja näin olleen eivät kärsineet ollenkaan ... 

[Siili]

Muslimit on oleellinen asia kahdesta syystä: 1. koska keskustelemme nyt islamista ja sen vaikutuksista 2. lapsivaimot kärsivät enemmän, kun puolisona on muslimi.

Tästä syystä ja tämä on totuus.

Miksi pitää keskustella juuri islamista? Miksei kristinuskosta (suurin osa maahanmuuttajista on kristittyjä), hinduismista, buddhalaisista, ateisteista?

Kerro ihmeessä miksi tyttö kärisisi enemmän jos puoliso on muslimi?

Mitä luulet tässä tapauksessa?

5 year old Saudi girl tortured raped killed by Cleric father who doubted her virginity
http://my.telegraph.co.uk/markulyseas/markulyseas/4221/5-year-old-saudi-girl-tortured-raped-killed-by-cleric-father-who-doubted-her-virginity/

Entä näitä tapauksia:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fritzlin_insestitapaus
http://en.wikipedia.org/wiki/Kidnappings_of_Amanda_Berry,_Gina_DeJesus,_and_Michelle_Knight
http://en.wikipedia.org/wiki/Kidnapping_of_Jaycee_Lee_Dugard
http://www.usatoday.com/story/news/nation/2013/05/01/ohio-rape-baby/2126323/

Mutta tuossa ilmeisesti tekijät olivat kristittyjä ja näin olleen eivät kärsineet ollenkaan ... 

Tekijöiden kristillisyydestä en tiedä, mutta raiskaajien ja tappajien ammatiksi tai toimeksi ei ainakaan kerrota "cleric".

[Miniluv]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fritzlin_insestitapaus
http://en.wikipedia.org/wiki/Kidnappings_of_Amanda_Berry,_Gina_DeJesus,_and_Michelle_Knight
http://en.wikipedia.org/wiki/Kidnapping_of_Jaycee_Lee_Dugard
http://www.usatoday.com/story/news/nation/2013/05/01/ohio-rape-baby/2126323/

Mutta tuossa ilmeisesti tekijät olivat kristittyjä ja näin olleen eivät kärsineet ollenkaan ... 

Ilmiselvästi, jo tuolla hirmutekojen listalla ainakin yksi Jesus on sekaantunut asioihin

[TheVanishedTerrorist]

Muslimit on oleellinen asia kahdesta syystä: 1. koska keskustelemme nyt islamista ja sen vaikutuksista 2. lapsivaimot kärsivät enemmän, kun puolisona on muslimi.

Tästä syystä ja tämä on totuus.

Miksi pitää keskustella juuri islamista? Miksei kristinuskosta (suurin osa maahanmuuttajista on kristittyjä), hinduismista, buddhalaisista, ateisteista?

Kerro ihmeessä miksi tyttö kärisisi enemmän jos puoliso on muslimi?

Mitä luulet tässä tapauksessa?

5 year old Saudi girl tortured raped killed by Cleric father who doubted her virginity
http://my.telegraph.co.uk/markulyseas/markulyseas/4221/5-year-old-saudi-girl-tortured-raped-killed-by-cleric-father-who-doubted-her-virginity/

Entä näitä tapauksia:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fritzlin_insestitapaus
http://en.wikipedia.org/wiki/Kidnappings_of_Amanda_Berry,_Gina_DeJesus,_and_Michelle_Knight
http://en.wikipedia.org/wiki/Kidnapping_of_Jaycee_Lee_Dugard
http://www.usatoday.com/story/news/nation/2013/05/01/ohio-rape-baby/2126323/

Mutta tuossa ilmeisesti tekijät olivat kristittyjä ja näin olleen eivät kärsineet ollenkaan ... 

Moniko noista suoritti tekonsa uskonnon vuoksi? DeJesus tarkoittaa kristittyä ?

Eikä noista ketään sitten yritetty peräsuolen repeämisen jälkeen polttaa umpeen?

Lueppa tämä uudestaan. Jos et ymmärrä englantia voin kääntää sinulle.
5 year old Saudi girl tortured raped killed by Cleric father who doubted her virginity
http://my.telegraph.co.uk/markulyseas/markulyseas/4221/5-year-old-saudi-girl-tortured-raped-killed-by-cleric-father-who-doubted-her-virginity/

Näköjään sitten tuo Ohion esimerkkisi tekijä TELOITETTIIN eikä päästetty vapaaksi. Huonosti kävi noille muillekin...

[Siili]

Mitä luulet tässä tapauksessa?

5 year old Saudi girl tortured raped killed by Cleric father who doubted her virginity
http://my.telegraph.co.uk/markulyseas/markulyseas/4221/5-year-old-saudi-girl-tortured-raped-killed-by-cleric-father-who-doubted-her-virginity/

Entä näitä tapauksia:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fritzlin_insestitapaus
http://en.wikipedia.org/wiki/Kidnappings_of_Amanda_Berry,_Gina_DeJesus,_and_Michelle_Knight
http://en.wikipedia.org/wiki/Kidnapping_of_Jaycee_Lee_Dugard
http://www.usatoday.com/story/news/nation/2013/05/01/ohio-rape-baby/2126323/

Mutta tuossa ilmeisesti tekijät olivat kristittyjä ja näin olleen eivät kärsineet ollenkaan ... 

Moniko noista suoritti tekonsa uskonnon vuoksi? DeJesus tarkoittaa kristittyä ?

Eikä noista ketään sitten yritetty peräsuolen repeämisen jälkeen polttaa umpeen?

Lueppa tämä uudestaan. Jos et ymmärrä englantia voin kääntää sinulle.
5 year old Saudi girl tortured raped killed by Cleric father who doubted her virginity
http://my.telegraph.co.uk/markulyseas/markulyseas/4221/5-year-old-saudi-girl-tortured-raped-killed-by-cleric-father-who-doubted-her-virginity/

Näköjään sitten tuo Ohion esimerkkisi tekijä TELOITETTIIN eikä päästetty vapaaksi. Huonosti kävi noille muillekin...

He eivät olleetkaan teokratiassa asuvia "clericejä".

[ihminen]

Uskonnolla ja naisen asemalla ei ole mitään tekemistä keskenään, kuten yllä olevasta uutisesta voimme päätellä.

Vai mitä Katariina.R?

Kyse on ihmisten tulkinnasta. Ihan yhtälailla raamatussa määritellään että avioliiton ulkopuolisesta seksistä pitää antaa kuolemanrangaistus. Tekeekö tämä nyt sitten kristinuskosta huonon?

Toisen vakaumuksen kunnioittaminen ei mielestäni tarkoita silmiensä sulkemista ikäviltä asioilta. Minulle on opetettu että jos näet epäkohtia ja haluat niihin muutoksia sanot ääneen, et vaikene vaikka se olisi helpompaa. Kyllä uskontojakin saa ja pitää voida arvostella, senkin uhalla että joku tästä loukkaantuu.

Kunnioittamista ei ole myöskään se että puolustelee uskonnon nimissä tehtyjä hulluuksia tai selittelee niitä paremmaksi, ettei kukaan vain loukkaantuisi.

Paikallinen kulttuuri ja paikallinen uskonto kulkevat käsi kädessä, ne eivät ole mitenkään toisistaan irrallaan olevia asioita. Kun siirrät oman paikallisen kulttuurisi ja uskontosi toisen kulttuurin vaikutuspiiriin on syytä miettiä minkälaisia asioita haluaa omastaan säilyttää. Ovatko ne esimerkiksi täysin ristiriidassa uuden asuinmaan sääntöjen ja normien kanssa. Varsinkin jos se uskonto ja oma kulttuuri on suurin syyllinen maasta muuttamiseen.

Ja kyllä, jos islamin hylkääminen olisi muslimeille helpompaa meillä olisi varmasti tässä vähemmän keskusteltavaa ja medialla olisi vähemmän uutisoitavaa.

Pitää ilman muuta taistella ihmisoikeuksien, naisten ja lasten oikeuksien jne puolesta. Jos on epäkohtia näitä pitää tuoda esiin mutta typerää (ja vaan pahentaa asioita) syyttää uskontoa siitä mitä ihmiset tekevät.

Jos vaikka ajattelet ugandalaista perheenäitiä, pohjoismaalaista naista ja Pakistanissa maaseudulla elävää naista niin miellätkö että heillä on sama kulttuuri? Heillä voi olla sama uskonto (esimerkiksi kristinusko) mutta heidän elämänsä on hyvin erilaista.

Harvemmin uskonto tai kulttuuri on maahanmuuton perusteena. Tänne tullaan työn, perheen, opiskelun perään tai sitten pakolaisena.

Kerrotko missä ns. kristityssä maassa annetaan avioliiton ulkopuolisesta seksistä kuolemanrangaistus?

Onko typerää syyttää myös uskontoa jos ihmiset typeryyksiä tehdessään vetoavat uskontoonsa ja uskonto puoltaa säännöissään näiden typeryyksien tekoa?

ugandalaisella perheenäidillä, pohjoismaalaisella naisella  ja Pakistanissa maaseudulla elävällä naisella ei ole sama kulttuuri, onko joku näin väittänyt? Uskonto voi olla nimellisesti sama ja säännöiltään sama, mutta ympäröivä yhteiskunta määrittää mitä sen uskonnon säännöistä noudatetaan hyväksytysti ja valtio määrittää tarkemmat lait. Uskonto tosin vaikuttaa myös valtion lakien säätämiseen. Niinkuin sanoin paikallinen kulttuuri ja paikallinen uskonto kulkevat käsi kädessä, ne eivät ole mitenkään toisistaan irrallaan olevia asioita

Vai oletko Thorsilaisella linjalla ja väität että sharia ei kuulu islamiin? Sharialaki on monen islamilaisen valtion lain säädännön pohja.

Uskonto ja kulttuuri on maahanmuuton perusteena monestikkin. Uskonto ja kulttuuri vaikuttavat jokaisen maan menestymiseen missä tahansa asiassa, suoraan tai välillisesti. Esimerkiksi voidaan ottaa yhteiskunnan huolehtiminen valtion sisällä oleilevien henkilöiden toimeentulosta.

Suomeen kannattaa tulla sillä täällä elämä on ilmaista.
http://www.kho.fi/paatokset/48162.htm

...

B on ilmoittanut haluavansa muuttaa Suomeen ainiaaksi, koska tuntuu olevan parempaa elää yhdessä Suomessa. Hän on täsmentänyt olettavansa asian olevan näin, koska hänen poikansa ja veljensä asuvat siellä. Suomesta B ei kertomansa mukaan tiedä mitään. B on ilmoittanut, että he eivät voi viettää perhe-elämää Etiopiassa, koska hänellä ei ole työtä siellä. Suomessa se B:n mukaan on mahdollista, koska elämä siellä on ilmaista. B on lisännyt sairastavansa diabetesta, käyneensä lääkärissä ja saaneensa lääkityksen ja ruokavalio-ohjeet.

...

NO?

NO?

[TheVanishedTerrorist]

Mitä luulet Katarina.R, vapautetaanko tämäkin lähi-idän ihme kuten tuo imaami joka raiskasi, pahoinpiteli ja tappoi sen 5 vuotiaan?

Paramus man accused of 'inappropriate sexual activity' with 5-year-old girl
http://www.nj.com/bergen/index.ssf/2013/08/paramus_man_accused_of_inappropriate_sexual_activity_with_five-year-old_girl.html

Tuo 5v tuntuu olevan nyt muslimeille se sallittu ikä kuten tuo imaamikin, ja vapauttava tuomio, sen todisti.

[niemi2]

Islamilainen laki ei määrittele avioikää, mutta kiitos profeetan niin tyttö muuttuu aikuiseksi naiseksi kuukautisten alettua. Sinun pitäisi käyttää energiasi uskonoppineisiin eikä ampua pianonsoittajaa. Tulkintasi menee hukkaan, muutokset tehdään aivan muualla.

Kerro ihmeessä missä kohtaa raamatussa määritellään avioliitolle ikärajat.

Tuo on niin banaalia tuo puppu tuosta pedofiliauskonnosta. Suoraan kopsattu jostain jenkkisaitista, luulisi että Halla-aholla olisi ollut älyä edes tuoda jotain järkevää ja omaperäistä jos kerran haluaa lähteä haukkumaan jotain uskontoa.

Lapsiavioliittoja on harjoittettu kautta aikojen ja kaikkialla ja vasta viime vuosina on tuotu näitä ikärajoja. Lapsiavioliittoja harjoitetaan edelleen köyhissä kehitysmaissa riippumatta uskonnosta. Kuten siinä KKO:n päätöksessä todettiin niin uskonnollisia tekstejä ei voi tulkita kirjaimellisesti. Ei ole myöskään varmuutta siitä Aishan iästä. Eihän hadithit mitään absoluuttisia historiallisia faktateoksia.

No, Halla-aho sai tuomionsa ja hyvä niin. Vähän erikoista (ja kallista veronmaksajille) käydä vaalikampanjaa oikeuslaitoksessa.

Ymmärrän hyvin miksi Soini ja Lerner haluaa sanoutua irti tuosta skeidasta mitä jotkut puolueen tyypit levittää. Soini on kai sen lisäksi uskon miehiä itsekin ja näin ollen tuskin pitää tuosta uskonnon mustamaalamisesta.

Sinun pitäisi saada jokin palkinto hurjista tarinoista, mutta voit lukea tuon allekirjoituksessa islamofoobikoksi syyttämäsi muslimiuskonoppineen lausunto, niin ei tarvitse mennä jenkkisaitille tai höristä jonninjoutavia.



edit: lisätty puuttuva sana "allekirjoituksessa" tekstiin.

[2nd_generation_refugee]

Katarina.
Possu-aapinen on vielä vastaamatta.
Odottelen tässä ihan rauhallisena.

[niemi2]

Jätitkö edellisen keskustelun kesken ja vastaamatta pyyntöihin lähteistä?

Olen antanut lähteet mutta odottelen vielä sinulta lähteitä mm seuraaviin asioihin:
- maahanmuuttajajärjestöt saavat enemmän julkista rahoitusta
- Intiassa juuri muslimit harjoittavat enemmän lapsiavioliittoja ja morsiamet nuorempia

Kerrotko nyt ensin missä olen näin kirjoittanut kuten tuossa aiemmin pyysin?


En ymmärrä miksi et noudata hyvää keskustelutapaa ja reilusti vaan anna lähteitä, onko niissä ongelma? Edellisen sivun keskustelusta puutuu useampi perustelu.

Etkö ole kuullut, että muslimit seuraavat profeetan touhuja mm. avioliiton suhteen ja muslimimaissa fgm/c voi olla ihan uskonnollinen velvoite. Hämmästyt kun kuulet. Silpomista vastaan taistellaan teologisella tulkinnalla, jossa ei ole saavutettu edes yksimielisyyttä.


Ruokailuakin tapahtuu eri uskontokuntien joukossa, mutta silti uskonnot saattavat määrätä ruokailutapoja jne.

OIC on sanonut että FGM ei kuulu islamiin. Lähes kaikissa muslimimaissa on avioliitolle ikärajat. Lapsiavioliitot on yleisempiä hindujen keskuudessa ja jollain alueilla kristittyjen keskuudessa.

Onko lapsiavioliitot/FGM se vastustettava asia vai uskonnot?

Onko tyttöjen ympärileikkauksia virallistettu missään kuuluvaksi muslimien elämään uskonnolliseksi velvoitteeksi joko velvollisuutena tai vapaaehtoisena. Kirjoitit ettei ollut mitään tekemistä uskonnon kanssa. Miksi uskonoppineet eivät ole yksimielisiä, jos uskonnolla ei ole fgm/c:n kanssa mitään yhteyttä?

[1NiitäKelanPoikia]

Naisen naimaikä rakapajuisissa maissa alkaa 9-vuotiaana, tosin sitä ennenkin voidaan naittaa. Ennen kuukautisten alkua isä voi päättää itse eikä tytöltä tarvitse kysyä. Toisaalta tyttö ei voi juuri koskaan päättäää, koska painostus ja hiljaisuus tulkitaan lupautumiseksi. Mitä tulee alaikäisen naimiseen, siis alle 9-vuotiaan jolla ei ole kuukautiset alkaneet, se ei ole rikos, mikäli tytölle ei jää pysyviä fyysisiä vammoja, vaikka se ei luvallistakaan ole. Mikäli tulee vammoja, se on rikos johon allah on säätänyt rangaistuksen: joudut pitämään tytön luonasi loppuelämäsi, mutta ilman vaimon oikeuksia, eikä häntä lasketa 4 sallitun vaimon joukkoon. Näin siis koraania sunnaa ja haditheja tulkitsevat uskonoppineet, kaikelle tälle on muhammedin esimerkki tai peruste koraanissa.

http://www.usc.edu/org/cmje/religious-texts/quran/verses/065-qmt.php#065.004

http://www.ansamed.info/en/news/[email protected]

http://www.homa.org/index.php?option=com_content&view=article&id=56&Itemid=53

[Katarina.R]

Katarina.
Possu-aapinen on vielä vastaamatta.
Odottelen tässä ihan rauhallisena.

Tuo possuaapinen oli jonkun kantislaisen hörhön keksintö. Kuvitteli että muslimit loukkaantuisi possunkuvista. Höpöjä ihmisiä löytyy ...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fritzlin_insestitapaus
http://en.wikipedia.org/wiki/Kidnappings_of_Amanda_Berry,_Gina_DeJesus,_and_Michelle_Knight
http://en.wikipedia.org/wiki/Kidnapping_of_Jaycee_Lee_Dugard
http://www.usatoday.com/story/news/nation/2013/05/01/ohio-rape-baby/2126323/

Mutta tuossa ilmeisesti tekijät olivat kristittyjä ja näin olleen eivät kärsineet ollenkaan ... 

Ilmiselvästi, jo tuolla hirmutekojen listalla ainakin yksi Jesus on sekaantunut asioihin

Cleric = Jesus? Ruvetaanko puhumaan katolilaispapeista?

[TheVanishedTerrorist]

Katarina.
Possu-aapinen on vielä vastaamatta.
Odottelen tässä ihan rauhallisena.

Tuo possuaapinen oli jonkun kantislaisen hörhön keksintö. Kuvitteli että muslimit loukkaantuisi possunkuvista. Höpöjä ihmisiä löytyy ...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fritzlin_insestitapaus
http://en.wikipedia.org/wiki/Kidnappings_of_Amanda_Berry,_Gina_DeJesus,_and_Michelle_Knight
http://en.wikipedia.org/wiki/Kidnapping_of_Jaycee_Lee_Dugard
http://www.usatoday.com/story/news/nation/2013/05/01/ohio-rape-baby/2126323/

Mutta tuossa ilmeisesti tekijät olivat kristittyjä ja näin olleen eivät kärsineet ollenkaan ... 

Ilmiselvästi, jo tuolla hirmutekojen listalla ainakin yksi Jesus on sekaantunut asioihin

Cleric = Jesus? Ruvetaanko puhumaan katolilaispapeista?

Jutellaan vaan, samalla kuin imaameistakin - joita EI EDES TUOMITA vaan päästetään vapaaksi.

Kerrotko muuten nyt mitkä näistä uhreista eivät kärsineet? Tämä väitteesi jäi epäselväksi:

tekijät olivat kristittyjä ja näin olleen eivät kärsineet ollenkaan

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fritzlin_insestitapaus
http://en.wikipedia.org/wiki/Kidnappings_of_Amanda_Berry,_Gina_DeJesus,_and_Michelle_Knight
http://en.wikipedia.org/wiki/Kidnapping_of_Jaycee_Lee_Dugard
http://www.usatoday.com/story/news/nation/2013/05/01/ohio-rape-baby/2126323/

[Siili]

Cleric = Jesus? Ruvetaanko puhumaan katolilaispapeista?

Sen kuin vaan.  Kun keskustelun aihe kumminkin on se, missä määrin uskonnoissa suvaitaan (tai peräti suositaan) lasten seksuaalista hyväksikäyttöä,  niin mukaan olisi hyvä pistää viitteitä, joissa raiskaavat katolilaispapit perustelevat tekemisiään Raamatun teksteillä tai muilla uskonnollisilla perusteilla.  Pelkkä auktoriteettiaseman väärinkäyttö ei yhdistä käytäntöä uskontoon. 

Eihän tämäkään "clergy" selitä väitettyä ekshibitionismiaan uskonnolla, vaan väittää kyseessä olevan väärinkäsityksen

http://clergygonewild.com/sex-abuse/36-other/1979-denmark-imam-arrested-for-indecent-exposure-in-malmoe

Näin ollen tapausta ei sellaisenaan voi liittää hänen uskontoonsa.  Hänellä tosin on toisia arveluttavia mielipiteitä, joita hän perustelee uskonnolla:

"Women have no claim to respect when they walk around without a veil. Thus, they can blame themselves when assaulted. ... All crimes against women are due to their not covering up. When they do not cover up, one has no respect for them. ... She is not obedient to her Lord and Creator, who twice in the Quran orders her to cover up. ... Women make the clean society dirty when they walk around unveiled. They have no claim to respect and are not valuable, in contrast to those wearing the veil." (Shahid Mehdi in the show Tal med Gud ("Talk to God") on DR2 (Danish state broadcaster) on September 22nd 2004).

Eli pistäpä kehiin viittauksia, joissa katoliset perustelevat lapsenraiskauksia Raamatulla tai muilla uskonnollisilla perusteilla.

[Katarina.R]

Cleric = Jesus? Ruvetaanko puhumaan katolilaispapeista?

Sen kuin vaan.  Kun keskustelun aihe kumminkin on se, missä määrin uskonnoissa suvaitaan (tai peräti suositaan) lasten seksuaalista hyväksikäyttöä,  niin mukaan olisi hyvä pistää viitteitä, joissa raiskaavat katolilaispapit perustelevat tekemisiään Raamatun teksteillä tai muilla uskonnollisilla perusteilla.  Pelkkä auktoriteettiaseman väärinkäyttö ei yhdistä käytäntöä uskontoon. 

Eihän tämäkään "clergy" selitä väitettyä ekshibitionismiaan uskonnolla, vaan väittää kyseessä olevan väärinkäsityksen

http://clergygonewild.com/sex-abuse/36-other/1979-denmark-imam-arrested-for-indecent-exposure-in-malmoe

Näin ollen tapausta ei sellaisenaan voi liittää hänen uskontoonsa.  Hänellä tosin on toisia arveluttavia mielipiteitä, joita hän perustelee uskonnolla:

"Women have no claim to respect when they walk around without a veil. Thus, they can blame themselves when assaulted. ... All crimes against women are due to their not covering up. When they do not cover up, one has no respect for them. ... She is not obedient to her Lord and Creator, who twice in the Quran orders her to cover up. ... Women make the clean society dirty when they walk around unveiled. They have no claim to respect and are not valuable, in contrast to those wearing the veil." (Shahid Mehdi in the show Tal med Gud ("Talk to God") on DR2 (Danish state broadcaster) on September 22nd 2004).

Eli pistäpä kehiin viittauksia, joissa katoliset perustelevat lapsenraiskauksia Raamatulla tai muilla uskonnollisilla perusteilla.

En ole kyllä törmännyt mihinkään uskontoon joka suosisi lasten seksuaalista hyväksikäyttöä. Mutta hyväksikäyttöä esiintyy ja paljon. Lapsellista kaivella noita tapauksia ja väittää että se olisi osoitus jostain uskonnon piirteestä.

[dothefake]

Aaaa, et ole siis vielä törmännyt islamiin. Kannattaisi vähän tutkia sitäkin. Joitakin muslimeya on jopa tullut Suomeen.

[Katarina.R]

Aaaa, et ole siis vielä törmännyt islamiin. Kannattaisi vähän tutkia sitäkin. Joitakin muslimeya on jopa tullut Suomeen.

Ei muslimit harjoita yhtään sen enemmän lasten seksuaalista hyväksikäyttöä. Minulla on ystäväpiirissä muslimeja (ja hinduja, kristittyjä, ateisteja jne) enkä näe että islam olisi sen kummoisempi uskonto kuin muut.