2013-08-19 Teuvo Hakkarainen: Islamin luonteesta

[Jouko]

Kannattaa lukea. Ei paljon lisättävää.

http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fjlokka.blogspot.fi%2F2013%2F08%2Fhakkarainen-on.html%3Fspref%3Dfb&h=3AQEjyO4N

[Emo]

En ole Fb:ssa, mutta teksti lienee siellä sama kuin tämä:

http://jlokka.blogspot.fi/2013/08/hakkarainen-on.html

[Lalli IsoTalo]

Kannattaa lukea. Ei paljon lisättävää.

http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fjlokka.blogspot.fi%2F2013%2F08%2Fhakkarainen-on.html%3Fspref%3Dfb&h=3AQEjyO4N

No lisäisit nyt edes sen mistä tässä pitäisi keskustella.

[SimoMäkelä]

Toivottavasti Hakkarainen ei ala pyytelemään anteeksi blogi-kirjoitustaan vaikka sitä kovasti häneltä vaaditaan...mm Liisa Jaakonsaari. Koska tuollaiset ämmät äänestetään ulos eduskunnasta (Hagglund mukaan lukien).

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082217397621_uu.shtml

[AuggieWren]

En ole Fb:ssa, mutta teksti lienee siellä sama kuin tämä:

http://jlokka.blogspot.fi/2013/08/hakkarainen-on.html

Juneksen linkkaamista kannanotoista sellainen sivuhuomio, että vihdoinkin tajuan, miksi Jaakonsaari oli aikoinaan niin mahtava Paavo Lipposen ahterinnuolija: eihän sillä ole mitään omia ajatuksia, joten pitää aina peesata muita.

[Miniluv]

Lokka listaa Hakkarais-tapauksen lehtikirjoitukset ja laittaa M. K. Korpelan tekemän Sennelsin haastattelun http://hommaforum.org/index.php/topic,20165.0.html perään. Ei sen kummempaa.

[Emo]

Lokka listaa Hakkarais-tapauksen lehtikirjoitukset ja laittaa M. K. Korpelan tekemän Sennelsin haastattelun http://hommaforum.org/index.php/topic,20165.0.html perään. Ei sen kummempaa.

Hyvähän tuo on jos haastattelu näin saa julkisuutta vai mitä? Ei Junes yritä väittääkään, että olisi itse haastattelun tehnyt. Pitäisikö tämä seikka tuoda vielä selvemmin esiin?

[Miniluv]

Tässä on forumilaisten omaa tuotantoa: http://hommaforum.org/index.php/topic,20165.0.html

Yritän hommata näkyvyyttä tuolle

http://jlokka.blogspot.fi/2013/08/hakkarainen-on.html
http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?638-Hakkarainen-on

Junes, pyydän sinua lisäämään linkin alkuperäiseen tekstiin. Paitsi että se on ihan normaalien hyvien tapojen mukaista kohteliaisuutta tekijää kohtaan, lukija pääsee helpommin seuraamaan keskustelua jota haastattelu herätti ja foorumin näkyvyys kasvaa.

[Leijona78]

Paras tapa jatkon suhteen olisi olla kommentoimatta kaikenmaailman jaakonsaarien valituksia. Ja toivon ettei Hakkarainen menisi tekemään mitään selittelyjä tai anteeksipyyntöjä kun ei ole mitään syytä tehdä niin-tuo teksti ei sisällä mitään anteeksipyydettävää. Sen lisäksi, jos sitä aletaan selittelemään, antaa se kuvan että omassa tekstissä oltaisiin oltu väärässä and that's not the case. Selitteleminen ja/tai anteeksipyytäminen antaisi myös aivan turhaan pallon suoraan vastustajalle.

[foobar]

Paras tapa jatkon suhteen olisi olla kommentoimatta kaikenmaailman jaakonsaarien valituksia. Ja toivon ettei Hakkarainen menisi tekemään mitään selittelyjä tai anteeksipyyntöjä kun ei ole mitään syytä tehdä niin-tuo teksti ei sisällä mitään anteeksipyydettävää. Sen lisäksi, jos sitä aletaan selittelemään, antaa se kuvan että omassa tekstissä oltaisiin oltu väärässä and that's not the case. Selitteleminen ja/tai anteeksipyytäminen antaisi myös aivan turhaan pallon suoraan vastustajalle.

Eiväthän suvakitkaan pyydä koskaan mitään anteeksi. Jostain kumman syystä se on lehdistön mielestä ihan OK.

[IDA]

Jaakonsaaren tietämys historiasta on niin surkeaa, että on oikeastaan todellinen häpeä Suomelle, jos hän heittää vastaavaa Euroopassa. Toisaalta se kyllä selvittäisi kaikille sen miksi sosialidemokraatit ovat Euroopan sosialistien ryhmässä. Propagandistinen tulkinta historiastahan tavallaan kuuluu sosialismiin.

Kysysmystä miksi sosialistit eivät vastustaneet natseja, vaan lähinnä liittyivät heihin, ei tietenkään sovi esittää. Sen sijaan sopii väittää julkisesti, että ne jotka vastustivat natseja eivät vastustaneet heitä. Hakkaraisen tietämys on paljon paremmalla tasolla kuin Jaakonsaaren vastaava. Eikä Hakkaraisella mitään anteeksipyydettävää olekaan, sillä hänhän vain julkisesti pohdiskeli julkisesti tunnettuja asioita, joista poliitikot ovat hiljaa. Jaakonsaarella taas väärän todistuksen antajana olisi aihetta pyytää nöyrästi anteeksi, eikä vedota luterilaisuutensa anteeksiantajana.

[Avaritia]

Vain demarit ynnä Haglund ovat ottaneet Teukan hampaisiinsa ja kritiikiksi tarjosivat tunteellista paatosta. RKP:n kannatukselle tämä ei todennäköisesti tee mitään, mutta demarit kannatuksensa alhossa ehdoin tahdoin tahtovat syventää sitä. Vastahan tässä on media voivotellut vasemmiston ja varsinkin sosialidemokraattien tilaa, joten Teukan kirjoitus ajankohtineen ja heti seuranneina demari(nais)ulinoinaan olisi mitä loistavin tapaus median analysoitavaksi, muttei luonnollisesti kiinnosta. Sitten vaan kutsutaan Ylen puheohjelmiin kaiken maailman kulahtaneita ulpuiivareita ja outiojaloita kälättämään, miten "ei me nyt vaan saada meidän aatetta esiin ja netti on täynnä vihapuhetta".

[EL SID]

Toivottavasti Hakkarainen ei ala pyytelemään anteeksi blogi-kirjoitustaan vaikka sitä kovasti häneltä vaaditaan...mm Liisa Jaakonsaari. Koska tuollaiset ämmät äänestetään ulos eduskunnasta (Hagglund mukaan lukien).

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013082217397621_uu.shtml

nimenomaan, hakkarainen kirjoitti äänestäjilleen, siis omilleen, ja vastaaotto heidän parissa on ollut hyvä. muista viis. Lisäbonuksena marttyyrin leima sanavapauden puolustajana.

[Herbert]

Lainaus Teukan facebook-päivityksestä:

"RKP ja vihervasemmisto on nyt Jaakonsaarta myöten niin kovin järkyttynyt blogistani. Taitavat aloittaa koko eduskuntakauden syvästi järkyttyneenä. Heille pitää varmaan järjestää heti kauden alussa kriisiterapiaa. Miksi heitä ei järkytä Egyptissä ja Syyriassa tapahtuvat väkivaltaisuudet? Miksi heitä ei järkyttänyt Ruotsissa tapahtuneet maahanmuuttajien mellakat, jotka tulevaisuudessa saattavat siirtyä tänne ja sen sotkun maksajina tulevat olemaan suomalaiset työmiehet ja yrittäjät.

Suomessa kävi islamistipuhujapuhuja Britanniasta, joka kuulemma ohjeisti, että yksi taistelumuoto kristittyjä länsimaita vastaan on tulla tänne elämään meidän sosiaalituilla. Siitä lausunnosta ei kukaan tuntunut järkyttyvän. Ongelmia eivät aiheuta Nasima tyyppiset yhteiskuntaan integroituneet maallistuneemmat muslimit, vaan yleensä miespuoliset ääritapaukset.

Nämä hallituspuolueet voisivat myös olla järkyttyneempiä tulevasta talousromahduksesta. Siitähän he eivät tietenkään ole yhtään järkyttyneitä, koska hyvin tietävät, että ovat itse sen sotkun luoneet tukipakettipolitiikallaan."

[IDA]

Uudelta Suomelta myös todella kehnoa journalistista toimintaa poistaa Hakkaraisen kirjoitus ja sitten nostaa Liisa Jaakonsaaren sitä "arvosteleva" kirjoitus näyttävästi esille.

[Alapo]

Uudelta Suomelta myös todella kehnoa journalistista toimintaa poistaa Hakkaraisen kirjoitus ja sitten nostaa Liisa Jaakonsaaren sitä "arvosteleva" kirjoitus näyttävästi esille.

Huuskon hääräyksiä...

[TheVanishedTerrorist]

KataR, sinä et ole lukenut shariaa. Se jopa sanoo miten ei-muslimin tulee pukeutua...onko muslimi väärässä kun hän sanoo että islam on poliittinen ideologia

Kyllä minä olen perehtynyt shariakäsitteeseen joka sinänsä ei ole mikään yksikäsitteinen asia eivätkä kaikki muslimit noudata/huomioi shariaa.

Islam ei tosiaan ole poliittinen ideologia vaan pelkkä uskonto.

Millä perusteella taas heitit tuon lihavoidun lauseen? Mielikuvitusko teki tepposet? Koraani ja perinnekirjat kertovat aivan jotain muuta. Jossain taas väität ihan päinvastaista että "islamilla ei ole tämän kanssa mitään tekemistä" vaikka koraaniin/perinnekirjoihin viitataan. Et varmastikaan ole noihin itse tutustunut vaan copy/pastella sitten joltain ihmesivustoilta laitat tänne lauseen sieltä ja lauseen täältä mitkä ovat irti asiayhteydestä.

Kyllä se sharia sinuakin koskisi esim. ihan jo lontoossa vaikka länsimaa onkin. Samoin monilla muilla alueilla euroopan kaupungeissa. Kumma juttu että sharia kävelee yli maan omien lakien.

Opettele perustelemaan ja jätä nuo typerät onelinerit.

[nuiv-or]

Tässä on forumilaisten omaa tuotantoa: http://hommaforum.org/index.php/topic,20165.0.html

Yritän hommata näkyvyyttä tuolle

http://jlokka.blogspot.fi/2013/08/hakkarainen-on.html
http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?638-Hakkarainen-on

Junes, pyydän sinua lisäämään linkin alkuperäiseen tekstiin. Paitsi että se on ihan normaalien hyvien tapojen mukaista kohteliaisuutta tekijää kohtaan, lukija pääsee helpommin seuraamaan keskustelua jota haastattelu herätti ja foorumin näkyvyys kasvaa.

Mikäs siinä. Voin lisätä lähteen, Vaarana vain on, että juttu lytätään "hommafoorumilaisten rasistisena mölynä". Miksi lähde on niin tärkeä? Mitä sillä on merkitystä?


edit: http://hommaforum.org/index.php/topic,20165.msg286008.html#msg286008

Lainasin haastattelun kokonaisuudessaan blogiini, toivottavasti tämä on kosher?

Kyllä ilman muuta saa lainata ja levittää eteenpäin aivan vapaasti.

Tämä juttu on lähetetty myös kaikille Suomen lehdille kuvan kera ja saatteella "julkaisuvapaa heti". Onpas ihme, kun ei ilmainen materiaali kelpaa.

En todellakaan yritä omia tekstiä itselleni. Tärkeintä on saada sille julkisuutta. Ketjua on luettu 16 000 kertaa 3 vuodessa. Blogiani n. 1000 muutamassa tunnissa.

[Vasarahammer]

Uudelta Suomelta myös todella kehnoa journalistista toimintaa poistaa Hakkaraisen kirjoitus ja sitten nostaa Liisa Jaakonsaaren sitä "arvosteleva" kirjoitus näyttävästi esille.

Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia. Tämä pätee kyseisen saitin päätoimittajaan.

Samanlainen ilmiö tapahtui ns. hihamerkkikaustin aikana. Huusko deletoi kylmästi Helena Erosen kirjoituksen ja jätti jäljelle vain Erosen kirjoitusta kauhistelevat jutut.

[nuiv-or]

Edelleenkään ei ole yksikään musujen puolustaja kommentoinut A Muslim Charter of Understandingia. Eikö olekin outoa.

[elven archer]

Tuo "on pelkkä uskonto" on käsittämättömän typerä klisee, jolla ei ole mitään yhteyttä reaalimaailmaan. Sama kuin sanoisi, että Päivi Räsäsen harjoittamaan politiikkaan ei liity mitenkään kristinusko, koska sehän on pelkkä uskonto. Sama kuin sanoisi, että Saudi-Arabian lakeihin ei liity mitenkään islam, koska sehän on pelkkä uskonto. On täysin aivotonta yrittää leikata uskonnot irti maailmasta, että ne eivät muka vaikuttaisi yhtään mihinkään, että ne eivät motivoisi ja ohjaisi ihmisiä myös politiikan suhteen. Puhumattakaan siitä, että jos puolue on esim. nimeltään muslimiveljeskunta, niin siitä vähän tyhmemmänkin pitäisi osata päätellä, että ehkä islaminkin tapauksessa uskonto ei ole erillään politiikasta, vaan sillä on myös poliittinen ulottuvuus. Islam on uskonto, mutta ei se ole pelkkä uskonto, vaan usein myös esim. elämäntapa, poliittinen näkökanta tai jotain muuta. Yllä mainitun kaltaisten kliseiden julistaminen on pohjimmiltaan vain yritys jälleen kerran sälyttää vastuu pois uskonnon levittämästä arvomaailmasta.

Sitä paitsi jo esim. aiemmin viittaamassani brittiläisten yliopisto-opiskelijoiden kyselyssä muslimiopiskelijat vastasivat näin kysymykseen "Do you tend to think of Islam as a religion or a way of life?":

A religion 13 %
A way of life 30 %
Both 52 %
Not sure 5 %

[Siili]

Mikäs siinä. Voin lisätä lähteen, Vaarana vain on, että juttu lytätään "hommafoorumilaisten rasistisena mölynä". Miksi lähde on niin tärkeä? Mitä sillä on merkitystä?

Minusta ei ole muuta mahdollisuutta kuin pelata avoimin kortein.  Meinaatko todella, että hommafoorumilta peräisiin olevien tuotosten alkuperän piilottaminen on PR-mielessä järkevää?

[Blanc73]

Uudelta Suomelta myös todella kehnoa journalistista toimintaa poistaa Hakkaraisen kirjoitus ja sitten nostaa Liisa Jaakonsaaren sitä "arvosteleva" kirjoitus näyttävästi esille.

Kun on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia. Tämä pätee kyseisen saitin päätoimittajaan.

Samanlainen ilmiö tapahtui ns. hihamerkkikaustin aikana. Huusko deletoi kylmästi Helena Erosen kirjoituksen ja jätti jäljelle vain Erosen kirjoitusta kauhistelevat jutut.

Huusko on selkärangaton limanuljaska. Persujen jytkyn aiheuttaman järkytyksen jälkimainingeissa US navigoi edelleenkin varsin epäonnistuneesti "puolueettomana mediana". Moderointi ei ole tasapuolista, ei sinne päinkään.  Mokuttajien ja mamujen blogit ovat karusellissa vakiokamaa.

[Emo]

Mikäs siinä. Voin lisätä lähteen, Vaarana vain on, että juttu lytätään "hommafoorumilaisten rasistisena mölynä".

Näin ajattelin sinulla ajatuskuvion menneenkin, että jätit mainitsematta Homman jotta useampi lukisi jutun. Monihan kääntyy kannoillaan kun näkee sanan "Homma" eikä jatka enää riviäkään lukemista sen jälkeen.

Laita Hommasta maininta ihan sinne tekstin loppuun, niin se huomataan vasta kun koko juttu on luettu     Sitten on enää myöhäistä kitistä kun on jne...

[Miniluv]

Monihan kääntyy kannoillaan kun näkee sanan "Homma" eikä jatka enää riviäkään lukemista sen jälkeen.

Jos on jo Juneksen blogiin päätynyt niin tuskinpa...

[nuiv-or]

Mikäs siinä. Voin lisätä lähteen, Vaarana vain on, että juttu lytätään "hommafoorumilaisten rasistisena mölynä". Miksi lähde on niin tärkeä? Mitä sillä on merkitystä?

Minusta ei ole muuta mahdollisuutta kuin pelata avoimin kortein.  Meinaatko todella, että hommafoorumilta peräisiin olevien tuotosten alkuperän piilottaminen on PR-mielessä järkevää?

Ilmeisesti kukaan ei osaa googlettaa lauseenpätkiä? Ja eiköhän kommenttiosioon jossain vaiheessa ilmesty suvakkeja kertomaan että tämä haastattelu on pimeyden ytimestä. Kun he ilmestyvät kommentoimaan, ilmoitan linkin heille. Blogia voi kommentoida anonyymisti enkä ole vielä ikinä poistanut kommentteja.

[Emo]

Monihan kääntyy kannoillaan kun näkee sanan "Homma" eikä jatka enää riviäkään lukemista sen jälkeen.

Jos on jo Juneksen blogiin päätynyt niin tuskinpa...

Eikös tuota Fb-juttua ihmiset voi toisilleen lähetellä ihan ilman, että Hommaforum mitenkään välttämättä tulee esille vaikka kuinka on Junes Lokan?

Kyllä Homma nyt toistaiseksi vielä on Junesta kuuluisampi. Lapseni koulussa voin mainita että lukaisinpa Junes Lokan blogista... mutta on melkein sosiaalinen itsemurha sanoa että luinpa tässä koko aamupäivän Hommaforumia 

[nuiv-or]

Jos on jo Juneksen blogiin päätynyt niin tuskinpa...

Lisäsin lähteen blogspotiin.

Mites tämä: https://www.facebook.com/jlokka/posts/626879497346917

[Katarina.R]

Islam ei tosiaan ole poliittinen ideologia vaan pelkkä uskonto.

Islam ei todellakaan ole pelkkä uskonto.

Lukaisepa ajankuluksi vaikka Hamasin peruskirja, jos koneesi sallii sinun tehdä sen; on nimittäin niin syrjivä, rasistinen ja verenhimoinen peruskirja että koneesi voi suojella sinua siltä.

Hamasin peruskirja   http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp

Islam on poliittinen, rasistinen, väkivaltainen ideologia.

Hamas on islamistinen vastarintaliike joka sotii Israelia vastaan. Miten sen peruskirja liittyy islamiin?

[JoKaGO]

Islam ei tosiaan ole poliittinen ideologia vaan pelkkä uskonto.

Islam ei todellakaan ole pelkkä uskonto.

Lukaisepa ajankuluksi vaikka Hamasin peruskirja, jos koneesi sallii sinun tehdä sen; on nimittäin niin syrjivä, rasistinen ja verenhimoinen peruskirja että koneesi voi suojella sinua siltä.

Hamasin peruskirja   http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp

Islam on poliittinen, rasistinen, väkivaltainen ideologia.

Hamas on islamistinen vastarintaliike joka sotii Israelia vastaan. Miten sen peruskirja liittyy islamiin?

Boldasin vastauksen.