2013-08-19 Teuvo Hakkarainen: Islamin luonteesta

[mietinen]

Se on makuasia tuo pukeutuminen. Koraanihan ei ota tarkasti siihen kantaa.

Tarkoitatko, että Koraani ja näin ollen mm. sharia eivät ole "makuasioita"?

Eikö nimenomaan (poliittisten) ideologioiden perusteoksia kannata maistella tarkasti?

[elukka]

Koko pointti oli sanoa, että maallistuneen muslimin ja jihadistin välinen ero on kuin ero maan ja taivaan välillä. Voidaanko heitä kohdella samalla tavalla? Ja jos vastaus olisi kyllä, niin seuraava kysymys kuuluisi: kimppaannutteko katolilaisista seuraavaksi? Ortodokseista? Luterilaisista, jotka oikeasti noudattavat kirkon asettamia sääntöjä ja Raamatun oppeja?

Katolilaiset, ortodoksit, juutalaiset, helluntailaiset, siis KRISTITTYT,

juutalaisista ei saa kyllä kristittyjä tekemälläkään vaikka heidän uskonnollaan sama alkuperä onkin.

Juutalainen kun muuttuu messiaaniseksi juutalaiseksi, hän on itse asiassa kristitty. Me muunmaalaiset kristityt olemmekin itse asiassa pakanakristittyjä. Näin oli esim. 60 -luvulla J.K.r.

[Katarina.R]

Se on makuasia tuo pukeutuminen. Koraanihan ei ota tarkasti siihen kantaa.

Tarkoitatko, että Koraani ja näin ollen mm. sharia eivät ole "makuasioita"?

Eikö nimenomaan (poliittisten) ideologioiden perusteoksia kannata maistella tarkasti?

Islam on uskonto - ei mikään poliittinen ideologia. On olemassa monenlaisia tapoja tulkita Koraania ja shariaa eikä niissä sanota mitään muuta että pitää pukeutua "modestly". Monet musliminaiset eivät käytä huivia ollenkaan, jotkut käyttää. Sen lisäksi jotkut käyttää vielä laajemmin vietyä pukeutumissääntöjä.

[ilkka75]

Ei hitto, Katarina. No mistäs selität sitten niiden pukeutumissääntöjen tulevan? Ja muiden sääntöjen?

[Professori]

Kukaan ei kiellä, etteikö fundamentalismin ja väkivaltaisten islamistiliikkeiden nousu (etenkin 80-luvulta lähtien) olisi ongelma. Mutta sen uhreja ovat ennen kaikkea muslimit itse, shiialaiset, suufit, maallistuneet, mutta myös lukemattomat sunnit, joita esim. Irakin ja Pakistanin terrori-iskuissa enimmäkseen kuolee.

Nämä sekä heidän kanssaan samoissa maissa asuvat toisuskoiset (viimeksi esim. Egyptin koptit tai Nigerian kristityt). Maahanmuuton osalta keskeistä on se, ettemme halua tällaisia ihmisiä rikkomaan suomalaista yhteiskuntaa. Jos ja kun islamilaista maahanmuuttoa tapahtuu, olisi silloin pidettävä tavalla tai toisella huoli siitä, että tulijoiden asenne muuttuisi mahdollisimman resistentiksi islamismille - toisin sanoen länsimaisia arvoja tunnustavaksi. Tämä edellyttää koko kotouttamismekanismin täydellistä uudelleenjärjestämistä verrattuna nykyiseen. Silti on edelleen riskinä se, että maahanmuuttajien jälkeläiset omaksuvat radikaaleja näkemyksiä - tämä asettaa haasteita koululle ja työmarkkinoille. Ainakaan islamiin liittyvän fundamentalismin vähätteleminen tai sen vaaroen peittely ei auta tulevaisuuden Suomen rakentamisessa.

[IDA]

Koptikirkon paavi kritisoi länsimaista mediaa aika voimakkaasti:

He criticized Western media for sentimentalizing Islamists–those "blood-thirsty radical organizations"–and called for more objective coverage of events in Egypt.

http://www.firstthings.com/blogs/firstthoughts/2013/08/20/the-persecution-of-egypts-christians/

[Bigger-John]

Irtisano itsesi tästä, irtisano itsesi siitä! 

-Kuinka moni teistä valopäistä on "irtisanonut" itsensä kohupapin saarnasta??! Ja jos joku on, niin missä, koska jostain syystä olen missannut ne irtisanomisotsikot ja irtsisanomisvetoamukset!

Hmm... en muista kohupapin saarnojen jälkeen noussutta myrskyä, ja aiheuttiko se eroboomin kirkosta. Mutta tunnettua on, että esim. Räsäsen kannanotot ovat kirkosta eroamista kiihdyttäneet.
Tässä on oikeastaan kaksi pointtia tuohon heittoosi:
a) vaikka Räsänen ei edes edusta suoraan ev.lut kirkon kantaa, ihmisten typeryyksinä pitämät asiat Räsäsen esittäminä aiheuttavat vastareaktion
b) on olemassa eroakirkosta.fi. (Piruuttaan kokeilin, niin näköjään eroaislamista.fi on kuitenkin jo tekeillä).

[veikko1980]

Se on makuasia tuo pukeutuminen. Koraanihan ei ota tarkasti siihen kantaa.

Tarkoitatko, että Koraani ja näin ollen mm. sharia eivät ole "makuasioita"?

Eikö nimenomaan (poliittisten) ideologioiden perusteoksia kannata maistella tarkasti?

Islam on uskonto - ei mikään poliittinen ideologia. On olemassa monenlaisia tapoja tulkita Koraania ja shariaa eikä niissä sanota mitään muuta että pitää pukeutua "modestly". Monet musliminaiset eivät käytä huivia ollenkaan, jotkut käyttää. Sen lisäksi jotkut käyttää vielä laajemmin vietyä pukeutumissääntöjä.

KataR, sinä et ole lukenut shariaa. Se jopa sanoo miten ei-muslimin tulee pukeutua...onko muslimi väärässä kun hän sanoo että islam on poliittinen ideologia

[Katarina.R]

Meidän Katariina ei hoksaa vieläkään...   

Lisävinkki: Eivät voineet palata Afganistaniin, Neuvostoliittokin romahti. Tulivat 1992 Suomeen (joka on maailman roskaämpäri ja taikaseinä).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistan

Niin? Eivät voineet palata Afganistaniin sen takia että siellä syttyi sisällissota ja mujahediinit ja myöhemmin talebaanit tuli valtaan. Miljoonan verran afganistaneja pakeni ja Nasiman perhe oli yksi heistä. Millä tavalla tämä liittyy Nasiman perheen uskonnollisuuteen? Väitätkö että vain ateisteja nimitetään suurlähettilääksi Moskovaan?

[Emo]

Meidän Katariina ei hoksaa vieläkään...   

Lisävinkki: Eivät voineet palata Afganistaniin, Neuvostoliittokin romahti. Tulivat 1992 Suomeen (joka on maailman roskaämpäri ja taikaseinä).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistan

Niin? Eivät voineet palata Afganistaniin sen takia että siellä syttyi sisällissota ja mujahediinit ja myöhemmin talebaanit tuli valtaan. Miljoonan verran afganistaneja pakeni ja Nasiman perhe oli yksi heistä. Millä tavalla tämä liittyy Nasiman perheen uskonnollisuuteen? Väitätkö että vain ateisteja nimitetään suurlähettilääksi Moskovaan?

Väitän, että kommunistit ovat ateisteja. Melkoisella varmuudella kommarit eivät lähettäneet Moskovaan mitään allahpyllistelijöitä.

[Katarina.R]

KataR, sinä et ole lukenut shariaa. Se jopa sanoo miten ei-muslimin tulee pukeutua...onko muslimi väärässä kun hän sanoo että islam on poliittinen ideologia

Kyllä minä olen perehtynyt shariakäsitteeseen joka sinänsä ei ole mikään yksikäsitteinen asia eivätkä kaikki muslimit noudata/huomioi shariaa.

Islam ei tosiaan ole poliittinen ideologia vaan pelkkä uskonto.

[Aukusti Jylhä]

Meidän Katariina ei hoksaa vieläkään...   

Lisävinkki: Eivät voineet palata Afganistaniin, Neuvostoliittokin romahti. Tulivat 1992 Suomeen (joka on maailman roskaämpäri ja taikaseinä).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistan

Niin? Eivät voineet palata Afganistaniin sen takia että siellä syttyi sisällissota ja mujahediinit ja myöhemmin talebaanit tuli valtaan. Miljoonan verran afganistaneja pakeni ja Nasiman perhe oli yksi heistä. Millä tavalla tämä liittyy Nasiman perheen uskonnollisuuteen? Väitätkö että vain ateisteja nimitetään suurlähettilääksi Moskovaan?

Vielä kerran jos Katarina.R yrität. Jos se sitten menis kohdilleen...

[Emo]

Islam ei tosiaan ole poliittinen ideologia vaan pelkkä uskonto.

Islam ei todellakaan ole pelkkä uskonto.

Lukaisepa ajankuluksi vaikka Hamasin peruskirja, jos koneesi sallii sinun tehdä sen; on nimittäin niin syrjivä, rasistinen ja verenhimoinen peruskirja että koneesi voi suojella sinua siltä.

Hamasin peruskirja   http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp

Islam on poliittinen, rasistinen, väkivaltainen ideologia.

[Veli Karimies]

Islam ei tosiaan ole poliittinen ideologia vaan pelkkä uskonto.

Mikä on vaikkapa Saudi-Arabian vallitseva poliittinen ideologia?

Saudi-Arabian motto menee esimerkiksi näin.

Ei ole muuta jumalaa kuin Allah ja Muhammad on hänen profeettansa

[Miniluv]

Toisin kuin kristinuskossa islamissa ei edes ole kirkkoa, joka voisi keskitetysti määritellä oikean opin.

Mikä kirkko voi keskitetysti määritellä kristinuskolle oikean opin? Katolinen kirkkoko? Olisinpa paikalla katsomassa, kun katolilaiset määrittelevät vaikkapa nimimerkki Emolle oikeaa oppia

Islamissa kirkko ei huolehdi tulkinnoista. Uudet tulkinnat on tehtävä islamin lain perinteisten koulujen tulkintojen pohjalta. Käy täältä lukemassa kun Hämeen-Anttila selittää: http://hommaforum.org/index.php/topic,1709.msg1261291.html#msg1261291

tämäkin auttaa: http://hommaforum.org/index.php/topic,1709.msg1253318.html#msg1253318

[ihminen]

KataR, sinä et ole lukenut shariaa. Se jopa sanoo miten ei-muslimin tulee pukeutua...onko muslimi väärässä kun hän sanoo että islam on poliittinen ideologia

Kyllä minä olen perehtynyt shariakäsitteeseen joka sinänsä ei ole mikään yksikäsitteinen asia eivätkä kaikki muslimit noudata/huomioi shariaa.

Islam ei tosiaan ole poliittinen ideologia vaan pelkkä uskonto.

Älä jauha paskaa.

... Libanonin moskeijoissa imaamiopissa ollut Khodr Chehab tuntee myös fundamentalismiväitteet. Hän selvittää ensin, ettei islam erota politiikkaa ja uskontoa toisistaan, koska politiikkaan otetaan kantaa uskosta käsin. Hän ennustaakin, että lähiaikoina maamme kunnanvaltuustoihin ja lautakuntiin nousee myös muslimeja, jopa huivipäisiäkin.

- Mutta kuka on fundamentalisti? Suomalainen kiihkokristitty vai lahkolainenko? Skinit? Juutalaisaktiivit? Ei kai se että minulla on parta ja rukoilen päivittäin, tee minusta fundamentalistia. Me olemme maltillisia muslimeja.
...

http://www.helsinki.fi/lehdet/yolehti/1998_19/muslimit.html

Uskoakko "maltillista" imaamia vai sokeaa Katariinaa?

[qåaäzm]

Islam ei tosiaan ole poliittinen ideologia vaan pelkkä uskonto.

Islam ei todellakaan ole pelkkä uskonto.

Lukaisepa ajankuluksi vaikka Hamasin peruskirja, jos koneesi sallii sinun tehdä sen; on nimittäin niin syrjivä, rasistinen ja verenhimoinen peruskirja että koneesi voi suojella sinua siltä.

Hamasin peruskirja   http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp

Islam on poliittinen, rasistinen, väkivaltainen ideologia.

Siinä tapauksessa katolilaisuuskin on väkivaltainen ideologia, koska IRA.

[Emo]

Islam ei tosiaan ole poliittinen ideologia vaan pelkkä uskonto.

Mikä on vaikkapa Saudi-Arabian vallitseva poliittinen ideologia?

Saudi-Arabian motto menee esimerkiksi näin.

Ei ole muuta jumalaa kuin Allah ja Muhammad on hänen profeettansa

Ja mikäpä onkaan Hamasin motto ja agenda?

http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp

Article One:

The Islamic Resistance Movement: The Movement's programme is Islam. From it, it draws its ideas, ways of thinking and understanding of the universe, life and man. It resorts to it for judgement in all its conduct, and it is inspired by it for guidance of its steps.

Islam on politiikkaa.

The Islamic Resistance Movement's Relation With the Moslem Brotherhood Group:

Article Two:

The Islamic Resistance Movement is one of the wings of Moslem Brotherhood in Palestine. Moslem Brotherhood Movement is a universal organization which constitutes the largest Islamic movement in modern times. It is characterised by its deep understanding, accurate comprehension and its complete embrace of all Islamic concepts of all aspects of life, culture, creed, politics, economics, education, society, justice and judgement, the spreading of Islam, education, art, information, science of the occult and conversion to Islam.

Islam on politiikkaa. Maailmanpolitiikkaa, eikä pelkästää heimopäälliköiden keskinäistä nahistelua.

[Emo]

Islam ei tosiaan ole poliittinen ideologia vaan pelkkä uskonto.

Islam ei todellakaan ole pelkkä uskonto.

Lukaisepa ajankuluksi vaikka Hamasin peruskirja, jos koneesi sallii sinun tehdä sen; on nimittäin niin syrjivä, rasistinen ja verenhimoinen peruskirja että koneesi voi suojella sinua siltä.

Hamasin peruskirja   http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp

Islam on poliittinen, rasistinen, väkivaltainen ideologia.

Siinä tapauksessa katolilaisuuskin on väkivaltainen ideologia, koska IRA.

Senkus linkkaat tänne ne kohdat Raamatusta ja katolisen kirkon tunnustuskirjoista joilla väitteesi pystyt todistamaan. Tai laita nyt edes IRAn peruskirjaa kehiin.

[Teme]

http://www.newenglishreview.org/Nicolai_Sennels/Muslims_and_Westerners%3A__The_Psychological_Differences/

Löytyykö muuten mistään ketään, joka on ottanut tosissaan tehtäväkseen kumota Sennelsin asia-argumentit?

Löytyykö tuota muuten jostain käänneettynä suomeksi. Meinaan, että olisi ihan etusivu kamaa tuo.

[Miniluv]

http://www.newenglishreview.org/Nicolai_Sennels/Muslims_and_Westerners%3A__The_Psychological_Differences/

Löytyykö muuten mistään ketään, joka on ottanut tosissaan tehtäväkseen kumota Sennelsin asia-argumentit?

Löytyykö tuota muuten jostain käänneettynä suomeksi. Meinaan, että olisi ihan etusivu kamaa tuo.

Tässä on forumilaisten omaa tuotantoa: http://hommaforum.org/index.php/topic,20165.0.html

[Maastamuuttaja]

Pariisin muotitalot seuraavat tiiviisti ajan vaatimuksia. Diorin yllätysnumero ensi syksyn muotinäytöksessä tulee huhujen mukaan olemaan suomalaisen ( "La Finlandaise" ) Anna Kontulan esittämä "seitsemän hunnun tanssi".

[Professori]

(Piruuttaan kokeilin, niin näköjään eroaislamista.fi on kuitenkin jo tekeillä).

Jos valmistuu on mielenkiintoista nähdä miten islamilaiset siihen suhtautuvat. Saako se olla eroakirkosta.fi:n tavoin rauhassa, vai tapahtuuko jotain mielenkiintoista.

[veikko1980]

KataR, sinä et ole lukenut shariaa. Se jopa sanoo miten ei-muslimin tulee pukeutua...onko muslimi väärässä kun hän sanoo että islam on poliittinen ideologia

Kyllä minä olen perehtynyt shariakäsitteeseen joka sinänsä ei ole mikään yksikäsitteinen asia eivätkä kaikki muslimit noudata/huomioi shariaa.

Islam ei tosiaan ole poliittinen ideologia vaan pelkkä uskonto.

Britannian suurimmat kalat, siis islamin kalat puhuvat islamista poliittisena ideologina tai elämäntapana. Taidan kunnella heitä... Ja et ole lukenut islamin lakia juurikaan, perusteet hukazz

[Aukusti Jylhä]

(Piruuttaan kokeilin, niin näköjään eroaislamista.fi on kuitenkin jo tekeillä).

Jos valmistuu on mielenkiintoista nähdä miten islamilaiset siihen suhtautuvat. Saako se olla eroakirkosta.fi:n tavoin rauhassa, vai tapahtuuko jotain mielenkiintoista.

Näyttää olevan jotain juttua tuosta osoitteesta jo alkuvuodesta, eli onkohan joku kiljupäissään varannut hyvältä kuulostavan osoitteen itselleen? Ja nythän tämä on jo Ill-Manin tiedossa, koska Homma^^^, joten ei tule mitään tapahtumaan.

[Kelloradio]

Toisin kuin kristinuskossa islamissa ei edes ole kirkkoa, joka voisi keskitetysti määritellä oikean opin.

Mikä kirkko voi keskitetysti määritellä kristinuskolle oikean opin? Katolinen kirkkoko? Olisinpa paikalla katsomassa, kun katolilaiset määrittelevät vaikkapa nimimerkki Emolle oikeaa oppia

Islamissa kirkko ei huolehdi tulkinnoista. Uudet tulkinnat on tehtävä islamin lain perinteisten koulujen tulkintojen pohjalta. Käy täältä lukemassa kun Hämeen-Anttila selittää: http://hommaforum.org/index.php/topic,1709.msg1261291.html#msg1261291

tämäkin auttaa: http://hommaforum.org/index.php/topic,1709.msg1253318.html#msg1253318

Katolisessa kirkossa on kuitenkin olemassa institutionalisoitu hierarkia, jonka näkemys edustaa sen virallista oppia. Eri asia on kuinka moni katolilainen uskoo "oikein". Islamissa on paljon vaikeampi määrittää mikä on edes sunnilaisen islamin virallinen oppi. On vain uskonoppineiden tulkinnat, mutta jos ne ovat erimielisiä, ei ole kirkolliskokouksia tai paaveja, jotka voisivat sanoa viimeisen sanan. Ja on neljä lakikoulukuntaa (sekä shiialaisilla, yms. omansa), joiden kannat eroavat jonkin verran toisistaan. Ja lisäksi vielä modernistit, jotka haluavat tulkita suoraan alkulähteistä, tai suufit, jotka ovat kiinnostuneempia uskonnon spirituaalisesta puolesta kuin lakikysymyksistä.

Alkuperäinen pointti oli oikeastaan vain se, että islam(kaan) ei ole monoliitti, toisin kuin täällä usein vaikuttaa. Fundamentalisteilla ei ole yksinoikeutta määrittää oikeaa islamia, vaikka he usein ovat äänekkäimpiä.

[Viimeinen suomalainen]

Välitilinpäätös: Teukka 6 - Media 0

Jos vielä asettuu ehdolle seuraavissa eduskuntavaaleissa, on vaalipiirin äänikuninkuus erittäin lähellä. Islamistien nuoleskelu ei ole kansan suosiossa.

[JKN]

Keskustelu Islamin suuntauksista on saivartelua ja vie keskustelun sivuun pääasioista pettävälle pohjalle, juuri kuten mustan valkoisiksi suvaitsevat haluavat.

Kun puhutaan tai väitellään Islamista on ymmärrettävä, että koraani sisältää henkiseksi väkivallaksi luokiteltavaa materiaalia, joka suoraan tai epäsuoraan yllyttää väkivaltaan ja kehoittaa loukkaamaan ihmisoikeuksia. Tätä voidaan kirjaimellisesti käyttää ihmisten aivopesemiseen. Ja jos on pienintäkään riskiä, että tällaista henkistä väkivaltaa opetetaan tai voidaan tulkita kirjaimellisesti totena, se pitää kieltää ihmisarvoa loukkaavana ja ihmisyydelle vaarallisena.

Mitä sitten, että on maallisia muslimeja? Mitä sitten että on Islamin eri suuntauksia? Yhtä hyvin voin esittää väittämän, että Jeesus oli avaruusolento, mutta kannattaako siitä väitellä siinä kontekstissa mitä raamatussa sanotaan? Se on vain tulkintaa. Samoin Islamin suuntauksista ja tulkinnoista vääntely on merkityksetöntä.

Todellista merkitystä tässä väittelyssä on vain sillä, että Koraani on aivopesuun tarkoitettu, henkistä väkivaltaa sisältävä, ihmisarvoa halventava opus. Samoin kuin sharia on ihmisyyttä alistava laki. Ihmisyyden nimissä koraani on kiellettävä kaikissa länsimaissa. Koraanin ja islamin eritulkinnat eivät ole lainkaan kiinnostavia ja älykäs ihminen ei edes ota niitä vakavasti.

Tai jos todella haluamme todistaa, ettei Islam ole monoliitti vaan pohjimmiltaan suvaitseva, sallitaan koraanien julkaisu vain viimeisimmän psykologisen tiedon mukaisilla selitysteksteillä. Jos Islam ei ole monoliitti vaan ihmisyyttä rakastava, se kestää sen, että koraanin jokaisen sivun alalaidassa on *:llä merkittyjä psykologisia selityksiä, kuinka Mohamedin jatkuvat ristiriitaiset mielenvaihtelut oman etunsa mukaan ja äärimmäinen väkivaltaisuus johtuvat narsistisesta psykopatiasta. Tai että itsensä pitäminen täydellisenä ikuisesti jäljiteltävänä ihmisenä ja Jumalan valittuna profeettana on tyypillinen oire megalomaanisessa skitsofreniassa. Ei-monoliittinen Islam suvaitsee myös tällaisen länsimaisen ihmisyyttä rakastavan ja arvostavan islamilaisen tulkinnan, missä länsimainen maallinen laki kieltää islamin muut satanilliset tulkinnat ilman opastavaa psykologista selitystä.

Meidän länsimainen "oma" islamimme on ihmisyyttä rakastavaa ja ylistävää, ei alistuvaa, missä muhammed oli vain megalomaanisesta skitsofreniasta kärsivä narsistinen psykopaatti. Kulttuurihistoria on ainoa syy miksi emme heitä koko kirjaa roskiin, ja lapsillemme opetamme nauraen, että voitteko kuvitella ihmisten oikeasti uskoneen tähän ja seuranneen Mohammedia. Todellinen rauhan uskonto kestää myös meidän tulkintamme Islamista. Ja koska maallisen lakimme on turvattava ihmisyys kaikissa olosuhteissa, sen on joko kiellettävä koraani tai laitettava psykologinen selitysteksti jokaikiselle koraanin sivulle. Se päivä on väistämätön.

[nuiv-or]

Keskustelu Islamin suuntauksista on saivartelua ja vie keskustelun sivuun pääasioista pettävälle pohjalle, juuri kuten mustan valkoisiksi suvaitsevat haluavat.

Kun puhutaan tai väitellään Islamista on ymmärrettävä, että koraani sisältää henkiseksi väkivallaksi luokiteltavaa materiaalia, joka suoraan tai epäsuoraan yllyttää väkivaltaan ja kehoittaa loukkaamaan ihmisoikeuksia. Tätä voidaan kirjaimellisesti käyttää ihmisten aivopesemiseen. Ja jos on pienintäkään riskiä, että tällaista henkistä väkivaltaa opetetaan tai voidaan tulkita kirjaimellisesti totena, se pitää kieltää ihmisarvoa loukkaavana ja ihmisyydelle vaarallisena.

Mitä sitten, että on maallisia muslimeja? Mitä sitten että on Islamin eri suuntauksia? Yhtä hyvin voin esittää väittämän, että Jeesus oli avaruusolento, mutta kannattaako siitä väitellä siinä kontekstissa mitä raamatussa sanotaan? Se on vain tulkintaa. Samoin Islamin suuntauksista ja tulkinnoista vääntely on merkityksetöntä.

Todellista merkitystä tässä väittelyssä on vain sillä, että Koraani on aivopesuun tarkoitettu, henkistä väkivaltaa sisältävä, ihmisarvoa halventava opus. Samoin kuin sharia on ihmisyyttä alistava laki. Ihmisyyden nimissä koraani on kiellettävä kaikissa länsimaissa. Koraanin ja islamin eritulkinnat eivät ole lainkaan kiinnostavia ja älykäs ihminen ei edes ota niitä vakavasti.

Tai jos todella haluamme todistaa, ettei Islam ole monoliitti vaan pohjimmiltaan suvaitseva, sallitaan koraanien julkaisu vain viimeisimmän psykologisen tiedon mukaisilla selitysteksteillä. Jos Islam ei ole monoliitti vaan ihmisyyttä rakastava, se kestää sen, että koraanin jokaisen sivun alalaidassa on *:llä merkittyjä psykologisia selityksiä, kuinka Mohamedin jatkuvat ristiriitaiset mielenvaihtelut oman etunsa mukaan ja äärimmäinen väkivaltaisuus johtuvat narsistisesta psykopatiasta. Tai että itsensä pitäminen täydellisenä ikuisesti jäljiteltävänä ihmisenä ja Jumalan valittuna profeettana on tyypillinen oire megalomaanisessa skitsofreniassa. Ei-monoliittinen Islam suvaitsee myös tällaisen länsimaisen ihmisyyttä rakastavan ja arvostavan islamilaisen tulkinnan, missä länsimainen maallinen laki kieltää islamin muut satanilliset tulkinnat ilman opastavaa psykologista selitystä.

Meidän länsimainen "oma" islamimme on ihmisyyttä rakastavaa ja ylistävää, ei alistuvaa, missä muhammed oli vain megalomaanisesta skitsofreniasta kärsivä narsistinen psykopaatti. Kulttuurihistoria on ainoa syy miksi emme heitä koko kirjaa roskiin, ja lapsillemme opetamme nauraen, että voitteko kuvitella ihmisten oikeasti uskoneen tähän ja seuranneen Mohammedia. Todellinen rauhan uskonto kestää myös meidän tulkintamme Islamista. Ja koska maallisen lakimme on turvattava ihmisyys kaikissa olosuhteissa, sen on joko kiellettävä koraani tai laitettava psykologinen selitysteksti jokaikiselle koraanin sivulle. Se päivä on väistämätön.

Paras kirjoitus tähän mennessä. Olen yrittänyt viestittää samaa. Olen linkittänyt kahdesti erääseen pdf:ään, mutta ei Fija eikä "me" ole vaivautuneet kommentoimaan sitä.

Fija kertoo olevansa ateisti ja me muslimi. He ovat ainoat (Katarinan lisäksi, mutta sitä ei lasketa), jotka täällä puolustavat islamia näillä mainitsemillasi saivarteluilla, mutta eivät kommentoi tuota erittäin tärkeää asiakirjaa, joka heidän tulisi allekirjoittaa alusta loppuun. Mutta vaikenevat. Tämä on se merkki hyväksymisestä, josta suvikset aina muistuttavat.

Että joko islamin puolustajat kommentoivat tuota pdf:ää tai sitten lopettavat sen mussuttamisen rauhan uskonnosta.

[nuiv-or]

Tässä on forumilaisten omaa tuotantoa: http://hommaforum.org/index.php/topic,20165.0.html

Yritän hommata näkyvyyttä tuolle

http://jlokka.blogspot.fi/2013/08/hakkarainen-on.html
http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?638-Hakkarainen-on