2013-08-19 Teuvo Hakkarainen: Islamin luonteesta

[Huscarl]

Ne muslimit, joiden kanssa olen itse tekemisissä, eivät liioin kauheasti eroa teistä ns. "kristityistä". Ainoat erot ovat ehkä siinä, etteivät he käytä alkoholia ja harrasta seksiä ennen naimisiinmenoa. Näin ollen, minä en näe maallistuneen muslimin ja esim. katolilaisen välillä paljoakaan eroa. Molemmat saattavat käydä töissä ja olla poliittisesti aktiivisia, mutta pikkujouluja ei harrasteta ja saatetaan olla aikuisiässäkin neitsyitä. Näistä ihmisistä jihadismi on valovuosia kaukana. Pitääkö heitä silti päästä nälvimään ja ristiinnaulitsemaan? Pitääkö kansalaisia varoittaa heistä? Vai mitä?

Ei sillä ole pätkääkään väliä kuinka "hyviä tyyppejä" sinun tuntemasi muslimit ovat.
Normaalit ihmiset ihan yleisesti vieroksuvat pahuutta ja sen kannattamista kaikissa muodoissa.
Henkilö joka kutsuu itseään muslimiksi, eikä tee islamiin selvää pesäeroa, kannattaa kuitenkin
edelleen hardcore-islamia samalla lailla kuin punatähtipaitaa kantava kommunisti kannattaa Stalinin joukkomurhia
ja halveksii arvovalinnallaan kymmenien miljoonien murhattujen eurooppalaisten muistoa.

Islam on oksettava, ihmisoikeuksia sortava, fasistinen vihakultti suoraan helvetistä, eikä se muuksi muutu.
Muslimit ovat tahranneet maineensa niin täydellisesti Euroopassa, että minun kuppini on niiden osalta täysi.
Jos minulta kysytään, 99% muslimeista pitäisi potkia kuuseen Euroopasta, ja siltä pieneltä osalta,
jonka annettaisiin jäädä (lähinnä työperustein), pitäisi vaatia julkinen irtisanoutuminen islamista
ja mustaa valkoisella.

[Mietintämyssy]

Boston, Tukholma, Madrid, Lontoo, jne, jne.  Eikös näissäkin pommi-iskuissa suuri osa tekijöistä ollut maallistuneita, länsimaistuneita, kaikin puolin kunnollisia opiskelijanuorukaisia (ainakin viimeisiin kuukausiin ennen iskuja saakka). Tutut, naapurit, perhe ym eivät uskoneet millään, että tällaiset kunnolliset ihmiset olisivat osallistuneet poimmi-iskuihin.

Niin. Tuskin uskottiin Breivikistäkään, tai eräistä suomalaisista kouluampujista. Psykopaatit osaavat naamioida fanaattisuutensa, toiset osittain, toiset lähes täysin. Uskonnollisena dogmina islam toki mielestäni on suurista uskonnoista eniten siemeniä terroriin antava, siis oikeissa poliittisissa olosuhteissa ja kulttuurisessa ympäristössä tulkittuna. Hakkaraisen tekstistä saa kyllä sen kuvan, että lähes kaikki islamilaisessa kulttuuripiirissä kasvaneet ovat tikittäviä aikapommia, jotka odottavat uliuli-käskyä moskeijasta ja ryhtyvät sitten riehumaan. Tuo aikaisemmin linkitetty tilasto Euroopan terrori-iskuista valaisee sitä, että vaikka Euroopassa on taatusti enemmän muslimeja kuin poliittisiin ääriryhmiin kuuluvia, jälkimmäiset ovat vastuussa suurimmasta osasta iskuista.

Toki sitä ajatusta kannatan, että maallistuneet muslimit pitäisivät enemmän ääntä fundisten touhuista eivätkä hyssyttelisi näiden toimia.

[CaptainNuiva]

Ne muslimit, joiden kanssa olen itse tekemisissä, eivät liioin kauheasti eroa teistä ns. "kristityistä". Ainoat erot ovat ehkä siinä, etteivät he käytä alkoholia ja harrasta seksiä ennen naimisiinmenoa.

*Tirsk*

Tämä tarkoittaisi sitten sitä että naiset eivät saa yllätysseksiä pusikosta käsin muslimeilta...Miksi siis uutispätkät kertovat toista, eikö kyse olekkaan ollut oikeista muslimeista näiltä osin?

Islam tuntee oikein hyvin käsitteen "Tilapäinen pika-avioliitto" jossa ikään kuin mennään naimisiin ennen seksiä ja sen jälkeen mies ilmoittaa eroavansa naisesta.
Aikuiset ihmiset harrastavat siis uskontonsa nimissä tälläista lapsellista teatteria jotta pääsisivät intoilemaan miten hyviä ja uskonnollisia ihmisiä ovat 

Mitä tulee alkoholiin niin hyvin tuntuu maistuvan sekin, olen nähnyt kännipäisiä muslimeja ja olen kokenut miten huikka maistuu mutta pitää mennä hiukan jemmaan nauttimaan jotta allah ei näe.

Lopuksi, epäilen suuresti että tässä maailmassa ei montaakaan muslimia ole joka aukenisi seksitavoistaan ja juomisistaan vääräuskoiselle naiselle ihan vaan mukavia ja kiinnostavia jutellakseen.....

[Miniluv]

Niin. Tuskin uskottiin Breivikistäkään, tai eräistä suomalaisista kouluampujista. Psykopaatit osaavat naamioida fanaattisuutensa, toiset osittain, toiset lähes täysin.

Psykopaatti ei tarkoita ihmistä, joka tekee käsittämättömän tuntuisia tai julmia tekoja. Sanalla on oma, tarkkaan määritelty sisältönsä ja sanaa ei pitäisi käyttää, jos ei tiedä, mitä määritelmään liittyy.

Factor 2: Lifestyle/Antisocial."
Need for stimulation/proneness to boredom
Parasitic lifestyle
Poor behavioral control
Lack of realistic long-term goals
Impulsiveness
Irresponsibility
Juvenile delinquency
Early behavior problems
Revocation of conditional release

http://en.wikipedia.org/wiki/Hare_Psychopathy_Checklist

Mikään näistä ei oikein viittaa siihen, että psykopaattia kiinnostaisi pitkän tähtäimen asiat, joihin liittyy naamioinnin tarve. Psykopaatti yleensäkin pitää itsenään ja omaa etuaan ykkösenä, joten häntä ei oikein voi motivoida uhrauksia vaativalla ideologialla.

Jos Breivikille on annettu psykopatia/vastaava diagnoosi, se tulee ainakin minulle yllätyksenä.

[LaDonna]

Irtisano itsesi tästä, irtisano itsesi siitä! 

-Kuinka moni teistä valopäistä on "irtisanonut" itsensä kohupapin saarnasta??! Ja jos joku on, niin missä, koska jostain syystä olen missannut ne irtisanomisotsikot ja irtsisanomisvetoamukset!


"- Jeesus sanoo: joka hylkää vaimonsa saattaa hänet tekemään huorin. Jokainen joka nai hylätyn, tekee huorin. Jumala sanoo, että hän vihaa hylkäämistä. "

"Abortti on lapsen murha. Jumala vihaa jokaista, joka surmaa lapsen äidin kohtuun. Jumala vihaa lapsenmurhaajaa, pappi sanoi ensimmäisessä saarnassaan pitkän vapaan jälkeen."

" Riita tulee perheeseen, naiset eivät ole omalla paikallaan, he eivät suostu alamaisen asemaan, ja siitä tulee sota miehen ja naisen välille. (– – –) Lapset katsovat äitiään, joka ei suostu alamaisuuteen. Lapset eivät itsekään suostu alamaisuuteen vanhemmille, vaan he nousevat kapinaan, pappi sanoi."

Suurin osa teistä "kristinuskoon vannovia" nauraa tälle saarnaajalle. Mutta miksi? Näin Raamattu sanoo, ja hän vain toistaa sen sanoman, niin kuin jokaisen kunnon luterilaisen kuuluisikin.

Miksi maallistuneiden muslimien pitäisi irtosanoutua jostain ääri-islamia kumartavasta, jos he itse -eivät usko- sellaiseen in the fucking first place?!!! Mitä järkeä? He nauravat näille jihadisteille ja samalla ehkä pelkäävätkin. He ajattelevat heistä todennäköisesti samalla tavalla kuin te luterilaiset kohupapistanne.

Itse olen ateisti. Uskonnot sucks. Ne vaan ajavat ihmiset toisiaan vastaan ja tuhoavat terveen järjen.

[Faidros.]

Miksi maallistuneiden muslimien pitäisi irtosanoutua jostain ääri-islamia kumartavasta, jos he itse -eivät usko- sellaiseen in the fucking first place?!!! Mitä järkeä? He nauravat näille jihadisteille ja samalla ehkä pelkäävätkin. He ajattelevat heistä todennäköisesti samalla tavalla kuin te luterilaiset kohupapistanne.

Itse olen ateisti. Uskonnot sucks. Ne vaan ajavat ihmiset toisiaan vastaan ja tuhoavat terveen järjen.

Siksi, että he peittävät väkivaltaisen uskonnon nauravien naamojensa taakse ja uskottelevat olevansa kaikki hyviksiä.
Islaminuskoisten tulee irtisanoutua väkivaltaisesta islamista aivan samalla tavoin kuin kristityt. Tosin kristittyjenkin "järki" tulee vuosisataisesta maallistumisesta, mitä ei islamilla ole takanaan. He käytännössä alkavat maallistua vasta nyt, jos edes huomennakaan.

[tuomaankukko]

Miksi maallistuneiden muslimien pitäisi irtosanoutua jostain ääri-islamia kumartavasta, jos he itse -eivät usko- sellaiseen in the fucking first place?!!! Mitä järkeä? He nauravat näille jihadisteille ja samalla ehkä pelkäävätkin. He ajattelevat heistä todennäköisesti samalla tavalla kuin te luterilaiset kohupapistanne.

Itse olen ateisti. Uskonnot sucks. Ne vaan ajavat ihmiset toisiaan vastaan ja tuhoavat terveen järjen.

Siksi, että he peittävät väkivaltaisen uskonnon nauravien naamojensa taakse ja uskottelevat olevansa kaikki hyviksiä.
Islaminuskoisten tulee irtisanoutua väkivaltaisesta islamista aivan samalla tavoin kuin kristityt. Tosin kristittyjenkin "järki" tulee vuosisataisesta maallistumisesta, mitä ei islamilla ole takanaan. He käytännössä alkavat maallistua vasta nyt, jos edes huomennakaan.

Tunnetko henkilökohtaisesti maallistunutta muslimia? Minä tunnen. Tämä tuntemani henkilö pitää ääriainesta täysinä pelleinä ja hihhuleina niinkuin meillä päin on tapana sanoa.
Mitä tulee järkeen ja järjenkäyttöön en ole havainnut hänellä siinäkään puolessa moittimista. Uskontoon katsomatta, kaikenlainen fundamentalismi on perseestä. Se päättää aina ns. "hyvän meiningin" ja ottaa yliotteen terveestä järjestä.

[Aukusti Jylhä]

HOUND on aivan oikeassa: juutalaisista ei saa kristittyjä sitten millään. Mutta uhkaavuus heillä on lähempänä kristittyjä, kuin muslimeita.

Öyhöttämisekshän se sitten meni...

[Faidros.]

Miksi maallistuneiden muslimien pitäisi irtosanoutua jostain ääri-islamia kumartavasta, jos he itse -eivät usko- sellaiseen in the fucking first place?!!! Mitä järkeä? He nauravat näille jihadisteille ja samalla ehkä pelkäävätkin. He ajattelevat heistä todennäköisesti samalla tavalla kuin te luterilaiset kohupapistanne.

Itse olen ateisti. Uskonnot sucks. Ne vaan ajavat ihmiset toisiaan vastaan ja tuhoavat terveen järjen.

Siksi, että he peittävät väkivaltaisen uskonnon nauravien naamojensa taakse ja uskottelevat olevansa kaikki hyviksiä.
Islaminuskoisten tulee irtisanoutua väkivaltaisesta islamista aivan samalla tavoin kuin kristityt. Tosin kristittyjenkin "järki" tulee vuosisataisesta maallistumisesta, mitä ei islamilla ole takanaan. He käytännössä alkavat maallistua vasta nyt, jos edes huomennakaan.

Tunnetko henkilökohtaisesti maallistunutta muslimia? Minä tunnen. Tämä tuntemani henkilö pitää ääriainesta täysinä pelleinä ja hihhuleina niinkuin meillä päin on tapana sanoa.
Mitä tulee järkeen ja järjenkäyttöön en ole havainnut hänellä siinäkään puolessa moittimista. Uskontoon katsomatta, kaikenlainen fundamentalismi on perseestä. Se päättää aina ns. "hyvän meiningin" ja ottaa yliotteen terveestä järjestä.

Jos kysyt minulta, niin en voi sanoa hyvin tuntevani. Ne parit, jotka ovat hyljänneet islamin, ovat uskonnottomia. Islamin  kieltäminen on aika raju prosessi ja siinä saa yleensä hyljätä sukunsa kokonaisuudessaan, aivan kuin kristillisissä ääriliikkeissäkin.

[LaDonna]

Miksi maallistuneiden muslimien pitäisi irtosanoutua jostain ääri-islamia kumartavasta, jos he itse -eivät usko- sellaiseen in the fucking first place?!!! Mitä järkeä? He nauravat näille jihadisteille ja samalla ehkä pelkäävätkin. He ajattelevat heistä todennäköisesti samalla tavalla kuin te luterilaiset kohupapistanne.

Itse olen ateisti. Uskonnot sucks. Ne vaan ajavat ihmiset toisiaan vastaan ja tuhoavat terveen järjen.

Siksi, että he peittävät väkivaltaisen uskonnon nauravien naamojensa taakse ja uskottelevat olevansa kaikki hyviksiä.
Islaminuskoisten tulee irtisanoutua väkivaltaisesta islamista aivan samalla tavoin kuin kristityt. Tosin kristittyjenkin "järki" tulee vuosisataisesta maallistumisesta, mitä ei islamilla ole takanaan. He käytännössä alkavat maallistua vasta nyt, jos edes huomennakaan.

Kaikki uskonnot ovat väkivaltaisia. Kaikkien uskontojen perustarve on laajentaa jäsenkuntaansa ja levitä maailmanlaajuisesti.

Riittää, että on tervejärkinen, niin tuomitsee sekä jihadismin, että miehiä panettelevat ja naisia alistavat kohusaarnat.

[normi]

Irtisano itsesi tästä, irtisano itsesi siitä!  :facepalm:in the fucking first place?!!! Mitä järkeä? ...

Itse olen ateisti. Uskonnot sucks. Ne vaan ajavat ihmiset toisiaan vastaan ja tuhoavat terveen järjen.

Vaikutat sen verran kiihkoiselta hihhuliateistilta, että kanssasi ei kannata ruveta jankkaamaan... > siihenhän se menisi.

[Faidros.]

Riittää, että on tervejärkinen, niin tuomitsee sekä jihadismin, että miehiä panettelevat ja naisia alistavat kohusaarnat.

Rakkauteeni tulee ryppy, jos et osaa asettaa jihadismia ja "jonkun papin miestä panettelevaa ja naista alistavaa kohusaarnaa" oikeille tasoille.

Edit. Sitäpaitsi ateismi on myös ollut väkivaltaista. Siksi olenkin mielummin vain nössö uskonnoton.

[seuraa_tilannetta]

Kaikki uskonnot ovat väkivaltaisia. Kaikkien uskontojen perustarve on laajentaa jäsenkuntaansa ja levitä maailmanlaajuisesti.

Kaikki uskonnot eivät ole väkivaltaisia.
Enkä usko, että kaikkien uskontojen perustarve on laajentaa jäsenkuntaansa ja levitä maailmanlaajuisesti.

[Iloveallpeople]

Soini ei kommentoi Hakkaraisen kohublogia muslimeista

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ei halua kommentoida kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen (ps) kohua herättänyttä blogia. Soini sysää asian hoidon Pirkko Ruohonen-Lernerille, joka Soinin mukaan kommentoi kansanedustajien sanomisia.

– Ei. Se on ryhmän puheenjohtajan tehtävä työnjaon mukaan ja hän hoitaa sen.

Soini on täysin haluton sanomaan mitään Hakkaraisen muslimeja koskevan kirjoituksen herättämistä ajatuksista.
...

MTV3

[coscarnorth]

Olen tässä tähän kaustiin liittyviä kommentteja ja äänestyksiä seurannut erilaisten lehtien keskustelupalstoilla jne. Manifestaatio on hyvin mielenkiintoinen. Vielä muutama kuukausi sitten persukausteihin liittyvä keskustelu internetissä oli melko tasaväkistä. Mukana oli toki nuivia kommentteja, mutta myös äänekäs, paljon virtuaalikannatusta nauttiva vastapuoli omine kommentteineen. Tällä kertaa "pro-Teuvo" -hegemonia on selkeä. Onko suomalaisten keskuudessa tapahtunut selkeä nuivistuminen aivan viime aikoina? Toivottavasti suunta jatkuu tällaisena.

[Miniluv]

Ei mennä uskontojen ja ateismin yleisten piirteiden käsittelyyn.

Koskee myös kohusaarnoja.

[Marjapussi]

Teuvolle pisteet, että uskaltaa ottaa tämän aiheen esille. Ehkei aivan kaikki muslimit vaikkapa Suomeen hyvin sopeutuneet tatariit ole uhka, mutta uudet elintasopakolaiset luovat potentiaalia terrori-iskuille. Turhapaikkabusiness ei näemmä erottele juurikaan apua todella tarvitsevia rikollisista/terroristeista.

[me]

Jos nyt tässä pitäisi ruveta irtisanoutumaan kaikista väkivalta asioista mitä on islamin nimeen tehty niin ei tässä muuhun olisi aikaa. Ei täällä hommasakaan irtisanouduta kaikista rasismi syytöksistä.
Joku valittelee miksi muut muslimit eivät tee mitään äärilaidan kurissa pitämiseksi. Kyllähän nuo parhaansa näyttää yrittävän, vai luuletteko että esim. Somaliassa hallituksen sotilaat huvikseen uhraavat itseään Al-Qaidaa vastaan. Ääri ilslamistien kurissa pitäminen nyt on vaikeaa kun heillä on samaan aikaan lännen epäsuora tuki (esim. Syyria). Ja länsi ylipäätänsä ei puutu esim. Saudi-Arabian touhuun missä se tukee jihadisteja Euroopassa. Eli olette itse syypäitä myöskin tähän pelleilyyn.

[Emo]

Eli olette itse syypäitä myöskin tähän pelleilyyn.

Kunnon muslimin puhetta; syy löytyy aina muista ihmisistä.

[Miniluv]

Ei täällä hommasakaan irtisanouduta kaikista rasismi syytöksistä.

Homma on lähinnä väljä keskusteluryhmä. Ei voi verrata uskontoon, johon synnytään ja "palataan"

Jos puolueeni Muutoksen johto alkaisi rasseilemaan, tuomitsisin typerät lausunnot ja mahdollisesti sanoutuisin irti. Hommalla ei ole auktoriteettihahmoja, joiden tekemisistä kenenkään tarvitsisi pelkän keskustelupalstajäsenyyden vuoksi irtisanoutua.

[Faidros.]

Jos nyt tässä pitäisi ruveta irtisanoutumaan kaikista väkivalta asioista mitä on islamin nimeen tehty niin ei tässä muuhun olisi aikaa. Ei täällä hommasakaan irtisanouduta kaikista rasismi syytöksistä.

Montako rasistista rikosta Homman nimeen on tehty?

[me]

Eli olette itse syypäitä myöskin tähän pelleilyyn.

Kunnon muslimin puhetta; syy löytyy aina muista ihmisistä.

No jos toinen ihminen on toisella puolella pöytää myös pakkaa sekoittamassa niin totta hitossa on myös osa ongelmaa.

[IMMane]

Irtisano itsesi tästä, irtisano itsesi siitä! 

-Kuinka moni teistä valopäistä on "irtisanonut" itsensä kohupapin saarnasta??! Ja jos joku on, niin missä, koska jostain syystä olen missannut ne irtisanomisotsikot ja irtsisanomisvetoamukset!


"- Jeesus sanoo: joka hylkää vaimonsa saattaa hänet tekemään huorin. Jokainen joka nai hylätyn, tekee huorin. Jumala sanoo, että hän vihaa hylkäämistä. "

"Abortti on lapsen murha. Jumala vihaa jokaista, joka surmaa lapsen äidin kohtuun. Jumala vihaa lapsenmurhaajaa, pappi sanoi ensimmäisessä saarnassaan pitkän vapaan jälkeen."

" Riita tulee perheeseen, naiset eivät ole omalla paikallaan, he eivät suostu alamaisen asemaan, ja siitä tulee sota miehen ja naisen välille. (– – –) Lapset katsovat äitiään, joka ei suostu alamaisuuteen. Lapset eivät itsekään suostu alamaisuuteen vanhemmille, vaan he nousevat kapinaan, pappi sanoi."

Suurin osa teistä "kristinuskoon vannovia" nauraa tälle saarnaajalle. Mutta miksi? Näin Raamattu sanoo, ja hän vain toistaa sen sanoman, niin kuin jokaisen kunnon luterilaisen kuuluisikin.

Miksi maallistuneiden muslimien pitäisi irtosanoutua jostain ääri-islamia kumartavasta, jos he itse -eivät usko- sellaiseen in the fucking first place?!!! Mitä järkeä? He nauravat näille jihadisteille ja samalla ehkä pelkäävätkin. He ajattelevat heistä todennäköisesti samalla tavalla kuin te luterilaiset kohupapistanne.

Itse olen ateisti. Uskonnot sucks. Ne vaan ajavat ihmiset toisiaan vastaan ja tuhoavat terveen järjen.

Tämän viestisi perusteella selvästi sinäkin ateistina ajat erilaisia ihmisiä yhteen etkä suinkaan pakota kaikkia samaan muottiin. Jatka valitsemallasi linjalla.

[Faidros.]

Eli olette itse syypäitä myöskin tähän pelleilyyn.

Kunnon muslimin puhetta; syy löytyy aina muista ihmisistä.

No jos toinen ihminen on toisella puolella pöytää myös pakkaa sekoittamassa niin totta hitossa on myös osa ongelmaa.

Onko muslimi koskaan itse syyllinen mihinkään? Joku toinen on aina kuitenkin vähän edes piirrellyt pilakuvan.

[me]

Eli olette itse syypäitä myöskin tähän pelleilyyn.

Kunnon muslimin puhetta; syy löytyy aina muista ihmisistä.

No jos toinen ihminen on toisella puolella pöytää myös pakkaa sekoittamassa niin totta hitossa on myös osa ongelmaa.

Onko muslimi koskaan itse syyllinen mihinkään? Joku toinen on aina kuitenkin vähän edes piirrellyt pilakuvan.

On syylinen siitä ei nyt edes kiistellä. Joku toinen taas tukee valtioita jotka tukevat terroristeja ja itkee samalla kuinka kauheita muslimit ovat.

[nuiv-or]

Irtisano itsesi tästä, irtisano itsesi siitä! 

-Kuinka moni teistä valopäistä on "irtisanonut" itsensä kohupapin saarnasta??!

Miksi ihmeessä irtisanoutuisin kohupapin saarnasta?

"- Jeesus sanoo: joka hylkää vaimonsa saattaa hänet tekemään huorin. Jokainen joka nai hylätyn, tekee huorin. Jumala sanoo, että hän vihaa hylkäämistä. "

"Abortti on lapsen murha. Jumala vihaa jokaista, joka surmaa lapsen äidin kohtuun. Jumala vihaa lapsenmurhaajaa, pappi sanoi ensimmäisessä saarnassaan pitkän vapaan jälkeen."

" Riita tulee perheeseen, naiset eivät ole omalla paikallaan, he eivät suostu alamaisen asemaan, ja siitä tulee sota miehen ja naisen välille. (– – –) Lapset katsovat äitiään, joka ei suostu alamaisuuteen. Lapset eivät itsekään suostu alamaisuuteen vanhemmille, vaan he nousevat kapinaan, pappi sanoi."

evvk mitä satukirjoihin on tulostettu.

Suurin osa teistä "kristinuskoon vannovia" nauraa tälle saarnaajalle. Mutta miksi? Näin Raamattu sanoo, ja hän vain toistaa sen sanoman, niin kuin jokaisen kunnon luterilaisen kuuluisikin.

Ei kristinuskoa voi verrata islamiin.

Miksi maallistuneiden muslimien pitäisi irtosanoutua jostain ääri-islamia kumartavasta, jos he itse -eivät usko- sellaiseen in the fucking first place?!!! Mitä järkeä? He nauravat näille jihadisteille ja samalla ehkä pelkäävätkin. He ajattelevat heistä todennäköisesti samalla tavalla kuin te luterilaiset kohupapistanne.

Itse olen ateisti. Uskonnot sucks. Ne vaan ajavat ihmiset toisiaan vastaan ja tuhoavat terveen järjen.

Lukisit, mitä kirjoitan. Pitääkö se kopioida taas tänne?


Etkö tajua, että Suomi ei ole luterilainen tai uskonnollinen maa. Kenenkään kanssa ei näistä tarvitse vängätä.



Ei kannata alkaa vänkäämään uskonnoista.

Ainoa, mitä ihmisten tarvitsee tietää on


Pat Condell 28.05.2013: Muslims must reject jihad (tekstitetty suomeksi)

Ukko sanoo videolla:

Yliopistoille voimme ehkä tehdä jotain, mutta vain muslimit voivat vaikuttaa moskeijoiden toimintaan, koska kukaan muu ei niissä käy.

Jos moskeija sallii ihmisten saarnata vihaa ja väkivaltaa tiloissaan, niin jokainen moskeijassa kävijä, joka ei protestoi siitä on syyllinen.

Tiedän hyvin että jos osallistuisin kokoukseen jossa joku julistaisi lavalta kuolemaa kenellekään, minulla olisi paljonkin sanottavaa siitä enkä välittäisi tilan pyhyydestä vähääkään.

Kuulemme jatkuvasti muslimien vastaisesta reaktiosta tämän kauhistuksen johdosta, niin kuin muslimit olisivat jotenkin uhreja tässä.

Mutta he eivät sitä ole. Tarvitsemme muslimien vastareaktion sille ja heti.

Saatat olla maltillinen rauhaisa muslimi, mutta uskonnossasi ei ole mitään maltillista ja rauhaisaa ja sinä tiedät sen.

Kiihkoilijat jotka saarnaavat moskeijassasi elävät uskonkiihkoilusta ja piilottelevat takanasi.

Ja vaikenemisesi auttaa heitä siinä.

Jos moskeijasi antaa kenenkään saarnata vihaa ja väkivaltaa tiloissaan, on velvollisuutesi kutsua poliisit, ja poliiseilla on velvollisuus riisua poliittisen korrektisuuden lasinsa
mennäkseen moskeijaan (riisumatta kenkiään) ja pidättää tämä henkilö.

Mikäli et toimi näin, olet väärällä puolella.

Tehdään tämä nyt selväksi, nyt on aika valita puolensa ja näyttää että valitset puolesi.

Uskollisuus yhteisölle ei ole enää vaihtoehto, koska nämä kaksi murhaajapaskiaista ovat osa sitä, ja heidän ohellaan kaikki murhaajapaskiaiset joita uskontosi tuottaa tuhansittain.

Ja se on uskontosi joka tuottaa näitä ihmisiä.

He eivät ole vääristelleet sitä. He seuraavat islamin oppia aseellisesta jihadista kirjaimellisesti.

Te jotka väitätte puhuvanne kaikkien muslimien puolesta, te "yhteisön johtajiksi" itsenne nimittäneet tyhjine latteuksinenne ja krokotiilinkyyneleinenne, te muslimipoliitikot ja muslimitoimittajat liberaalimediassa ketkä välttelette ja kiertelette, tämä murha on teidän vastuullanne jollette henkilökohtaisesti ja julkisesti hylkää islamin oppia aseellisesta jihadista.

Ei verukkeita. Ei josseja, muttia tai ehkiä.

Emme tahdo kuulla ettei tällä ole mitään tekemistä islamin kanssa, koska se on hävytön loukkaus älyämme kohtaan.

Tahdomme ehdottoman julkisen irtisanoutumisen islamilaisen aseellisen jihadin opista..

Mitään tätä vähemmän ja tiedämme kertakaikkiaan että olet osallisena siinä, sekä että olet ja olet aina ollut väärällä puolella.

Konteksti on tietenkin hieman eri, mutta tästä on kyse. On päivänselvää, että hyssyttelyllä luomme ongelman myös Suomeen. Tarvitseeko edes mainita tapauksia Mannan tai Choudary.

Päättäjät eivät muka huomaa näitä: Mannan tuli SDP:lle yllätyksenä ja Choudaryn 200-päinen yleisö yllätti toimittajat.


Jos Condell tuntuu kiihkoilijalta, niin tässä on sama asia maltillisemmin esitettynä: jokaisen muslimin ja ei-muslimin tulisi lukea ja allekirjoittaa tämä Sam Solomonin A Proposed Charter of Muslim Understanding, johon  brittimeppi Gerard Batten (UKIP) on kirjoittanut tällaisen esipuheen:

The Western European view of religion, achieved after centuries of bloodshed, conflict and division, is that religion is a matter of private belief and conscience. Islamic fundamentalists do not share this view. They do not believe in the nation state, democracy, the equality of women, or tolerance. They believe in Islamic theocracy, a universal Muslim society, the Umma, based on political rule according to the Qur'an and Sunnah.

Such views are simply incompatible with Western liberal democracy, and we have seen where such extremist beliefs can lead, for example in Afghanistan and Iran. The West has been amazingly lax in recognising the threat posed to its security, freedoms, values and the cohesiveness of society by Islamic fundamentalism. The terrorist atrocities in London of July 2005 showed just how dangerous these beliefs can be. The threat posed by Islamic terrorism is one common to most, if not all, European countries.

Islamic fundamentalists have however made great gains in the propaganda war by convincing many non-Muslims that they are the true representatives of Islam, whereas they are not. The vast majority of Muslims that non-Muslims meet in every-day life are decent, respectable, law-abiding and hardworking. Western governments and societies have to offer them their support while standing firm against the extremists.

A great step forward in this process is Sam Solomon's Proposed Charter of Muslim Understanding. The Charter allows Muslims from all strands of belief to make it plain that they reject those extremist interpretations of their religious texts that promote or excuse violence and bring Islam into conflict with the modern world. It affirms that they want to enjoy the freedoms of the West and live as law-abiding and peace-loving people. I very much hope that those groups claiming to represent Muslims will decide to sign and embrace it.


Gerard Batten MEP
December 2006

Ei tämä sen vaikeampaa ole. Kumma kun ei nasimat, husut ja muu mokuklusteri tätä halua ymmärtää.

Näillä monasahlinien ja tarjahalosten naurettavilla nöyristelymetodeilla ei todellakaan olla menossa oikeaan suuntaan.


Vastaa tuohon.

[IMMane]

Itsemurhia tehdään suomessa melko paljon. Syynä mm. mielenterveysongelmat ja monet muut ongelmat. Yleensä itsemurhan tehnyt ei näe muuta helpotusta tilanteeseensa kuin tappaa itsensä esim. jättäytymällä junan yliajamaksi tai ottamalla kasan pillereitä. Mutta mikä mahtaa olla vialla/ongelma itsemurhapommittajalla kun itsensä lisäksi haluaa tappaa mahdollisimman monta muutakin samalla. Pitää olla toooooodella vaikea superongelma tai elämäntilanne kun niin kusipäisesti tekee. Miksi muuten itsemurhapommittajat ovat järjestään muslimeja/islamin uskoisia ?

[Puolinuiva]

Joku valittelee miksi muut muslimit eivät tee mitään äärilaidan kurissa pitämiseksi. Kyllähän nuo parhaansa näyttää yrittävän, vai luuletteko että esim. Somaliassa hallituksen sotilaat huvikseen uhraavat itseään Al-Qaidaa vastaan. Ääri ilslamistien kurissa pitäminen nyt on vaikeaa kun heillä on samaan aikaan lännen epäsuora tuki (esim. Syyria).

Onhan tässä vinha perä. Joku sitä Al Shabaabia vastaan taistelee Somaliassakin. En tiedä hallituksen politiikasta, mutta ei liene ainakaan shabaabille tarpeeksi islamilainen.

Syyriassa käsittääkseni moni hallituksen sotilas taistelee nimenomaan islamisteja vastaan, ei al-Assadin puolesta.

Mitenkäs muuten Suomessa? Löytyykö niitä kurinpitäjiä? Kysyn kun tiedät varmaan paremmin.

[Teiskolainen]

KSML: Perussuomalaiset sanoutuu irti Hakkaraisen kirjoituksesta

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288591655156.html?ref=rss

Oli ehkä odotettavissa.

Kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen (ps.) kirjoitus muslimien maahanmuuton rajoittamisesta ei edusta perussuomalaisten virallista linjaa, katsoo puolueen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner.
Ruohonen-Lerner kertoo sanomalehti Keskisuomalaiselle, että kyse on Hakkaraisen yksityisajattelusta.

– Kriittinen keskustelu on sallittua ja toivottua, mutta missä tulee raja vastaan, niin en ota siihen kantaa, Ruohonen-Lerner sanoo lehden haastattelussa.

Hakkarainen kirjoitti maanantaina blogissaan, että muslimeja tulvii länteen ja muslimit odottavat kutsua jihadiin. Lisäksi hän totesi vihervasemmiston ja median kieltävän kertomasta totuutta muslimeista.

Ruohonen-Lernerin mukaan perussuomalaiset ei ole päättänyt sitä, aiotaanko Hakkaraisen teksti ottaa myöhemmin käsittelyyn

Hakkaraisen kirjoitus oli tyylillisesti hieman tökerö, mutta sisälsi osin täysin relevantteja havaintoja, kuten tämä keskustelu on osoittanut.

Mikähän on PS:n virallinen linja? Toisaalta puolue kalastelee nuivien ääniä, mutta teot puuttuvat. Retoriikka puuttuu, oikeastaan jopa päinvastoin. Oman tulkintani mukaan Pekka Haaviston tai Osmo Soininvaaran puheet ovat nuivempia, ja myös järkevämpiä, kuin Timo Soinin. Tämä havainto kertoo minusta hyvin paljon siitä, että millaista on pohjimmiltaan PS:n nuivuus ja maahanmuuttokriittisyys. Se on pelkästään ääntenkalastelua.

Näin minäkin näen asian. Luultavasti vaalien lähestyessä ollaan taas olevinaan
kovia maahanmuuttokriitikoita, kun pelätään eduskunnasta putoamista ja tulotason
laskua.

[Katarina.R]

Hah hah, meidän Katariina ei nyt oikein hoksaa

Tarkkaan en tiedä, miten systeemi on mennyt, mutta veikkaanpa vahvasti että kun kansantasavalta laittaa neuvostoajalla suurlähettilään Moskovaan, on tälle suurlähettiläälle muu aate rakkaampi kuin Allah. Tietenkin perheympäristö vaikuttaa lapsiinkin.

Ja oikeassahan Nasima on: hän ei entisen kotimaansa eliitin eliitin jäsenenä tekisi terrori-iskua sen todennäköisemmin kuin prinsessa Victoria alkaisi riehua Suomi-Ruotsi jääkiekko-ottelussa.

Nasima vain ei juuri tästä syystä kelpaa esimerkiksi edes oman kotimaansa musliminaisista, saati sitten puolestaloukkaantumaan kaikkien maailman muslimien vuoksi.

Koraanissa tosiaan on vain yksi islam. Ja Koraanin tosissaan ottavien ihmisten aiheuttamat ongelmat ovat Suomessa vältettävissä maahanmuuttopolitiikalla.

Kaikki musliminaiset eivät tietenkään tulkitse uskontonsa pukeutumissäännöksiä samalla tavalla, ja jotkut jopa suoraan hylkäävät Allahinsa käskyt kutsuen silti itseään vielä jostain kumman syystä muslimeiksi.

OK, siis suurlähettilään lapset eivät voi olla uskovaisia.

Se on makuasia tuo pukeutuminen. Koraanihan ei ota tarkasti siihen kantaa.