Homman suuri autokoulu- ja ajokorttiketju

[siviilitarkkailija]

... Se oli siinä ja kesti ehkä 45min kun varmisteltiin jatkokysymyksillä ja opettaja kertoi mielenkiintoisia juttuja liikkuvasta poliisista ja heidän ajopiirturikyyläyksistään.

Nykyisin lakkautetusta liikennepoliisista.

Jokainen jolla on vähänkään järkeä (ei siis koske trafia tai sen turvallisuudesta huolestunutta johtoa) ymmärtää että ulkomaalaisille kuljetusyrittäjille ei Suomessa ole enää mitään pidäkettä tai valvontaa. Ainoa mitä valvotaan on kameralla tehtävä autoverojen maksattaminen. Ja tämäkin tehdään kohta tietokoneen, ohjelman ja keskusrekisterin välityksellä.

Liikkuvan poliisin lopettamispäätös tarkoittaa käytännössä sitä että ulkomaalaisille kuljetusyrittäjille ei ole mitään käytännön valvontaa. Kaikki valvonta on korkeintaan pistokoe ja sattumanvaraistarkastusta jossa prioriteetti tulee olemaan aina paikallispoliisitoiminta. Eli jos Rouva Z asunnossa Y soittaa hätäpuhelun että herra X uhkaa, niin liikennevalvonta loppuu siihen paikkaan. Mikä on tietysti ihan ymmärrettävää mutta lopputulos asiassa on se että liikennevalvonnan prioriteetti laskee tasolle jolla kokonaisuuden kannalta sillä ei ole enää mitään vaikutusta varsinkaan niille joiden kilvet ovat ulkomaalaiset.

[CaptainNuiva]

Väistämisvelvollisuus kahden moottoriveneen kanssa menee ihan niinkuin liikenteessä. Vastaan tulevat alukset jättää toisensa vasemmalle puolelle. Takaa tuleva ohittaa vasemmalta jne.

Kohtaamisessa säännöt sanovat tältä osin vain kun kyseessä on keulat vastakkain tilanne eli jos kohtaavat alukset ovat alkujaan ohittamassa toisiaan siten että "oikea oikeaa vasten", ei ole olemassa sääntöä joka pakottaisi toista tai molempia muuttamaan kurssiaan siten että kohtaaminen tapahtuu "Vasen vasenta vasten".
Jos sääntö olisi niin että aina vasen vasenta vasten, alkaisi tapahtumaan onnettomuuksia oikein urakalla ja ajauduttaisiin jopa täysin mahdottomiin tilanteisiin.

Hitaamman ohittamisesta ei ole sääntöä siltä osin että kummalta puolen sen on tapahduttava mutta muusta liikenteestä ja liikennealueesta riippuen ohitus voi olla järkevämpää tehdä ohitettavan oikealta puolen ja varsinkin silloin jos nopeuserot näiden kahden välillä ovat pienet.
Oletaanpa tilanne jossa ohitetaan vasemmalta pienellä nopeuserolla ja oikealta tulee alus risteävällä törmäyskurssilla jota ohittajan on väistettävä...Minne mennään? Ainoa väistösuunta on vasen eli lähteä kulkemaan väistettävän kanssa suht samaan suuntaan ja tehdä ns.lehmänkäännös taikka vähentää nopeutta ja jäädä ohitettavan kanssa taistelemaan ja odottelemaan seuraavaa mahdollisesti päälle pukkavaa ongelmaa.
Näin siis siellä missä on tilaa ohittaa oikealta, väylällä kulkeva ohitettava yleensä kulkee väylän oikeaa reunaa ja silloin menään vasemmalta ohi....Mutta kuten aina, jokainen keissi on omanlaisensa ja olosuhteet ratkaisevat mielekkäimmän ja turvallisimman valinnan ohituspuolen suhteen.

Niin ohituksissa kuin kohtaamisissa on otettava huomioon muu liikenne sekä kulkuvesi siinä missä ohitettevan ja vastaantulijankin toimet ja sävellettävä niiden mukaan.

[dothefake]

Minulla on vielä ns. kuorma-autokortti, mutta jos varani sallivat, niin mieluummin uusin lentolupakirjani.

[Toadie]

Voisiko joku selittää mikä vanhassa systeemissä oli vikana, ja mikä vittu siinä rekkaamisessa on niin vaikeaa että vaatii pitkän koulutuksen?

[Kraken]

Mikään ei estä 20 000 euron veneenostajaa tai myyjää kouluttamasta VAPAAEHTOISESTi itselleen sellaista veneturvakurssia kuin mitä haluavat. Tällaiset pakkoperkeleet kaikille eivät ole sen enempää järkeviä kuin kustannusvastaavia.

Ihmiset ei vaan sitä tee vaikka pitäisi.

Kysymyksessä ei ole Kraken mikään kansalaisopistokoulutus kun et perkele tajua edes kansalaisopistoa. Kansalaisopisto on VAPAAEHTOINEN koulutus.

Niin? Miksi se ei voisi tarjota venekorttikurssia?

Jos liikenneministeriö ja trafi saavat sekoilunsa läpi, mikä on valitetttavan mahdollista, koulutuksen on pakko järjestyä yksityiseltä yritykseltä.

Miksi ihmeessä koulutuksen pitäisi olla vain yksityistä?

Jos tulee venekortti niin se tarkoittaa

1. Ehdottomasti veneteoriakurssia.

Kyllä.

2. Ehdottomasti opetusveneen hankkimista.

Ei.

3. Opitun teorian käytäntöön soveltamista ja harjoituksia

Ei.

4. veneenkäyttökoulutuksen näyttökoetta

Ei.

5. Venekortin hyväksymisilmoitusta ja lähetettyä korttia.

?


Et ilmeisesti ole alkuunkaan perillä aiheesta. Jo nyt on olemassa lukuisua veneily- ja merikursseja, joihin ei sisälly metriäkään ajamista veneellä. Ne koostuvat pelkästään teoriasta eli tunteja + koe. Joskus ei koettakaan.

Ei venekortin tarvitse olla mitään sen kummempaa kun käytäntöjen läpikäynti, teoriaa ja tentti, jolla hyväksytetään osaaminen.

[Kraken]

Tilastoja tutkimalla huomataan, että huviveneilyssä tapahtuu noin 1.500 onnettomuutta, joista 50 johti kuolemaan.

Tosin suomessa on noin 400.000 moottorivenettä kun taas purjeveneitä 35.000.

Nämä luvut voi suhteuttaa esim. liikenteeseen, jossa kuolemia on ollut kolmisen sataa eli 6 kertaa enemmän kun vesillä. Autoja on yhteensä noin 3,5 miljoonaa eli 8 kertaa enemmän kun mainittuja veneitä.

Merikuolemia sattuu siis samaa suuruusluokka kun liikenteessä vaikka merillä on huomattavasti väljempää ajella kun teillä ja nopeudet ovat paljon alhaisemmat.

Suuri osa kuolemista olisi todennäköisesti estettävissä yksinkertaisilla turvallisuustoimenpiteillä. Liivit päälle ja veneen laidan yli ei virtsattaisi merkittävässä humalassa.

Niin, ongelmahan ei ole menetelmät millä onnettomuuksia etseteään vaan se ettei ihmiset ymmärrä noudattaa niitä tai ei edes tiedä niistä.

Venekortilla olisi hyvin pieni vaikutus onnettomuuksiin ja varsinkaan kuolemiin.

Olen eri mieltä tästä. Venekortti olisi käytännössä valistusta koulutuksen muodossa. On vaikea ymmärtää, että veneilijä ilman koulutusta pärjäisi yhtä hyvin kun veneilijä koulutuksella.


Venekortti voi oikein toteutettuna olla ihan järkevä järjestelmä. Perussuomalaiseen (ei puolue) tyylin kaikkea tietysti pitää vastustaa, paisuttaa ja dramatisoida suhteettomiin mittoihin.

[Kraken]

Väistämisvelvollisuus kahden moottoriveneen kanssa menee ihan niinkuin liikenteessä. Vastaan tulevat alukset jättää toisensa vasemmalle puolelle. Takaa tuleva ohittaa vasemmalta jne.

Kohtaamisessa säännöt sanovat tältä osin vain kun kyseessä on keulat vastakkain tilanne eli jos kohtaavat alukset ovat alkujaan ohittamassa toisiaan siten että "oikea oikeaa vasten", ei ole olemassa sääntöä joka pakottaisi toista tai molempia muuttamaan kurssiaan siten että kohtaaminen tapahtuu "Vasen vasenta vasten". ...

Te olette ihan oikeilla linjoilla tässä. Juuri tällaisetkin asiat olisi hyvä tietää, mutta mistä tieto hankitaan ja hankitaanko sitä? Yleensä ei.

Nykyisellään voi mennä kauppaan ostamaan lähes minkälaisen veneen tahansa ilman minkäänlaista merikokemusta. Sitten tullaan väylile kovaa vauhtia ja arvotaan, että mitä pitäisi tehdä kun veneitä on joka puolella.

Venekortti, eli pakollinen kurssitus jonkin kokoluokan veneille olisi hyvä tapa varmistaa, että perusasiat on hallussa ennen kun mennään sotkemaan liikennettä.

[Faidros.]

Laitan tähän, kun on kuitenkin vesillä liikkumisesta kyse.
Kalastuslain uudistamisen myötä ravustuksesta tulee ammatti. Enää et voi myydä rapujasi, jollet rekisteröidy ammattiin!
Hiano maa tää Suami!

[Blanc73]

Ajokorttiuudistus uusiksi, vielä kerran...

[Machine Head]

Voisiko joku selittää mikä vanhassa systeemissä oli vikana, ja mikä vittu siinä rekkaamisessa on niin vaikeaa että vaatii pitkän koulutuksen?

Ei siinä mikään niin vaikeaa ole vaan holhoavaa byrokratiaa ja rahaa on saatava lisää. Mulla on C-kortti jota pitää päivittää 5-vuoden välein 1500€:n hintaan ja käydä lääkärin tarkastuksessa 5-vuoden välein. Jo pelkkä C-kortin omistaminen on tehty järjettömän kalliiksi. Monet uudet direktiivit koskee takautuvasti myös kaikkia vanhan C-kortin omaavia. Ei kerta kaikkiaan mitään järkeä!

On syytä kysyä mitä uutta annettavaa 5-vuoden välein suoritettavilla kurseilla on miljoonia kilometrejä ajaneelle rekkakuskille?

[Leso]

Ei siinä mikään niin vaikeaa ole vaan holhoavaa byrokratiaa ja rahaa on saatava lisää. Mulla on C-kortti jota pitää päivittää 5-vuoden välein 1500€:n hintaan ja käydä lääkärin tarkastuksessa 5-vuoden välein. Jo pelkkä C-kortin omistaminen on tehty järjettömän kalliiksi. Monet uudet direktiivit koskee takautuvasti myös kaikkia vanhan C-kortin omaavia. Ei kerta kaikkiaan mitään järkeä!

MITÄ MITÄ MITÄ?!

Mulla on ABC-kortti vuodelta 19XX, ja se on voimassa siihen päivään, jolloin, kismet, täytän 70 vuotta.
Onko se nyt ei-voimassaoleva?!
Mitä helvettiä, vai onko mulla luetunymmärtämisessä vikaa?

Sen siitä kai saa kun heiluu muualla vapaassa maailmassa eikä kyhnötä holhousvaltion nurkissa.

[dothefake]

Nythän se selvisi tuo venekorttikouhotus. Me alamme kuljettamaan kaiken veneillä.

[Mursu]

On syytä kysyä mitä uutta annettavaa 5-vuoden välein suoritettavilla kurseilla on miljoonia kilometrejä ajaneelle rekkakuskille?

Tässä on nykyvasemmistolainen ajatus koulutuksen kaikkivoipaisuudesta. Perinteinen vasemmistolainen ajatushan arvosti työläistä  ja jopa vähätteli koulutusta. Nykyinen naisvaltainen vasemmisto näkee koulutuksen ratkaisuna kaikkeen. Jos joku vartija ylittää valtuutensa, ratkaisu on lisää pakollista koulutusta kaikille, ei se, että ylittäjää rangaistaan.

Toki muutoksessa oli hyvääkin, minusta on selvää, että ensin hankitaan henkilöajokortti, jos sillä aiotaan pääaisassa ajaa. On toisenlaista uskoa koulutuksen kaikkivoipaisuuteen, että uskoo, jos on 10 vuotta sitten suorittanut C-kortin voi noin vain lähteä liikenteeseen kuorma-autolla ilman mitään kokemusta.

[Tabula Rasa]

Laitan tähän, kun on kuitenkin vesillä liikkumisesta kyse.
Kalastuslain uudistamisen myötä ravustuksesta tulee ammatti. Enää et voi myydä rapujasi, jollet rekisteröidy ammattiin!
Hiano maa tää Suami!

Njahas. onneksi en kerinnyt ostaa mertoja. Vituttaa vaan kaverien puolesta joilla taskurahan tienuu onnistunut sukupolvia ravustuksella ja nyt merrat olisivat lähinnä kalliihko kasa romua.

[Saippuakupla]

Mulla on ABC-kortti vuodelta 19XX, ja se on voimassa siihen päivään, jolloin, kismet, täytän 70 vuotta.
Onko se nyt ei-voimassaoleva?!
Mitä helvettiä, vai onko mulla luetunymmärtämisessä vikaa?
Sen siitä kai saa kun heiluu muualla vapaassa maailmassa eikä kyhnötä holhousvaltion nurkissa.

On voimassa ja mainitut seikat koskevat ainoastaan ammattipätevyyttä:

http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/98F5FFA77A009D3CC225775A00387446?opendocument

[Fjödörör Räkinen]

Pitkälle päästäisiin jo sillä, että suomalainen mies tuhottaisiin pallolta. Se on sellainen otus, joka joko jääräpäisyyttään, känninsä vuoksi tai ihan silkkaa lapsellisuuttaan tappaa helposti itsensä ja joskus myös muita.

En ymmärrä, miksi isi puetuttaa liivit lapsilleen, mutta ei itselleen, ei, vaikka olisi viinaakin ottanut. Ei taida isi paljon ajatella, millainen on lasten suru hukkuneen isän arkun vieressä.

Yksi ongelmaryhmä ovat asenneongelmaiset. En ymmärrä, miksi veneellä, jolla saa aikaan suuria aaltoja (usein niissä on tummat lasit ja monta sataa hevosvoimaa), on ehdoin tahdoin ajettava viiden metrin päästä kajakista niin ettei meloja ehdi varautua murtuvaan aaltoon. Tarkoituksena ei ole mikään muu kuin kiusanteko, joissain tapauksissa tavoitteena saattaa olla jopa kajakin kaataminen. Nämäkin paskiaiset ovat (nuoria) miehiä.

Lähes kaikkeen typerään viranomaisholhoukseen sysäyksen antavat (nuoret) miehet. Jos veneily olisi voittopuolisesti naisten harrastus, ei tätäkään ongelmaa olisi.

Ja viina ei kuulu vesille, ei ainakaan suomalaiseen tapaan nautittuna.

https://www.youtube.com/watch?v=_tUoUxzt9sI

[P]

Voisiko joku selittää mikä vanhassa systeemissä oli vikana, ja mikä vittu siinä rekkaamisessa on niin vaikeaa että vaatii pitkän koulutuksen?

Ei mitään. Ei Virossa tai Venäjällä mitään yliopistoa ajokorttia varten käydä, kuten Suomessa. Siellä ajetaan kortti, ihan niin kuin ennen Suomessakin. Itsekin ajoin C-kortin B-kortin niskaan. Muutama tunti teoriaa lisää ja oliko kaksi tai kolme pakollista ajotuntia kuorkilla. Hintaa oli alle 2000 km! Siis joku +-300 €.  Näin 90-luvulla..

Kyllä kaiken saa täällä Suomessa päin helvettiä ihan itse omaan housuun kusemalla. Teillämme rullaa enenevässä määrin balttialaisia, puolalaisia ja venäläisiä kuskeja, joille kortti irtoaa nopeasti ja halvalla, ihan kuin Suomessa aikaisemmin. Ja pääosa suomalaisistakin C-kortillisista kuskeista on "ammattiopistoa" käymättömiä, mutta ei se ole mitään ongelmia aiheuttanut.. 

[Tabula Rasa]

Pitkälle päästäisiin jo sillä, että suomalainen mies tuhottaisiin pallolta. Se on sellainen otus, joka joko jääräpäisyyttään, känninsä vuoksi tai ihan silkkaa lapsellisuuttaan tappaa helposti itsensä ja joskus myös muita.

En ymmärrä, miksi isi puetuttaa liivit lapsilleen, mutta ei itselleen, ei, vaikka olisi viinaakin ottanut. Ei taida isi paljon ajatella, millainen on lasten suru hukkuneen isän arkun vieressä.

Yksi ongelmaryhmä ovat asenneongelmaiset. En ymmärrä, miksi veneellä, jolla saa aikaan suuria aaltoja (usein niissä on tummat lasit ja monta sataa hevosvoimaa), on ehdoin tahdoin ajettava viiden metrin päästä kajakista niin ettei meloja ehdi varautua murtuvaan aaltoon. Tarkoituksena ei ole mikään muu kuin kiusanteko, joissain tapauksissa tavoitteena saattaa olla jopa kajakin kaataminen. Nämäkin paskiaiset ovat (nuoria) miehiä.

Lähes kaikkeen typerään viranomaisholhoukseen sysäyksen antavat (nuoret) miehet. Jos veneily olisi voittopuolisesti naisten harrastus, ei tätäkään ongelmaa olisi.

Ja viina ei kuulu vesille, ei ainakaan suomalaiseen tapaan nautittuna.

https://www.youtube.com/watch?v=_tUoUxzt9sI

Kiitos kun sait yhdistettyä nuoret miehet, isät ja ylipäätään suomalaiset miehet kaikkeen pahaan mitä tapahtuu. Onneksi tätä eivät ole keksineet aikaisemmin kuin muutema tuhat kukkahanuria. Joko lähden vetämään itseni jojoon, vai olisiko parempi juosta amokit? Han han ja han. Onneksi suomalaiset naiset ja varsinkin keskenkasvuiset tytöt ovat täydellisiä ja ihania jokaisessa teossaan, sanassaan ja ajtuksessaan.

Edit. Lisäksi brittivideo todistaa varmasti parhaiten suomalaisten miesten kelvottomuudesta vesille.

[EL SID]

Venekortti voi oikein toteutettuna olla ihan järkevä järjestelmä. Perussuomalaiseen (ei puolue) tyylin kaikkea tietysti pitää vastustaa, paisuttaa ja dramatisoida suhteettomiin mittoihin.

tässä olet täysin oikeassa: venekortin voisi suoritta järkevällä järjestelmällä, mutta kun tekijänä on trafi, joka ei ole ilmeisesti onnistunut yhdessäkään hankkeessaan, niin kuinka kukaan voisi luottaa, että järjestelmästä tulisi järkevä?

[P]

Ei siinä mikään niin vaikeaa ole vaan holhoavaa byrokratiaa ja rahaa on saatava lisää. Mulla on C-kortti jota pitää päivittää 5-vuoden välein 1500€:n hintaan ja käydä lääkärin tarkastuksessa 5-vuoden välein. Jo pelkkä C-kortin omistaminen on tehty järjettömän kalliiksi. Monet uudet direktiivit koskee takautuvasti myös kaikkia vanhan C-kortin omaavia. Ei kerta kaikkiaan mitään järkeä!

MITÄ MITÄ MITÄ?!

Mulla on ABC-kortti vuodelta 19XX, ja se on voimassa siihen päivään, jolloin, kismet, täytän 70 vuotta.
Onko se nyt ei-voimassaoleva?!
Mitä helvettiä, vai onko mulla luetunymmärtämisessä vikaa?

Sen siitä kai saa kun heiluu muualla vapaassa maailmassa eikä kyhnötä holhousvaltion nurkissa.

Ei se enää ole voimassa siihen päivään, mikä siihen korttiin on laitettu. Se voimassaolo on muutettu takautuvasti jälkikäteen, eli lyhennetty. Jatkossa kortti joudutaan "uusimaan" 5 v. välein, siis ihan B-kortissakin lääkärintarkastus + 50€ korttimaksua uudesta kortista. Siis ajoluvasta maksetaan jatkossa "veroa" päälle 10 €/ vuosi, ajoit tai et.

C-kortissa pitää käydä joka viides vuosi uusintakoulutus. Siis monen päivän kurssi. Tai ammatiajooikeus , joka vanhoissa korteissa on , ei jatku.

Hallitukset ovat tehneet täysin järjettömiä päätöksiä - "EU:n vaatimuksilla perustellen". Vaikka muualla EU:ssa ei moista kansantaloutta tyhjään syövää idiotiaa harjoiteta.

Itseäni ihmetyttää miten valtio voi jälkikäteen viedä ajo-oikeuksia takautuvasti pois?

C-kortiltahan vietiin pois oikeus ajaa tyhjää bussia tai tyhjää yhdistelmää. Nyt bussivarikon siivoajilla tai bussin/ yhdistelmän korjaajilla ei ole enää oikeutta edes siirtää C-kortilla tyhjää bussia tai yhdistelmää, kuten oli vielä joku vuosi sitten. Maksaa maltaita, että bussinmekanikolle pitää ajattaa D-kortti kaikkine koulutuksineen ja niiden uusimisineen joka viides vuosi. Siis rahaa ja aikaa täysin hukkaan. Mutta meillä tähän tyhjäkäyntiin Suomessa on kuulemma "varaa"?

Tosin poliisi, jolla on C-kortti saa yhä "turvallisesti" ajaa tarvittaessa virkatehtävässä E- tai D-luokan ajoneuvoja..  Miten "poliisius" ohittaa hetkessä kaikki nuo pitkät koulutukset ja niille vaadittavat uusinnat joka viides vuosi. Miksi poliisi voi "turvallisesti" kuljettaa C-kortilla D-kortin vaativaa bussia vaikka täynnä, mutta C-kortin omaava - siis ihan vastaavan kokoista kuorma-autoa ajamaan oikeutettu ei enää saa ajaa yksin tyhjää D-kortin vaativaa Bussia??

En oikein ymmärrä?

[Fjödörör Räkinen]

Kiitos kun sait yhdistettyä nuoret miehet, isät ja ylipäätään suomalaiset miehet kaikkeen pahaan mitä tapahtuu.

Suomessa kulttuuri on paljon maskuliinisempi kuin esimerkiksi Ruotsissa. Siksi täällä tehdään enemmän typeryyksiä. Mitä feminiinisempi kulttuuri on, sitä enemmän siinä on rationaalisuutta. 

Eivät typeryyttään hukkuvat suomalaiset miehet oikeasti tahdo hukkua, vaikka kuinka uhoaisivat vapauttaan holhouksesta. Hukkumisten syynä on miesten irrationaalisuus, ymmärtämättömyys siitä, että kun typerästi sohlaa, niin jollekin aina sattuu. 100 kertaa saattaa onnistua hyvin, mutta seuraava kerta voi olla kuolemaksi.

On ongelmallista, että kaikkein eniten holhousta vastustavat ihmiset, jotka sitä eniten tarvitsevat. Porukka, joka suhtautuu holhoukseen myönteisesti, on jo valmiiksi asenteeltaan vastuullista.

[CaptainNuiva]

Pitkälle päästäisiin jo sillä, että suomalainen mies tuhottaisiin pallolta. Se on sellainen otus, joka joko jääräpäisyyttään, känninsä vuoksi tai ihan silkkaa lapsellisuuttaan tappaa helposti itsensä ja joskus myös muita.

En ymmärrä, miksi isi puetuttaa liivit lapsilleen, mutta ei itselleen, ei, vaikka olisi viinaakin ottanut. Ei taida isi paljon ajatella, millainen on lasten suru hukkuneen isän arkun vieressä.

Yksi ongelmaryhmä ovat asenneongelmaiset. En ymmärrä, miksi veneellä, jolla saa aikaan suuria aaltoja (usein niissä on tummat lasit ja monta sataa hevosvoimaa), on ehdoin tahdoin ajettava viiden metrin päästä kajakista niin ettei meloja ehdi varautua murtuvaan aaltoon. Tarkoituksena ei ole mikään muu kuin kiusanteko, joissain tapauksissa tavoitteena saattaa olla jopa kajakin kaataminen. Nämäkin paskiaiset ovat (nuoria) miehiä.

Lähes kaikkeen typerään viranomaisholhoukseen sysäyksen antavat (nuoret) miehet. Jos veneily olisi voittopuolisesti naisten harrastus, ei tätäkään ongelmaa olisi.

Ja viina ei kuulu vesille, ei ainakaan suomalaiseen tapaan nautittuna.

https://www.youtube.com/watch?v=_tUoUxzt9sI

Toki törppöjä liikkuu veneillä siinä missä muillakin peleillä, ei se tumpelo muutu fiksuksi veneen ruorin takaa poistuessaan....Mutta noissa kajakkihommissa kannattaa myös jossain määrin vilkaista peiliin ja katsoa mihin lähtee melomaan ja erityisesti myös siihen että miten itse näkyy muille.
Myös kajakkikuski on velvoitettu tähystämään ympäröivää liikennettä ja välttämään törmäysriskejä.
Jostain syystä en nyt kuitenkaan jaksa oikein uskoa siihen että jotkut tahallaan pyrkisivät melojia kaatamaan ja jos tälläisia vammaisia liikenteessä olisi niin ilmoitus poliisille tuntomerkkien kera olisi oikea tapa toimia.

Sitten vielä tilastoihin:
Suurin osa vesillä tapahtuneista,kuolemaan onnettomuuksista on todellakin niitä joissa mukana on ns."Tilastovene" (Kiikkerä soutuvene) ja alkoholi.
Nämä onnettomuudet puolestaan enimmäkseen tapahtuvat lukuisilla pienillä järvillä,lammilla ja vesi-alueilla joissa ei ole eikä tule olemaan mitään valvontaa ja aivan selkeää on että venekortti ei vaikuttaisi pätkääkään näihin, niitä tapahtuisi edelleen.
Vai uskooko joku että Pera ei lähde humalassa kotilammella soutamaan Repen mökille koska venekortti vaaditaan ja sitä ei ole?
Ja vaikka Peralla olisi venekortti niin lähtee silti....Koska "Tietää" humalassakin hallitsevansa uimisen ilman pelastusliivejä ja kuseskelun kiikkerästä veneestä.

[Tabula Rasa]

Kiitos kun sait yhdistettyä nuoret miehet, isät ja ylipäätään suomalaiset miehet kaikkeen pahaan mitä tapahtuu.

Suomessa kulttuuri on paljon maskuliinisempi kuin esimerkiksi Ruotsissa. Siksi täällä tehdään enemmän typeryyksiä. Mitä feminiinisempi kulttuuri on, sitä enemmän siinä on rationaalisuutta. 

Eivät typeryyttään hukkuvat suomalaiset miehet oikeasti tahdo hukkua, vaikka kuinka uhoaisivat vapauttaan holhouksesta. Hukkumisten syynä on miesten irrationaalisuus, ymmärtämättömyys siitä, että kun typerästi sohlaa, niin jollekin aina sattuu. 100 kertaa saattaa onnistua hyvin, mutta seuraava kerta voi olla kuolemaksi.

On ongelmallista, että kaikkein eniten holhousta vastustavat ihmiset, jotka sitä eniten tarvitsevat. Porukka, joka suhtautuu holhoukseen myönteisesti, on jo valmiiksi asenteeltaan vastuullista.

Njooh, rationaalisuuden huippu lienee tämä hyysäyspoltiikka joka maksaa miljardeja. Siitä tietääkseni vastaavat naiset ja emaskuliiniset miehet. Hoivavietillisillä tuntuu olevan oikein erinomaisen rationaalinen toiminta. Mitä nyt kohtu asettuu yleensä kaiken muun edelle. Ruotsi muutenkin hyvä esimerkki. Huomaa mihin siellä äärifeministinen politiikka on vienyt ja viemässä.

Itse lähtisin siitä, että kun yhteiskunta ei anna mitään arvoa tai asemaa varsinkaan nuorille miehille ja nuorilta naisiltakin tulee vaan kusta niskaan, niin elämälläkään ei katsota olevan arvoa. Miksi elää? Sitten voi taas nauttia sellaisista harrastuksista kuin reikäpääralli, vesillä tai maanteillä, ja kaikki mahdolliset nautinta-aineet jne. Tai jotain raflaavampaa. Kyllä niistäkin kicksit irtoaa.

Eli ne joiden väität tarvitsevan holhousta tajuavat kyllä oman toimintansa vaarallisuuden. He eivät välitä koska eivät näe mitään syytä välittää omasta tai toisten turvallisuudesta. Eikä sellaista olekaan. Joku voi jaksaa keskustella, mutta toisaalta tajuta että nautinnollisempaa olisi kiskaista pullo kirkasta, ajaa mökille ja lähteä kalastamaan dynamiitilla.

Ihan mielenkiinnosta, miksi tällainen nuori mies välittäisi paskaakaan muiden tai omasta turvallisuudesta. Olisiko mitään perusteita? Sääntöuskovaisuus tai ''laki'' ei riitä. Kukkahatuilla on kumma luulo että kirjoitettu laki merkitsee että kaikki muut noudattavat sitä tarkalleen, paitsi he. No. Näin ei tietenkään ole.

[1NiitäKelanPoikia]

Oletkos nähnyt turmapaikkaa talvella? Ei siinä paljon kurssit auta, jos siinä lähtee perävaunu linkkuun. Mitä luulet vaikuttaako parikymmentä henkeä vaatineen kolarin ajaminen kuskin tilaan ja sitä kautta myöhempään rattiin? Selvinpäin se silloin oli. Rekkamieskaverini kertoili just aamulla että turman jälkeen puol vuotta tietyt henkilöautokuskit nostelivat keskaria joka rekalle.

[vainukoira]

Oletkos nähnyt turmapaikkaa talvella? Ei siinä paljon kurssit auta, jos siinä lähtee perävaunu linkkuun. Mitä luulet vaikuttaako parikymmentä henkeä vaatineen kolarin ajaminen kuskin tilaan ja sitä kautta myöhempään rattiin? Selvinpäin se silloin oli. Rekkamieskaverini kertoili just aamulla että turman jälkeen puol vuotta tietyt henkilöautokuskit nostelivat keskaria joka rekalle.

No ei jumalauta. Oliko kyseessä tietyn habituksen omaavat kuskit, vai nimenomaan ne samat kuskit?

[Jepulis]

Veikkaan tosin että autokoulut ovat taas päässeet lobbaamaan jossain hyvässä välissä. Lienee niillä hyvät viinat kun kaikki menee läpi noin helposti.

Vaikea uskoa, koska juuri autokouluthan tässä on menettäneet käytännössä koko bisneksen Viroon. Romahdus on niin valtava, että käytännössä ei heillä enää ole lainkaan myyntiä C-kortille. Toki onhan mahdollista, että ne aiemmin on laskeneet hintojen nostamisen kaksinkertaiseksi tuplaavan myynnin.

Määrä mikä pitäisi Suomen edes välttävästi pystyssä pitäisi olla vähintään tuo 20000 kuljettajaa, koska eihän jokainen näistä miksikään rekkakuskiksi mene, tarvitaan paljon muunkinlaista kuljettamista, jossa ajoittain voi olla hyötyä olla C-kortti. Hommaa voi verrata tavallaan yleissivistykseen, tästä on vähän vaikea ottaa esimerkkejä mutta käytännössä sen vaan tietää. Esimerkiksi yksistään rakennusliikkeiden työntekijöistä pitäisi olla vähintään yhdellä kortti, että voi sen sementin välillä hakea firman autolla tai vastaavat tapaukset.  Jengi ei todellakaan tajua miten joustamattomaksi systeemi on mennyt ja tulee vielä menemään. Se nostaa kustannukset aivan pilviin ja siirtää kaiken pikku busineksenkin Viroon. Nyt ei enää pysty suomalaisen pikkufirman kaverit edes hakemaan pientä lautakasaa tilaamatta sille kuljetusta erikseen.

Voi vaan miettiä paljonko virolaiset haukkaa kilpailukyvystä tällä systeemillä. Eikä he edes ole ainoita meidän markkinoilla. Kyllä Suomea ollaan vetämässä vessasta alas.

[Jepulis]

Vielä lisäys tuosta rakennushommasta. Ilmeisesti uusi laki vielä erikseen estää edes ajamasta tiettyä autoa ammattitarkoituksessa, joka puolestaan on määritelty samojen työsääntöjen mukaan kuin virkamiehillä, joilla työviikko on tehty jos kynä on käyny kerran kädessä, joten rakennusfirmat ei todellakaan millään kirveelläkään saa sitä sementtisäkkiä haettua vaikka auto seisois pihassa.

[Fjödörör Räkinen]

Jostain syystä en nyt kuitenkaan jaksa oikein uskoa siihen että jotkut tahallaan pyrkisivät melojia kaatamaan

Vaikea tilanteista on muutakaan johtopäätöstä tehdä. Kapeissa paikoissa melon hiukan väylän sivussa. Kun takaa tai edestä tulee vene, joka varta vasten poikkeaa laitaan, tiputtaa nopeuden sellaiseksi, että aalto kasvaa mahdollisimman suureksi ja ohittaa vierestä kännisen porukan nostellessa tölkkejään ja röhöttäessä kuin siat, niin tuskin tilanteessa tulkinnanvaraa on.

Keskellä selkää on käynyt niinkin, että vene on pörrännyt paskaringin ympäri. Uskon että näissä tapauksissa melkein aina kuskikin on kännissä. Vaikka lukema olisi sallitun sisällä, niin sekin on jo niin paljon, että muiden kannustaessa järki saattaa jättää.

Eniten pelottaa kuitenkin se, että väylien ulkopuolella selkiä ylittäessä takaa tulevat eivät tähystä. Kajakissa taaksepäin vilkuilu etenkin aallokossa on vaikeaa. Vaikka pyrin varovaisuuteen ja silloin tällöin käännänkin kajakkia nähdäkseni takana olevan tilanteen, niin silti kylmää ajatella, että jokin miesporukka rennossa 1-2 promillen kesätunnelmassa pyyhkäisee 30 solmun nopeudella päälle. Aaltojen takaa kajakkia ei erota kuin vilkkuvista melan lavoista. Minä olen pistänyt lapoihin sekä heijastimet että huomioteippiä, joten lavat huomaa, jos tähystää, mutta mitenköhän sen huolellisen tähystämisen laita on? Se taitaa pikkusievässä ja huolettomalla asenteella usein unohtua. Läheltä on ainakin menty, en tiedä, huomasivatko.

Ja aina näiden ongelmien aiheuttajana ovat olleet nuoret miehet ja amerikkalaistyyliset tehokkaat veneet. Keski-ikäiset perheveneilijät sen sijaan pääsääntöisesti huomioivat hienosti. Monet  kiertävät ja pyrkivät välttämään aallon tekemistä tai eivät ainakaan muuta linjaansa, jolloin heidän toimintansa on helppo ennakoida.

Veneajokortti voitaisiin vaatia alle 40-vuotiailta miehiltä, jotka ajavat yli 7-metrisillä ja yli 15 solmua kulkevilla veneillä. Tällä tavalla pahimmat kaistapäät saataisiin pois vesiltä. Pelastusliivittömyyteen tehoaisi parhaiten kaiketi pitkään ja joka kesä pyörivä isi-kampanja. Miehiähän nämä liivittömät hukkuvat melkein aina ovat.

[IMMane]

Jalankulkijakortti olisi paikallaan. Lisäksi jalankulku tulisi kieltää liian nuorilta ja liian vanhoilta. Toiset eivät välitä ja toiset eivät näe/kuule/pysty kunnolla liikkumaan. Pyöräilijäkortti sama homma. Rullaluistelukortti sama homma. Skeittilautakortti sama homma. Potkulautakortti sama homma. Juoksukortti sama homma. Universaaleina kiitos.

Ihmetyttää tämä ainainen isoheppaisten kiusaaminen ja syyttäminen. Ihan kuin isoheppaisella ei voisi ajaa normaalisti tai järkevästi. Kaikille sitten kajakki ja polkupyörä perkules. Identtiset tietysti ettei kenellekkään mielipaha.

[Lemmy]

Mun mielestäni Suomalaiset sais äänestää jaloillaan, muuttaa vaikka Viroon ja tehdä "kansainväliset sopimukset" niin valtiovalta sais hieman ajateltavaa.