Homman suuri autokoulu- ja ajokorttiketju

[ämpee]

Nimim. Merikoulutuksen läpikäynyt ja runsaasti venesekoilua nähnyt.

Tuota, kun kerran kannatat tätä kortti asiaa, niin onko tietoa siitä, että väistämissääntö/sepalus auki uiminen ovat ne tärkeimmät vesillä liikkumisen vaaratekijät, ja kumpikohan niistä olisi se merkittävämpi asia korteilla pelattavaksi ??

Nimimerkillä, veneestä ainoastaan seisten...

[Fiftari]

Venekorttivaatimus ei ole kohtuuton koska (uudet) veneet, joihin tällaista kannattaisi ylipäätään alkaa soveltaa alkavat ehkä jossain 20 000 euron paremmalla puolella. Kurssi siihen kylkeen ei paljon lisää maksa, jokunen satanen.

Kurssin ei tarvitse olla kovin pitkäkestoinen (10-15 tuntia esim.) ja pelkkä teoria riittää käytännössä. Siinä käytäisiin läpi vaikka miten vesillä käyttäydytään, ongelmatilanteiden hoitaminen, merimerkit, karttojen ymmärtäminen ja sellaista. Kortin saisi sitten läpäisemällä kokeen. Korttia ei tarvitsisi uusia vaan voidaan lähteä siitä, että kun asiat on kerralla käyty läpi ne pysyy mielessä. Kortti pitäisi kuitenkin pystyä näyttämään merivalvonnalle jos ohjaa kriteerien mukaista venettä.

Venekortin voisi suorittaa kansalaisopistoissa sekä koulutuksissa liittyen veneilyyn/mereen ja vaikkapa armeijassa. Tällä tavoin yksityiset firmat eivät pysty hinnoittelemaan kurssin järjettömän kalliiksi kuten ajokortin kanssa on käynyt.
Korttikurssin antajille ei tarvitse asettaa kohtuuttomia vaatimuksia ja sisältö tulisi standardoida, jotta koulutuksen voisi saada monen luukun kautta, jotta hinnat pysyisi kohtuullisina.

Olen vähän skeptinen moisen suhteen. Vaikka se annettaisiinkin jonkun kansalaisopistopohjaisen rakenteen tehtäväksi niin viranomaiskoneisto iskee kuitenkin kyntensä siihen. Ja kun viranomaisista on kyse niin se on uusittavaa mallia oleva koulutus niin kortin joutuu uusimaan ties kuinka usein. Huono idea. Lait ovat jo nyt olemassa.

[guest7001]

Pääasia, että julkinen sektori, valtionvelka ja byrokratia paisuvat ja yhteiskunnan voimavaroja haaskaava toiminta, kuten venekauppa hiipuu. Kauppiaat joutavat konkurssiin ja veneen omistajat rahastuksen kohteiksi.

Kortti pitäisi uusia esimerkiksi viiden vuoden välein.

Suomen julkinen sektori alkaa muuten kohta olla lamavuosien lukemissa jo ihan virallisestikin, vaikka sitä ollaan kikkailulla saatu pienemmäksi mm. yhtiöittämällä entisiä julkisia instansseja liikelaitoksiksi.. ja erityisesti pumppaamalla verovaroja yksityistetylle ja säätiöitetylle sosiaali- ja terveysalalle (joka on muuten Suomen nopeimmin kasvava ala, mitä tulee palkkoihin).

Nyt julkinen sektori jo 56,6% BKT:stä, eli vahvaa nousua pukkaa.

Suomen verosyöttiläsvirkamiehiltä tulee jatkuvasti loistavia ja omaperäisiä ehdotuksia. Verovaroista muhkean palkkansa nostava ja ehdottoman tarpeellinen henkilö, Työterveyslaitoksen "Teemajohtaja" Kari Reijula ehdottaa tupakka-askin hinnaksi kymppiä.
http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-1288506553881.html

Suomi on siitä erikoinen maa, että virkamiehet antavat palkkojensa maksajille jatkuvasti lisää keppiä. Tämän lisäksi keppiä saavat Neuvostoihmiset ostavat sen kepin vuosi vuodelta kalliimpaan hintaan.

[siviilitarkkailija]

Mikään ei estä 20 000 euron veneenostajaa tai myyjää kouluttamasta VAPAAEHTOISESTi itselleen sellaista veneturvakurssia kuin mitä haluavat. Tällaiset pakkoperkeleet kaikille eivät ole sen enempää järkeviä kuin kustannusvastaavia.

Kysymyksessä ei ole Kraken mikään kansalaisopistokoulutus kun et perkele tajua edes kansalaisopistoa. Kansalaisopisto on VAPAAEHTOINEN koulutus. Se EI voi olla eikä ole lupahallinnon alainen koulutusjärjestäjä. Jos liikenneministeriö ja trafi saavat sekoilunsa läpi, mikä on valitetttavan mahdollista, koulutuksen on pakko järjestyä yksityiseltä yritykseltä.

Maamme lupahallinnnon pöhötysyritykset alkavat aina näillä helvetin naiveilla ja ruusuisilla esityksillä että joku pikku juttu vaan tehdään ihan pienesti eikä tarkoitus ole tehdä koskaan mitään raskasta järjestelmää. Ja hevosen pahallehaisevaa kukkua.

Jos tulee venekortti niin se tarkoittaa

1. Ehdottomasti veneteoriakurssia.

2. Ehdottomasti opetusveneen hankkimista.

3. Opitun teorian käytäntöön soveltamista ja harjoituksia

4. veneenkäyttökoulutuksen näyttökoetta

5. Venekortin hyväksymisilmoitusta ja lähetettyä korttia.

rupeat laskemaan venekurssin opetustunnin hintaa!! Jos jäät alle sataseen tunti niin valehtelet itsellesi ja muille.

[CaptainNuiva]

Mopokortilla romahdutettiin mopokauppatehtiin liikenne turvalliseksi, venekortilla halutaan romahduttaa venekauppa tehdä vesiliikenne turvalliseksi ja uudella rekkakortilla saatettiin koulut ja firmat vaikeuksiintehtiin rekkaliikenne turvalliseksi:
http://yle.fi/uutiset/kuorma-autokortin_kysynta_on_romahtanut/6760297

Trafi tekee kaikkensa yhteiskunnan lamaannuttamiseksi.
Vetoaa EU-säännöksiin mutta viis veisaa siitä kun niitä EU-säännöksi pitäisi byrokratiaa rajoittavasti soveltaa Suomenkin osalta niin silloin ei käy millään.
Ensimmäisenä tulee mieleen tuontiautojen katsastukset ja niihin liittyvät trafin omat määräykset mitkä eivät perustu mihinkään muuhun kuin byrokratian paisuttamiseen.

[dothefake]

Kortti olisi hyvä, sillä ainakin kuolemaan johtaneet venekolarit vähenisivät.

[siviilitarkkailija]

Kortti olisi hyvä, sillä ainakin kuolemaan johtaneet venekolarit vähenisivät.

tämän haluaisin kuulla vähän perusteellisemmin selvitettynä ja arvioituna että kuinka monta ja miten jos kerran tämä on seurauksensa,

[dothefake]

Lyhyt tutkinta selvitti, että ne muutamat kuolemaan johtaneet venekolarit on tehty humalassa. Venekortti poistaisi tietysti ruorijuopot liikenteestä, koska varmaan koulutukseen kuuluisi tiedottaminen, ettei alkoholin vaikutuksen alaisena saa venettä ohjastaa.

[siviilitarkkailija]

Lyhyt tutkinta selvitti, että ne muutamat kuolemaan johtaneet venekolarit on tehty humalassa. Venekortti poistaisi tietysti ruorijuopot liikenteestä, koska varmaan koulutukseen kuuluisi tiedottaminen, ettei alkoholin vaikutuksen alaisena saa venettä ohjastaa.

Olen ajatellut että olisi mukavaa tehdä duudson-veneessä ohjelma jossa nimenomaisesti pyritään pitämään yllä vapaa-ajan veneliikenteessä oleva kuljettajan hieman alle1 promillen humalatila. Eli ajetaan maksimaalisella nopeudella muskelivenettä 0.9 promillen humalassa ylläpitäen humalatilaa sekä nopeutta mahdollisimman pitkään.

Tässä viikonloppuna Vantaalla juhlittiin kaljakelluntaa joka on hulvaton kansanjuhla. Vähemmän yllättävästi poliisi suhtautui tähän juhlaan nuivasti. Syynä oli se että joukko yksityishenkilöitä päätti yhdistää vesileikin ja alkoholin. Kuullun mukaan joku olisi voinut hukkua. Eräs nuori naisosallistuja  laittoi ajokorttinsa muovipussissa taskuun,  että jos olisi hukkunut, niin olisi helpompi tunnistaa.

Alkoholi tappaa vesillä. Alkoholin käyttö yhdistettynä vesiurheiluun on vaarallista mutta ei ole muiden eikä varsinkaan lainsäätäjän tehtävä estää AIKUISIA vaarantamasta itseään jos ovat päättäneet näin tehdä. En tiedä onko venekortti vitsi vai sarkasmia, mutta ehdotuksena se on niin tyhmä, kallis ja vastuuton että sillä on erinomaiset edellytykset tulla hyväksytyksi maamme muutenkin sekavaan ja byrokraattiseen lainsäädäntöön.

[Ari-Lee]

Kuorma-autokortin kysyntä on romahtanut

Kotimaa 5.8.2013 klo 5:50 | päivitetty 5.8.2013 klo 5:50

Kysyntää C-kortille on enää niin vähän, että autokoulujen ei kannata ylläpitää kallista kuorma-autokalustoa. Moni autokoulu onkin lopettanut C-kurssien järjestämisen jo kokonaan. Loputkin harkitsevat asiaa.

Mistä on kyse?

    Kuorma-autokorttien kysyntä on romahtanut voimakkaasti kiristyneen lainsäädännön takia.
    Moni autokoulu on jo lopettanut C-kurssien pitämisen.
    Kehityksen pelätään johtavan siihen, että jatkossa kuorma-autonkuljettajia ei ole tarpeeksi.

Kuorma-auton ajamiseen oikeuttavien C-ajokorttien kysyntä on suorastaan romahtanut. Kun vilkkaimpaan aikaan Suomessa ajettiin vuosittain noin 20000 C-korttia, jää niiden määrä tänä vuonna noin 3000:n, arvioi Suomen Autokoululiiton toimitusjohtaja Seppo Asikainen.

Syynä tähän on tiukentunut lainsäädäntö ja uusi 21 vuoden ikäraja. Kehitys alkoi voimakkaasti jo sen jälkeen, kun C-korttiin tuli ammattikuljettajan ammattipätevyysvaatimus. Se nosti C-kortin hintaa ja vaatii kuljettajalle jatkokoulutusta. Nykyään kysyntää on niin vähän, että useat autokoulut lopettavat C-kurssien järjestämisen kokonaan.

- Me emme C-kursseja enää järjestä. Kysyntä on mennyt niin heikoksi, että ei ole mitään järkeä pitää autoa seisomassa. Se on kuitenkin kallis investointi, sanoo liikkenharjoittaja Mauri Sinisalo Rauman Ajo-Opistosta.

Samanlaiseen johtopäätökseen ovat tulleet myös monet muut autokoulut. Esimerkiksi viidessä satakuntalaiskunnassa toimiva Porin Liikenneopisto harkitsee C-kursseista luopumista. Asiakkaita on ollut enää ihan satunnaisesti. Myös Raumalla toimiva Sandholmin Autokoulu lopettaa C-kurssit.

Liikenneministeriö saa risuja

Suomen Autokoululiiton toimitusjohtaja Seppo Asikainen on asiasta todella huolestunut. Hänen mukaansa tilanne johtaa siihen, että ajan saatossa suomalaiset rekka-autokuljettajat loppuvat. Vaikka kuorma-autokuljettajan koulutusta saa vielä puolustusvoimissa ja ammattikouluissa, tulee heidän tilalleen kuljettajia sieltä, missä määräykset antavat siihen mahdollisuuden.


    - Toimitusjohtaja Seppo Asikainen, Suomen Autokoululiitto

Asikainen on erittäin huolissaan myös autokoulujen tulevaisuudesta. Kun C-korttien kysyntää ei ole, loppuu koulutuksen tarjonta autokouluissa kokonaan. Tämä taas vaikuttaa toisin päin, eli kun koulutusta ei tarjota, vähenee kysyntä entisestään.

- Liikenneministeriö näpertelee opetuslupa-asian kanssa, mutta kansantalouden kannalta erittäin tärkeään asiaan sillä ei ole mitään kiinnostusta, Asikainen sanoo.

http://yle.fi/uutiset/kuorma-autokortin_kysynta_on_romahtanut/6760297?origin=rss

Boldaukset omat.

Sattuipas sopivasti.

[ekto]

Tilastoja tutkimalla huomataan, että huviveneilyssä tapahtuu noin 1.500 onnettomuutta, joista 50 johti kuolemaan. Suurin osa onnettomuuksista tapahtuu merialuilla, mutta kuolemia tapahtui vain 15. Loput kuolemat tapahtuvat sisävesillä. Yli puolet kuolleista olivat 55 - 75 vuotiaita ja muutamaa lukuunottamatta kaikki kuolleet olivat miehiä. Kuolemat jakautuvat melko tarkasti kahteen veneryhmään, moottoriveneet ja soutuveneet. Purjeveneiliöitä kuolee enintään muutama vuodessa. Lähes kaikki kuolemat johtuivat kaatumisesta tai kallistumasta.

Onnettomuuksissa purjevene on osallisena vain 200 kertaa, kun moottoriveneet sen 1.000 kertaa. Tosin suomessa on noin 400.000 moottorivenettä kun taas purjeveneitä 35.000. Merialuilla, joissa purjeveneitä enimmäkseen liikkuu, suhdeluku on hieman tasaisempi. Alusten yhteentörmäyksiä tapahtui noin 15 kappaletta vuosittain. Noin 800 onnettomuudessa kyse on vain välinerikosta. Noin 300 onnettomuutta johtuu pohjakosketuksesta, karille ajosta tai rantaan ajautumisesta. Näiden voisi kuvitella johtuvan suurelta osin huonosta navigointitaidosta tai puuttellisista välineistä kuten kartoista, valoista, jne.

Suuri osa kuolemista olisi todennäköisesti estettävissä yksinkertaisilla turvallisuustoimenpiteillä. Liivit päälle ja veneen laidan yli ei virtsattaisi merkittävässä humalassa. Valvonta pitäisi kohdentaa sisävesille ja tiedotus iäkkäille miehille. Onnettomuuksista taasen iso osa tippuisi, jos välineet olisivat paremmassa kunnossa. Venekortilla olisi hyvin pieni vaikutus onnettomuuksiin ja varsinkaan kuolemiin.

[dothefake]

Ehdotan lisäksi, että venekorttia yrittävällä pitää olla katsastettu moottoripyörä ja turvakengät.

[Tabula Rasa]

Mitenkähän iso osa näistäkin vesillä kuolleista vältettäisiin kieltämällä juhannus?

[siviilitarkkailija]

Mitään varsinaista piikkiä venekuolemien kohdalla ei ole havaittavissa mikä antaisi perusteen venekorttijärjestelmän käynnistämiseen. Mutta yksi korkean profiilin oikeustapaus on ollut minkä suoman julkisuuden vanavedessä trafi surffailee tarvittaessa vaikka jokaisen suomalaisen venevalmistajan kumoon.

[räsänen]

Melko aktiivisesti viimeiset 10 vuotta purjehtineena, en ole nähnyt tai kuullut väistämisvelvollisuusongelmasta. Purjehtiessa voin luottaa täysin siihen, että moottoriveneet väistävät ja keskittyä itse asiaan. Ja kyllähän purjeveneelläkin pitää väistää melojat ja lautailijat sekä ammattiliikenne. Isot ja nopeat matkustajalaivat on pahimmat kun saattavat saaristossa tulla vähän puuntakaa. Sitä on vaikea väistää hitaalla aluksella kapealla väylällä kun karkuun ei pääse. Melojat on taasen vaikea nähdä purjeiden takaa sinisine asuineen. Viiri olisi hyvä.

Ilmankos teitä pidetäänkin puusilmäisinä kusipäinä vesillä.

Ensimmäistä kertaa kuulin toisen veneilijän kutsuvan toista kusipääksi, oikeasti. Itse liikun suomenlahden länsipuolta ja välillä myös viron puolella, eikä näillä suunnilla kuule noin karkeaa kieltä veneilijöiden suusta. Mitä puusilmäisyyteen tulee, niin näkyvyys toiselle laidalle on pääsääntöisesti heikentynyt kun keulapurje on edessä. Eikä sieltä tarvitsekkaan niin paljoa nähdä mitä moottoriveneestä, sillä heillä on se väistämisvelvollisuus. Kun kuljetaan vastatuuleen sopivassa kohtaa väylää, ei kurssia voi paljoa muuttaa purjeita laskematta, mikä kestää helposti minuutin. Toisaalta nopeus on 4 - 7 solmua, joten kovin yllättäen ei kenenkään niskaan pääse hiipimään.

Tuota, tuota. Eikös se ole niin että nopeampi väistää hitaampaa?

Ei vaan ohjattavampi väistää muita. Käytännössä moottorivene on ohjattavampi kun purjevene, joten moottorivene väistää. Vastaavasti purjevene väistää öljytankkeria (vaikka siinä on moottori).

Jaa , tuollaista selitystä en ole kuullutkaan. Se tekee asiasta vieläkin hämärämmän. Ilmeisesti näin halutaan tehdä.

Miten se ohjattavuus määritellään? Moottorivene on varmasti ohjattavampi kuin purjevene näin maallikon ajatuksissa. Mutta miten sitten kun moottoriveneessä on 16 vapaa vedossa, onko se vieläkin ohjattavampi? Tai se on parkissa(väylän ulkopuolella), joutuuko se silloinkin lähtemään karkuun lähestyvää purjevenettä koska se on ohjattavampi laite?

Molemmat esimerkit kohtaamisista ovat otettu todellisista tilanteista. Sitä ei moni uskoisi kuinka helvetin ahdasta voi meren ulapalla olla kun purjevene ja moottorivene sattuvat samalle neliökilometrille.

[P]

Mikään ei estä 20 000 euron veneenostajaa tai myyjää kouluttamasta VAPAAEHTOISESTi itselleen sellaista veneturvakurssia kuin mitä haluavat. Tällaiset pakkoperkeleet kaikille eivät ole sen enempää järkeviä kuin kustannusvastaavia.

Jep. Miksi ei lähdetä liikkeelle vapaehtoisesti noissa kalliissa veneissä? Vakuutusyhtiöiden olisi järkevää tukea vapaaehtoista kouluttautumista noiden kalliden veneiden kohdalla. Siis antaa alennus vakuutuksesta, hyväksytyn vapaaehtoisen koulutuksen suorittaneille.

Aikaisemmin hyvin  olisi toiminut esim. oikeus ajaa löpöllä, jos on venekortti..

[P]

Kortti olisi hyvä, sillä ainakin kuolemaan johtaneet venekolarit vähenisivät.

Totta. Aivan varmasti kortilla olisi vältetty mm. veneonnettomuus, jossa Järvilehto oli osallisena. Ihan varmasti, eikös juu. Kortillahan sitä autoa, mopoa tai venettä ajetaan.

[Toadie]

Jäi aikanaan kuorma-autokortti hankkimatta. Jos nyt tulisi pakko ajaa kuorma-autoa, luulen että se onnistuisi kun joku vähän näyttäisi ja selittäisi. Ilman korttia. Säästin siis paljon rahaa!

Jos luitte mitä aiemmin kirjoitin lain noudattamisen loppumisesta niin tämä C-korttisimpautus johtaa juuri siihen. Kun tarpeeksi kurjaksi menee, laki unohdetaan. Mitä poliisi tekee kun jengi ei kortteja hanki? Takavarikoi kaikki veneet? Ampuu kuljettajat?

Osaako joku kertoa kenen taskuun ne rahat ohjattiin joilla ennen ajettiin C-kortteja?

[siviilitarkkailija]

Ko rahat menevät ulkomaalaisten kuljetusyrittäjien ja heitä kouluttavien yrittäjien taskuun. Kapotaasi (jos muistan oikein hienon termin) kuljetuksina yhä suurempi osa maamme kuorma-autoliikenteestä ulkoistetaan ulkomaalaisille. Heitä tuetaan myös polttoaineverotuksella. Tämä suomalaisen työn ja osaamisen tuhojärjestelmä ei ole sattumaa vaan ihan oikeasti vihervasemmistolaisen liikkeen tarkoituksellista politiikkaa. Heidän intressissään on hävittää kaikki suomalainen toiminta ja siirtää se ulkomaille.

[ekto]

Jep. Miksi ei lähdetä liikkeelle vapaehtoisesti noissa kalliissa veneissä? Vakuutusyhtiöiden olisi järkevää tukea vapaaehtoista kouluttautumista noiden kalliden veneiden kohdalla. Siis antaa alennus vakuutuksesta, hyväksytyn vapaaehtoisen koulutuksen suorittaneille.

Aikaisemmin hyvin  olisi toiminut esim. oikeus ajaa löpöllä, jos on venekortti..

Jos suurin onnettomuus on veneen kaatuminen tai sieltä putoaminen, ei todellakaan pitäisi lähteä kalleimmista veneistä liikenteeseen, joissa pääsääntöisesti on turvallisuusasiat hyvin ja jo kokonsa puolesta sitä on vaikea kaataa tai sieltä tippua. Esimerkiksi meidän paatti on katsastettu luokkaan kaksi, ykkösluokkaa varten puuttuu vain kolmas käsikäyttöinen pilssipumppu veneen sisätiloista. Hätäraketit, heittökäysi, heittorengas, pelastuslautta, toistakymmentä liiviä (paljon myös erillaisia lasten kokoja), DCS vehfi GPS-paikkatiedoilla, tutka ja tutkaheijastin, plotteri jne. löytyy, eli selviämismahdollisuudet onnettomuuden tai huonon kelin sattuessa on merkittävästi korkeammat kuin perusveneessä. Sitä suurinta tappajaa, eli kusihätää varten on ihan sisävessa.

Vessa löytyy varmasti miltei kaikista vähänkään isommista veneistä, joissa on tarkoitus yöpyä. Tämän lisäksi jos on kartta ja mahdollisuus jollain tarkkuudella ilmoittaa oma sijainti hätätilanteessa, on jo asiat melko hyvin. Eli missään nimessä ongelma ei ole isojen veneiden (vene jossa vessa) kanssa, eikä tilastotkaan tätä näkemystä tue.

[Agentti]

Asian vierestä, mutta haluan sanoa silti. Vuosi oli 2003, ja vanhempani maksoivat minulle BC-kortin.
Olisiko ollut hintaa sillä silloin n.1000-1300€, nyt kun katsoin hinnan BC-kurssista, on se keskimäärin 2 437 €.
http://www.autokouluhinnat.fi/
Aikamoinen nousu täytyy sanoa.

[EL SID]

Suomen holhous ja kansalaisten terrorisointivirasto trafille ei riittänyt mopo ja auto-korttien hinnan nostamisen mahdottomaksi osalla kansaa, vaan se etsii uusia holhouskohteita. Nyt kohteena ovat tavalliset veneilijät:

Ei tämä ihan pelkkää holhousta ole. Vesillä on nykyään paljon uusia kuskeja, jotka eivät selvästi käytä lainkaan järkeä. Kurvaillaan miten sattuu kaasu pohjassa, vedetään satama-alueilla ylinopeutta, keikutetaan hitaampia kaahamalla läheltä ja ajetaan kalastusverkkojen läpi.

Venekortti on ihan asiallinen ehdotus, mutta sille pitäisi asettaa joku raja kuten veneen hevosvoimat tai koko. Ei ole mitään mieltä alkaa vaatimaan korttia jostain parin hepan avoveneestä.

noihin väärikäytöksiin tehoaa valvonta.

Oliko tuo vitsi? Onko sinulla hajuakaan mitä tarpeeksi kattava valvonta maksaisi?

Moottoriveneily ei ole rakettitiedettä, mutta ainakin täällä pohjoisessa rannikko on niin karikkoista, että veneilijällä on oltava tietyt perustaidot hallussa, jotta saisi vietyä paattiansa edes merimailin päähän Vaasan satamasta.

Ilmiselvästi et paljon vesillä liiku kun noin asiantuntevasti tyrmäät korttipuheet.

Ihmisten varallisuuden kohetessa hankitaan yhä enemmän veneitä, tehokkaampia ja suurempia veneitä. Tästä on seurannut kasvava liikenne ja myös kasvava amatöörien määrä vesillä, jotka käsittelevät ylimitoitettuja veneitään huonolla kokemuksella. On siis syntynyt tarve kohentaa kansalaisten veneilytaitoja ja kysymys silloin kuuluu miten se tehdään.

Venekortti, eli käytännössä jonkinlainen kurssitus olisi ilman muuta paikallaan. Luonnollisesti se koskisi vain tietyn tyyppisiä veneitä, joiden käsittely edellyttää kokemusta ja joilla on suurempi vanhingoittumisvaara. Mieleen tulee muutaman hengen purjeveneet ja vähintään jonkun kokoluokan moottoriveneet.

Venekorttivaatimus ei ole kohtuuton koska (uudet) veneet, joihin tällaista kannattaisi ylipäätään alkaa soveltaa alkavat ehkä jossain 20 000 euron paremmalla puolella. Kurssi siihen kylkeen ei paljon lisää maksa, jokunen satanen.

Kurssin ei tarvitse olla kovin pitkäkestoinen (10-15 tuntia esim.) ja pelkkä teoria riittää käytännössä. Siinä käytäisiin läpi vaikka miten vesillä käyttäydytään, ongelmatilanteiden hoitaminen, merimerkit, karttojen ymmärtäminen ja sellaista. Kortin saisi sitten läpäisemällä kokeen. Korttia ei tarvitsisi uusia vaan voidaan lähteä siitä, että kun asiat on kerralla käyty läpi ne pysyy mielessä. Kortti pitäisi kuitenkin pystyä näyttämään merivalvonnalle jos ohjaa kriteerien mukaista venettä.

Venekortin voisi suorittaa kansalaisopistoissa sekä koulutuksissa liittyen veneilyyn/mereen ja vaikkapa armeijassa. Tällä tavoin yksityiset firmat eivät pysty hinnoittelemaan kurssin järjettömän kalliiksi kuten ajokortin kanssa on käynyt.
Korttikurssin antajille ei tarvitse asettaa kohtuuttomia vaatimuksia ja sisältö tulisi standardoida, jotta koulutuksen voisi saada monen luukun kautta, jotta hinnat pysyisi kohtuullisina.

Nimim. Merikoulutuksen läpikäynyt ja runsaasti venesekoilua nähnyt.

kirjoittamasi "väärinkäytökset" tapahtuvat yleensä satamassa, jolloinriittää kamervalvonta. Mikäli joku hölmöilee rannan tuntumassa, mikä estää häirityksi tullut kuvaamasta tapahtumaa ja viemää nauhaa poliisille.

Olen suorittanut saariston navigointi-kurssin ja on tullut myös veneiltyä, joten tiedän asiasta yhtä sun toista.
Minäkin kävin kurssini kansalaisiopitossa, mutta jos tästä tulee bisnes eli kortti pakolliseksi, joku perustaa merikoulun ja se on siinä. senjälkeen eivät kansalaisopistot saa opettaa ja "polkea hintoja".

Suurin osa veneistä on hintaluokkaa 2000-15 000 eli tavallisen kansan veneitä. Muutenkin ajatus veneilystä elitistisenä harrastuksena on ainakin täällä pohjoisessa, missä työväen moottoriurheiluseurat vuokraavat laituripaikkoja muutamalla kympillä kuukausi, ovat puppua.

Meillä oli aikoinaan säädös, joka pakotti yli 14 metriset ja yli 500 kilowattisten veneilijät kursseille, mutta selänteen onnettomuuden aikoihin tuo päätös purettiin:

http://venenetti.fi/uutiset/helsingin-hovioikeus-selanteen-veneen-karilleajo-oli-rikos

Oikeus hylkäsi syytteet, koska sen mukaan säädös asettaa suomalaisveneilijät eriarvoiseen asemaan muiden EU-maiden veneilijöiden kanssa. Jutun keskiössä oli merilain säädös, jonka mukaan tarpeeksi suuren veneen kuljettamiseen vaaditaan erillinen tutkinto. Tällaista tutkintoa ei venettä ohjanneella Selänteen ystävällä ollut, eikä muualla EU:ssa sellaista vaadita.

mikä on ihan oikein, sillä  jos jollakin on varaa seikkailla muutaman miljoonan veneellä ilman pätevyyttä, se on jo aika saavutus.

Sinä toistelet jutusssasi Trafin propangandaa, joilla he koittavat vaientaa alkanutta kohua. Trafin tuntien veneitteen koot ja moottorien tehot tullaan rajaamaan niin alas, että suurin osa veneilijöistä joutuisi hankkimaan kortin ja siten trafin byrokratia saa taas lisää maksajia.
Mitäs jos kerrankin tehtäisiin toisnpäin: ei lisätä byrokratiaa, ei rajoituksia ihmisten vapauteen, persaukisillekin taattaisiin jatkossakin vapaus veneilyyn ja ne nirppanokat joita nykyinen, hyvin rauhallinen meno vesillä hirvittää, jäisivät vain kotiin?

[Jepulis]

Sinä toistelet jutusssasi Trafin propangandaa, joilla he koittavat vaientaa alkanutta kohua. Trafin tuntien veneitteen koot ja moottorien tehot tullaan rajaamaan niin alas, että suurin osa veneilijöistä joutuisi hankkimaan kortin ja siten trafin byrokratia saa taas lisää maksajia.
Mitäs jos kerrankin tehtäisiin toisnpäin: ei lisätä byrokratiaa, ei rajoituksia ihmisten vapauteen, persaukisillekin taattaisiin jatkossakin vapaus veneilyyn ja ne nirppanokat joita nykyinen, hyvin rauhallinen meno vesillä hirvittää, jäisivät vain kotiin?

Näin on. Viimeaikainen ajokorttiuudistus sataa virolaisten rekkayrittäjien taskuun. Nyt ei suomalaiset yrittäjät saa enää edes kesälomittajia.

Jos venekorttikin tehdään pakolliseksi, mitä seuraavaksi, polkupyöräkortti?

Totuushan on, että veneitä on yhtä monta erilaista kuin on veneitä liikenteessä ja on kohtuutonta vaatia kaikilta tutkintoa jonkun idiootin laatiman rajauksen mukaan. Suhteeton se tulee olemaan vaikka maksaisi vain euron.

Periaatteessa voisi hyväksyä, että kuljettajatutkinto vaadittaisiin yli 10 tonnia painavilta liukuun kykeneviltä nopeimmilta veneiltä, joiden omistajat eivät pysty muutoin esimerkiksi seuran rekisteristä näyttämään toteen, että ovat venettään jo yli 10 vuotta onnettomuuksitta ajaneet mutta nämä rajathan eivät koskaan toteudu vaan käytännössä maksajiksi haalitaan ne kotimaan järvien ja rannikoiden perusveneilijät, joiden vaihtoehto on viedä valuuttansa eli lomamatkarahansa etelän aurinkorannoille.

Tämä veneilijöiden luotettavin perusosasto perheveneilijät hitaasti kulkevissa paateissaan, jota jälleen tullaan rahastamaan, ei koskaan näy onnettomuusuutisoinneissa eikä hukkumistilastoissa. Heidän lapsensakin osaavat uida ja he tietävät säännöt sekä ns. hiljaiset tavat ylivoimaisesti parhaiten. Sekä purje- että moottoriväki on myös tietysti suurimmalta osin veneseuravalistuksen piirissä. Käyttäytyminen on yleisesti ottaen parempaa kuin tieliikenteessä. Heitähän jo muistettiinkin dieselin verotuksella ja tätä seuranneella hinnan kolminkertaistumisella, sekin vain yksi muistutus, että lomia voi viettää Espanjassakin.

Hukkumistilastoissa näkyy känniset soutuveneen omistajat. Ajokortti ei auttane heitä enempää kuin se estää ihmisiä ajamasta autoa kännissä. Onnettomuusuutisoinneissa puolestaan näkyy JJ Lehdon tapaiset supertähdet, joilla on ylipäänsä varaa raskaisiin veneisiin ja siihen järkyttävään määrään polttoainetta sekä moottoreihin, mitä sellaisen massan plaaniin nostamiseksi vaaditaan. Jokunen nopeakulkuinen halpakin pienvene tietysti saattaa myös olla osallisena onnettomuuksissa mutta määrä on tieliikenteeseen verrattuna mitätön, eikä sen määrää lisäksi olennaisesti kaikilta vaadituilla korteilla vähennetä.

Tämän mukaan vakavia onnettomuuksia on ylipäänsä vähän
http://yle.fi/uutiset/vakavat_veneonnettomuudet_vahenivat_uudellamaalla/6486170

Niistä uutisista käy myös välillisesti ilmi, että normi harrastepohjaa omaavilla perusveneilijöillä ei ole käytännössä mitään osaa näihin onnettomuuksiin. Silloinkin kun on, lisäksi onnettomuuden seuraus on aniharvoin täysin sivullisiin kohdistuva. Esimerkiksi tieliikenteestä tuttuja vaarallisia kolareita ei samassa suhteessa synny kuin on liikennettä. Mistä juuri tullaan siihen tilannenopeuteen, mikä on veneillä vähäisempi.

Lisäksi rajoituksia ei vesiliikenteessä valvota melkein ollenkaan tietyillä alueilla, ainakaan verrattuna tieliikenteeseen. Jos valvottaisiin, tämä vähentäisi vaaranpaikkojen nopeutta. En usko korttien vaikuttavan yhtä paljon.

Jokainen näistä kiristystoimista on pois kotimaan matkailusta ja on luonteeltaan viranomaisvaltaa lisäävää sekä eräänlaista kotimaan matkailun piiloverotusta, joka välillisesti ohjaa ulkomaan matkailuun. Maata ajetaan alas joka tasolla. Moni muu asia vaikuttaa enemmän mutta pienistä puroista saadaan selkäranka lopulta katkeamaan.

[Nuivake]

Ajoin vuonna 2008 D-kortin. Hintaa sille tuli: autokoulu 3500€ ja päälle vielä viranomaismaksut.
Lisäksi ammattipätevyyden ylläpito vaatii 5 opintopäivää (7h/kerta) viiden vuoden aikajaksoissa. Jokainen kurssipäivä on poissa työstä ja maksaa vielä noin 150€. Kurssit pitää olla Trafin hyväksymiä. Hyvä esimerkki ajopiirturin käyttö 7 tuntia. Ihan v***n kiinnostavaa oli. Olen yrittäjä, en työntekijä, joten itse maksan kaiken. Ihan kaiken.
Täyttä paskaa koko meininki.

[Fiftari]

Ajoin vuonna 2008 D-kortin. Hintaa sille tuli: autokoulu 3500€ ja päälle vielä viranomaismaksut.
Lisäksi ammattipätevyyden ylläpito vaatii 5 opintopäivää (7h/kerta) viiden vuoden aikajaksoissa. Jokainen kurssipäivä on poissa työstä ja maksaa vielä noin 150€. Kurssit pitää olla Trafin hyväksymiä. Hyvä esimerkki ajopiirturin käyttö 7 tuntia. Ihan v***n kiinnostavaa oli. Olen yrittäjä, en työntekijä, joten itse maksan kaiken. Ihan kaiken.
Täyttä paskaa koko meininki.

Ajopiirturi? Siis 7h sen täyttöä ja käyttöä? Itse kun ajoin C kortin niin meille sanottiin että tässä ajopiirturi ja toimii näin ja täytetään näin ja pitää käyttää näin. Se oli siinä ja kesti ehkä 45min kun varmisteltiin jatkokysymyksillä ja opettaja kertoi mielenkiintoisia juttuja liikkuvasta poliisista ja heidän ajopiirturikyyläyksistään.

[Nuivake]

Ajoin vuonna 2008 D-kortin. Hintaa sille tuli: autokoulu 3500€ ja päälle vielä viranomaismaksut.
Lisäksi ammattipätevyyden ylläpito vaatii 5 opintopäivää (7h/kerta) viiden vuoden aikajaksoissa. Jokainen kurssipäivä on poissa työstä ja maksaa vielä noin 150€. Kurssit pitää olla Trafin hyväksymiä. Hyvä esimerkki ajopiirturin käyttö 7 tuntia. Ihan v***n kiinnostavaa oli. Olen yrittäjä, en työntekijä, joten itse maksan kaiken. Ihan kaiken.
Täyttä paskaa koko meininki.

Ajopiirturi? Siis 7h sen täyttöä ja käyttöä? Itse kun ajoin C kortin niin meille sanottiin että tässä ajopiirturi ja toimii näin ja täytetään näin ja pitää käyttää näin. Se oli siinä ja kesti ehkä 45min kun varmisteltiin jatkokysymyksillä ja opettaja kertoi mielenkiintoisia juttuja liikkuvasta poliisista ja heidän ajopiirturikyyläyksistään.

Näinhän se meni myös silloin kun itsekin ajoin C-kortin 18 vuotiaana joskus vuonna 1990. Nykyään tosiaan saadaan koko päivä tuhlattua kyseisen värkin käytön opastukseen. On sanomattakin selvää, että päivä on todella pitkä ja pitkäveteinen. Ja turha. Lisää näitä mielenkiintoisia pakollisia koulutuksia löytyy hakusanoilla "ammattipätevyys kurssit". Katso ja naura.

[Darvi]

Jaa , tuollaista selitystä en ole kuullutkaan. Se tekee asiasta vieläkin hämärämmän. Ilmeisesti näin halutaan tehdä.

Miten se ohjattavuus määritellään? Moottorivene on varmasti ohjattavampi kuin purjevene näin maallikon ajatuksissa. Mutta miten sitten kun moottoriveneessä on 16 vapaa vedossa, onko se vieläkin ohjattavampi? Tai se on parkissa(väylän ulkopuolella), joutuuko se silloinkin lähtemään karkuun lähestyvää purjevenettä koska se on ohjattavampi laite?

Miten niin hämärämmän. Joku täysin keinotekoinen todellisuudesta piittaamaton "nopeampi" väistää on ehkä yksinkertaisempi ymmärtää, mutta todellisuus ei ole yksinkertainen. Säännön pitää olla mielekäs. Se on kätevämpää, että se jonka on helpompi väistää, väistää enempi. Noin yleisestihän se väistäköön, joka ei halua törmätä. Ei sitä voi aina helposti arvioida, että kumpi vene  on ohjattavampi. Mites sitä silloin voi kahdesta moottoriveneestäkään päätellä, että kumpi on ohjattavampi tai nopeampi. Nuo on vain suuntaa antavia sääntöjä joiden on tarkoitus helpottaa liikennettä eikä tehdä siitä vaikeampaa vaikka niin, että itsepintaisesti pitää kiinni säännöstä silloinkin, kun se ei toimi kovin hyvin.

[Fiftari]

Ajoin vuonna 2008 D-kortin. Hintaa sille tuli: autokoulu 3500€ ja päälle vielä viranomaismaksut.
Lisäksi ammattipätevyyden ylläpito vaatii 5 opintopäivää (7h/kerta) viiden vuoden aikajaksoissa. Jokainen kurssipäivä on poissa työstä ja maksaa vielä noin 150€. Kurssit pitää olla Trafin hyväksymiä. Hyvä esimerkki ajopiirturin käyttö 7 tuntia. Ihan v***n kiinnostavaa oli. Olen yrittäjä, en työntekijä, joten itse maksan kaiken. Ihan kaiken.
Täyttä paskaa koko meininki.

Ajopiirturi? Siis 7h sen täyttöä ja käyttöä? Itse kun ajoin C kortin niin meille sanottiin että tässä ajopiirturi ja toimii näin ja täytetään näin ja pitää käyttää näin. Se oli siinä ja kesti ehkä 45min kun varmisteltiin jatkokysymyksillä ja opettaja kertoi mielenkiintoisia juttuja liikkuvasta poliisista ja heidän ajopiirturikyyläyksistään.

Näinhän se meni myös silloin kun itsekin ajoin C-kortin 18 vuotiaana joskus vuonna 1990. Nykyään tosiaan saadaan koko päivä tuhlattua kyseisen värkin käytön opastukseen. On sanomattakin selvää, että päivä on todella pitkä ja pitkäveteinen. Ja turha. Lisää näitä mielenkiintoisia pakollisia koulutuksia löytyy hakusanoilla "ammattipätevyys kurssit". Katso ja naura.

Niin no.. Aikoinaan kun suoritin vartijakortin niin meitä istutettiin luokassa 1,5h ylimääräistä koska lain mukaan pitää tulla tunnit opetusta täyteen. 1,5h ei ollut kyllä yhtään opetusta vaan jauhettiin ihan muusta ja käytettiin aikamme surffailen netissä. Tietyn sortin standardipelleily on kyllä hanurista. Ja suurin osa noista korttikoulutuksista kyllä täyttää kyseisen kriteerin.

[CaptainNuiva]

Melko aktiivisesti viimeiset 10 vuotta purjehtineena, en ole nähnyt tai kuullut väistämisvelvollisuusongelmasta. Purjehtiessa voin luottaa täysin siihen, että moottoriveneet väistävät ja keskittyä itse asiaan. Ja kyllähän purjeveneelläkin pitää väistää melojat ja lautailijat sekä ammattiliikenne. Isot ja nopeat matkustajalaivat on pahimmat kun saattavat saaristossa tulla vähän puuntakaa. Sitä on vaikea väistää hitaalla aluksella kapealla väylällä kun karkuun ei pääse. Melojat on taasen vaikea nähdä purjeiden takaa sinisine asuineen. Viiri olisi hyvä.

Ilmankos teitä pidetäänkin puusilmäisinä kusipäinä vesillä.

Ensimmäistä kertaa kuulin toisen veneilijän kutsuvan toista kusipääksi, oikeasti. Itse liikun suomenlahden länsipuolta ja välillä myös viron puolella, eikä näillä suunnilla kuule noin karkeaa kieltä veneilijöiden suusta. Mitä puusilmäisyyteen tulee, niin näkyvyys toiselle laidalle on pääsääntöisesti heikentynyt kun keulapurje on edessä. Eikä sieltä tarvitsekkaan niin paljoa nähdä mitä moottoriveneestä, sillä heillä on se väistämisvelvollisuus. Kun kuljetaan vastatuuleen sopivassa kohtaa väylää, ei kurssia voi paljoa muuttaa purjeita laskematta, mikä kestää helposti minuutin. Toisaalta nopeus on 4 - 7 solmua, joten kovin yllättäen ei kenenkään niskaan pääse hiipimään.

Tuota, tuota. Eikös se ole niin että nopeampi väistää hitaampaa?

Ei vaan ohjattavampi väistää muita. Käytännössä moottorivene on ohjattavampi kun purjevene, joten moottorivene väistää. Vastaavasti purjevene väistää öljytankkeria (vaikka siinä on moottori).

Jaa , tuollaista selitystä en ole kuullutkaan. Se tekee asiasta vieläkin hämärämmän. Ilmeisesti näin halutaan tehdä.

Miten se ohjattavuus määritellään? Moottorivene on varmasti ohjattavampi kuin purjevene näin maallikon ajatuksissa. Mutta miten sitten kun moottoriveneessä on 16 vapaa vedossa, onko se vieläkin ohjattavampi? Tai se on parkissa(väylän ulkopuolella), joutuuko se silloinkin lähtemään karkuun lähestyvää purjevenettä koska se on ohjattavampi laite?

Molemmat esimerkit kohtaamisista ovat otettu todellisista tilanteista. Sitä ei moni uskoisi kuinka helvetin ahdasta voi meren ulapalla olla kun purjevene ja moottorivene sattuvat samalle neliökilometrille.

Ohjailukykyä rajoittavia tekijöitä ovat aluksen koko,kulkuveden syvyys ja leveys, kone/purjevoima,hinaus,kalastus,miinanraivaus,luotsin otto, jne. eli jokainen väistökeissi on kyllä melkeinpä omanlaisensa.
Kannattaa huomioida että kalastavaa huvialusta(esim.Vetouistelu) ei lasketa kalastavaksi alukseksi vaan pelkästään huvialukseksi (kalastusalukseksi laskettavan on näytettävä kalastuskeinoon liittyviä merkkejä ja sillä on oltava kalastusaluksen status...Ja kalastusaluskin jos menee esim.reittijakovyöhyykkeelle kalastamaan niin se on siellä velvollinen väistämään kaikkea vyöhykkeiden mukaisesti kulkevia aluksia).
Myös siitä riittää tulkinta erimielisyyksiä että on joku alus toiseen nähden ohittava vaiko risteävällä kurssilla kohtaava, näistäkin on pykälissä omat määritelmänsä sektoreineen.
Mitä ankkurointiin tulee niin kulussa oleva väistää aina ankkuroitua...Tosin tämä ei oikeuta ankkuroimaan väylälle esim.huvin vuoksi.

Jos yksiselitteisesti halutaan purjeveneen väistävän moottorivenettä aina ja poikkeuksetta niin silloin moottoriveneen on näytettävä pimeällä merkkivaloja rajoitettu ohjattavuus taikka ohjailukyvyttömän merkkivaloja ja päiväsaikaan vastaavia merkkikuvioita.
Tosin jos purjeveneessäkin on vastaavat merkit mastossa niin silloin ollaan pattitilanteessa ja tästä on vain sellainen sääntö että molemien on ryhdyttävä kaikkiin mahdollisiin toimenpiteisiin yhteentörmäyksen estämiseksi eli jos jysähtää niin molempia voidaan myös rangaista.

Monesti myös näkee purjeveneitä koneella ajaen ja ilman merkkiä siitä että kyseessä on konevoimalla kulussa. Se on silloin moottorivene, ei purjevene, eli liikkuessaan vaikkapa purjeetkin ylhäällä koneen avulla, se menettää purjeveneen statuksensa.

[ekto]

Väistämisvelvollisuus kahden moottoriveneen kanssa menee ihan niinkuin liikenteessä. Vastaan tulevat alukset jättää toisensa vasemmalle puolelle. Takaa tuleva ohittaa vasemmalta jne. Moottorivene jolla on onget orrella on alus jonka purjevene väistää, sillä se periaatteessa ohittaa tämän. Samoin myös ihan liikkeessä olevan moottoriveneen purjevene väistää, jos se ohittaa sen. Purjevene joka ajaa moottorilla on yhtä kuin moottorivene, jopa silloin jos jokin purjeista on ylhäällä. Tällöin kuuluu vetää ns. salmiakki mastoon jotta muut tietävät konevoiman olevan käytössä. Tämän harva tekee, mutta itse laitan sen aina.

Purjeveneilyssä kirjoittamaton sääntö menee niin, että myötätuuleen ajava väistää vastatuuleen tulevan, koska se muuttaa kurssiaan vapaammin. Purjevene väistää aina ammattiliikennettä, vaikka kyseessä olisi nopea ja pieni saaristolaiva. Samoin myös isot tankkerit sun muut vaikka ne liikkuukin moninkertaisella vauhdilla. Mitä olen tutkalla mitannut, esim. venäjän laivaväylän tankkerit ja rahtialukset liikkuvat 20 - 25 solmun nopeudella, kun tuo reilu kymmenmetrinen purjevene menee hyvässä säässä kuuden solmun vauhtia. Maili siis taittuu 10 minuutissa, kun tankkerilla menee 2-3 minuuttia.