2013-07-19 Hirvisaari: Neekerinsuukoista paviaaninsuukkoja

[P]

James Hirvisaaren lausunnon poliittisesta viisaudesta voi olla mitä mieltä tahansa.

Kehottaisin kuitenkin miettimään, kumpi edustaa todellista hulluutta: Hirvisaaren paviaanilausunto vai vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalaisen "karkkipaperijihad"?

Poliittisen korrektiuden nimissä lanseeratut Suukko-makeiset ja Pekka-pelit edustavat oikeaa sairautta, ei James Hirvisaari.

Pelikenttä ja sen uudeksimäärittely vastustajan taktiikan sekoittamiseksi vaatii monta erilaista pelaajaa. Jääkiekossa sinne raahataan tarkoituksella ärsyttäjiä ja tappelijoita, jotta vastapuolen peli sekoaa..

[nuiv-or]

Varsinainen huomiohuorien viikko ollut; ensin Räsänen, sitten Kontula ja nyt vielä Hirvisaari.

Seuraavaksi Hirvisaari: olen saanut uhkausviestejä.

[IDA]

Komppaan Hammeria.

Myös joidenkin Twitter - viestien paheksuminen menee nykyisen mielipuolisuuden piikkiin. Meillä on mieletön joukko ihmisiä, jotka kiihkeinä kykenevät näkemään Neekerisuukoissakin jotain pahaa. He sitten myös reagoivat median jokaiseen viestiin vaatien siltä pohjalta oikeutta. Tämä on aidosti huolestuttavaa.

[Lodi]

Eli siis Hirvisaari tekee maahanmuuttokritiikille vahinkoa, ja muuten maahanmuuttokriittisyyteen  taipuvaiset äänestäjät äänestävät vaikkapa demareita. Selvä.

Kyllä. Hän tekee vääränlaiseen maahanmuuttoon liittyvään, tiedostavien ihmisten toimintaan liittyvää haittaa. Ehdottomasti kyllä.

[Kaappihommailija]

Itseäni on alkanut kyllästyttää elää tässä tuplastandardien maailmassa aina syyllisenä.

Amerikassa afroamerikkalaiset saavat ihan vapaasti puhutella toisiaan tyyliin: "Yo Nigga! Wazz up brotha?". Samaan aikaan valkoinen, jos sanoo tuon kamalan keeneri-sanan pitää hänen välittömästi pyytää kaikilta anteeksi toisten valkoisten liatessa paniikissa housujaan.

Miksi me tavoittelemme tätä poliittista korrektiutta? Eikö siitä pitäisi mielumminkin päästä eroon ja lopettaa tämä panikointi. Olemme kakkosluokan kansalaisia, joilta on kielletty monta asiaa mitkä ovat ihan sallittuja muille ihmisille. Ovatko nämä muut ihmiset jonkinlaisia ali-ihmisiä teidän mielestänne ja heiltä ei voi vaatia samoja asioita, kuin pahoilta ja aina syyllisiltä valkoisilta ihmisiltä, meiltä apinoilta, hompansseilta?

Miksi apina- tai paviaani-sana teidän mielestänne loukkaa erityisesti mustia ihmisiä? Haluaisin kuulla perusteluja. Hehän voivat kuitenkin kutsua toisiaan apinoiksi ihan siinä missä valkoisetkin. Itseäni se ei ole ikinä pahemmin haitannut. Itseasiassa otan sen usein kohteliaisuutena, koska apinat ovat mielestäni aika kivoja otuksia ja aika kovia panemaan

Mitä me olemme saavuttaneet poliittisella korrektiudella? Kaikki vähemmistöt saavat mellastaa niin kovaa kuin haluavat ja poliittinen korrektius estää meitä puhumasta siitä mellastuksesta. Poliittista korrektiutta onkin pidetty kulttuurimarxismin synonyyminä.

Laitetaan lopuksi tähän vielä superrasistinen laulu:

Toots and The Maytals - Monkey Man
https://www.youtube.com/watch?v=7Wf0yKzpGAY

Varokaa ettei pää räjähdä, kun kuuntelette sitä. Siinä lauletaan apinamiehestä.

Jameksen apinanomainen taktiikka tosin ei välttämättä ole paras tapa päästä eroon näistä tuplastandardeista ja liiasta poliittisesta korrektiudesta. Mutta mielestäni tämä ulostulo oli oikein osuva sillä se rasismi oli nyt täysin siellä suvakkien päässä ketkä automaattisesti heti yhdistivät paviaanisanan mustaan ihmiseen. Osoittaa mielestäni hyvin miten järjettömässä maailmassa elämme, jos tuosta piti tutkintapyyntö jonkun tehdä. Pyynnön tekijä voisi mielestäni katsoa peiliin, jos sieltä katsoisikin "yllättäen" takaisin paha rassisti.

[P]

Asioilla on tapana muuttua ajan mittaan. Jos aikanaan sana "neekeri" oli aivan tavallinen sana, ei se ole sitä enää nykyään. Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää?

PC-team siirtää maalitolppia kentällä kokoajan. Ja muuttaa sääntöjä. Jos pelataan antamalla heidän määritellä mitä ja miten saa sanoa, seuraa Wittgensteinin toteama asian tila - mistä ei voi puhua , siitä pitää vaieta.

Neekeri on menetetty termi, menköön. Mutta ei sallita yhä lisää ja lisää termejä määriteltäväksi "rasistisiksi ja kiellettyiksi" PC-porukan taholta. Jos tuo sallitaan , niin jaamme itse leimakirvaat, joilla meitä tullaan lyömään vastapuolelle. Ja luovumme sanastosta. Vaikea on keskustella jos vastaväittelijä saa määritellä sanaston ja pelin säännöt yksipuolisesti. Ja muuttaa niitä kesken keskustelun. Sehän on ollut PC-porukan taktiikka!

JHa mursi kirjoituksineen ja vieraskirjoineen ensimmäisen reiän tuohon taktiikkaan. Jos antaisimme vieläkin vastapuolen määrittää mitä saamme sanoa, emme olisi tässä. Ei taannuta nyt regression tielle, kun pää alkaa kohta olla auki.

[sivullinen.]

Mutta hän ei tästä huolimatta halua äänestää pelleä (tai pellepuoluetta).

Italiassa eniten ääniä saanut puolue oli "pellepuolue". Islannissa "pellepuolue" sai 34% äänistä Reykjavikissa. Seppo Lehdossa ja vastaavissa menestymättömyys voi myös johtua heidän liian vakavasta suhtautumisesta toimintaansa tai sitten talouslama suosii "pellejä" tai sitten joku kolmas tekijä selittää eron suomalaisten "pellejen" menestymättömyydelle verrattuna eurooppalaisiin "pelleihin".

Koko puolueen leimaantumiseen silti uskon. Uskon myös persujen kannattajien pääosin kannattavan sananvapautta - ja lukevan siihen oikeuden sanoa neekeri. Hirvisaaren humoristiset ulostulot ovat siksi minun mielestäni vaikuttaneet persuihin positiivisesti. Huomattavasti huonompaa jälkeä tekevät poliittisiksi tyhjäntoimittajiksi muuttuneet edustajat. Yhä enemmän kuulee valitusta miten protestipuolue persuista on tulossa yksi suuri tavallinen puolue. Sitä ei kansa halua. Helsinkiin ei tarvita neljättä kaupunginjohtajaa.

[Lodi]

Asioilla on tapana muuttua ajan mittaan. Jos aikanaan sana "neekeri" oli aivan tavallinen sana, ei se ole sitä enää nykyään. Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää?

PC-team siirtää maalitolppia kentällä kokoajan. Ja muuttaa sääntöjä. Jos pelataan antamalla heidän määritellä mitä ja miten saa sanoa, seuraa Wittgensteinin toteama asian tila - mistä ei voi puhua , siitä pitää vaieta.

Neekeri on menetetty termi, menköön. Mutta ei sallita yhä lisää ja lisää termejä määriteltäväksi "rasistisiksi ja kiellettyiksi" PC-porukan taholta. Jos tuo sallitaan , niin jaamme itse leimakirvaat, joilla meitä tullaan lyömään vastapuolelle. Ja luovumme sanastosta. Vaikea on keskustella jos vastaväittelijä saa määritellä sanaston ja pelin säännöt yksipuolisesti. Ja muuttaa niitä kesken keskustelun. Sehän on ollut PC-porukan taktiikka!

JHa mursi kirjoituksineen ja vieraskirjoineen ensimmäisen reiän tuohon taktiikkaan. Jos antaisimme vieläkin vastapuolen määrittää mitä saamme sanoa, emme olisi tässä. Ei taannuta nyt regression tielle, kun pää alkaa kohta olla auki.

Koin ymmärryksen häivähdyksen sanomastasi.
Silti olen eri mieltä. Ajat ja tavat muuttuvat. Meidän on mentävä virran mukana ja koitettava ohjata sitä virtaa
tärkeissä kohdissa.
Ei tuhlata energiaa toisarvoisiin asioihin.

[P]

- En ole väittänyt, että kaikki tummaihoiset henkilöt olisivat paviaaneja.

En ymmärrä miksi te tästä kiivailette. Tämähän on paikkansa pitävä fakta: James Hirvisaari ei ole väittänyt että kaikki tummaihoiset henkilöt olisivat paviaaneja.

En tosin myöskään muista hänen väittäneen että yksikään tummaihoinen henkilö olisi paviaani.

Kyseisen kansanedustajan huumoriin kuulunee tällaisten monitulkintaisten lauseiden viljely ja sitten seuraaminen vierestä kun osa lukijoista täydentää puuttuvat kohdat ennalta-arvattavalla tavalla. En ota itse kantaa siihen onko tämä sitten järkevää politiikantekoa.

Jep. Noin tuntuu olevan kuvio. Ja ei todellakaan ole järkevää politiikantekoa koko nuivuuden kannalta. Mutta pelikenttä tarvitsee hyökkääjiä, puolustajia ja vastustajan provosoijia. Monta eri tasoa.

Tosiaan ministeri ei moisia voisi lausua ja pelkoa ei ole, että hänestä tulisi ministeri. Mutta vihulaisen järkyttäminen ja provosoiminen on ääremmäisen tärkeää. Siinä vaiheessa kun vihulainen täyttää tyhjät kohdat arvattavasti, vaikka ne ovat tyhjiä. Nähdään missä mennään. Samalla hukataan ja hämätään ja ällyytetään vastustajaa. Niillä palaa paljon ruutia turhaan. Alkavat tappelemaan turhia varjoja vastaan, tehden itsensä yhä useammalle naurunalaiseksi. Mutta ennen kaikkea he järkyttyvät siitä taas uudellen, että he eivät sanele pelin sääntöjä - enää!

Todellinen työ tehdään muuten ja muualla.

[KJ]

Mahtava ketju. Muutama mode käy moderoitavien kimppuun (arvatenkin selvinpäin) terävällä argumentoinilla (Vali vitun vali, by Junakohtaus).

Tämä ketju on kyllä moderaattorien pohjanoteeraus. Mutta en valita, koska se on kiellettyä, vaan väitän, että hyvin vedetty Junakohtus. Juuri noin pitää vetääkin Suomen johtavalla poliittisella keskustelupalstalla, missä on arvatenkin myös parhaat moderaattorit.

[Ant.]

JHa mursi kirjoituksineen ja vieraskirjoineen ensimmäisen reiän tuohon taktiikkaan. Jos antaisimme vieläkin vastapuolen määrittää mitä saamme sanoa, emme olisi tässä. Ei taannuta nyt regression tielle, kun pää alkaa kohta olla auki.

Tässä ei kuitenkaan ollut kyse mistään hienosta läpimurrosta vaan siitä, että Hirvisaari vertasi tummaihoisia paviaaneihin.

Halla-aho kirjoitti blogiinsa tuhat kirjoitusta, joissa osoitti nykyisen maahanmuuttopolitiikan ja suvaitsevaisen ideologian epäkohtia. Hirvisaari vertasi tummaihoisia paviaaneihin Twitterissä.

[P]

Hirvisaari saa taas itseään vähän tunnetummaksi, ja vetää eduskuntaan äänillään mukaan jonkun (toivottavasti) nuivan. Miten hän muka olisi maahanmuuttokritiikille vahingoksi?

Koska tuollaisten ulostulojen myötä kaikki maahanmuuttokriittiset näyttävät aivokuolleille rasistisille vitseille höröttäviltä ääliöiltä. Hirvisaari on kuitenkin viiteryhmänsä kansanedustaja, joilta odotetaan tietynlaista käytöstä ja arvokkuutta. Jos tuollaista huumoria on pakko repiä niin se pitää tehdä ryyppyporukassa siinä vaiheessa kun kukaan ei aamulla muista enää mitään ja siten että kukaan muu ei ole kuulemassa. Sitä ei pidä tehdä somessa.
Hirvisaaren vitsailut varmasti vetoavat joihinkin mäenpääläisiin mutta sisäsiisti keskiluokka ei halua olla tekemisissä minkään rasistisen apinoinnin kanssa. Lisätään nyt vielä että ok olla juntti mutta ei rasistinen juntti. Joku perinteinen isänmaapatsastelu menee oikein hyvin.

Piilottelevatko sinusta KAIKKI vasemmistoliittolaiset maastakarkoituspäätöksen saaneita? KAIKKI kepulaiset kytkevät omat ja yhteiskunnan rahat (Juhantalo, Kaikkonen)?

Pidät tavallisia ihmisiä liian yksinkertaisina..

[Vasarahammer]

Miksi? Onko pakko valita, kun eivät liity toisiinsa? Puumalainen edustaa todellista hullutta ja Hirvisaaren lausunto taas pikemminkin haittaa kuin hyödyttää maahanmuuttokriittisen toiminnan tavoitteiden saavuttamisessa.

Jos pelataan valtamedian säännöillä, Hirvisaaren ehdotus käytännössä rinnastaa mustat (=neekerit) ja paviaanit keskenään. Valtamedian sääntöjen mukaan Hirvisaari myös itse uskoo tähän.

Todellisuudessa Hirvisaaren paviaanirinnastus vain osoittaa, kuinka ontolla pohjalla poliittinen korrektius lepää. Jos Neekerisuukot eivät kelpaa, miksi paviaanisuukot eivät kelpaisi? Tämä on yksi keino osoittaa, miten poliittinen korrektius lepää valheellisella ja tekopyhällä pohjalla. Miksi kukaan loukkaantuisi, jos suukottlelijat olisivat eläimiä ihmisten sijasta?

[P]

Tulee jotenkin vieras olo tässä keskustelussa. Jotkut kannattavat voimakkaasti neekerin ja paviaanin hokemista, vaikka tälläisestä kielenkäytöstä on vain ja ainostaan haittaa maahanmuuttokriittisyydelle.

Niin tulee, mutta lähinnä siksi, että tästä aiheesta keskustellaan täällä näinkin pitkään ja hartaasti.
En ole läheskään varma tämän aiheen mahdollisista "haitoista maahanmuuttokriittisyydelle".

Minusta on yksinkertaisesti naurettavaa, että Iltapaska tekee jutun Hirvsaaren puolivillaisesta twiitistä. Uskon, että näin ajattelee myös ainakin 50% Iltapaskan lukijoista. Miksi seota yhdestä sanasta? Suurin osa lukijoista on EVVK.

Ja se lisää meidän pelikenttää, kun vastapuolelta alkaa hävitä keinot nostaa causti mistä tahansa - muistanette ne vaikkane  hihamerkit. - täysin tahallaan väärinymmärretystä ja keksitystä. Luultavasti myös VKSV:ssä alkaa vituttaa tulkita jokaista muutaman kansanedustajan ja kunnanvaltuutetun twiittiä ja fb- tai haastattelulausumaa..

[sivullinen.]

Tässä ei kuitenkaan ollut kyse mistään hienosta läpimurrosta vaan siitä, että Hirvisaari vertasi tummaihoisia paviaaneihin.

Ja Halla-aho ehdotti Kreikkaan sotilasvallankaappausta.

Rivienvälistä lukeminen on taidetta. Olkinukkeja askarellaan urakalla vaikka jouluun on vielä aikaa. Tämäkin argumentti on käyty läpi jo kymmenen kertaa tässä ketjussa. Mutta silti jatketaan jankkausta.

[KJ]

JHa mursi kirjoituksineen ja vieraskirjoineen ensimmäisen reiän tuohon taktiikkaan. Jos antaisimme vieläkin vastapuolen määrittää mitä saamme sanoa, emme olisi tässä. Ei taannuta nyt regression tielle, kun pää alkaa kohta olla auki.

Hirvisaari vertasi tummaihoisia paviaaneihin Twitterissä.

Muuten oikein, paitsi ettei verrannut. Kertoi vain kymmenen vuoden takaisesta ehdotuksesta makeisen nimeksi. Vertaaminen jäi ihan muiden ihmisten huoleksi.

[P]

JHa mursi kirjoituksineen ja vieraskirjoineen ensimmäisen reiän tuohon taktiikkaan. Jos antaisimme vieläkin vastapuolen määrittää mitä saamme sanoa, emme olisi tässä. Ei taannuta nyt regression tielle, kun pää alkaa kohta olla auki.

Tässä ei kuitenkaan ollut kyse mistään hienosta läpimurrosta vaan siitä, että Hirvisaari vertasi tummaihoisia paviaaneihin.

Halla-aho kirjoitti blogiinsa tuhat kirjoitusta, joissa osoitti nykyisen maahanmuuttopolitiikan ja suvaitsevaisen ideologian epäkohtia. Hirvisaari vertasi tummaihoisia paviaaneihin Twitterissä.

Kun ei verrannut. Tämä on kuin Frank Koffkan mustetahratesti. Sinä näät tahrassa mitä oletat siinä olevan!

[ämpee]

JHa mursi kirjoituksineen ja vieraskirjoineen ensimmäisen reiän tuohon taktiikkaan. Jos antaisimme vieläkin vastapuolen määrittää mitä saamme sanoa, emme olisi tässä. Ei taannuta nyt regression tielle, kun pää alkaa kohta olla auki.

Tässä ei kuitenkaan ollut kyse mistään hienosta läpimurrosta vaan siitä, että Hirvisaari vertasi tummaihoisia paviaaneihin.

Halla-aho kirjoitti blogiinsa tuhat kirjoitusta, joissa osoitti nykyisen maahanmuuttopolitiikan ja suvaitsevaisen ideologian epäkohtia. Hirvisaari vertasi tummaihoisia paviaaneihin Twitterissä.

Ei verrannut, vaan ehdotti neekerin suukon nimen tilalle nimeksi paviaanin suukkoa, eli nimen vaihtamista.
Vertaamiseen vetoavat lukevat jotain muuta mitä alkuperäisessä kirjoituksessa oli kirjoitettu.
Junes laittoi esille kuvakaappauksen kirjoituksesta, tämän ketjun toisella lehdellä muistaakseni, hakekaa se esille ja näyttäkää missä kohtaa tekstiä verrataan !

Tuo oli se originaali mistä tutkintapyyntöä on tehtailtu, keltainen lehdistö on tarjonnut jälkeenpäin asiaan omat mausteensa, ja siitä ei ole kuvankaappausta.

Eli ottakaa nyt vertailijat aikalisä, ja etsikää se vertailu, nimen vaihtaminen toiseen ei yksinään riitä.

[P]

Tässä ei kuitenkaan ollut kyse mistään hienosta läpimurrosta vaan siitä, että Hirvisaari vertasi tummaihoisia paviaaneihin.

Ja Halla-aho ehdotti Kreikkaan sotilasvallankaappausta.

Rivienvälistä lukeminen on taidetta. Olkinukkeja askarellaan urakalla vaikka jouluun on vielä aikaa. Tämäkin argumentti on käyty läpi jo kymmenen kertaa tässä ketjussa. Mutta silti jatketaan jankkausta.

Ja Eronen hihamerkkejä kaikille.

Jep. Hauskaa, että moderaatiota edustavia keskustelijoita vaivaa pc-paskahalvaus. Tai surullista. Heidän tehtävänsä on alkanut pakottaa heitä havainnoimaan todellisuutta - varmuuden vuoksi? - Mika Illmanin silmin?

Ymmärrän, että he ovat siivonneet paljon ihan oikeaa paskaa täältä pilaamasta palstaa. Siitä heille iso kiitos. Harva meistä tekee  maamme yhteiskunnan puolesta vastaavaa. Tässä jankkauksessa on kuitenkin mielestäni joku pointti, eikä kyse ole pelkästä neekeröinnistä - neekeröinnin vuoksi - siitä esim. "herrasmieshistoroitsijan" Akilleen-kantapäästä.  Eikä pelkästä jankkaamisen innosta keskustelijoiden kesken..    Toivon sen keskusteluun osallistuneiden moderaation edustajien ymmärtävän.. Vaikka hetken sulattelun jälkeen?

[Emo]

Kaikkien sananvapautta niin mahdottomasti rikotaan kun pidetään yllä foorumia, jolla voi sanoa sovittujen rajojen puitteissa.

Pjongjangissakin voi sanoa ja nimenomaan sovittujen rajojen puitteissa.

Mikäli jostakusta tuntuu, että rinnastin edellä Hommaforumin ja Pohjois-Korean, niin ihan on kuulkaatten omien korvienne välissä nuo assosiaationne. Vois vähän katsoa mitä ajattelee ettei turhan vapaasti assosioi.

Vielä yksikin valitus moderaation toimista väärässä paikassa, niin se on kaksi viikkoa heti. Loppuu se kitinä.

Jo on eväät sinulla keskustelussa vähissä kun pitää käyttää modearvostelukorttiakin toisinajattelijoiden vaientamiseksi mutta pistä vaan vaikka ikibanni tulemaan. Loppuaan kohti tämä foorumi käy vaikka toimintanne jatkuisi näennäisesti vielä vuosiakin.

Jos minä vastaan jollekin teistä modepullistelijoista teksteihin joita te täällä kirjoitatte mustalla niin minä en silloin keskustele modeista enkä moderaatiosta moderaattoreiden kanssa perkele!
Jos te modeneekerit ette osaa erottaa milloin teille vastataan moderaatioon liittyen ja milloin Homman keskustelijoiden ominaisuudessa, niin paras on lakata vetämästä tuota kaksoisroolia!!

Minulle on täysin rehellisesti sanoen ykshailee mitä sinä minulle annat tai et anna, toteuta ihan itseäsi vapaasti!

[nuiv-or]

Jos Hirvisaari on jättänyt asiakaspalautteensa ennen 14.7.2008, niin eikö mahdollinen rikos ole vanhentunut,

Syyte on vanhentumisen uhalla nostettava rikoslain 8 luvun 1 §:ssä säädetyssä määräajassa.

Syyte on nostettava

1) kahdessakymmenessä vuodessa, jos rikoksesta säädetty kovin rangaistus on yli kahdeksan vuoden vankeus,

2) kymmenessä vuodessa, jos kovin rangaistus on yli kaksi vuotta ja enintään kahdeksan vuotta vankeutta,

3) viidessä vuodessa, jos kovin rangaistus on yli vuoden ja enintään kaksi vuotta vankeutta,

4) kahdessa vuodessa, jos kovin rangaistus on vankeutta enintään vuosi tai sakkoa.

[...]

Vanhentumisaika alkaa kulua pääsääntöisesti rikoksen tekopäivästä. Vanhentuminen katkeaa vasta silloin, kun haaste asiassa on saatu annettua vastaajalle tiedoksi eli sitä ennen asiassa on poliisin ehdittävä suorittamaan esitutkinta ja syyttäjän syyteharkinta.

Eräissä poikkeustilanteissa vanhentumisaikaa voidaan jatkaa yhdellä vuodella (Rikoslaki 8:4)


http://www.oikeus.fi/31260.htm

?

Tämä kausti on kova kolaus kuluttajansuojalle -- nykyään asiakaspalautettakin laatiessa voi syyllistyä sotarikokseen.


ps. itse en ole ehdottanut Brunbergille, että neekerinsuukot pitäisi nimetä paviaaninsuukoiksi. Molemmat nimet ovat täysin absurdeja, eihän tuotteella ole mitään tekemistä suukkojen, neekereiden tai paviaanien kanssa. Ehkä niitä pusuja pitäisi myydä neutraalin valkoisissa laatikoissa ilman mitään nimeä. Tiskin alta tai tupakka-automaatin tyyppisestä numeroiduilla näppäimillä toimivasta neekerinpusuautomaatista. Myös mainontakieltoa ja miksei tuotekieltoa tulisi pohtia työryhmässä.

ps2. mikä tarkalleen on tämän sananvapausrikoskaustin nimi? N- vai p-sanan väärinkäyttö vai jokin muu?

[Ilkka Partanen]

Hirvisaari toki tietää että tuollaisesta nousee kohu. Ei se varmastikaan yllätä. Kesäkausi on hyvää aikaa hieman koputella korrektiuskrampin kipristämiä ihmismieliä, etenkin tiedostavaisessa toimittajakunnassa. Sikäli Jamesilta erittäin hyvä ajoitus, kyllähän tuo paviaaninsuukko on silti merkki siitä ettei James ainakaan makeisten markkinoinnin suunnitteluun ole kouluaikojaan käyttänyt 

Mitä taas noin muuten näihin palstaa koskeviin kommentteihin tulee, niin yritetään suvaita edes toisiamme. Olen minäkin tehnyt tässä ylilyöntejä, mutta ihan oikeasti, ei tästä tule mitään jos aletaan keskenään riitelemään, ainakaan isommin.

[ämpee]

Jos Hirvisaari on jättänyt asiakaspalautteensa ennen 14.7.2008, niin eikö mahdollinen rikos ole vanhentunut,...

Ehkä nykyään "sotarikos" vetää vieterin aina uudestaan latinkiin uudelleen mainittuna, sillä jotain mieltä sai olla, kunhan ei sitä ääneen mainitse.
Elikkä, "joka vanhoja muistelee, sitä lakikirjalla päähän". (Nyky-Suomen laskut)

Hyvä sentään, ettei vielä takautuvasti tuomita illman omia muisteloita.

ps2. mikä tarkalleen on tämän sananvapausrikoskaustin nimi? N- vai p-sanan väärinkäyttö vai jokin muu?

Tahallinen väärinymmärrättäminen !!
Ehkä vielä törkeä sellainen, arpajaislaitos myöhemmin tekee asiasta välipäätöksen.

[IDA]

Miksi? Onko pakko valita, kun eivät liity toisiinsa? Puumalainen edustaa todellista hullutta ja Hirvisaaren lausunto taas pikemminkin haittaa kuin hyödyttää maahanmuuttokriittisen toiminnan tavoitteiden saavuttamisessa.

Jos pelataan valtamedian säännöillä, Hirvisaaren ehdotus käytännössä rinnastaa mustat (=neekerit) ja paviaanit keskenään. Valtamedian sääntöjen mukaan Hirvisaari myös itse uskoo tähän.

Todellisuudessa Hirvisaaren paviaanirinnastus vain osoittaa, kuinka ontolla pohjalla poliittinen korrektius lepää. Jos Neekerisuukot eivät kelpaa, miksi paviaanisuukot eivät kelpaisi? Tämä on yksi keino osoittaa, miten poliittinen korrektius lepää valheellisella ja tekopyhällä pohjalla. Miksi kukaan loukkaantuisi, jos suukottlelijat olisivat eläimiä ihmisten sijasta?

Itse asiassa Hirvisaari vertaa silloin olemassa ollutta - nyt jo poismoderoitua - makeismerkin nimeä mahdolliseen makeismerkin nimeen, ehdottaen moderoidun nimen tilalle uutta nimeä.

Näistä pillastuvat ihmiset, jotka eivät kestäneet nimeä Neekerisuukko, eivätkä muuten kestäneet hyvin tyylikästä, kaunista ja ketään aliarvioimatonta käärepaperin kuvitustakaan. Ja olihan se liian iloinen ja hauska liberaalin lattapäiseen maailmaan.

[2011-04-17]

Uuden (ison) puolueen teini-ikä. Teini saattaa kuitenkin kasvaa takaisin isoimmaksi lapseksi -vieläkin vastuullisempana ja fiksumpana...

[ämpee]

Loppuaan kohti tämä foorumi käy vaikka toimintanne jatkuisi näennäisesti vielä vuosiakin.

Soh soh, pitäisi nyt ymmärtää, että tuollaiset lausunnot voidaan käsittää jossain ihan väärin, ja sitten ne aiheuttavat vaalitappioita ja kriittisen rintaman murtumia, sekä tietenkin henkisiä hiertymiä !!
Edittiä vaan peliin jäsen Emo, niin huomenna jaksetaan taas vääntää vaikka niitä 60cm ratakiskonpätkiä !

[P]

Miksi? Onko pakko valita, kun eivät liity toisiinsa? Puumalainen edustaa todellista hullutta ja Hirvisaaren lausunto taas pikemminkin haittaa kuin hyödyttää maahanmuuttokriittisen toiminnan tavoitteiden saavuttamisessa.

Jos pelataan valtamedian säännöillä, Hirvisaaren ehdotus käytännössä rinnastaa mustat (=neekerit) ja paviaanit keskenään. Valtamedian sääntöjen mukaan Hirvisaari myös itse uskoo tähän.

Todellisuudessa Hirvisaaren paviaanirinnastus vain osoittaa, kuinka ontolla pohjalla poliittinen korrektius lepää. Jos Neekerisuukot eivät kelpaa, miksi paviaanisuukot eivät kelpaisi? Tämä on yksi keino osoittaa, miten poliittinen korrektius lepää valheellisella ja tekopyhällä pohjalla. Miksi kukaan loukkaantuisi, jos suukottlelijat olisivat eläimiä ihmisten sijasta?

Itse asiassa Hirvisaari vertaa silloin olemassa ollutta - nyt jo poismoderoitua - makeismerkin nimeä mahdolliseen makeismerkin nimeen, ehdottaen moderoidun nimen tilalle uutta nimeä.

Näistä pillastuvat ihmiset, jotka eivät kestäneet nimeä Neekerisuukko, eivätkä muuten kestäneet hyvin tyylikästä, kaunista ja ketään aliarvioimatonta käärepaperin kuvitustakaan. Ja olihan se liian iloinen ja hauska liberaalin lattapäiseen maailmaan.

Jep. Yleisliittolainen harmaus, laatikon tuhruinen sirppi ja vasara sekä SSSR-leima piisaavat siinä unelmamaailmassa. Luultavasti jäljellä on viisi sallittua sanaa ja itsensä ilmaiseminen petomaanisesti pieremällä tai melodisesti röyhtäilemällä. Siellä lie se toivotun tien pää?

[ämpee]

Miksi? Onko pakko valita, kun eivät liity toisiinsa? Puumalainen edustaa todellista hullutta ja Hirvisaaren lausunto taas pikemminkin haittaa kuin hyödyttää maahanmuuttokriittisen toiminnan tavoitteiden saavuttamisessa.

Jos pelataan valtamedian säännöillä, Hirvisaaren ehdotus käytännössä rinnastaa mustat (=neekerit) ja paviaanit keskenään. Valtamedian sääntöjen mukaan Hirvisaari myös itse uskoo tähän.

Todellisuudessa Hirvisaaren paviaanirinnastus vain osoittaa, kuinka ontolla pohjalla poliittinen korrektius lepää. Jos Neekerisuukot eivät kelpaa, miksi paviaanisuukot eivät kelpaisi? Tämä on yksi keino osoittaa, miten poliittinen korrektius lepää valheellisella ja tekopyhällä pohjalla. Miksi kukaan loukkaantuisi, jos suukottlelijat olisivat eläimiä ihmisten sijasta?

Itse asiassa Hirvisaari vertaa silloin olemassa ollutta - nyt jo poismoderoitua - makeismerkin nimeä mahdolliseen makeismerkin nimeen, ehdottaen moderoidun nimen tilalle uutta nimeä.

Näistä pillastuvat ihmiset, jotka eivät kestäneet nimeä Neekerisuukko, eivätkä muuten kestäneet hyvin tyylikästä, kaunista ja ketään aliarvioimatonta käärepaperin kuvitustakaan. Ja olihan se liian iloinen ja hauska liberaalin lattapäiseen maailmaan.

Se tosiaan mikään veikkauksen mainos ollut !

[P]

Uuden (ison) puolueen teini-ikä. Teini saattaa kuitenkin kasvaa takaisin isoimmaksi lapseksi -vieläkin vastuullisempana ja fiksumpana...

Niin. Varmasti moni tuntee tehneensä kovasti töitä. Ja on ihan oikeasti tehnyt. Nyt joku hullu käyttää sananvapauttaan ja on tuhoamassa uurastajien työn - heidän - mediasta lukemansa perusteella. Ei perkele moinen käy!

Vinkki. Vetäkää henkeä ja tutustukaa aikaisempiin causteihin, mustetahratestien ideaan. Nukkukaa yö ja pohtikaa uudestaan? Onko tässä lihaa tai edes luuta mihinkään? Miksi innostua, provosoitua. Ja onko siihen syytä?

Ja pohtia hetki - "hajoita ja hallitse" -periaatetta?

[P]

Miksi? Onko pakko valita, kun eivät liity toisiinsa? Puumalainen edustaa todellista hullutta ja Hirvisaaren lausunto taas pikemminkin haittaa kuin hyödyttää maahanmuuttokriittisen toiminnan tavoitteiden saavuttamisessa.

Jos pelataan valtamedian säännöillä, Hirvisaaren ehdotus käytännössä rinnastaa mustat (=neekerit) ja paviaanit keskenään. Valtamedian sääntöjen mukaan Hirvisaari myös itse uskoo tähän.

Todellisuudessa Hirvisaaren paviaanirinnastus vain osoittaa, kuinka ontolla pohjalla poliittinen korrektius lepää. Jos Neekerisuukot eivät kelpaa, miksi paviaanisuukot eivät kelpaisi? Tämä on yksi keino osoittaa, miten poliittinen korrektius lepää valheellisella ja tekopyhällä pohjalla. Miksi kukaan loukkaantuisi, jos suukottlelijat olisivat eläimiä ihmisten sijasta?

Itse asiassa Hirvisaari vertaa silloin olemassa ollutta - nyt jo poismoderoitua - makeismerkin nimeä mahdolliseen makeismerkin nimeen, ehdottaen moderoidun nimen tilalle uutta nimeä.

Näistä pillastuvat ihmiset, jotka eivät kestäneet nimeä Neekerisuukko, eivätkä muuten kestäneet hyvin tyylikästä, kaunista ja ketään aliarvioimatonta käärepaperin kuvitustakaan. Ja olihan se liian iloinen ja hauska liberaalin lattapäiseen maailmaan.

Se tosiaan mikään veikkauksen mainos ollut !

Ei ollut ei. Mutta - kyseessä ei ole moderaation arvostelu moderaatiosta, muualla kuin moderaatiosta arvosteluun varatussa ketjussa - se varmaan sai mieleeni vanhan mainoksen; " Nää maailma Veikkaajan silmin". Aloin pohtia keskusteluun, keskustelijoina osallistuneiden moderaation jäsenten näkökulmaa. Ilmeisesti heidän pois siivoamansa paskan takia joku "neekeri", "apina" tai "paviaani" saa päälle tietynmallisen ajattelun? (vain minun diagnooosin pyrkimätön spontaanisti tässä keskustelussa syntynyt mielikuvani )

Tuossa se Veikkausmainos. (Ei löydy ainakaan youtubesta, ovat näköjään siivonneet ne pois..) Toivottavasti joku edes muistaa moiset mainokset? Vastaavan seuraaviin vaaleihin voisi tehdä maailmasta (illmanistin silmin)?