2013-07-19 Hirvisaari: Neekerinsuukoista paviaaninsuukkoja

[Miniluv]

Teillä on tasan kaksi vaihtoehtoa.. Te joko vaikenette ja kärsitte lopun elämänne tai Te puhutte asioista mahdollisimman totuudenmukaisesti ihan niiden omilla nimillään.. ja vain toisessa vaihtoehdossa Te kykenette katsomaan itseänne peilistä..

Mikään ei muutu sen vähemmän totuudenmukaiseksi jos käytetään neekerin sijaan vaikkapa sanaa afrikkalaistaustainen silloin kun asia menee niin paremmin perille.

Ja varmasti pystyn katsomaan itseäni peilistä jos en ole puheeseen liittyvillä valinnoillani haitannut oman sanomani läpimenoa.

James Hirvisaari on jälleen kerran aloittanut keskustelun varmaankin tietäen ennakkoon, että joutuu monen ihmisen sylkykupiksi, kun saa meidät ajattelemaan ja keskustelemaan asiasta, josta puhuminenkin ilman positiivista maahanmuuttoviritystä tuomitaan rasismiksi.

Mihinkään asiaan ei suvismedian tarvitse puuttua, sillä ne voivat nyt täyttää palstansa sillä että Hirvisaari sanoi sitä, hyi-hyi-hyi, poliisi tutkii Hirvisaaren sanomisia, Jani Toivola pöyristyi Hirvisaaren sanomisista, rkp-läinen toimittaja tilittää kuinka hänenkin adoptiotyttärestään sanottiin pahalla sanalla, vihreä/vasemmistolainen toimittaja tilittää kuinka hänenkin aviomiehestään sanottiin pahalla sanalla, Soinia vaaditaan irtisanoutumaan pahasta sanasta, perussuomalaisia vaaditaan erottamaan pahan sanan sanoneet eduskuntaryhmästään (jne) ja vuoden päästä ECRI raportoi rasististen murhien lisäksi Suomessa tulleen pahan sanan sanotuksi kansanedustajan toimesta.

[sivullinen.]

Ylioppilaslakki on nimenä jotenkin liian mahtipontinen eikä sovi nykyaikaiseen tasa-arvoiseen yhteiskuntaan.

Paviaaninlakki olisi paljon parempi nimi. Sitä paitsi runkkaavat-han paviaanitkin.

Paviaanilakeista saa keskutella. Kukaan ei tehnyt rikosilmoitusta, eikä kutsunut roskalehtiä kirjoittamaan. Niin se pitää olla.

Sillä perusteella ei vielä kannata ylioppilaslakkia lähteä uudelleen nimeämään. Siinä pitää miettiä sen haluttavuutta nuorten keskuudessa ja hatunvalmistajien näkökulmasta myyntiä. Paviaanilakki voisi olla myyvä tuote jollekkin ostajajoukolle - kuten esimerkiksi lukiota halveksiville amislaisille. He voisivat osoittaa paviaanilakilla halveksuntaansa - sitähän jäsen Hohtava Mammakin tuolla nimityksellä teki. Sitäkään ei pidä kieltää. Jos vain on ostajia. Saahan nykyään myydä Obaman vastaisia paitoja siinä missä Obamaa kannattavia paitojakin. Molemmille löytyy ostajia - toiset kannattajista ja toiset vastustajista. Vain tiettyjen erikoisryhmien vastustaminen on kiellettyä.

Niin ja Niger niminen maa on yhä olemassa.

[Lodi]

Kyllä se nyt näin on vaan nähtävä että 'lehtipaviaanit' saivat taas hirmuisen 'mediavoiton'.. olette Te kyllä niin hulvattoman hauskan sarkastisia..

Mitä enemmän meidän suomalaisten sananvapautta ja vapaata ajattelua ja mielipiteitä yritetään rajoittaa ja media siitä ystävällisesti meille uutisoi, niin sitä enemmän ihan tavalliset ihmiset tulevat heräämään..

Mokuttajia ei tietysti herätä enää mikään.. mutta olemme me ainakin täällä hommassakin sitä edes yrittäneet..

Teillä on tasan kaksi vaihtoehtoa.. Te joko vaikenette ja kärsitte lopun elämänne tai Te puhutte asioista mahdollisimman totuudenmukaisesti ihan niiden omilla nimillään.. ja vain toisessa vaihtoehdossa Te kykenette katsomaan itseänne peilistä..

"Te" ja "me" . . . 
Ihan hauskaa pronominiviljelyä.
Minä en kuulu "meihin" tai "teihin".  Olen "Lodi".

[JiM]

Teillä on tasan kaksi vaihtoehtoa.. Te joko vaikenette ja kärsitte lopun elämänne tai Te puhutte asioista mahdollisimman totuudenmukaisesti ihan niiden omilla nimillään.. ja vain toisessa vaihtoehdossa Te kykenette katsomaan itseänne peilistä..

Mikään ei muutu sen vähemmän totuudenmukaiseksi jos käytetään neekerin sijaan vaikkapa sanaa afrikkalaistaustainen silloin kun asia menee niin paremmin perille.

Ja varmasti pystyn katsomaan itseäni peilistä jos en ole puheeseen liittyvillä valinnoillani haitannut oman sanomani läpimenoa.

Laitatko minulle ystävällisesti vielä listan kaikista niistä sanoista joita minä en enää sinunkaan mukaasi eläessäni saa käyttää.. kiitos..

[Arvoton]

Elin pitkälle aikuiseksi, kun oppimani suomen kielen sanat tulivat rikollisiksi. Sitä ennen vielä Alaatalon Mikkokin vielä lauloi, että "kyllä sitä ollaan NIIN neekeriä".

Sana "neekeri" tai "mustalainen" ei ole se juttu. Se juttu on, että kenestäkään etnisestä ei voi sanoa mitään, ei antaa nimeä kansanryhmälle tai tehdä mitään luonnehdintoja. Tilanteemme on, että olemme henkisessä vankilassa.

[Miniluv]

Teillä on tasan kaksi vaihtoehtoa.. Te joko vaikenette ja kärsitte lopun elämänne tai Te puhutte asioista mahdollisimman totuudenmukaisesti ihan niiden omilla nimillään.. ja vain toisessa vaihtoehdossa Te kykenette katsomaan itseänne peilistä..

Mikään ei muutu sen vähemmän totuudenmukaiseksi jos käytetään neekerin sijaan vaikkapa sanaa afrikkalaistaustainen silloin kun asia menee niin paremmin perille.

Ja varmasti pystyn katsomaan itseäni peilistä jos en ole puheeseen liittyvillä valinnoillani haitannut oman sanomani läpimenoa.

Laitatko minulle ystävällisesti vielä listan kaikista niistä sanoista joita minä en enää sinunkaan mukaasi eläessäni saa käyttää.. kiitos..

Huomaat sitten sinisestä väristä.

[Peltipaita]

Ei maahanmuttokriittisyys oikeastaan tarvitse sellaisia ihmisiä joukkoonsa joiden mielestä neekeri on loukkaava nimitys. Heille on jo omat puolueensa. Neekeri sanana on muuttunut epäkorrektiksi syistä, jotka neekerit ovat aiheuttaneet. Tämä on oma arvioni. Samasta syystä mustalaisia ei enää saa sanoa mustalaisiksiksi, vaikka se oli ennen aivan korrekti nimitys. Ihan oikeasti, neekeri -nimityksessä ei ole mitään loukkaavaa. Jos keksittäisiin valkoihoinen -rotua edustavalle jokin uusi, nasevampi nimitys, vaikkapa whaiperi, niin loukkaisiko se valkoihoista nyt tai sadan vuoden päästä, ja miksi se mahdollisesti loukkaisi?

Nimityksien muuttamisen halu kielii siitä että halutaan nimitysmielikuvien avulla häivyttää todellisuutta. Negatiivisia mielleyhtymiä ei tarvitse/voi muuttaa, joten muutetaan nimityksiä. On maahanmuuttokritiikille vahingollista, ettei asioita voi kutsua oikeilla nimillä. Kaiken lähtökohta on tosiasioiden tunnustaminen.

En kerta kaikkiaan malta olla lainaamatta nimimerkki Ant.ia.

Maahanmuuttokriittisten keskuudessa on iät ja ajat kulkenut jakolinja. Jakolinja kulkee sen suhteen, pyritäänkö maahanmuuttopolitiikkaan vaikuttamaan asiakeskustelulla ja asettelemalla sanojaan (asialinja), vai hokemalla neekeriä, mutakuonoa ja paviaania ja kumartelematta mediaa (klassinen linja). Jälkimmäinen linja ei ole koskaan tuottanut sanottavaa tulosta. Silti jälkimmäisellä linjalla on yhä kannattajansa, koska se on helppo tie ja sillä pääsee esille. Toisaalta tämän linjan edustajat saattavat kokea, että jos kompromisseja aletaan tehdä, joudutaan perääntymiskierteeseen. Että jos ollaan median mieliksi eikä käytetä neekeri-sanaa, niin kohta ollaan median mieliksi eikä enää vaadita maahanmuuttopolitiikkaankaan muutosta.

Hommaforum on ollut alusta saakka asialinjan foorumi. Sitä edeltävät keskustelufoorumit edustivat klassista linjaa.

Kyllä minun mielestä on ihan asiallista keskustella neekeri ja mustalainen nimityksen mahdollisesti aiheuttamista negatiivisista mielleyhtymistä. Olisiko sinulla ideaa siihen, miksi aiemmin korrekti ilmaus muuttuu epäkorrektiksi, ja onko se kaikkien etu, myös näiden epäkorektisti nimitettyjen ryhmien, että nimityksiä muutetaan?

[AstaTTT]

Huomaat sitten sinisestä väristä.

Se siitä sananvapaudesta.

Toivoisin moderaatiolta enemmän sitä rakentavaa keskustelua, jota he muilta kirjoittajilta edellyttävät.

[P]

^ No ainakin sinulle provosoitumisestasi päätellen.

Eikös me kaikki polveuduta apinoista? Tuolla ilmaisulla, jonka suvismieli rinnastaa rasismiksi, evoluutioteoria voidaan kieltää poliittisesti epäkorrektina.

Muistan muinoin 70-80-90-luvulla haukutun ihmisiä apinoiksi, haukkumistarkoituksella. Silloin siinä ei ollut mitään rasistista. Ilmeisesti kanta-asukasta saa vieläkin haukkua esim S##tanan apinaksi ja kyse on vain tavallisesta kunnianloukkauksesta enintään? Miten ihmeessä muuta etnistä alkuperää edustavan IHMISEN haukkuminen apinaksi onkin sitten hirveää rasismia - josta pitää alkaa huutaa rassismi- rassismi? Miten ihmeessä sama loukkaus voi olla"eritasoinen" riippuen ihmisen etnisestä alkuperästä?  Kyllä se häiriö joka tuon aiheuttaa on näiden kauhistujien omissa aivoissa ja ajattelulussa. Ei missään muualla.

Hirvisaari tässä provossaan kertoi ehdottaneensa uutta nimeä suklaatuotteelle. Se tunnetaan nykyään suukkona. Vaikka ehdotus olisi ollut koiranpaska - ei siinä suoraan nimitellä mitään tai ketään ihmisryhmää. Siinä ehdotetaan nimeä suklaatuotteelle. Ihmiset jotka kytkevät asiat, joilla ei ole suoraa yhteyttä toisiinsa tiettyjen etnisyyksien kohdalla yhteen kärsivät itse jostain? Kyseessä on ylitulkinta, joka johtaa lopulta PC-hulluuteen, jossa tulkitaan eleitä ja ilmeitä. Tai illmanismiin, jossa syyttäjä tulkitsee oikeudessa kirjoitetun rivien välistä jotain olettamaansa - hatustaan - jota ei ole siellä - vain tulkintana syyttäjän omassa ilmeisen rasistisessa päässä?

Apina, paviaani, gorilla tms. ovat yhtä läheisiä sukulaisia kaikille ihmisille. Miten helvetissä kyseessä voi olla "rasistinen" loukkaus jonkin etnisen ryhmän kohdalla, mutta ei toisen. Se on teidän omassa päässänne.

Tuo provo oli kyllä osuva - joku teki täysin absurdin rikosilmoituksen, jolla ei pitäisi minkään logiikan mukaan olla mitään etenemismahdollisuuksia.  Mutta silti täällä iso joukko parkuu ja itkee ja vollottaa huuli väpättäen. Se kertoo vain aivopesun etenemisestä. Aikoinaan sanassa neekeri ei ollut mitään negatiivistä. Se oli ihan tavallinen arvovapaa sana. Ei tuotetta nimettäisi negatiivisella nimellä. Pikkuhiljaa ihmiset jotka toivat ulkomailta pöyristyksensä termiä "neekeri" kohtaan alkoivat vaatia termin kieltämistä..

Tämä on kipeää menoa, joka vaan etenee ja etenee, kun sen annetaan pc-henkisten(nuivienkin) toimesta edetä. Kielletään sanoja toisensa jälkeen. Rajoitetaan sanat etnisten alkuperien mukaan sallituiksi tai ei-sallituiksi. 

Minusta ihmistä joka käyttäytyy kuin apina tulee voida sanoa apinaksi, ihan väristä ja alkuperästä riippumatta. Kipeää on, jos apinaksi kutsuminen on sallittua tai kiellettyä etnisestä alkuperästä riippuen? Eikös moinen ole juuri sitä rasismia syvimmillään. Monella täällä toisi spedeiksi nimittelevällä moinen rasismimato taitaa piillä syvällä omissa ajatuksissaan? Kysymys on ihan periaatteelinen.

[Rubiikinkuutio]

Ei maahanmuttokriittisyys oikeastaan tarvitse sellaisia ihmisiä joukkoonsa joiden mielestä neekeri on loukkaava nimitys.

Minä en usko että kovinkaan moni Hirvisaarta täällä kritisoinut pitää "neekeri"-sanaa erityisen loukkaavana.

Kaikkea hyvää Hirvisaarelle hänen työssään, mutta pelkään vain pahoin, että ajat ovat muuttuneet. Aikoinaan se linja jota JH-a veti herättämällä huomiota rajuilla lausunnoilla oli paikallaan. Nyt se mitä sillä linjalla voidaan saavuttaa on pääsääntöisesti saavutettu. Minusta näyttäisi että JH-a on valinnut uuden mediastrategia (tai ainakin toivon niin), jossa mielummin vaikka saadaan turha julkisuus saamatta ja keskitytään asialinjaan.

Uskoisin, että se on se strategia jolla tulevaisuudessa käännetään äänestäjiä. Tiukkaa faktaa vaikka vähemmän julkisuudessa.

[Ant.]

Tulee jotenkin vieras olo tässä keskustelussa. Jotkut kannattavat voimakkaasti neekerin ja paviaanin hokemista, vaikka tälläisestä kielenkäytöstä on vain ja ainostaan haittaa maahanmuuttokriittisyydelle. Asiattoman kielenkäytön haitat asialliseen kielenkäyttöön nähden ovat tulleet yksiselitteisesti ilmi 90-luvun alusta lähtien.

Eikö tarkoitus ollutkaan ensisijaisesti muuttaa maahanmuuttopolitiikkaa fiksumpaan suuntaan?

Uskon, että myös näillä muilla on vieras olo. Eikö tarkoitus ollutkaan hokea neekeriä ja paviaania?

[Miniluv]

Huomaat sitten sinisestä väristä.

Se siitä sananvapaudesta.

Toivoisin moderaatiolta enemmän sitä rakentavaa keskustelua, jota he muilta kirjoittajilta edellyttävät.

Kaikkien sananvapautta niin mahdottomasti rikotaan kun pidetään yllä foorumia, jolla voi sanoa sovittujen rajojen puitteissa.

[Lodi]

Astalle tiedoksi, että me ihmiset emme todellakaan ole kehittyneet apinoista.
Jos oikein kovasti pitäisi yksinkertaistaa ja mutkia oikoa, niin meitä voisi kuvata ehkä apinoiden serkuiksi.
Tämäkin siis vertauskuvallisesti. . .

[Rubiikinkuutio]

Se siitä sananvapaudesta.

Perusta oma blogi. Siellä voit hokea neekeriä niin paljon kuin huvittaa. Tuokoon se sinulle tyytydytystä.

Henkilökohtaisesti nosta suuresti hattua Hommalle, jossa voi puhua asiasta. Neekeri sanaa ei itsessään pelätä kuten tämäkin viesti ja koko ketju todistaa, mutta asioista voidaan myös puhua oikesti sen turhan neekerihokemankin takana.

[P]

Jokainen, joka on käynyt peruskoulun ala-astetta (nyk. alakoulua) ja/tai jolla on ollut sisaruksia, on varmasti ollut osallisena apinaksi nimittelyyn puolin ja toisin.

Olisiko minun pitänyt 1970 - 80 -luvuilla ymmärtää, että kun veljeni sanoi minua apinaksi, hän itse asiassa epäili syntyperääni ja verisukulaisuuttamme, sillä kukaan perheessämme ei ollut neekeri? Rinnastus afrikkalaisuuteen ei tullut mieleenikään.

Jep. Ja taustaisuutesi perusteella olen jopa itse voinut olla apinanimittelysi kohteena, tai nimitellä sinua apinaksi?

Tosiaan 70-80-luvulla lapset nimittelivät riidellessään toista suhteellisen yleisesti apinaksi. Itse en yhdistä sitä haukkumaa mihinkään etnisyyteen. Ne jotka yhdistävät omaavat minusta jotenkin kieroutuneen mielen? Sellaisen pohjalta onkin sitten hyvä ponnistaa kohti "korrektia" maailmaa. Kunnioittaen jonkun toisen perverssiä tulkintaa jostain muusta perustermistä. Lopulta ei ole enää paljoa korrekteja sanoja jäljellä.  Tervetuloa vuosi 1984!

[Ant.]

Elin pitkälle aikuiseksi, kun oppimani suomen kielen sanat tulivat rikollisiksi. Sitä ennen vielä Alaatalon Mikkokin vielä lauloi, että "kyllä sitä ollaan NIIN neekeriä".

Sana "neekeri" tai "mustalainen" ei ole se juttu. Se juttu on, että kenestäkään etnisestä ei voi sanoa mitään, ei antaa nimeä kansanryhmälle tai tehdä mitään luonnehdintoja. Tilanteemme on, että olemme henkisessä vankilassa.

Myös sana "ryssä" oli aikaisemmin neutraalissa käytössä. Eiköhän vapauduta henkisestä vankilastamme ja aleta hokea "ryssää". Onhan se aivan kamalaa kun joudumme käyttämään sellaista sanaa kuin "venäläinen". Miten olemmekaan kestäneet?

[Lodi]

Huomaat sitten sinisestä väristä.

Se siitä sananvapaudesta.

Toivoisin moderaatiolta enemmän sitä rakentavaa keskustelua, jota he muilta kirjoittajilta edellyttävät.

Kaikkien sananvapautta niin mahdottomasti rikotaan kun pidetään yllä foorumia, jolla voi sanoa sovittujen rajojen puitteissa.

Jag är på samma åsikt. 

[AstaTTT]

Uskon, että myös näillä muilla on vieras olo. Eikö tarkoitus ollutkaan hokea neekeriä ja paviaania?

Miksi yrität kääntää keskustelun sivuraiteelle?

Kyse on maahanmuuttokriittisyydestä ja siitä voidaan keskustella monilla eri tasoilla ja monissa eri yhteyksissä. Nyt on kyse Hirvisaaren twiittaamasta asiasta kymmenen vuoden takaa. Minun mielestäni tässä ketjussa on tullut aika selvästi esille median aikaansaama aivopesu, jossa ilmaisuja halutaan rajoittaa poliittisesti korrekteiksi ja se, että Homman moderaatio on poliittisesti korrektien ilmaisujen kannattaja senkin uhalla, että iso osa hommalaisista ei enää koe tätä paikkaa omakseen. Homma perustettiin maahanmuuttoasioiden keskustelualustaksi. Nyt täällä saa olla vain suvismieltä asioista. Kun vähänkään kärjistää, tulee bannia.

Ja tällä olen varmaankin ansainnut oman bannini, oman totuuteni ilmaisusta, moderaatiota vastaan. Teitä oli kolme minun kimpussani. Hävetkää.

[Vasarahammer]

James Hirvisaaren lausunnon poliittisesta viisaudesta voi olla mitä mieltä tahansa.

Kehottaisin kuitenkin miettimään, kumpi edustaa todellista hulluutta: Hirvisaaren paviaanilausunto vai vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalaisen "karkkipaperijihad"?

Poliittisen korrektiuden nimissä lanseeratut Suukko-makeiset ja Pekka-pelit edustavat oikeaa sairautta, ei James Hirvisaari.

[Emo]

Kaikkien sananvapautta niin mahdottomasti rikotaan kun pidetään yllä foorumia, jolla voi sanoa sovittujen rajojen puitteissa.

Pjongjangissakin voi sanoa ja nimenomaan sovittujen rajojen puitteissa.

Mikäli jostakusta tuntuu, että rinnastin edellä Hommaforumin ja Pohjois-Korean, niin ihan on kuulkaatten omien korvienne välissä nuo assosiaationne. Vois vähän katsoa mitä ajattelee ettei turhan vapaasti assosioi.

[Rubiikinkuutio]

Kehottaisin kuitenkin miettimään, kumpi edustaa todellista hulluutta: Hirvisaaren paviaanilausunto vai vähemmistövaltuutettu Mikko Puumalaisen "karkkipaperijihad"?

Miksi? Onko pakko valita, kun eivät liity toisiinsa? Puumalainen edustaa todellista hullutta ja Hirvisaaren lausunto taas pikemminkin haittaa kuin hyödyttää maahanmuuttokriittisen toiminnan tavoitteiden saavuttamisessa.

Enkä toki tahdo liioitella. Tuskis tässä on isosta jutusta kysymys ja ilman muuta Hirvisaaren sananvapaus on tärkeintä. Henkilökohtaisesti vain uskon toisenlaisen vaikuttamisen tahokkuuteen.

[Ajattelija2008]

Ihan perseestä tuollainen epäsuora ihmisten nimittely paviaaneiksi.

Ei mikään maailmanlopun synti mutta mukava olisi kuulla jotain järkevämpääkin juttua kansanedustajalta.

Kuka on nimitellyt ihmisiä "paviaaneiksi"? Ei ainakaan Hirvisaari.  Etteivät vain sinun oman pääsi sisäiset syvän rasistiset ajatteluprosessi ole moisen rasistisen yhdistämisen tehneet?

Suosittelen oman rasistisuutesi tunnustamista julkisesti ja itsesi ilmiantamista esim. Illmanin Miksulle.

Toi nyt on ihan lapsellista. Totta kai Hirvisaari tossa nimittelee ihmisiä paviaaneiksi ja täällä spedet komppaavat.

Junakohtaus käyttää Pertti Pasasen lempinimeä haukkumasanana. Junakohtauksen pitäisi luopua tuollaisesta huonosta käytöstavasta.

[Emo]

...

Tästä on kyse ja tämän luulisi aukeavan myös "ylioppilaille":

- En ole väittänyt, että kaikki tummaihoiset henkilöt olisivat paviaaneja.

Esimieheni sanoin: Selittely pahentaa asiaa.

Jos nyt ihan väkisin haluaa jakaa pari korttia enemmän pokerivastustajalleen kuin itselleen niin kuuluhan sekin ainakin jonkun vapauden piiriin. Ei hölmöyttä ole kielletty.

Väitätkö, etten olisi ylioppilas? Vai miksi lainausmerkit? Jäi itsellä koulu pakolliseen?

Preparoidakseni tuota Hirvisaaren selittelyä, niin pitäisi tietää mihin tuo on vastaus. Jos kysymys on esim. "Väitättekö, että kaikki neekerit ovat paviaaneja?" niin vastaus voi korrektisti olla " En ole väittänyt, että kaikki tummaihoiset henkilöt olisivat paviaaneja". Se, että painotat sanaa KAIKKI, antaa lauseelle eri merkityksen kuin se, jos paino ei ole sanalla kaikki. Tämä jälkimmäinen voi nimittäin pitää sisällään senkin vaihtoehdon, ettei kukaan ole.

Mutta näitä on turha täällä pohtia, kun tietää mitä valehtelevia punavihernatseja toimittajat ovat. Ikinä emme saa varmuudella tietää, sanoiko James KAIKKI, kaikki vaiko pieraisi vain kysymyksen kohdalla.

e: Laitapa itseasiassa linkki missä Hirvisaari tuon lainaamasi sanoo. Täällä Hommallako? Aletaanpa tosiaan tulkitsemaan oikein porukalla, ehkäpä lopuksi kysymme Hirvisaareltakin mutta ei anneta sen vaikuttaa mielipiteisiimme.

[nimierkki]

Homman perinnesiiven edustajat mahdollisesti tuntuvat kokevan, että osa keskustelijoista haluaisi jopa täällä kieltää heitä lain voimalla käyttämästä tiettyjä termejä.

Nähdäkseni tästä ei ole kyse. On eri vaatia jonkin kieltämistä tai pitää jotakin vain hemmetin typerryttävänä toimintana. Hirvisaarella pitäisi olla oikeus vetää omaa linjaansa (tuollaiset tutkintapyynnöt ovat mielenköyhyyttä) ja muilla ihmisillä pitää olla oikeus pitää hirvisaaren linjaa joko vähän erinomaisen viisaana tai sitten vaan  outona.

Henkilökohtaisesti on helppo hypätä kriittisten modesetien kelkkaan tässä keississä. Hirvisaaren ulostulo ei ollut yllättävä, vaan valitun linjan mukainen. Ehkä mielenkiintoisinta tässä keississä on koettaa yrittää hahmottaa niitä ajatusrakennelmia joilla perinnejengi perustelee hirvisaaren lausuntojen merkitystä.

[JiM]

Se siitä sananvapaudesta.

Perusta oma blogi. Siellä voit hokea neekeriä niin paljon kuin huvittaa. Tuokoon se sinulle tyytydytystä.

Henkilökohtaisesti nosta suuresti hattua Hommalle, jossa voi puhua asiasta. Neekeri sanaa ei itsessään pelätä kuten tämäkin viesti ja koko ketju todistaa, mutta asioista voidaan myös puhua oikesti sen turhan neekerihokemankin takana.

Tämä oli kyllä ehdottomasti paras tähän mennessä.. kolme kertaa n-sana (en halua sinistä väriä itselleni) jolla kielletään sen käyttö.. apua..

[KJ]

Jotkut kannattavat voimakkaasti neekerin ja paviaanin hokemista

Esim. ketkä?

[Ajattelija2008]

Tämä paviaanikysymys tosiaan on mielenkiintoinen. Onko niin, että asiasta loukkaantuvat ovat keskimäärin muita rasistisempia, koska he heti mielessään yhdistävät neekerin paviaaniin ja lisäksi pitävät sekä neekereitä että paviaaneja jotenkin vähäarvoisina olentoina?

James Hirvisaari sanoi joskus puolisen vuotta sitten Hommaforumilla, että nämä "möläytykset" ovat tietoista toimintaa. Eli tuo paviaanijuttu on tarkoituksella heitetty esiin.

[Rubiikinkuutio]

kolme kertaa n-sana (en halua sinistä väriä itselleni) jolla kielletään sen käyttö.. apua..

Osaatko sinä ollenkaan lukea? Missäköhän kohtaa minä sen käytön kielsin? Siteeraa ihmeessä? Nimenomaan EN kieltänyt sen käyttöä.

[Lodi]

Asioilla on tapana muuttua ajan mittaan. Jos aikanaan sana "neekeri" oli aivan tavallinen sana, ei se ole sitä enää nykyään. Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää?

[Emo]

Asioilla on tapana muuttua ajan mittaan. Jos aikanaan sana "neekeri" oli aivan tavallinen sana, ei se ole sitä enää nykyään. Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää?

Koska se on meille ihan tavallinen sana nykyäänkin.

Sensijaan MAAHANMUUTTAJA kannattaisi kieltää, se ei ole ollut tavallinen sana enää pitkään aikaan! Koneinsinööri seuraa perässä, ja lapsi joskus tirskuu kun ostan Kultamunia.