2013-07-19 Hirvisaari: Neekerinsuukoista paviaaninsuukkoja

[Miniluv]

Minkälaista rakentavaa keskustelua arvelet esimerkiksi tämän kansanedustaja Hirvisaaren letkautuksen saavan aikaan?

Esimerkiksi tätä täällä käytävää.

Mitä täsmälleen tässä ketjussa rakentaa?

[Emo]

As the man said. Joka kerta kun joku on rohkea ja keksii sanoa, että neekeri on apina neekeri on apina neekeri on apina neekeri on apina öhö öhö öhö öhö, kaikki mahdollinen järjellinen nuiva asia ottaa pakkia kilometrin.

Ja tämän todisteeksi tarjoat mitä?

Kauheaa! Kuka on sanonut neekeriä apinaksi? Viimeksi muistan kuulleeni että olemme kaikki apinoista polveutuvia eläimiä, mutta nytkö on todettu valkoisen rodun polveutuvan albiinorotista?

[AstaTTT]

Minkälaista rakentavaa keskustelua arvelet esimerkiksi tämän kansanedustaja Hirvisaaren letkautuksen saavan aikaan?

Esimerkiksi tätä täällä käytävää.

Mitä täsmälleen tämä ketju rakentaa?

Oletko sitä mieltä, että mitään rakentavaa voidaan saada aikaan ilman keskustelua, jonka perusedellytys puolestaan on sananvapaus?

[sivullinen.]

Jos hän haluaa edistää maahanmuuttokriittistä agendaa, niin voisi ottaa oppia vaikka Halla-Aholta tai Immoselta jotka keskittyvät mölyapinoinnin (sic) sijaan politiikan tekemiseen.

Eli mennä kirjoittelemaan toimistoon turhanpäiväisiä mietintöjä, joilla ei ole mitään vaikutusta niin kauan kuin matemaattinen tautologia enemmän on enemmän kuin vähemmän pitää paikkaansa. Ihan turhaa sellainen. Halla-ahon meriittinä ja Jytkyn seurauksena on niin useasti mainittu maahanmuuton nouseminen keskusteluun. Nyt se keskustelu sijaitsee persujen puoluetoimistossa herra Putkosen tiukassa vartiossa. Säännöstellen saattaa jokunen lausunto tulla. Ainoastaan Hirvisaari uskaltaa sanoa jotain aitoa ja sydämestään. Taisipa joku sisulainen jopa ihannoivasti mainita miten Halla-aho on osannut vaihtaa osansa poliittisesta blogaajasta kansanedustajan arvovaltaiseen osaan. En kestä. Ovatko korruptio, valehtelu, asioiden vääristely, ikävistä asioista vaikeneminen, lahjonta, AY-fanatismi ja hesarin nuoleskelu todella ihannoitavia piirteitä?

Katsokaa tästä miten vainoharhaiseksi on rasisminpelko saanut suomalaiset. Kielletyn sanan sanomista on aneltava anteeksi. Miten asioista voidaan puhua, jos sananvapauden taso on mikä se on? Miten voidaan puhua maahanmuutosta, jos ei sen epämiellyttävistä puolista saa puhua? Silloinhan puhe olisi pelkkää ylistystä. Sitäkö maahanmuuttokeskustelun pitäisi olla? Ei missään nimessä. Ensin on raivattava tila sananvapaudelle - luvalle puhua asioista niiden oikeilla nimillä, ja vasta sen jälkeen voidaan alkaa puhua.

[junakohtaus]

As the man said. Joka kerta kun joku on rohkea ja keksii sanoa, että neekeri on apina neekeri on apina neekeri on apina neekeri on apina öhö öhö öhö öhö, kaikki mahdollinen järjellinen nuiva asia ottaa pakkia kilometrin.

Ja tämän todisteeksi tarjoat mitä?

Tätä nyt on tullut katseltua. Hirvisaaren kaltaiset ovat suurin yksittäine syy siihen, että kaikesta nähdystä vaivasta huolimatta mokujengi rulettaa aina vain. Kukaan täysjärkinen tavallinen ihminen ei tahdo olla samaa jengiä sellaisten ääliöiden ja pellejen kanssa.

[Topi Junkkari]

Jokainen, joka on käynyt peruskoulun ala-astetta (nyk. alakoulua) ja/tai jolla on ollut sisaruksia, on varmasti ollut osallisena apinaksi nimittelyyn puolin ja toisin.

Olisiko minun pitänyt 1970 - 80 -luvuilla ymmärtää, että kun veljeni sanoi minua apinaksi, hän itse asiassa epäili syntyperääni ja verisukulaisuuttamme, sillä kukaan perheessämme ei ollut neekeri? Rinnastus afrikkalaisuuteen ei tullut mieleenikään.

[Emo]

Minkälaista rakentavaa keskustelua arvelet esimerkiksi tämän kansanedustaja Hirvisaaren letkautuksen saavan aikaan?

Esimerkiksi tätä täällä käytävää.

Mitä täsmälleen tässä ketjussa rakentaa?

Miksi keskustelun täällä pitäisi olla "rakentavaa", kun kaikkialla muualla yhteiskunnassa se on rikkirepivää? Ollaanko me jotenkin parempaa porukkaa ja kenenkähän mielestä?

Täällä olisi kolkytluvullakin varmaan yritetty keskustella rakentavasti esim. uuninluukkujen kolinasta.

[Miniluv]

Minkälaista rakentavaa keskustelua arvelet esimerkiksi tämän kansanedustaja Hirvisaaren letkautuksen saavan aikaan?

Esimerkiksi tätä täällä käytävää.

Mitä täsmälleen tämä ketju rakentaa?

Oletko sitä mieltä, että mitään rakentavaa voidaan saada aikaan ilman keskustelua, jonka perusedellytys puolestaan on sananvapaus?

Ei, mutta en myöskään ole sitä mieltä, että kaikesta keskustelusta rakentuisi jotain.

[AstaTTT]

As the man said. Joka kerta kun joku on rohkea ja keksii sanoa, että neekeri on apina neekeri on apina neekeri on apina neekeri on apina öhö öhö öhö öhö, kaikki mahdollinen järjellinen nuiva asia ottaa pakkia kilometrin.

Ja tämän todisteeksi tarjoat mitä?

Tätä nyt on tullut katseltua. Hirvisaaren kaltaiset ovat suurin yksittäine syy siihen, että kaikesta nähdystä vaivasta huolimatta mokujengi rulettaa aina vain. Kukaan täysjärkinen tavallinen ihminen ei tahdo olla samaa jengiä sellaisten ääliöiden ja pellejen kanssa.

No ei tuo ihan todisteeksi kelpaa.

Hirvisaaren kaltaiset ovat suurin yksittäinen syy siihen, että asioista edelleen keskustellaan sen sijaan, että oltaisiin vieraskoreasti ja häveliäästi hiljaa, kun on ne kansainväliset sopimuksetkin ja mitä ne meistä ajattelevat ja kaikki muu bideekulttuuri.

Olen tässä Hirvisaaren puolella, joten kutsutko minua, nimellistä jäsentä, vajaajärkiseksi?

[Emo]

Tätä nyt on tullut katseltua. Hirvisaaren kaltaiset ovat suurin yksittäine syy siihen, että kaikesta nähdystä vaivasta huolimatta mokujengi rulettaa aina vain. Kukaan täysjärkinen tavallinen ihminen ei tahdo olla samaa jengiä sellaisten ääliöiden ja pellejen kanssa.

No hölöpölö. Suurin yksittäinen syy on kylläkin kulttuurimarxismi jota sinäkin kannatat vaikka kiellät koko KulMan olemassaolon.

Varmaan joo on Hirvisaaren vika, että Eurooppa hukkuu moniosaajiin ja kaikkeen siitä seuraavaan rikkauteen. Mahtava mies tämä Hirvisaaren James! Rispektiä!

[AstaTTT]

Mitä täsmälleen tämä ketju rakentaa?

Oletko sitä mieltä, että mitään rakentavaa voidaan saada aikaan ilman keskustelua, jonka perusedellytys puolestaan on sananvapaus?

Ei, mutta en myöskään ole sitä mieltä, että kaikesta keskustelusta rakentuisi jotain.

Melkoinen kehäpäätelmä. Jo ennen keskustelua pitäisi olla todistettavissa, että keskustelulla saadaan aikaan jotain rakentavaa.

[Jack]

Kun olin pieni, niitä kutsuttiin pupseiksi (pupsi) ja niitä haettiin pitkän matkan takaa. Herkkua!

Me taas kutsumme paahdettuja riisejä tällä nimellä. Niitäkin on haettava pitkän matkan päästä eli Ruotsista. 1960-luvulla niitä myytiin myös suomalaisissa kaupoissa. Ruotsissakin ne näyttävät harvinaistuvan. 

[nimierkki]

elukan mielestä se oli oikein hassun hauska. ja toimnnalla on oikea funktio; pitää idiootit suvaitsijat koko ajan varpaillaan. tuolla provoilulla hän osaittaa viimeisillekin pimennossa eläville suomalaiselle, sen, missä vaarassa hän on.

Varpaillaan, ihan tosi? Jokaiselle tuollaiselle toilailulle siellä ennemmin skoolataan.

Tässä näyttäisi olevan kaksi erilaista käsitystä siitä millaisia ovat perussuomalaiset, tai keskivertosuomalaiset.

Ensimmäisen käsityksen mukaan perussuomalainen näkee Jamesin kommentissa syvällisen kannanoton sananvapauteen ja poliittiseen korrektiuteen.

Toisen käsityksen mukaan kommenttia pidetään vaan typeränä ja tarpeettomana.

[Emo]

Ylioppilaslakki on nimenä jotenkin liian mahtipontinen eikä sovi nykyaikaiseen tasa-arvoiseen yhteiskuntaan.

Paviaaninlakki olisi paljon parempi nimi. Sitä paitsi runkkaavat-han paviaanitkin.

Eikös ollut fiksu idea? Jos tästä ylioppilaat loukkaantuvat, niin se on pelkästään heidän oma vika!

En tiedä loukkaisiko paviaaninsuukko minua jos olisin neekeri, mutta paviaaninlakki ei loukkaisi minua ja ylioppilas olen. Tee sama testi itselläsi mikäli olet ylioppilas, loukkaako?

Lukio on kyllä kohta yksi apinakoulu että paviaaninlakki se lätsä sopii ollakin. Kohta ns. ylioppilaskirjoitukset tehdään tietokoneilla pitkin vuotta miten kermaperselukiolaisille sopii ettei vaan ressi kasva liian suureksi eikä ulkoa tarvitse mitään muistaa, saadaan tällä keinoin kaikki apinatkin lopulta ylioppilaiksi.

[Lodi]

As the man said. Joka kerta kun joku on rohkea ja keksii sanoa, että neekeri on apina neekeri on apina neekeri on apina neekeri on apina öhö öhö öhö öhö, kaikki mahdollinen järjellinen nuiva asia ottaa pakkia kilometrin.

Ja tämän todisteeksi tarjoat mitä?

Tätä nyt on tullut katseltua. Hirvisaaren kaltaiset ovat suurin yksittäine syy siihen, että kaikesta nähdystä vaivasta huolimatta mokujengi rulettaa aina vain. Kukaan täysjärkinen tavallinen ihminen ei tahdo olla samaa jengiä sellaisten ääliöiden ja pellejen kanssa.

No ei tuo ihan todisteeksi kelpaa.

Hirvisaaren kaltaiset ovat suurin yksittäinen syy siihen, että asioista edelleen keskustellaan sen sijaan, että oltaisiin vieraskoreasti ja häveliäästi hiljaa, kun on ne kansainväliset sopimuksetkin ja mitä ne meistä ajattelevat ja kaikki muu bideekulttuuri.

Olen tässä Hirvisaaren puolella, joten kutsutko minua, nimellistä jäsentä, vajaajärkiseksi?

Tällainen sivustaheitto teidän nokitteluunne:

Olen -  Asta - samaa mieltä ehdottomasti siitä, että täällä pitää kohdella omalla nimellään esiintyviä hienovaraisemmin kuin nimimerkillä esiintyviä. Tottakai.
Älä nyt kuitenkaan ryhdy miksikään ammattiloukkaantujaksi. Ei kukaan ole sinua kutsunut vajaajärkiseksi.

[Ant.]

Hirvisaari on kyllä kova jätkä. Hän sanoo rohkeasti ja usein neekeri, murjaani ja paviaani.

Vielä kun joku keksisi mitä hyötyä tästä on...

Haittaa siitä onkin sitten aivan helvetisti. Monet muut perussuomalaiset yrittävät kovalla työllä perustella, miksi Suomen tulisi muuttaa maahanmuuttopolitiikkaa. Kukaan ei kuule, kun yksi huutaa vieressä neekeripaviaanimurjaania.

[AstaTTT]

^^ No ei. Kaikkia tarvitaan, koska kohdeyleisö koostuu monenlaisista kuulijoista/äänestäjistä. Joihinkin puree statistiikka, toisiin populismi. Minusta Hirvisaari on mies paikallaan. Hän aikaansaa kohtuullisen kiihkeää keskustelua jopa meissä, maahanmuuton järkeistämisen puolustajissa, joten Hirvisaarella todellakin on paikkansa politiikassa.

Lodin kommenttiin totean, että annetaan junakohtauksen itse vastata kysymykseen, sillä hän esitti yleistävän kommentin, jonka yleistykseen kuulun.

[AstaTTT]

Sanopa nyt Asta, olisiko sopivaa, että ministeri Hirvisaari sanoisi vastaavaa?

Hirvisaari ei ole ministeri, joten kysymys ei ole relevantti.

[Blanc73]

Ketä tässä on loukattu kun tutkimuspyyntö on tehty ? Paviaanejako?

[Peltipaita]

Ei maahanmuttokriittisyys oikeastaan tarvitse sellaisia ihmisiä joukkoonsa joiden mielestä neekeri on loukkaava nimitys. Heille on jo omat puolueensa. Neekeri sanana on muuttunut epäkorrektiksi syistä, jotka neekerit ovat aiheuttaneet. Tämä on oma arvioni. Samasta syystä mustalaisia ei enää saa sanoa mustalaisiksiksi, vaikka se oli ennen aivan korrekti nimitys. Ihan oikeasti, neekeri -nimityksessä ei ole mitään loukkaavaa. Jos keksittäisiin valkoihoinen -rotua edustavalle jokin uusi, nasevampi nimitys, vaikkapa whaiperi, niin loukkaisiko se valkoihoista nyt tai sadan vuoden päästä, ja miksi se mahdollisesti loukkaisi?

Nimityksien muuttamisen halu kielii siitä että halutaan nimitysmielikuvien avulla häivyttää todellisuutta. Negatiivisia mielleyhtymiä ei tarvitse/voi muuttaa, joten muutetaan nimityksiä. On maahanmuuttokritiikille vahingollista, ettei asioita voi kutsua oikeilla nimillä. Kaiken lähtökohta on tosiasioiden tunnustaminen.

[P]

Ihan perseestä tuollainen epäsuora ihmisten nimittely paviaaneiksi.

Ei mikään maailmanlopun synti mutta mukava olisi kuulla jotain järkevämpääkin juttua kansanedustajalta.

Kuka on nimitellyt ihmisiä "paviaaneiksi"? Ei ainakaan Hirvisaari.  Etteivät vain sinun oman pääsi sisäiset syvän rasistiset ajatteluprosessi ole moisen rasistisen yhdistämisen tehneet?

Suosittelen oman rasistisuutesi tunnustamista julkisesti ja itsesi ilmiantamista esim. Illmanin Miksulle.

Toi nyt on ihan lapsellista. Totta kai Hirvisaari tossa nimittelee ihmisiä paviaaneiksi ja täällä spedet komppaavat.

Ei nimittele. Nimittely on omassa päässäsi.

Jos neekerinpusuja alettaisiin kutsuu suklaapusuiksi, niin mielestäsi neekereitä nimiteltäisiin suklaaksi?
Tai jos Runebergintorttu nimettäisiin Stalinintortuksi, niin Runebergiäkö nimiteltäisiin Staliniksi?

Hirveintä kaikesta olisi kylläkin suklaatorttu, sehän on ilmeiselvästi väite että leivonnainen on paskaa.

Emo tiivisti tuon täysin oikein. Todellakaan Hirvisaari ei ole suoraan nimitellyt ketään ihmisryhmää paviaaneiksi. Se assosiaatio ja tulkinta tapahtuu ihan jokaisen moista väittävän ikiomassa päässä.

Ja Junakohtaus voisi olla nimittelemättä kanssakirjoittajia asiattomasti "Spedeiksi".

[Emo]

Hirvisaari on kyllä kova jätkä. Hän sanoo rohkeasti ja usein neekeri, murjaani ja paviaani.

Vielä kun joku keksisi mitä hyötyä tästä on...

Haittaa siitä onkin sitten aivan helvetisti. Monet muut perussuomalaiset yrittävät kovalla työllä perustella, miksi Suomen tulisi muuttaa maahanmuuttopolitiikkaa. Kukaan ei kuule, kun yksi huutaa vieressä neekeripaviaanimurjaania.

Ei mistään ole mitään hyötyä, siitä pitää Kokoomus, SDP, vasurit ja vihreät sekä heidän äänestäjänsä huolen.

Neekeripaviaanikohu voi herättää jonkun äänestäjän pohtimaan, miksi puhumme paviaaneista vaikka teollisuus katoaa Suomesta, ihmiset ovat työttömiä ja maahan tuodaan kielitaidotonta syöttiläsporukkaa ns. työvoimapulan paikkaajiksi. Paviaanikohusta voi olla korkeintaan hyvin vähäistä hyötyä, haittoja on kaikkialla niin paljon että joku minimaallinen lisähaitta on yhdentekevä.

Puhukoon Hirvisaari mitä puhuu, jos enskerrallakin pääsee PS:n listoilta eduskuntaan niin varmaan on ollut hyvä mies paikallaan.

[JT]

Sanopa nyt Asta, olisiko sopivaa, että ministeri Hirvisaari sanoisi vastaavaa?

Ottamatta kantaa itse aiheeseen, on ihan mukavaa, että eduskunnassa on muitakin kuin ministerinpestiä itselleen petaavia broilereita.

[Miniluv]

Emo tiivisti tuon täysin oikein. Todellakaan Hirvisaari ei ole suoraan nimitellyt ketään ihmisryhmää paviaaneiksi. Se assosiaatio ja tulkinta tapahtuu ihan jokaisen moista väittävän ikiomassa päässä.

Ja Junakohtaus voisi olla nimittelemättä kanssakirjoittajia asiattomasti "Spedeiksi".

Se assosiaatio ja tulkinta tapahtuu ihan sinun ikiomassa päässäsi. Yksikään viihdetaiteilija Pertti Pasanen ei ole säestänyt ketään musiikkiesityksellä tällä foorumilla 

[JiM]

Kyllä se nyt näin on vaan nähtävä että 'lehtipaviaanit' saivat taas hirmuisen 'mediavoiton'.. olette Te kyllä niin hulvattoman hauskan sarkastisia..

Mitä enemmän meidän suomalaisten sananvapautta ja vapaata ajattelua ja mielipiteitä yritetään rajoittaa ja media siitä ystävällisesti meille uutisoi, niin sitä enemmän ihan tavalliset ihmiset tulevat heräämään..

Mokuttajia ei tietysti herätä enää mikään.. mutta olemme me ainakin täällä hommassakin sitä edes yrittäneet..

Teillä on tasan kaksi vaihtoehtoa.. Te joko vaikenette ja kärsitte lopun elämänne tai Te puhutte asioista mahdollisimman totuudenmukaisesti ihan niiden omilla nimillään.. ja vain toisessa vaihtoehdossa Te kykenette katsomaan itseänne peilistä..

[Ant.]

Hän aikaansaa kohtuullisen kiihkeää keskustelua jopa meissä, maahanmuuton järkeistämisen puolustajissa, joten Hirvisaarella todellakin on paikkansa politiikassa.

Ahaa. Saihan Anna Kontulankin teko kiihkeää keskustelua täällä aikaiseksi. Ilmeisesti sekin oli paikallaan. Samoin Halla-ahon saamasta tuomiosta keskusteltiin paljon. Tuomio paikallaan siis. Mika Illman on herättänyt täällä paljon keskustelua. Mies paikallaan, totta kai.

[wjp]

Voiko Jamesta äänestää Oulun seudulla? Wanha P

[Miniluv]

Ei maahanmuttokriittisyys oikeastaan tarvitse sellaisia ihmisiä joukkoonsa joiden mielestä neekeri on loukkaava nimitys. Heille on jo omat puolueensa. Neekeri sanana on muuttunut epäkorrektiksi syistä, jotka neekerit ovat aiheuttaneet. Tämä on oma arvioni. Samasta syystä mustalaisia ei enää saa sanoa mustalaisiksiksi, vaikka se oli ennen aivan korrekti nimitys. Ihan oikeasti, neekeri -nimityksessä ei ole mitään loukkaavaa. Jos keksittäisiin valkoihoinen -rotua edustavalle jokin uusi, nasevampi nimitys, vaikkapa whaiperi, niin loukkaisiko se valkoihoista nyt tai sadan vuoden päästä, ja miksi se mahdollisesti loukkaisi?

Nimityksien muuttamisen halu kielii siitä että halutaan nimitysmielikuvien avulla häivyttää todellisuutta. Negatiivisia mielleyhtymiä ei tarvitse/voi muuttaa, joten muutetaan nimityksiä. On maahanmuuttokritiikille vahingollista, ettei asioita voi kutsua oikeilla nimillä. Kaiken lähtökohta on tosiasioiden tunnustaminen.

En kerta kaikkiaan malta olla lainaamatta nimimerkki Ant.ia.

Maahanmuuttokriittisten keskuudessa on iät ja ajat kulkenut jakolinja. Jakolinja kulkee sen suhteen, pyritäänkö maahanmuuttopolitiikkaan vaikuttamaan asiakeskustelulla ja asettelemalla sanojaan (asialinja), vai hokemalla neekeriä, mutakuonoa ja paviaania ja kumartelematta mediaa (klassinen linja). Jälkimmäinen linja ei ole koskaan tuottanut sanottavaa tulosta. Silti jälkimmäisellä linjalla on yhä kannattajansa, koska se on helppo tie ja sillä pääsee esille. Toisaalta tämän linjan edustajat saattavat kokea, että jos kompromisseja aletaan tehdä, joudutaan perääntymiskierteeseen. Että jos ollaan median mieliksi eikä käytetä neekeri-sanaa, niin kohta ollaan median mieliksi eikä enää vaadita maahanmuuttopolitiikkaankaan muutosta.

Hommaforum on ollut alusta saakka asialinjan foorumi. Sitä edeltävät keskustelufoorumit edustivat klassista linjaa.

[Emo]

Emo tiivisti tuon täysin oikein. Todellakaan Hirvisaari ei ole suoraan nimitellyt ketään ihmisryhmää paviaaneiksi. Se assosiaatio ja tulkinta tapahtuu ihan jokaisen moista väittävän ikiomassa päässä.

Ja Junakohtaus voisi olla nimittelemättä kanssakirjoittajia asiattomasti "Spedeiksi".

Se assosiaatio ja tulkinta tapahtuu ihan sinun ikiomassa päässäsi. Yksikään viihdetaiteilija Pertti Pasanen ei ole säestänyt ketään musiikkiesityksellä tällä foorumilla 

Siksipä onkin erikoista, että te käytätte Pertti Pasasen taiteilijanimeä Spede täällä synonyyminä sanalle ääliö tai vastaavaa. Olette niin rohkeita, että käytätte kuolleen miehen nimeä haukkumasanana, hän kun ei tule esittämään vaatimuksiaan tai vetämään turpaan mutta neekeri saattaisi vieläpä suuttua. Ja muhammettilaiset.

Spede oli taiteilijana sellainen, ettei koskaan käyttänyt alatyylin sanoja sketseissään. Varsin erikoista tätäkin taustaa vasten tätä miestä täällä vetää lokaan vuodesta toiseen.

[AstaTTT]

Eli kohdeyleisö valikoituu virka-aseman mukaan?

En sanonut näin. Sanoin, etten ota kantaa siihen, mitä mieltä olisin, jos Hirvisaari sanoisi samaa ministerinä, koska hän ei ole ministeri vaan kansanedustaja ja nyt eletään hetkeä nyt. Kyse on 10 vuotta vanhasta asiasta, jonka Hirvisaari on äskettäin twiitannut. Kymmenen vuoden takaiseen viitekehykseen liitettynä asia oli silloin ajankohtainen.

Muutenkin kunnioitan valittuja edustajiamme, jotka tuovat kaapeistaan luurankoja aivan itse esiin, ilman että toimittajien tarvitsee niitä kaivaa esiin. Se, mitä sen jälkeen tapahtuu, tapahtuu.

James Hirvisaari on jälleen kerran aloittanut keskustelun varmaankin tietäen ennakkoon, että joutuu monen ihmisen sylkykupiksi, kun saa meidät ajattelemaan ja keskustelemaan asiasta, josta puhuminenkin ilman positiivista maahanmuuttoviritystä tuomitaan rasismiksi.

Edellisiin kommentteihin vastaan, että keskustelu on aina paikallaan. Ilman keskustelua mikään ei muutu. Ant.:lle erityisesti vastaan, että argumentointi oli niin virheellistä, etten viitsi tämän enempää vastata. Ihmettelen vain, onko moderaatio aivopesty.